Olen seurannut tämän palstan keskusteluja jonkin aikaa ja minulle on herännyt muutama kysymys, joihin haluan saada selvyyden:
1. Ovatko vihreät sitä mieltä, että päätöksenteossa voidaan ohittaa lokaaliasujaimisto ja määrätä eri valtakunnan alueita koskevia ympäristöhallinnollisia ratkaisuja keskushallinnon tai kansalaisliikkeiden vaatimuksesta sekä näin pakottaa paikallisdemokratia laajempaan kokonaisuuteen, antamatta sille mitään sananvaltaa tai arvoa ?
2. Hyväksyvätkö vihreät kansalaistottelemattomuuden puitteissa tapahtuvan lakien ja säännösten rikkomisen ?
3. Ovatko vihreät sitä mieltä, että ihmisoikeuksia voidaan loukata, jos ne joutuvat ristiriitaan luonnonarvojen kanssa ?
Oma nykyinen kantani ( olen entinen partiolainen ) vihreisiin on hieman määrittelemätön ja tämän vuoksi haluan vastauksia. Kiitos.
1. Ovatko vihreät sitä mieltä, että päätöksenteossa voidaan ohittaa lokaaliasujaimisto ja määrätä eri valtakunnan alueita koskevia ympäristöhallinnollisia ratkaisuja keskushallinnon tai kansalaisliikkeiden vaatimuksesta sekä näin pakottaa paikallisdemokratia laajempaan kokonaisuuteen, antamatta sille mitään sananvaltaa tai arvoa ?
2. Hyväksyvätkö vihreät kansalaistottelemattomuuden puitteissa tapahtuvan lakien ja säännösten rikkomisen ?
3. Ovatko vihreät sitä mieltä, että ihmisoikeuksia voidaan loukata, jos ne joutuvat ristiriitaan luonnonarvojen kanssa ?
Oma nykyinen kantani ( olen entinen partiolainen ) vihreisiin on hieman määrittelemätön ja tämän vuoksi haluan vastauksia. Kiitos.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ensiksi suurkiitokset erinomaisesta asiallisuudestasi. Eräät voisivat ottaa sinusta oppia.
1.Paikallismielipidettä on aina kuultava. Erityisesti niitä ihmisiä, joiden elämään päätös tulee vaikuttamaan. Asioissa on pyrittävä kaikkia tyydyttävään kompromissiin. Hyvä esimerrki sovittelusta on kiistely Kolin kansallispuiston perustamisesta.
2.Kansalaistottelemattomuus hyväksytään, mikäli se tehdään omilla kasvoilla, kannetaan vastuu omista teoistaan, on väkivallatonta eikä vahingoiteta ihmistä ja eläintä ja pyritään estämään suuremman vahingon tapahtuminen. Hyvä esimerkki on Bellonan toiminta. Tässä on lainaus kannanotosta, missä arvosteltiin Lipposen tekemää terroristi leimaamista.
"Vuonna 1995 Bellona esti toiminnallaan Gyrodactylus Salaris -nimisen loisen leviämisen lappilaiselta kalanviljelylaitokselta pohjoisen Norjan arvokkaisiin lohijokiin. Bellonan toiminnan jälkiseurauksena Suomen valtio lunasti kalanviljelylaitoksen ja lopetti sen toiminnan. Järjestön toiminta oli erittäin hyödyllistä ja suorastaan välttämätöntä pohjoisten jokien lohen suojelemiseksi."
3. Kuten jo sanoin, ristiriidat on pyrittävä sovittelemaan.
en tule koskaan äänestämään vihreitä.
Sain vahvistuksen sille mitä ounastelinkin.