"suotuisat planeettansa" vielä moneen kertaan eikä silti taida myytille löytyä vahvistusta...hyvät naurut näistä aina saa! https://www.hs.fi/tiede/art-2000010309382.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=sanakirja.org&utm_content=promobox
Evoluutiouskovaiset saavat haravoida
Anonyymi-ap
56339
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Juovuksissako taas olet?
Ainahan nuo ovat. Kun hakataan Raamatulla päähän tarpeeksi lujaa tarpeeksi kauan, eivät tarvitse enää edes viinaa.
Just tuolla samalla ateistihumpuukilla yrittivät esittää, että Marsissa " VOI OLLA
elämää ja navoilla voi olla vettä", vaikka järki sanoi, että täyttä pierua koko paska, kun yrittävät saada Raamatun luomiskertomuksen tuhottua, ja mitähän varten.
Eivätkä vieläkään tajua elämän syntymisestä maapallolle yhtää mitään sen enempää, kuin miksi omena putosi päähän.
Maria kävi vieraissa. Tiesitkö sitä?
Aloituksen aihe ei ollut kyläily. Miksi yritätte kääntää keskustelua sivuraiteelle?
Aloitus oli lahkolaissekoilua.
<< Just tuolla samalla ateistihumpuukilla yrittivät esittää, että Marsissa " VOI OLLA
elämää ja navoilla voi olla vettä", vaikka järki sanoi, että täyttä pierua koko paska, kun yrittävät saada Raamatun luomiskertomuksen tuhottua >>
Tuollaiset sadut jostain luomisesta on ohitettu tieteessä jo aika päiviä sitten. Siellä ei tehdä mitään sen vuoksi, että taikamaailmasi haluttaisiin romuttaa. Sinua vaan jurppii se, että reaalimaailma on ristiriidassa tuon uskomuksesi kanssa.
Koirat haukkuu, karavaani kulkee.
<< Eivätkä vieläkään tajua elämän syntymisestä maapallolle yhtää mitään sen enempää, kuin miksi omena putosi päähän. >>
Aika paljon siitä tosiaan tiedetään.
Eikä siinä, olisi kyllä älyttömän mielenkiintoista, jos jostain muualtakin löytyisi itsejärjestäytyneitä kopioituvia rakenteita.
Paitsi ettei elämää ole luotu keinotekoisesti .....aika paljon tosiaan tiedetään: elämää luo vain eämä.
Ei osata edes pientä siementä valmistaa, josta elämä nousee eri muodoissaan maanpinnalle.
Yritä jaksaa kuiteski :)
<< Paitsi ettei elämää ole luotu keinotekoisesti >>
Niinpä: lähin taitaa olla virusten ja vaikka bakteerin toimivan DNA:n syntetisointi. Lähempänä siis ollaan abiogeneesia keinotekoisesti kuin taikomalla.
<< aika paljon tosiaan tiedetään: elämää luo vain eämä. >>
Tuollainen oletus on perusteeton.
<< Ei osata edes pientä siementä valmistaa, josta elämä nousee eri muodoissaan maanpinnalle. >>
Eikä varsinkaan taikoa, loihtia tai "suolaa suolaa enämpi suolaa".
Tiedetään kuitenkin, ettei elävään tarvittavat rakenteet ole mitään erityisiä: niitä kaikki on ollut olemassa ennen elämän kehittymistä. Mitään taivaallisen touko-poukon loihtimisia ei ole osoitettu tarvittavan.
<< Yritä jaksaa kuiteski >>
Tietenkin.
Sinulla tuo on haastavampaa kun joudut taistelemaan reaalimaailmaa vastaan.
Uskikset ne vaan menee aina kerta toisensa jälkeen yhä uskomattomimpiin mielenharhatiloihinsa ja kun yrittävät koko ajan kauemmaksi evoluutiosta ja keksivät toinen toistaan uskomattomimpia selityksiä,mitä elämä ei suinkaan ole.
Menkää nyt kerrankin näin kesällä kun evoluution kukka on taas puhjennut maksimiinsa ,katsomaan konkreettisesti ulos mitä elämän kehittyminen, ilman mitään luomista on ja mitä se tarkoittaa käytännössä,okay.
Sen jälkeen ei tule enää mitkään jumalat ja jeesukset mieleen ikinä.
Mikä siinä on mielestäsi niin hienoa, ettei maailmalla ja ihmisellä olisi mitään tarkoitusta ja kaikki päättyy ikuiseen pimeyteen ja kuolemaan????.....ehh.
Luominen on positiivinen näkemys maailmasta.
No nyt tuli asiaa. Johtopäätös vain on väärä, kun ainoa hyväksytty tarkoitus on kristinuskon mukainen.
Myös ajatus siitä, että muita tarkoituksia kuin lajin säilyttäminen pitäisi olla, on selvästi ihmisen keksimä kuolemanpelossaan ja toivossaan että vielä joskus voisi olla jotain muutakin kuin loputonta raatamista upporikkaitten hyväksi.
<< Mikä siinä on mielestäsi niin hienoa, ettei maailmalla ja ihmisellä olisi mitään tarkoitusta ja kaikki päättyy ikuiseen pimeyteen ja kuolemaan????.....ehh.
Luominen on positiivinen näkemys maailmasta. >>
Niin, onhan joulupukkikin positiivinen näkemys maailmasta, jossa kiltit saavat eniten.
Mutta, sekään ei ole vaan totta.
Jep, ihmiset kehittelevät tuollaisia satuja lohduttaakseen itseään. Ei noissa mitään totta kuitenkaan ole.
Mutta et kuitenkaan kiistä ateistinen maailmankuvan toivottomuutta, no hyvä - jostain sentään samaa mieltä.
<< Mutta et kuitenkaan kiistä ateistinen maailmankuvan toivottomuutta, no hyvä - jostain sentään samaa mieltä. >>
En kyllä koe mitään toivottomuutta. En kuitenkaan haikaile myöskään paratiisitarinoiden perään.
REPE RUUTIKALLO runoilee seuraavasti:
>>Ehkä, mutta kyllä siinä tieteessä jotain on oltava kun tännekin pääset esittelemään uskoasi. Ei Jeesukselta onnistunut netti...
Jos jollakulla olisi viikko aikaa, hänen olisi aika helppoa luetella ylös vaikka 10 000 tieteen tulosta, joista on meille hyötyä ja iloa, koska ne pitävät paikkansa.
Ja koska näin on, loogisesti nekin pitävät hyvin todennäköisesti paikkansa jotka jäivät luettelematta. Kuten myös ne, jotka ovat vasta tulossa.
Evoluutioteoriasta vittuilu jää siis edelleen ja pysyvästi vain kaikkein hörhöimpien harrastukseksi. Niiden, jotka eivät koskaan vastaa, kun heiltä kysyy, että missäs se evoluutioteorian korvaava luonmisteoria oikein viipyykään...<<
Tämä on kaikkein hupaisinta Repe-evokin törmäilyissä : kun ei eväitä ole evoluutiosadun puolustamiseksi, hän alkaa siirtää maalitolppia ja puhua älykkään teknologian ja suunnittelun(!) saavutuksista, jotka eivät liity evosatuun mitenkään.
Vaikkapa tämä netti.
Eli tahtomattaan Repe-evokki tulee tunnustaneeksi , että intelligenttiä suunnittelua tarvitaan tieteen ja teknologian edistyksessä - ei sokeat luonnonvoimat mitään tuota, paitsi lähinnä rappiota.
Hauska toopeli tuo Repe, kompastelee omiin jalkoihinsa.
Ai et olekaan kokemusasiantuntija sitten. Onneksi luovutit asian vänkäämisen kun itsekin tajuat sen ...
Eli kaiken elollisen elämän on sattuma kehittänyt? Js ylipäätään sen, että ihmiset, kasvit ä, eläimet ja kalat voivat elää maapallolla?
Ei se ole ateistien ongelma jos te hurlumheilahkolaiset pidätte ateistien maailmankuvaa toivottomana.
<< Ai et olekaan kokemusasiantuntija sitten. >>
Toivottomuuden ?
Juu, en ole.
En ole myöskään mielikuvitusolentoihin uskomisen kokemusasiantuntija - tai no, olenhan minä pikkupoikana uskonut joulupukkiin ja ties mihin jumaliin kun niitä on lapsiraukalle uskoteltu. Sitten kun äly on kasvanut, mielikuvitusolennot ovat jääneet.
<< Eli kaiken elollisen elämän on sattuma kehittänyt? >>
Niin sattuma ja olosuhteiden luoma valintapaine.
Oletko tutustunut kyseisestä asiasta olevaan tieteelliseen teoriaan ?
<< Js ylipäätään sen, että ihmiset, kasvit ä, eläimet ja kalat voivat elää maapallolla? >>
Niin tosiaan, jos ei voisi, emme olisi ihmettelemässä asiaa. Ylipäätäänkin elämä muokkautuu aina sellaiseksi, mikä voi menestyä kyseisissä olosuhteissa. Muut kuolee pois.
"Niin, onhan joulupukkikin positiivinen näkemys maailmasta, jossa kiltit saavat eniten."
Kun kansalinen käyttää ymäriltään saamaansa tietoa ja omaa järkeään, muuttuu jolupukki ihmisen luomaksi satuhahmoksi.
Tämä tapahtuu nykyään jo noin viiden, kuuden vuoden iässä. Tästä noin kymmenen vuoden kuluttua käy jumalien samalla tavalla.
<< "Niin, onhan joulupukkikin positiivinen näkemys maailmasta, jossa kiltit saavat eniten."
Kun kansalinen käyttää ymäriltään saamaansa tietoa ja omaa järkeään, muuttuu jolupukki ihmisen luomaksi satuhahmoksi.
Tämä tapahtuu nykyään jo noin viiden, kuuden vuoden iässä. >>
Jes, näin siinä tapahtuu. Ihmisen älylliset kyvyt ja tieto ympäröivästä maailmasta saavuttaa tason, jolla ihminen pystyy päättelemään, ettei joulupukkia oikeasti ole olemassa.
<< Tämä tapahtuu nykyään jo noin viiden, kuuden vuoden iässä. Tästä noin kymmenen vuoden kuluttua käy jumalien samalla tavalla. >>
[Itselläni kyllä kävi etuajassa, mutta toisaalta ehkä kotikasvatuksellakin on ollut vaikutuksensa siihen - enkä nyt varmasti aivan tyhmimmästä päästä ole ihmisiäkään.]
Ei ole edes aivan hirvittävän kauan tilanteesta, jossa ympäröivästä maailmasta ei saatu tietoa (esim. opetus) niin, että ihmiset osaisivat haastaa jumalat (ja yhteiskunta suhtautui kielteisesti moiseen ajatteluun). Samoin älyllinen kehitys on saavuttanut vasta aivan äskettäin pisteen, jossa keskivertoälyisen ihmisen on ollut mahdollista päätellä jumalat satuhahmoiksi. Ei siis sinänsä ole ihme, että on vielä olemassa pientä suurempi marginaali, jotka vieläkin uskovat jumaliin (länsimaissa). Vanhemmat ja vähän heikkolahjaisemmat voivat uskoa - ja varsinkin sellaiset, jotka on muiden ihmisten tarinoiden vietävissä. Sekään ei ole ihme, että uskominen korreloi alhaisemman älykkyyden kanssa - ja fundamentalistinen uskominen vielä voimakkaammin.
Hihhulit saavat haravoida ihan mitä tahansa ihan missä tahansa, eikä siltikään ole vielä löytynyt yhtään ainoaa todistetta heidän jumalastaan.
Aina jos asiasta kysyy hihhuleilta, niin mitään todisteen tapaistakaan ei ole koskaan löytynyt. Vain täysin merkityksetöntä lässytystä ja uskonjargonia, jolla ei ole mitään tekemistä todisteen kanssa ja jonka informaatiosisältö on nolla.
Mutta oletko kuitenkin samaa mieltä aloituksen sanomasta.. evokkiuskovaisten öyhötys on varsin säälittävän tehotonta hienoista Webbeistä huolimatta...!:D
Aloituksen "sanoma" oli aivotonta hölynpölyä.
Totta vieköön ihan kivasti artikulaatioitu ollakseen keltasesta alkuklöntistä pikkuhiljaa kiivennyt foorymille !
Mitä vielä tuleekaan kunhan aikaa annetaan !
Ehkä, mutta kyllä siinä tieteessä jotain on oltava kun tännekin pääset esittelemään uskoasi. Ei Jeesukselta onnistunut netti...
Jos jollakulla olisi viikko aikaa, hänen olisi aika helppoa luetella ylös vaikka 10 000 tieteen tulosta, joista on meille hyötyä ja iloa, koska ne pitävät paikkansa.
Ja koska näin on, loogisesti nekin pitävät hyvin todennäköisesti paikkansa jotka jäivät luettelematta. Kuten myös ne, jotka ovat vasta tulossa.
Evoluutioteoriasta vittuilu jää siis edelleen ja pysyvästi vain kaikkein hörhöimpien harrastukseksi. Niiden, jotka eivät koskaan vastaa, kun heiltä kysyy, että missäs se evoluutioteorian korvaava luonmisteoria oikein viipyykään...
<< Mutta oletko kuitenkin samaa mieltä aloituksen sanomasta.. evokkiuskovaisten >>
Mikä ihme olisi "evokkiuskovainen" ?
Niin, aika vaikea on olla samaa tai eri mieltä, jos käytät jotain aivan sekavia termejä. Etkö uskalla puhua niiden oikeilla termeillä ?
<< öyhötys on varsin säälittävän tehotonta hienoista Webbeistä huolimatta. >>
Jos tarkoitat tieteen kehitystä, niin muista, että vasta 30 vuotta sitten pystyttiin varmistamaan, että on olemassa planeettoja meidän Aurinkokunnan ulkopuolella. Aika hemmetin kovaa tuossa siis edetään - ja asioista tiedetään paljon paljon enemmän kuin aiemmin.
Se kuitenkaan tuskin on mitään öyhötystä, että tiedetään enemmän, vai mitä ?
Lahkouskovaisilla on tapana kutsua aivotonta hölynpölyä "sanomaksi".
>>Jos tarkoitat tieteen kehitystä, niin muista, että vasta 30 vuotta sitten pystyttiin varmistamaan, että on olemassa planeettoja meidän Aurinkokunnan ulkopuolella. Aika hemmetin kovaa tuossa siis edetään - ja asioista tiedetään paljon paljon enemmän kuin aiemmin..<<
Ja valtavan hienoa suunnittelua tiede todistaa...ei sokea luonnonvoima elämän ihmeitä tuota. Noin ehkä kuviteltiin niissä 50-60-lukujen sähköpurkauskokeissa , joissa saatiin tiettyjä yhdisteitä aikaan..hmm
No sinähän voit jatkossa rukoilla että enkelit toimittavat viestisi tänne. Minä taas käytän pöytätietokonettani ja sen näppäimistöä. Katsotaan sitten kumpi toimii, sinun uskontosi vai tieteen tutkitut tuloset ja käytännön sovellutukset.
Ihmisparka ei kunnolla osaa omaa äidnkieltään kirjoittaa ja kuvittelee kykenevänsä debunkkaamaan tieteen perusteita.
<< Ja valtavan hienoa suunnittelua tiede todistaa. >>
Ei sellaisesta ole kyllä puhuttu. Tuo on ihan omaa epätieteellistä jokelteluasi.
<< ei sokea luonnonvoima elämän ihmeitä tuota >>
Mistä sinä sen voisit tietää ?
<< Noin ehkä kuviteltiin niissä 50-60-lukujen sähköpurkauskokeissa , joissa saatiin tiettyjä yhdisteitä aikaan..hmm >>
Ja nykyisellään asiasta tiedetään aivan valtavasti enemmän.
Sinänsä tuo on ihan mielenkiintoista, että pohdit abiogeneesia. Sitä emme todellakaan tiedä. Siitä on kyllä varsin rationaalisia hypoteeseja, mutta totta on, ettei sitä ole todistettu. Sitten se suuri ongelmasi on kuitenkin se, että olipa LUCA ilmaantunut ihan minkä tahansa prosessin tuloksena, evoluutio on kuitenkin todisteellista. Se on todistettu, että esim. linnuilla ja dinosauruksilla on yhteinen esimuoto, samoin kuin dinosauruksilla ja nisäkkäillä. Niin tosiaan, ja eikö vaan, että ihminenhän on nisäkäs.
Keskityt nyt siis yhteen kohtaa, mitä ei tiedetä, mutta "unohdat" sen valtavan todistevuoren siitä, mitä tiedetään: evoluutio kuitenkin on tieteellistä faktaa.
Kaikkein uskottavinta artikulointia tulee niiltä tyypeiltä, jotka Jumala muovasi maan tomusta ja nosti suomi24:ään heti kun sai sen valmiiksi.
Kukas sen jumalan sitten loi?
Jumalan loi hihhulin mielikuvitus, kuten on aina luonut kaikki ne tuhannet eri jumalat, joita ihmiset ovat vuosituhansien aikana palvoneet. Kaikki ne ovat täsmälleen yhtä todellisia.
En nyt ole ihan varma mihin aloittaja viittaa?
Tietysti lehti pyrkii tekemään klikki otsikoita. Siihen kun lisää hihhulin täydellisen sivistyksen puutteen, niin se vasta näyttääkin säälittävältä.
Ilmeisesti sinulla on jotain sanottavaa elämän suotuisista planeetoista, mutta et kertonut mikä on ongelma. Etkö usko olevan planeettoja, jotka ovat saman kaltaisia kuin maa?
Huomaa kyllä, että Sinulle tekee luetun ymmärtäminen vaikeaa....lue hitaasti uudelleen, niin jospa hissi sitten kopsahtaisi ylös asti.
>Etkö usko olevan planeettoja, jotka ovat saman kaltaisia kuin maa?
Kirkolle tämä ei ole ongelma, mutta lahkoissa on usein sisäänrakennettuna uskomus, jonka mukaan Maa on avaruuden ainoa paikka, jossa on elämää. Tämä perustuu fundamentalistiseen luomiskertomuksen ja Raamatun tulkintaan.
Kaikkein fundamentalistisimmat (kuten A. V. S. Turtiainen ) pitävät Maata litteänä ja avaruutta vain Saatanan eksytyksenä: https://jouninkootut.blogspot.com/2021/06/maa-on-sinisen-jaakupolin-alla.html
Näille lahkoille elämän etsiminen avaruudesta on sekä naurettavaa että saatanallista, kun siellä ei lahko-opin mukaan mitään voi olla.
Kun herätyskokouksissa nauretaan evoluutiolle ja luonnontieteille "kaameaa hampaatonta leskennaurua", se ei ole iloista naurua eikä ketään varsinaisesti naurata. Silti jokaisen on naurettava mukana.
Muista ottaa lääkkeet.
Sinun ei tarvitse , koska yksinkertaisuuteen ei ole lääkettä...
Kuinkahan hiljaista foorumille tulee kunhan tulee kutsu juoksuhautoihin ?#
Joko on sotilaspassi etsitty valmiiksi.
Onko Moskovan Tiltulla lainkaan sotilaspassia?
<< Evoluutiouskovaiset >>
Evoluutio on tieteellinen fakta. Siihen ei siis voi uskoa uskonnollisesti.
Käsitteesi on siis sisäisesti ristiriitainen.
<< saavat haravoida "suotuisat planeettansa" vielä moneen kertaan eikä silti taida myytille löytyä vahvistusta...hyvät naurut näistä aina saa! >>
Mitä nauramista tuossa on ?
Hyvin mielenkiintoista tutkimustahan tuo on.
Mikähän tämä "myytti" nyt mielestäsi on ?
Valitettavasti tuossa kirjoituksessasi on niin paljon jotain uskonnollista vihaa tms., joka on kirjoituksen niin voimallinen kärki, että itse asia unohtuu kokonaan. Puhu ihan rauhallisesti asioiden oikeilla termeillä, jos haluat keskustella jostain asiasta. Nyt tuo hätähuutaminen menee vähän niin kuin itseäsi vastaan kun et saa sanotuksi asiaasi.
Kirjoituksesi heijastaa täysin niitä edellytyksiä, jotka sinulla on ymmärtää tekstiä. Mutta se ei ole Sinun vikasi, älä sure.
Tuonnempana voivat asiat selvetä Sinulle.:)
>>Evoluutio on tieteellinen fakta. Siihen ei siis voi uskoa uskonnollisesti.<<
Muutosta toki tapahtuu kaiken aikaa mutta evoluutio-oppi ei selitä luomakuntaa ja organismeja. Se on täysin ristiriidassa evouskon kanssa.
Sori.
Luomakunta käsitteenä on lahkolaispasketta, johon tiede ei ota minkäänlaista kantaa. Sama teidän "evouskonne" kanssa, sekin on lahkolaisten piereksimää hevonhumppaa.
<< Kirjoituksesi heijastaa täysin niitä edellytyksiä, jotka sinulla on ymmärtää tekstiä. Mutta se ei ole Sinun vikasi, älä sure. >>
Kovasti nyt käytät vaan energiaasi siihen, että yrität solvata ja herjata ihmisiä kun kukaan ei tajua, mitä oikein yrität sanoa. Ehkäpä sinun pitäisi pyrkiä sittenkin selventämään eikä sylkemään tuota vihaasi.
Ja tosiaan, se vihasi kohde on kuitenkin tieto, se mitä reaalimaailmasta tiedetään.
No, ehkä Jeesus sitten käskee sinua vihaamaan, halveksimaan, käyttämään alentavia termejä lähimmäisistäsi jne. Ehkäpä kristillisyyden koko sanoma välittyy tuossa viestinnässäsi.
Eipä tuo ainakaan houkuttele.
Kokeilepas uudelleen:
<< Evoluutiouskovaiset >>
Evoluutio on tieteellinen fakta. Siihen ei siis voi uskoa uskonnollisesti.
Käsitteesi on siis sisäisesti ristiriitainen.
<< saavat haravoida "suotuisat planeettansa" vielä moneen kertaan eikä silti taida myytille löytyä vahvistusta...hyvät naurut näistä aina saa! >>
Mitä nauramista tuossa on ?
Hyvin mielenkiintoista tutkimustahan tuo on.
Mikähän tämä "myytti" nyt mielestäsi on ?
Valitettavasti tuossa kirjoituksessasi on niin paljon jotain uskonnollista vihaa tms., joka on kirjoituksen niin voimallinen kärki, että itse asia unohtuu kokonaan. Puhu ihan rauhallisesti asioiden oikeilla termeillä, jos haluat keskustella jostain asiasta. Nyt tuo hätähuutaminen menee vähän niin kuin itseäsi vastaan kun et saa sanotuksi asiaasi.
<< >>Evoluutio on tieteellinen fakta. Siihen ei siis voi uskoa uskonnollisesti.<<
Muutosta toki tapahtuu kaiken aikaa mutta evoluutio-oppi ei selitä luomakuntaa ja organismeja. Se on täysin ristiriidassa evouskon kanssa.
Sori. >>
Odotas nyt, siis evoluutio on evoluution kanssa ristiriidassa ?
Ja että huippuyliopistot eivät ole tajunneet ollenkaan tällaista ristiriitaa tieteellisten todisteiden valossa, mutta sinä tajuat ? [Tosiaan, huippuyliopistot toteavat, että tieteelliset todisteet osoittavat täysin kiistatta evoluution tuottaneen biodiversiteetin.] Mutta et ole kuitenkaan jaksanut/viitsinyt/ehtinyt kirjoittaa tuosta tieteellistä julkaisua, joka romuttaisi evoluutioteorian kokonaan ? Ja kirjoittelet vaan Suomi24-palstalle, että sinulla olisi tuollainen ylivertainen tieto olemassa, mutta et vaan viitsi murskata tieteellistä teoriaa ?
Hmm, tuollaisia varsin megalomaanisia puheita on nähty ennenkin. Niissä on ennenkin ollut vaan todella vähän villoja vaikka suuria puheita kyllä esitetään.
Mitä oli ennen jumalaa? Vai onko Jumala ollut aina?
Kaikki elollinen elämä ja ihmiset, kasvit eläimet ja kalat ovat siis syntyneet sattumalta?
Siinä on vielä se olosuhteiden luoma valintapaine toisena ajavana voimana. Ihan pelkkä sattuma ei siis ole kyseessä.
Entä jos löytyykin samanlaista elämää tuhansilta eksoplaneetoilta?
<< Entä jos löytyykin samanlaista elämää tuhansilta eksoplaneetoilta? >>
Nii-in, veikkaisin kyllä, että se olisi aivan aivan erilaista, jos löytyisi.
Se voi olla vaan hankala todistaa. Eihän planeetoista oikein saada tietoa kuin lämpötiloista, kaasukehästä, väristä jne. Siitä toki voidaan päätellä, jos jonkun planeetan kaasukehä sisältää happea ja on väriltään vihreä, että on ainakin mahdollista, että siellä on samantyyppiseen viherhiukkaseen perustuva prosessi käynnissä kuin Maapallolla on elämä (voihan prosessi perustua myös vaikka punaiseen, koska emme oikein voi tietää, mitkä prosessit on mahdollisia: tuskin kuitenkaan klorofylli on ainoa mahdollisuus, millä säteilyenergiaa voi muuttaa kemialliseksi energiaksi).
Siitä on vielä pitkä matka siihen, että tiedetäisiin millaista tuo "elämä" siellä olisi. Oma veikkaus voisi mennä niin, että hyvin yksinkertainen (vrt. yksisoluinen elämä) järjestelmä voisi olla olla kohtalaisen yleinenkin (koska miksei muualla olisi samansuuntaisia prosesseja ollut, jos kerran täälläkin on), mutta monisoluiset ja varsinkin älykkäät lajit lienevät aika harvinaisia. Eipä sitä silti voi tietää. Se tiedetään, ettei ainakaan suoria todisteita ole tullut muista sivilisaatioista (ainakaan mitä ymmärtäisimme sivilisaation todisteiksi), niin tuskin ihan lähituntumassa ainakaan on ainakaan kovin älyllistä elämää. Muut arvaukset on vähän niin kuin muuten vaan heitettyjä. Heitin kuitenkin omani. Omassa arvauksessani pyrin vaan siihen, että jättäisi antropomorfistisen käsityksen mahdollisimman vähälle. Elämän mahdollisia kehityspolkuja on varmasti aivan tuhoton määrä. Jos evoluutio alkaisi alusta uudelleen (Maan evoluutio), niin ei siitä ihmistä tulisi kuitenkaan. Ehkä vaikka tuhatjalkaisten tyyppisille eliöille muodostuisi suurin äly tms.
Periaattees logiikkasi on ymmärrettävä. Kyllähän se pahasti asettaisi uskonnot ongelmien eteen, mikäli avaruudessa olisi minkään lajin elämää.