.. jo rapautettu
"Taloustieteilijä Emmanuel Saezin mielestä julkisia palveluita, kuten kouluja yksityistänyt Ruotsi on varoittava esimerkki hyvinvointivaltion rapautumisesta."
https://yle.fi/a/74-20093391
Oikeisto ajaa Suomen hyvinvointia tuhoon.
"Taloustieteilijä Emmanuel Saezin mielestä julkisia palveluita, kuten kouluja yksityistänyt Ruotsi on varoittava esimerkki hyvinvointivaltion rapautumisesta."
https://yle.fi/a/74-20093391
Oikeisto ajaa Suomen hyvinvointia tuhoon.
Vastaukset 23
Vanhimmat
– Ihmiskunnassa mikään ei ole vääjäämätöntä, vaan kyse on valinnoista.
Näin vastaa taloustieteilijä Emmanuel Saez kysymykseen siitä, olemmeko vääjäämättä siirtymässä kohti yksityistämistä ja ”Amerikan-mallia”.
Saez työskentelee taloustieteen professorina maineikkaassa Berkeleyn yliopistossa Kaliforniassa ja on työssään keskittynyt tuloeroihin, verotukseen ja julkiseen talouteen.
Ranskalais-yhdysvaltalainen tutkija on tehnyt tiivistä yhteistyötä muun muassa tuloerojen tutkijana tunnetun taloustieteilijä Thomas Pikettyn kanssa.
Saez sai vuonna 2023 Wihurin kansainvälisen palkinnon ja vieraili Helsingissä taannoin.
Hyvinvointivaltion rapautumisesta on merkkejä
Saez pitää pohjoismaista hyvinvointivaltiota menestystarinana, jonka säilyminen ei ole enää itsestäänselvyys. Hän näkee merkkejä sen rapautumisesta.
– En näe, miksi tähän asti hyvin toiminutta järjestelmää pitäisi muuttaa.
Saez tarkastelee hyvinvointivaltiota terveydenhuollon, eläkejärjestelmän ja koulutuksen kautta.
Hänen mukaansa yhä useampi Euroopan maa turvautuu yhteiskunnan tarjoamien palveluiden, kuten terveydenhuollon ja koulutuksen yksityistämiseen, kun julkinen talous horjuu ja säästöjä etsitään.
Varoittavana esimerkkinä hyvinvointivaltion rapautumisesta Saez mainitsee naapurimaamme Ruotsin.
– Ruotsi on kenties räikein esimerkki anteliaasta hyvinvointivaltiosta, joka on alkanut yksityistää koulutusta ja eläkejärjestelmää.
Oikeistohallitukset Suomessa ovat jo rapauttaneet hyvinvointivaltion. Tilalle on tuotu Usan mallin mukaista hyvin kova ja kylmä uusliberaalia siirtomaajärjestelmä, jossa raha puhuu ja muut vikisevät.
Vastaus ei ole hyvinvointivaltion purkaminen vaan rikkaimpien ja varsinkin yritysten verotuksen kiristäminen.
Miksi hyvinvoinnin ja kehityksen kärjessä olevat pohjoismaiset hyvinvointiyhteiskunnat halutaan tuhota oikeiston "sosialisminpurkuagendassa" eli kansallisen omistuksen ja julkisten palvelujen purkuagendassa? Veronkiertovelkatalous ei ylläpidä verorahoitteisia yhteiskunnan palveluita ja -infraa, vaan paskoo koko yhteiskunnan.
Ongelmaan olisi helppo ratkaisu, erilaisten veroetujen poisto mm. listaamattomien yritysten sekä siirtyminen yhteen yhtäläiseen progressiiviseen henkilöverokantaan, jossa henkilöverotus tapahtuisi kokonaisvuositulojen mukaan, ei tulolajin mukaan, jossa työn ansiotuloja ja pääomatuloja käsitellään eri tavalla. Suuri enemmistö kansasta noin 70% kannattaa tätä tutkkmusten mukaan, mutta suurituloisten ja varakkaiden suurempi valta yhteiskunnassa sekä lobbaus mm. omistamassaan kaupallisessa valtamediassa estää veropohjan vakauttamisen.
Eriarvoisuus, riisto ja hyväksikäyttö palvelee antikristillisen mammonan epäjumalan rahan kirkon kapitaali-imperiumin palvelijoita - Pimeys olkoon kanssamme!
se verovapaa osinkotulo on vain pisara meressä ja sen edellytyksenä on että osinkoa jakavassa yrityksessä on reilusti vapaata omaa pääomaa
aniharvalla yrittäjällä on lafka semmosessa kuosissa että pääsee ko. huojennuksesta hyötymään
Juu, eli niitä menestyneimpiä paapotaan vielä veroedulla. Suurin osa tuosta edusta meneekin hyvätuloisille, varakkaille ja miljonääreille. Menetys valtion verotuloihin noin 800 - 1 000 miljoonaa euroa vuodessa ja vastaavasti lisää velanottoa tai leikkauksia pienituloisille. Oikeiston arvovalinta!
Mm. IMF ja VM kannattavat veroedun poistoa.
Massamaahanmuuttoa ja yksityistämistä sekä palkkojen halpuutusta ja sosiaaliturvan alasajoa, siinä kaverikapitalistien tavoite.
Juuri näin. Ei ole varaa pitää yllä kallista tehokasta järjestelmää, mutta on varaa vaihtaa kalliimpaan ja huonommin toimivaan malliin. Haastattelu on hyvä osoitus siitä, että johtavat taloustutkijat, yhteiskuntatieteilijät ja sosiologit niin kotimaassa kuin kansaivälisesti ovat tuominneet oikeistolaisen (talous)politiikan täysin järjettömäksi ja hyödyttävän vain rikkaita epätasa-arvoa lisäämällä. Silti se saa kannatusta... kummallista ja johtunee ihmisten tietämättömyydestä tai välinpitämättömyydestä.
"Saezin mielestä äärioikeiston nousu eri puolilla maailmaa on seurausta tyytymättömyydestä ja eriarvoisuuden lisääntymisestä.
– Äärioikeisto syyttää maahanmuuttajia hyvinvointivaltion heikentämisestä, mutta todellisuudessa he eivät halua puuttua järjestelmään, jossa raha valuu rikkaille.
Miten pitkälle taloudellisen eriarvoisuuden kasvu voi jatkua?
Saezin mielestä edessä on vielä hetki, kun nykyinen malli vaatii muutoksen."
Persut kokoomuksen beagle ovat todiste tästä.
Ihmiset todellakin ovat tietämättömiä. Suurella pääomalla on varaa lobata enemmän, joten sen viesti kuuluu kovemmin. Mitkä olisivat ne instanssit, jotka pystyisivät lobbaamaan julkisen terveydenhuollon ja koulutuksen puolesta? Kansan olisi saatava enemmän riippumatonta laaja-alaista tietoa hyvinvointiyhteiskunnan eduista, jotta se osaisi kieltäytyä yksityistämistä mainostavien tahojen luomista virheellisistä mielikuvista.
Suomen julkinen terveydenhuolto taitaa edelleen olla maailman halvimpia suhteessa työvoimaan ja tuloksiin. Suomessa moni hoitaja tekee niitä töitä joita muualla tekee vain lääkäri.
Ongelma on, että poliittisilla päätöksillä on viimeisen reilun 30 vuoden aikana kasattu omaisuutta pienelle entisestään varakkaalle väestölle, joka ei maksa juurikaan veroa (ainakaan suhteessa keskiluokkaan). Verovälttely (ja suoranainen veronkierto) on tehty varakkaille ja suuryrityksille helpommaksi. Tämä on valinta, kuten jutussakin todetaan.
käydään kuubassa, pohjoiskoreassa ja venezuelassa kysymässä että kuinka mahtavasti se vasemmistolainen talous porskuttaa
Eivät taida olla Pohjoismaisia hyvinvointivaltioita.
Sinäkö et näe niiden eroavan Suomesta. Erikoista.
Saezin kuvailemaa yhteiskuntakehitystä kokoomus haluaa intohimoisesti. Suomi ei ole enää tavalliselle suomalaiselle turvallinen hyvinvointisuomi.
Ahneus, moraalikato, narsismi ja yhteiskuntavastuuttomuus.
Metsästä on noustu solidaarisuudella, ja metsään mennään taas luonnevikaisen narsismin rikastumisella populaan. Enää kylmä ei hoida pois liian vikaisia itseensäkeskittyjiä.
Hyvinvointivaltio (sosialismi) voi toimia vain jos lähes kaikki tekevät töitä.
Yli 30% syöttiläitä ei mikään järjestelmä lopulta kestä.
Vähäinen syntyvyys, työelämän epävarmuus, massatyöttömyys, huono siirtolaispolitiikka, opiskelujärjestelmän hitaus (=pitkä opiskelu, ei varmuutta työurasta), työpaikkojen pysyvyys, elämiskulujen karkaaminen tavoittamattomiin, jne.
Asiaa ei mitenkään auta työnantajien ja työntekijöiden ajaminen vastakkain.
Tuote pitää saada myydyksi voitolla ja palkalla pitää elää säällisesti.
Ellei toteudu ollaan pian banaanitasavalta.
Hallinnon "yritykset" toki menestyy, tyhjästä laskuttamalla. Esim. biojäte keräys.
Mielestäni suomi ei ole sivistysvaltio, eikä enää oikein hyvinvointivaltiokaan vaikka jotain rippeitä sentään on vielä jäljellä.
Viime kädessä tästä on kysymys. Suomessa erikoista on se, että menoa kannattavat monet yhteiskunnan tuista hyötyvät ihmiset.
Kukapa haluaisi lapsensa johonkin matukouluun, siitä johtuu yksityistäminen. Suomessakin asuinpaikka valitaan sen mukaan missä on vähiten matuja, jos on varaa valita.