Opiskelin alaa jolla uskotaan evoluutioon. Kuusi-vuotiaasta asti uskoin, että ihminen on ”syntynyt apinasta”. Kunnes tulin uskoon tai sanotaanko usko annettiin minulle lahjana korkeammalta taholta. Korkeasti koulutettu tiedeihminen, joka toteaa, että Pyhä Henki annettiin sydämeen. Siinä on todistusaineistoni. Sekä aloin saada unia ja näkyjä ja ensimmäinen ajatus oli, että olen psykoosissa. Pikkuhiljaa paljastui, että näyt ovat ”tosia” ja faktuaalisia. Joten en omalta osaltani voi mitenkään olla uskomatta yläkerran porukkaan.
Itselleni on nyt hämäävää uskonnon ja evoluution suhde. Usko tuli minulle niin ”yllätyksenä”, joten en hirveästi edes tunne raamattua, vain asiat mitä koulussa on opetettu, raamatuntarinoita, luomiskertomus, Nooan arkki…
Darwin ainakin uskoi molempiin. Mikä on siis dilemma tässä? Yritän asiaa selventää itselleni. Pitäisi tutkia Eero Leisolaa, Matti Junkkaalaa. Tai ehkä vaan sanon itselleni, ei sillä ole väliä, ainostaan uskolla on väliä. Tosin tutkijaluonteeni aina kyselee kaikennäköistä ja haluaa löytää sen itselleen sopivan oman vastauksen.
Itselleni on nyt hämäävää uskonnon ja evoluution suhde. Usko tuli minulle niin ”yllätyksenä”, joten en hirveästi edes tunne raamattua, vain asiat mitä koulussa on opetettu, raamatuntarinoita, luomiskertomus, Nooan arkki…
Darwin ainakin uskoi molempiin. Mikä on siis dilemma tässä? Yritän asiaa selventää itselleni. Pitäisi tutkia Eero Leisolaa, Matti Junkkaalaa. Tai ehkä vaan sanon itselleni, ei sillä ole väliä, ainostaan uskolla on väliä. Tosin tutkijaluonteeni aina kyselee kaikennäköistä ja haluaa löytää sen itselleen sopivan oman vastauksen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Et sinä ole tiedemies. Et tiedä evoluutioteoriasta mitään.
Taidat olla pelle trolli.
"haluaa löytää sen itselleen sopivan oman vastauksen."
Tästä jo voi päätellä, ettet ole ollut tieteilijä, et ole, etkä koskaan tule olemaan. Vain avuton trolli.
Ahaa. Ok 🤷🏼♀️
Ihan selvä uskistrolli... :)
Miksi uskikset yrittävät tuollaista, kun tietävät, että ei mene läpi?
Uskovaisista on oikein valehdella, kun "tarkoitus on hyvä" eli jos tarkoitus on osoittaa että uskovainen itse on oikeassa.
Eivät he tiedä sitä.
Jos olet korkeasti koulutettu, niin koulu on epäonnistunut kanssasi.
Kyllä pitää osata luoda argumentti ihan minimi vaatimuksena. Tekstisi oli epäloogista sanahelinää, joka ei tarkoita mitään.
Tiedettä et tietenkään voi tehdä yhtään ilman tuota taitoa.
On mennyt sekaisin Matti ja Eero. Oisko ihan pilaillessaan sekoittanut nimet?
Ei ole pilailua.
"korkeasti koulutettu tiedeihminen"
Lattialla sätkivä hellari sinä olet. Säälittävä valehtelija. Yksikään tiedemies ei kirjoittaisi noin ja vielä tällä palstalla.
-Korkeasti koulutettu tiedeihminen, check
-lattialla sätkivä hellari
(lattialla check, sätkivä väärin, hellari väärin)
-säälittävä (väärin) valehtelija (väärin)
-yksikään tiedemies ei kirjoittaisi noin (väärin) ja vielä tällä palstalla (väärin)
Sait oikein kaksi kahdeksasta.
>> ensimmäinen ajatus oli, että olen psykoosissa.
Oikeilla jäljillä olit, Uskovaisuushan eroaa psykoosista vain sillä tavalla, että sitä ei lasketa psykoosiksi. Ihminen
Ja jostain syystä tämä nimenomainen mielenterveysongelma on valtion erityisessä suojeluksessa.
>> joten en hirveästi edes tunne raamattua,
Tarkoittaa sitä, että olet herkkäuskoisuittasi tullut saarnamiesten höynäyttämiksi.
>> vain asiat mitä koulussa on opetettu, raamatuntarinoita, luomiskertomus, Nooan arkki…
Nämä ovat vahva osoitus niiden sepittäjien alkeellisesta maailmankuvasta — tarinat ovat ymmärrettäviä ainoastaan tuossa myyttisessä fantasiamaailmassa. Tieteellistä työtä tekevän pitää pystyä erottamaan todellisuus ja kuvitelmat.
Olenkin hieman erilainen tutkija, vaikkapa oppikirja tai oppineen professorin kertomat asiat voivat olla todellisuutta toiselle, minulle ne saattavat olla harhaa. Ja toisaalta usko Kaiken Luojaan on todellista todellisuutta minulle vaikka en voi asiaa muille todistaa. ”Näkymätön” usko tässä harhaisessa maailmassa onkin itseasiassa yksi konkreettisimmista asioista joita koen.
Raamattua voi tutkia kuka vaan. Samoin napaansa. Tieteessä tutkiminen kyllä tarkoittaa ihan jotain muuta.
"Tieteilijä vai ex-tieteilijä"
Buah hah hah haa!
Okei, ajattelin sellaista järkevää aikuistenvälistä keskustelua, mutta ei taida onnistua.
Ap.
Sinua on kommentoitu. Etkö nyt löydä sitä itsellesi sopivaa omaa vastausta näihin? Veikkaisin sinua trolliksi, mutta uskovaiset ovat arvaamattomia.
Kuvittelet näemmä olevasi jonkun sortin tutkija ja sitten kirjoitat:
"Tosin tutkijaluonteeni aina kyselee kaikennäköistä ja haluaa löytää sen itselleen sopivan oman vastauksen."
Et ilmeisesti edes tajua paradoksia, jonka tuossa esittelet. Ja siitä sait näpeille.
Jos olet tosissasi keskusteluseuraa vaille tällä pohjalla, niin ihmeessä ota yhteyttä ammattiapuun. Tai johonkin lahkosi ulkopuoliseen tervejärkiseen ihmiseen ihan face-to-face. Nämä s24 hupipalstat eivät myöskään ole tarkoitettu terapiaan.
Eikös jokainen halua löytää itselleen sopivan elämänkatsomuksen? Itse en tykkää elää vaikkapa naapurin maailmakatsimuksen pohjalta vaan tutkiskella sen oman tieni ja uskomukseni ja arvoni.
Mikä provosoi niin paljon haukkumaan hakeutumaan terapiaan ja dissaamaan 🤔 Itselleni usko kolmiyhteyteen on vankkumaton, jota ei terapialla voi pois ottaa.
Trolliksi sinut paljastaa ensimmäinen lause: "Opiskelin alaa jolla uskotaan evoluutioon."
KUKAAN tieteellisesti koulutettu ei kirjoita noin.
Ei missään nimessä ketjussa haukuta vaan ollaan huolissaan sinusta, mikäli olet myös avauksen kirjoittaja.