Naisia kuvataan salaa kuntosalilla, rannalla ja kaupassa

On siis luvallisesti kuvattu henkilöitä julkisella paikalla, mutta miesvihamielinen YLE teki tästä jälleen miesvastaisen jutun osana miehiä vastaan suunnattua kulttuurisotaansa.

Kuvaajat esitetään miehinä, vastoin parempaa tietoa. Samaten luvallisesti kuvatut henkilöt esitetään naisina ja "uhreina".

Anonyymi00054 kirjoitti:

On siis luvallisesti kuvattu henkilöitä julkisella paikalla, mutta miesvihamielinen YLE teki tästä jälleen miesvastaisen jutun osana miehiä vastaan suunnattua kulttuurisotaansa.

Kuvaajat esitetään miehinä, vastoin parempaa tietoa. Samaten luvallisesti kuvatut henkilöt esitetään naisina ja "uhreina".

Mitäpä jos homot kuvailisivat sinua julkisella paikalla ja sitten arvioisivat persettäsi ja sen pantavuutta jollain homopalstalla?

Vaan ei julkaista. Eikä kuvaaminenkaan ole sallittua miten vain.

KETÄÄN ei saa kuvata julkisella paikalla. Ei saa ottaa kohdetta ja kuvata sitä ilman lupaa. JulkistA paikkaA saa kuvata ja siihen oikeuteen kuuluu se, että joku voi vilahtaa kuvassa. Mutta jo tunnistettavien kasvokuvien levittely on kielletty ilman kuvatun lupaa.

Tapahtumissa kuvataan aina ja sen tietää jokainen joka menee tällaiselle alueelle. Mutta muuten kadulla, tiellä, torilla, toisten pihoilla, missään et saa kuvata ilman lupaa. Et edes omassa pihassasi niin, että levittelet kuvia ilman lupaa ja ilmoittamatta eteenpäin.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Mitäpä jos homot kuvailisivat sinua julkisella paikalla ja sitten arvioisivat persettäsi ja sen pantavuutta jollain homopalstalla?

Olet joku homofoobikko? Puolustelet jotenkin tällä homofobisella öyhötykselläsi YLEn miesvastaista propagandaa?!

Anonyymi00067 kirjoitti:

KETÄÄN ei saa kuvata julkisella paikalla. Ei saa ottaa kohdetta ja kuvata sitä ilman lupaa. JulkistA paikkaA saa kuvata ja siihen oikeuteen kuuluu se, että joku voi vilahtaa kuvassa. Mutta jo tunnistettavien kasvokuvien levittely on kielletty ilman kuvatun lupaa.

Tapahtumissa kuvataan aina ja sen tietää jokainen joka menee tällaiselle alueelle. Mutta muuten kadulla, tiellä, torilla, toisten pihoilla, missään et saa kuvata ilman lupaa. Et edes omassa pihassasi niin, että levittelet kuvia ilman lupaa ja ilmoittamatta eteenpäin.

Ketä vaan saa kuvata julkisella paikalla.

Miehiä ryhmänä ei saa syrjiä ja maalittaa kuten YLE taas tässä tekee.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Vaan ei julkaista. Eikä kuvaaminenkaan ole sallittua miten vain.

Julkisella paikalla saa kyllä kuvata henkilöitä miten vaan.

Mutta kuvaajiksi ei saa olettaa miehiä, eikä miehiä ryhmänä saa maalittaa pahantekijöiksi, kuten YLE propagandassaan tekee. Luvallisesti kuvattuja henkilöitä ei myöskään saa olettaa naisiksi, eikä heitä saa yrittää esittää luvallisen kuvaamisen "uhreina".

Anonyymi00073 kirjoitti:

Julkisella paikalla saa kyllä kuvata henkilöitä miten vaan.

Mutta kuvaajiksi ei saa olettaa miehiä, eikä miehiä ryhmänä saa maalittaa pahantekijöiksi, kuten YLE propagandassaan tekee. Luvallisesti kuvattuja henkilöitä ei myöskään saa olettaa naisiksi, eikä heitä saa yrittää esittää luvallisen kuvaamisen "uhreina".

Peseytymistila tai pukuhuone ei ole julkisia paikkoja siellä henkilön kuvaaminen ilman tämän lupaa on ankarasti kielletty

Anonyymi00057 kirjoitti:

Mitäpä jos homot kuvailisivat sinua julkisella paikalla ja sitten arvioisivat persettäsi ja sen pantavuutta jollain homopalstalla?

Eivätkö muka sitä teekään?

Anonyymi00067 kirjoitti:

KETÄÄN ei saa kuvata julkisella paikalla. Ei saa ottaa kohdetta ja kuvata sitä ilman lupaa. JulkistA paikkaA saa kuvata ja siihen oikeuteen kuuluu se, että joku voi vilahtaa kuvassa. Mutta jo tunnistettavien kasvokuvien levittely on kielletty ilman kuvatun lupaa.

Tapahtumissa kuvataan aina ja sen tietää jokainen joka menee tällaiselle alueelle. Mutta muuten kadulla, tiellä, torilla, toisten pihoilla, missään et saa kuvata ilman lupaa. Et edes omassa pihassasi niin, että levittelet kuvia ilman lupaa ja ilmoittamatta eteenpäin.

Näin kirjoittaa omaa lainsäädäntöään muille tuputtava. Tuolle ei ole mitään lain mukaista perustetta. Pelkästään iltauutissa olevaa kuvaa katsoessa ei voi uskoa, että kaikilta ja tunnistettavilta olisi pyydetty ja saatu julkaisulupa.

Anonyymi00067 kirjoitti:

KETÄÄN ei saa kuvata julkisella paikalla. Ei saa ottaa kohdetta ja kuvata sitä ilman lupaa. JulkistA paikkaA saa kuvata ja siihen oikeuteen kuuluu se, että joku voi vilahtaa kuvassa. Mutta jo tunnistettavien kasvokuvien levittely on kielletty ilman kuvatun lupaa.

Tapahtumissa kuvataan aina ja sen tietää jokainen joka menee tällaiselle alueelle. Mutta muuten kadulla, tiellä, torilla, toisten pihoilla, missään et saa kuvata ilman lupaa. Et edes omassa pihassasi niin, että levittelet kuvia ilman lupaa ja ilmoittamatta eteenpäin.

Mä tulkitsen lakia just samalla tavalla. Sanoisin olevan itsestään selvää ettei kyseiset zoomatut spottikuvat ole vapaan kuvauksen alaisia. Olen itsekin ollut tod. näk. kuvauksen kohteena mutta toisessa merkityksessä - ties missä levitelty ja naureskeltu ja vtuiltu yms!

lajijasuris

Anonyymi00081 kirjoitti:

Peseytymistila tai pukuhuone ei ole julkisia paikkoja siellä henkilön kuvaaminen ilman tämän lupaa on ankarasti kielletty

NO SHIT SHERLOCK

Anonyymi00072 kirjoitti:

Ketä vaan saa kuvata julkisella paikalla.

Miehiä ryhmänä ei saa syrjiä ja maalittaa kuten YLE taas tässä tekee.

Yle on kansakunnan syöpä.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Mitäpä jos homot kuvailisivat sinua julkisella paikalla ja sitten arvioisivat persettäsi ja sen pantavuutta jollain homopalstalla?

Kukaan mies pukeudu persettään tyrkyttäen, kuten naiset.

Huomiohuorat, joita vasemmisto-yle muistaa aina fanittaa, haluavat huomiota, ei kukaan muuten pukeutuisi makkarankuoria muistuttaviin housuihin, minihameeseen ja lahkeettomiin shortseihin. Sitten kun miesten huomiota saadaan, taas itketään, kun saatiin huomiota.

Vetäkööt burkhan päälleen ja velipoika siveyttä vartioimaan.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Mitäpä jos homot kuvailisivat sinua julkisella paikalla ja sitten arvioisivat persettäsi ja sen pantavuutta jollain homopalstalla?

Olisin mielissäni. Onhan Pride viikonloppu.

Tämä kommentti kertoo kyllä kaiken arvomaailmastasi, jos et näe tuossa mitään ongelmaa. Tuollainen toiminta on erittäin misogynististä, naisia esineellistävää ja myös varmasti läskifobista, sillä keskusteluja näkemättä voin arvata, että pyllyjen moninaisuutta ei arvosteta, vaan ihaillaan länsimaisten kauneusstandardien mukaisia ahtereita.

Julkisella paikalla saa ottaa yleisluontoisia kuvia, mutta niiden julkaisu on toinen juttu.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Tämä kommentti kertoo kyllä kaiken arvomaailmastasi, jos et näe tuossa mitään ongelmaa. Tuollainen toiminta on erittäin misogynististä, naisia esineellistävää ja myös varmasti läskifobista, sillä keskusteluja näkemättä voin arvata, että pyllyjen moninaisuutta ei arvosteta, vaan ihaillaan länsimaisten kauneusstandardien mukaisia ahtereita.

Julkisella paikalla saa ottaa yleisluontoisia kuvia, mutta niiden julkaisu on toinen juttu.

Naiset itse esineellistävät itsensä seksiobjektiksi. Sitten he itkevät, kun heidät nähdään seksiobjektina.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Mitäpä jos homot kuvailisivat sinua julkisella paikalla ja sitten arvioisivat persettäsi ja sen pantavuutta jollain homopalstalla?

Olen niin ruma, etteivät tee sitä.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Julkisella paikalla saa kyllä kuvata henkilöitä miten vaan.

Mutta kuvaajiksi ei saa olettaa miehiä, eikä miehiä ryhmänä saa maalittaa pahantekijöiksi, kuten YLE propagandassaan tekee. Luvallisesti kuvattuja henkilöitä ei myöskään saa olettaa naisiksi, eikä heitä saa yrittää esittää luvallisen kuvaamisen "uhreina".

Ei muuten saa! Esimerkiksi justiin Ylilaudan palstan caset, jossa kuvataan naisten takalistoja ja tämän jälkeen arvostellaan niitä..on laitonta.

Tämä ongelma on muualla maailmassa havaittu jo vuosia sitten.

Ehkäpä tv:stä pitäisi näyttäö uusintana dokumentti, jossa miehet ottavat luvatta kuvia naisista. Ohjelma oli Kiinasta, missä miehiä oli 2022 vuoden lopussa 722 miljoonaa ja naisia 690 miljoonaa.

Tuntemattoman henkilön kuvaaminen tuntuu kuvattavasta ahdistavalta. Ei tiedä minne kuva / video laitetaan ja mihin yhteyteen.

Ohjelmassa käsiteltiin tapausta, jossa nuoren naisen vanhemmat kertoivat, kuinka heidän tyttärensä ei pystynyt elämään ahdistuksen kanssa, kun oli saanut tietää, että häntä oli kuvattu luvatta. Nainen teki itsemurhan. Vanhemmat kertoivat tyttären tuntenee suurta häpeää jouduttuaan julkisesti kuvatuksi.

Eli tämä on se ongelma.

Itse pidän kyllä henkilöä pervona ja yksinkertaisena, jos alkaa kuvata tuntemattomia naisia.

Lupa täytyy olla!

Kyllähän useampi vuosi sitten joku pervo kuvasi Helsingin metrossa alaikäistä tyttöä, koka oli todella peloissaan. Sivullinen henkilö puuttui asiaan ja kuvaaja menetti hermonsa, mutta lopetti kuvaamisen.

Sairaushan tuo on, jos toista kuvaa noin.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Kukaan mies pukeudu persettään tyrkyttäen, kuten naiset.

Huomiohuorat, joita vasemmisto-yle muistaa aina fanittaa, haluavat huomiota, ei kukaan muuten pukeutuisi makkarankuoria muistuttaviin housuihin, minihameeseen ja lahkeettomiin shortseihin. Sitten kun miesten huomiota saadaan, taas itketään, kun saatiin huomiota.

Täällä nyt vaan saa pukeutua juuri niin seksikkäästi kuin kukin haluaa, kunhan kuitenkin kulkee vaatteissa.

Se, että jonkun seksikkyys häiritsee sinua tai että sinun mielestäsi nainen on vain sen takia vapaata riistaa, jos hän ei pukeudu koko kropan peittävään kaapuun, kertoo kyllä omasta kapeanäköisyydestäsi ja sovinismista.

Suomi ei ole muslimimaa, missä naisten pitäisi verhota itsensä täysin piiloon, ettei vaan joku mies siitä ärsyynny.

Anonyymi00067 kirjoitti:

KETÄÄN ei saa kuvata julkisella paikalla. Ei saa ottaa kohdetta ja kuvata sitä ilman lupaa. JulkistA paikkaA saa kuvata ja siihen oikeuteen kuuluu se, että joku voi vilahtaa kuvassa. Mutta jo tunnistettavien kasvokuvien levittely on kielletty ilman kuvatun lupaa.

Tapahtumissa kuvataan aina ja sen tietää jokainen joka menee tällaiselle alueelle. Mutta muuten kadulla, tiellä, torilla, toisten pihoilla, missään et saa kuvata ilman lupaa. Et edes omassa pihassasi niin, että levittelet kuvia ilman lupaa ja ilmoittamatta eteenpäin.

Älä valehtele.

Anonyymi00054 kirjoitti:

On siis luvallisesti kuvattu henkilöitä julkisella paikalla, mutta miesvihamielinen YLE teki tästä jälleen miesvastaisen jutun osana miehiä vastaan suunnattua kulttuurisotaansa.

Kuvaajat esitetään miehinä, vastoin parempaa tietoa. Samaten luvallisesti kuvatut henkilöt esitetään naisina ja "uhreina".

Jutun oli tehnyt Svenska Ylen tutkiva ryhmä, nimiä kertomatta. Onneksi anonyymin journalismin lisäksi on anonyymit keskustelulaudat eiku palstat. En kannata kuitenkaan mainittua ahterikirjaa.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Julkisella paikalla saa kyllä kuvata henkilöitä miten vaan.

Mutta kuvaajiksi ei saa olettaa miehiä, eikä miehiä ryhmänä saa maalittaa pahantekijöiksi, kuten YLE propagandassaan tekee. Luvallisesti kuvattuja henkilöitä ei myöskään saa olettaa naisiksi, eikä heitä saa yrittää esittää luvallisen kuvaamisen "uhreina".

On myös mahdollista, että naiset kuvaavat toisia naisia.

Anonyymi00176 kirjoitti:

Täällä nyt vaan saa pukeutua juuri niin seksikkäästi kuin kukin haluaa, kunhan kuitenkin kulkee vaatteissa.

Se, että jonkun seksikkyys häiritsee sinua tai että sinun mielestäsi nainen on vain sen takia vapaata riistaa, jos hän ei pukeudu koko kropan peittävään kaapuun, kertoo kyllä omasta kapeanäköisyydestäsi ja sovinismista.

Suomi ei ole muslimimaa, missä naisten pitäisi verhota itsensä täysin piiloon, ettei vaan joku mies siitä ärsyynny.

Ihmisiä saa myös katsella ja kuvata julkisella paikalla miten huvittaa. Heitä saa myös ulkonäön puolesta arvioida miten huvittaa.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Kukaan mies pukeudu persettään tyrkyttäen, kuten naiset.

Huomiohuorat, joita vasemmisto-yle muistaa aina fanittaa, haluavat huomiota, ei kukaan muuten pukeutuisi makkarankuoria muistuttaviin housuihin, minihameeseen ja lahkeettomiin shortseihin. Sitten kun miesten huomiota saadaan, taas itketään, kun saatiin huomiota.

ainaki sanna mariniin tuo kuvaus sopii...joka saatanan lehteen ja ohjelmaan tuppautu ja itki ku sai negatiivistä palautetta...ois saanut vain näyttää muotikuvia muttei puhua sen mokista ja huumehommista..

Anonyymi00067 kirjoitti:

KETÄÄN ei saa kuvata julkisella paikalla. Ei saa ottaa kohdetta ja kuvata sitä ilman lupaa. JulkistA paikkaA saa kuvata ja siihen oikeuteen kuuluu se, että joku voi vilahtaa kuvassa. Mutta jo tunnistettavien kasvokuvien levittely on kielletty ilman kuvatun lupaa.

Tapahtumissa kuvataan aina ja sen tietää jokainen joka menee tällaiselle alueelle. Mutta muuten kadulla, tiellä, torilla, toisten pihoilla, missään et saa kuvata ilman lupaa. Et edes omassa pihassasi niin, että levittelet kuvia ilman lupaa ja ilmoittamatta eteenpäin.

Höpö höpö.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Tämä kommentti kertoo kyllä kaiken arvomaailmastasi, jos et näe tuossa mitään ongelmaa. Tuollainen toiminta on erittäin misogynististä, naisia esineellistävää ja myös varmasti läskifobista, sillä keskusteluja näkemättä voin arvata, että pyllyjen moninaisuutta ei arvosteta, vaan ihaillaan länsimaisten kauneusstandardien mukaisia ahtereita.

Julkisella paikalla saa ottaa yleisluontoisia kuvia, mutta niiden julkaisu on toinen juttu.

Julkisilla paikoilla kuvaaminen sekä kuvien julkaiseminen on rajoittamattomasti laillista.

Anonyymi00067 kirjoitti:

KETÄÄN ei saa kuvata julkisella paikalla. Ei saa ottaa kohdetta ja kuvata sitä ilman lupaa. JulkistA paikkaA saa kuvata ja siihen oikeuteen kuuluu se, että joku voi vilahtaa kuvassa. Mutta jo tunnistettavien kasvokuvien levittely on kielletty ilman kuvatun lupaa.

Tapahtumissa kuvataan aina ja sen tietää jokainen joka menee tällaiselle alueelle. Mutta muuten kadulla, tiellä, torilla, toisten pihoilla, missään et saa kuvata ilman lupaa. Et edes omassa pihassasi niin, että levittelet kuvia ilman lupaa ja ilmoittamatta eteenpäin.

Koskas olet alkanut takapuolien kautta ihmisiä tunnistamaan? 😂 Perce ei ole yhtäkuin kasvot.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Tämä kommentti kertoo kyllä kaiken arvomaailmastasi, jos et näe tuossa mitään ongelmaa. Tuollainen toiminta on erittäin misogynististä, naisia esineellistävää ja myös varmasti läskifobista, sillä keskusteluja näkemättä voin arvata, että pyllyjen moninaisuutta ei arvosteta, vaan ihaillaan länsimaisten kauneusstandardien mukaisia ahtereita.

Julkisella paikalla saa ottaa yleisluontoisia kuvia, mutta niiden julkaisu on toinen juttu.

Sait mitä jutun tekijä halusikin eli naisvihan liitettyä asiaan. Missään ei sanota, että kuvaajat olisivat miehiä tai kuvattavat naisia. Yle tekee jälleen tapojensa mukaista miesvihaa jonka kääntää naisvihaksi.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Ei muuten saa! Esimerkiksi justiin Ylilaudan palstan caset, jossa kuvataan naisten takalistoja ja tämän jälkeen arvostellaan niitä..on laitonta.

Katso kenen tahansa naisen insta kuvaa, niin poikkeuksetta perce tai tissit lyödään tiskiin lähes joka kuvassa. Siitä uhriutuminen on tekopyhää.

Anonyymi00067 kirjoitti:

KETÄÄN ei saa kuvata julkisella paikalla. Ei saa ottaa kohdetta ja kuvata sitä ilman lupaa. JulkistA paikkaA saa kuvata ja siihen oikeuteen kuuluu se, että joku voi vilahtaa kuvassa. Mutta jo tunnistettavien kasvokuvien levittely on kielletty ilman kuvatun lupaa.

Tapahtumissa kuvataan aina ja sen tietää jokainen joka menee tällaiselle alueelle. Mutta muuten kadulla, tiellä, torilla, toisten pihoilla, missään et saa kuvata ilman lupaa. Et edes omassa pihassasi niin, että levittelet kuvia ilman lupaa ja ilmoittamatta eteenpäin.

Juristien mukaan ihmiset keksivät itse ihan liikaa lakeja ja sinäkin teet niin.

Anonyymi00176 kirjoitti:

Täällä nyt vaan saa pukeutua juuri niin seksikkäästi kuin kukin haluaa, kunhan kuitenkin kulkee vaatteissa.

Se, että jonkun seksikkyys häiritsee sinua tai että sinun mielestäsi nainen on vain sen takia vapaata riistaa, jos hän ei pukeudu koko kropan peittävään kaapuun, kertoo kyllä omasta kapeanäköisyydestäsi ja sovinismista.

Suomi ei ole muslimimaa, missä naisten pitäisi verhota itsensä täysin piiloon, ettei vaan joku mies siitä ärsyynny.

Jos on kaunis, hoikka vartalo, voi pukeutua vähän liian pieniin vaatteisiin, mutta jos vartalo on kuin tynnyri, huh sentään!
Eikö näillä daameilla ole kotona peiliä, mistä näkisi, mikä sopii, mikä ei niinkään?
Jos ylipainoa sattuu olemaan vaikka kaksi- kolmekymmentä kiloa, pitääkö kiskoa päälleen ne viisi numeroa liian pienet housut ja paita? Eikö olisi etsittävä vähän väljempiä kaljasaavin peittoja?
Ne ns. legginsit ovat vain niille nuorille ja hoikille, jos edes niille.
Eivät sovi kuin välihousuiksi talvella, niin rumat ne ovat.
Jotkut näyttävät ihan siltä kuin olisivat unohtaneet pukea alaosaansa mitenkään.
Vaikka miten olisi "kehopositiivinen " on eroa kehossa ja kehossa. Läski on ihan siedettävän näköinen, jos vaatteet ovat sopivat.
Laihoille ja läskeille eivät sovi samanlaiset ja - malliset vaatteet.

Anonyymi00067 kirjoitti:

KETÄÄN ei saa kuvata julkisella paikalla. Ei saa ottaa kohdetta ja kuvata sitä ilman lupaa. JulkistA paikkaA saa kuvata ja siihen oikeuteen kuuluu se, että joku voi vilahtaa kuvassa. Mutta jo tunnistettavien kasvokuvien levittely on kielletty ilman kuvatun lupaa.

Tapahtumissa kuvataan aina ja sen tietää jokainen joka menee tällaiselle alueelle. Mutta muuten kadulla, tiellä, torilla, toisten pihoilla, missään et saa kuvata ilman lupaa. Et edes omassa pihassasi niin, että levittelet kuvia ilman lupaa ja ilmoittamatta eteenpäin.

Julkisella paikalla saa kuvata ketä tahansa.

Kuvaa ei saa kuitenkaan julkaista, jos kuva aiheuttaa ilmeistä mainehaittaa kohteelleen ja ihminen on tunnistettavissa (kasvot näkyvät).

Anonyymi00067 kirjoitti:

KETÄÄN ei saa kuvata julkisella paikalla. Ei saa ottaa kohdetta ja kuvata sitä ilman lupaa. JulkistA paikkaA saa kuvata ja siihen oikeuteen kuuluu se, että joku voi vilahtaa kuvassa. Mutta jo tunnistettavien kasvokuvien levittely on kielletty ilman kuvatun lupaa.

Tapahtumissa kuvataan aina ja sen tietää jokainen joka menee tällaiselle alueelle. Mutta muuten kadulla, tiellä, torilla, toisten pihoilla, missään et saa kuvata ilman lupaa. Et edes omassa pihassasi niin, että levittelet kuvia ilman lupaa ja ilmoittamatta eteenpäin.

KAIKKIA SAA KUVATA aivan vapaasti julkisilla alueilla, näin sanoo SUOMEN LAKI.

Kuvien julkaisu on eri asia.Siihen tarvitaan kuvissa esiintyvän lupa, JOS hänet voi tunnistaa kuvista.Ellei voi (naama sumennettu tms.) silloin kuvat SAA JULKAISTA.

Näin lukee Suomen lakipykälissä.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Yle on kansakunnan syöpä.

Ja persu on rutto !

Anonyymi00120 kirjoitti:

Kukaan mies pukeudu persettään tyrkyttäen, kuten naiset.

Huomiohuorat, joita vasemmisto-yle muistaa aina fanittaa, haluavat huomiota, ei kukaan muuten pukeutuisi makkarankuoria muistuttaviin housuihin, minihameeseen ja lahkeettomiin shortseihin. Sitten kun miesten huomiota saadaan, taas itketään, kun saatiin huomiota.

Se on muotia muuallakin jossa ei ole YLEä. Avaat vaan mainoskanavan.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Ei muuten saa! Esimerkiksi justiin Ylilaudan palstan caset, jossa kuvataan naisten takalistoja ja tämän jälkeen arvostellaan niitä..on laitonta.

On. Seiska tekee sitä koko ajan. Ja persut kuolaa.

Anonyymi00176 kirjoitti:

Täällä nyt vaan saa pukeutua juuri niin seksikkäästi kuin kukin haluaa, kunhan kuitenkin kulkee vaatteissa.

Se, että jonkun seksikkyys häiritsee sinua tai että sinun mielestäsi nainen on vain sen takia vapaata riistaa, jos hän ei pukeudu koko kropan peittävään kaapuun, kertoo kyllä omasta kapeanäköisyydestäsi ja sovinismista.

Suomi ei ole muslimimaa, missä naisten pitäisi verhota itsensä täysin piiloon, ettei vaan joku mies siitä ärsyynny.

Onneksi ei.

Anonyymi00197 kirjoitti:

ainaki sanna mariniin tuo kuvaus sopii...joka saatanan lehteen ja ohjelmaan tuppautu ja itki ku sai negatiivistä palautetta...ois saanut vain näyttää muotikuvia muttei puhua sen mokista ja huumehommista..

Huumeita ei ollut. Tervetuloa taas Sanna trauma saanut. Ehkä helpotti ?

Anonyymi00240 kirjoitti:

Jos on kaunis, hoikka vartalo, voi pukeutua vähän liian pieniin vaatteisiin, mutta jos vartalo on kuin tynnyri, huh sentään!
Eikö näillä daameilla ole kotona peiliä, mistä näkisi, mikä sopii, mikä ei niinkään?
Jos ylipainoa sattuu olemaan vaikka kaksi- kolmekymmentä kiloa, pitääkö kiskoa päälleen ne viisi numeroa liian pienet housut ja paita? Eikö olisi etsittävä vähän väljempiä kaljasaavin peittoja?
Ne ns. legginsit ovat vain niille nuorille ja hoikille, jos edes niille.
Eivät sovi kuin välihousuiksi talvella, niin rumat ne ovat.
Jotkut näyttävät ihan siltä kuin olisivat unohtaneet pukea alaosaansa mitenkään.
Vaikka miten olisi "kehopositiivinen " on eroa kehossa ja kehossa. Läski on ihan siedettävän näköinen, jos vaatteet ovat sopivat.
Laihoille ja läskeille eivät sovi samanlaiset ja - malliset vaatteet.

Samaa mieltä. Ja nuo pitkät kalsarit ei käy juuri kellekään

Mites teillä feministeissä pitäisikö miesten seksuaaliset tunteet kriminalisoida?

Peräkammarin poika on kommunistien keksimä haukkamanimitys ihmiselle, joka ei ole koskaan salakuvannut yhtään ketään.

Kyseessä on tavallinen kommunistien tapa yrittää häpäistä ihminen, suoraa sukua koulukiusaamiselle.

Ne kun nuo kommunistit ja rauhantaiteilijat ovat "pienen ihmisen puolella".

Totta.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Peräkammarin poika on kommunistien keksimä haukkamanimitys ihmiselle, joka ei ole koskaan salakuvannut yhtään ketään.

Kyseessä on tavallinen kommunistien tapa yrittää häpäistä ihminen, suoraa sukua koulukiusaamiselle.

Ne kun nuo kommunistit ja rauhantaiteilijat ovat "pienen ihmisen puolella".

Tuskin.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Peräkammarin poika on kommunistien keksimä haukkamanimitys ihmiselle, joka ei ole koskaan salakuvannut yhtään ketään.

Kyseessä on tavallinen kommunistien tapa yrittää häpäistä ihminen, suoraa sukua koulukiusaamiselle.

Ne kun nuo kommunistit ja rauhantaiteilijat ovat "pienen ihmisen puolella".

Persujen mielestä kaikki heidän kanssaan eri maiden mieltä olevat ovat kommunisteja.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Tuskin.

Tuskan tuottaminen siinä nimittelyssä se tarkoitus juuri on.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Persujen mielestä kaikki heidän kanssaan eri maiden mieltä olevat ovat kommunisteja.

Mutta kommunistit taas nimittelevät peräkammarinpojiksi sellaisia, jotka eivät persuja ole olleet koskaan, juuri siksi, että satuttaa pahiten.

Rauhanmarssien peesaajille on ainoa tarkoitus olla vain ilkeitä.

Aika rasistista olettelua taas.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Peräkammarin poika on kommunistien keksimä haukkamanimitys ihmiselle, joka ei ole koskaan salakuvannut yhtään ketään.

Kyseessä on tavallinen kommunistien tapa yrittää häpäistä ihminen, suoraa sukua koulukiusaamiselle.

Ne kun nuo kommunistit ja rauhantaiteilijat ovat "pienen ihmisen puolella".

Kyllä ongelma tässä nyt on tuo aloituksessa kuvattu toiminta.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Persujen mielestä kaikki heidän kanssaan eri maiden mieltä olevat ovat kommunisteja.

Eivätkö sitten muka ole?

Anonyymi00093 kirjoitti:

Eivätkö sitten muka ole?

Kommareita on niin vähän, ettei persujen vainoharhat pidä paikkaansa. Kommarit on siis vasureita punaisempia.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Peräkammarin poika on kommunistien keksimä haukkamanimitys ihmiselle, joka ei ole koskaan salakuvannut yhtään ketään.

Kyseessä on tavallinen kommunistien tapa yrittää häpäistä ihminen, suoraa sukua koulukiusaamiselle.

Ne kun nuo kommunistit ja rauhantaiteilijat ovat "pienen ihmisen puolella".

Peräkammarinpoika on vanha termi. Vanhempi kuin kommunismi varmasti. Tarkoittaa miestä, joka ei epämääräisestä syystä tai toisesta saa naista itselleen tai kykene elelemään aikuisen miehen elämää, vaan elää esim.perheensä torpan peräkammarissa koko elämänsä. Tiedän juuri yhden tapauksen, joka kirjaimellisesti asuu äidinsä maatilan peräkammarissa ja on kuvannut huoraa omalla käynnillään salaa. Eli kyllä tällaista salakuvausta tämmöiset säälittävät tapaukset saattavat harrastaa.

Anonyymi00152 kirjoitti:

Peräkammarinpoika on vanha termi. Vanhempi kuin kommunismi varmasti. Tarkoittaa miestä, joka ei epämääräisestä syystä tai toisesta saa naista itselleen tai kykene elelemään aikuisen miehen elämää, vaan elää esim.perheensä torpan peräkammarissa koko elämänsä. Tiedän juuri yhden tapauksen, joka kirjaimellisesti asuu äidinsä maatilan peräkammarissa ja on kuvannut huoraa omalla käynnillään salaa. Eli kyllä tällaista salakuvausta tämmöiset säälittävät tapaukset saattavat harrastaa.

"saa" naista--ennen vanhaan pakkonaitettiin naisia miehille jotta miehellä olisi palvelija ja orja.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Persujen mielestä kaikki heidän kanssaan eri maiden mieltä olevat ovat kommunisteja.

Ja sinun mielestä persut peräkammarinpoikia. Kaksoisstandartit?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Peräkammarin poika on kommunistien keksimä haukkamanimitys ihmiselle, joka ei ole koskaan salakuvannut yhtään ketään.

Kyseessä on tavallinen kommunistien tapa yrittää häpäistä ihminen, suoraa sukua koulukiusaamiselle.

Ne kun nuo kommunistit ja rauhantaiteilijat ovat "pienen ihmisen puolella".

Jo tähänkin ukkoseni löysit politiikan joka sulla on päätynyt siihen traumaksi.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Persujen mielestä kaikki heidän kanssaan eri maiden mieltä olevat ovat kommunisteja.

Aivan
Ja se vasta naurattaakin tervejärkisiä.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Kommareita on niin vähän, ettei persujen vainoharhat pidä paikkaansa. Kommarit on siis vasureita punaisempia.

Onko niitä n. 300. Eivät vaikuta mihinkään. Ehkä ne ovatkin persujen sängyn alla.

Anonyymi00152 kirjoitti:

Peräkammarinpoika on vanha termi. Vanhempi kuin kommunismi varmasti. Tarkoittaa miestä, joka ei epämääräisestä syystä tai toisesta saa naista itselleen tai kykene elelemään aikuisen miehen elämää, vaan elää esim.perheensä torpan peräkammarissa koko elämänsä. Tiedän juuri yhden tapauksen, joka kirjaimellisesti asuu äidinsä maatilan peräkammarissa ja on kuvannut huoraa omalla käynnillään salaa. Eli kyllä tällaista salakuvausta tämmöiset säälittävät tapaukset saattavat harrastaa.

Juuri noin.

Sitä minäkin ihmettelen. Tasa-arvo valtuutetun ja Setan tulisi ottaa kantaa noin sukupuolittavaan juttuun.

Takapuoli tunnistettiin D:

Nautit siis ihmisten kiusaamisesta?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Nautit siis ihmisten kiusaamisesta?

Ei faktan toteaminen ole kiusaamista. Vain runkkarit harrastavat tuollaista naisten kuvaamista.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei faktan toteaminen ole kiusaamista. Vain runkkarit harrastavat tuollaista naisten kuvaamista.

Ja se on ihan oikein!

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei faktan toteaminen ole kiusaamista. Vain runkkarit harrastavat tuollaista naisten kuvaamista.

Ei kaikki yksinäiset miehet ole runkkareita. Moni pidättäytyy itsesaastuksesta.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Ei kaikki yksinäiset miehet ole runkkareita. Moni pidättäytyy itsesaastuksesta.

Itsesaastutus vääristää selkärankaa, ja käsiin kasvaa karvoitus.
Myös näkö heikkenee.
Ja onhan se syntiä.
Joten.
Varokaa.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Ei kaikki yksinäiset miehet ole runkkareita. Moni pidättäytyy itsesaastuksesta.

Ystäväni Jorma tuosta vastapäätä määrittelee 'runkkarin' henkilöksi, joka itseään miellyttääkseen ja ollakseen ns. kovis tai muuten huomionarvoinen, harrastaa toistuvaa häiritsevää tai vahingollista toimintaa. Siihen ei omaa kikkeliä tarvita. Auto ja sen tööttä, spraymaali, sähköpotkulauta jne. ovat niitä runkkauksen välikappaleita, sanoo hän.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Itsesaastutus vääristää selkärankaa, ja käsiin kasvaa karvoitus.
Myös näkö heikkenee.
Ja onhan se syntiä.
Joten.
Varokaa.

"käsiin kasvaa karvoitus"

Ei noin, vaan: Kämmeniin kasvaa karvoitus.

Käsissä, niiden rystypuolella, kaikilla miehillä on karvoitusta.

Ei.

Kehu,jos Mikä.
Kuluu.Käytössä.
Absurdia.Mutta.
Totta.

HÄVETKÄÄ KÄNSÄKÄTISET! ette saa naista edes unissanne. Kontaktinne naisiin on vain kännykkänne kuvaussovellus.
t. persut alas!

Anonyymi00037 kirjoitti:

HÄVETKÄÄ KÄNSÄKÄTISET! ette saa naista edes unissanne. Kontaktinne naisiin on vain kännykkänne kuvaussovellus.
t. persut alas!

Kyllä saadaan!
Siis unissamme.
Usein on aamulla bokserit ihan tärkätty.

Anonyymi00037 kirjoitti:

HÄVETKÄÄ KÄNSÄKÄTISET! ette saa naista edes unissanne. Kontaktinne naisiin on vain kännykkänne kuvaussovellus.
t. persut alas!

Hmm...Ken kehutta kulkee hän ilman viisautta kasvaa...

Kun tietää miten keinotekoinen paikka on, ja poliitisesti kultuurimarksismiin kallellaan niin voi vetää salaliitoteorioita että feministit on kuvanneet omia perseitä ja että yle on rahoittamassa sivustoa

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kun tietää miten keinotekoinen paikka on, ja poliitisesti kultuurimarksismiin kallellaan niin voi vetää salaliitoteorioita että feministit on kuvanneet omia perseitä ja että yle on rahoittamassa sivustoa

Jos ei jokin valtiollinen toimia olisi kyseessä, paikka olisi jo kiinni sen käyttäjien valtavan vakoilemisen tähden loukkaa tieto suojaa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Jos ei jokin valtiollinen toimia olisi kyseessä, paikka olisi jo kiinni sen käyttäjien valtavan vakoilemisen tähden loukkaa tieto suojaa.

Jos täällä ei vielä joku jälkeenjäänyt dementikko ole tajunnut niin paikka vakoilee näyttöä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17648396/ota-apina-banaani#comment-120512473

Jos joku kuvaa itseään, ei sinulla ole oikeutta kuvata kenen hyvänsä takamusta ja laittaa julkiseen arvosteluun. Miten voi olla vaikea tajuta näin yksinkertaista asiaa?

Anonyymi00061 kirjoitti:

Jos joku kuvaa itseään, ei sinulla ole oikeutta kuvata kenen hyvänsä takamusta ja laittaa julkiseen arvosteluun. Miten voi olla vaikea tajuta näin yksinkertaista asiaa?

Mitähän sinä voit asialle.. ?

Anonyymi00061 kirjoitti:

Jos joku kuvaa itseään, ei sinulla ole oikeutta kuvata kenen hyvänsä takamusta ja laittaa julkiseen arvosteluun. Miten voi olla vaikea tajuta näin yksinkertaista asiaa?

Julkisella paikalla saa kuvata ja kuvat saa julkaista, kummatkin lupia kysymättä.

Sinulla on kyllä varsin vanhanaikainen asenne. Millä vuosisadalla elät?
Viime vuosina joka ikisessä naistenlehdessä on ollut artikkeli, jossa kerrotaan, miten naiset ovat voimaantuneet OF sivujen ja seksin myynnin avulla. Myös feministit esittelevät rintojaan tissiflashmobissa. Alastomuudessa ja pornossa ei ole mitään pahaa. Päinvastoin, se tuo iloa ja väriä kaikkien elämään :)

Anonyymi00141 kirjoitti:

Sinulla on kyllä varsin vanhanaikainen asenne. Millä vuosisadalla elät?
Viime vuosina joka ikisessä naistenlehdessä on ollut artikkeli, jossa kerrotaan, miten naiset ovat voimaantuneet OF sivujen ja seksin myynnin avulla. Myös feministit esittelevät rintojaan tissiflashmobissa. Alastomuudessa ja pornossa ei ole mitään pahaa. Päinvastoin, se tuo iloa ja väriä kaikkien elämään :)

Se on lesbo.

Tulkinta se on tuokin miehiä vihaavalta feministiltä. "Mutta kun miehet mutta kun persut" kuulostaako tutulta ja omaan repertuaariin?

Ja RAVITSEE 💦💋

Anonyymi00064 kirjoitti:

Ja RAVITSEE 💦💋

kirurgi ompelee kaksi silmää takapuoleen

Jos katsot kaunista naista samalla tavalla kuin katsoisit 70-vuotiasta miestä, voit katsoa häntä huoleti miten päin vain. Kuvittele vielä tilalle 7-vuotias lapsi, jos ajatus meinaa karata. Silloin löytyy sopiva katse, mikä ei karkaa sopimattomiin paikkoihin. Tämä kelpaa naisille ja jos näkösi on normaali näet sivusilmällä muutakin kuin kasvot.

harva ylilauta käyttäjä lienee YLI 18 :)

Kyllä on valitettavasti aikuisia miehiä, jotka tuolla riekkuvat

Anonyymi00047 kirjoitti:

Kyllä on valitettavasti aikuisia miehiä, jotka tuolla riekkuvat

En usko. Joskus olen käynyt tuolla katsomassa. Sen verran tyhmää sakkia oli kirjoittajat eli tuskin olivat paljon yläkouluikäistä vanhempia.

Anonyymi00050 kirjoitti:

En usko. Joskus olen käynyt tuolla katsomassa. Sen verran tyhmää sakkia oli kirjoittajat eli tuskin olivat paljon yläkouluikäistä vanhempia.

Kuulostavat persuilta

Anonyymi00050 kirjoitti:

En usko. Joskus olen käynyt tuolla katsomassa. Sen verran tyhmää sakkia oli kirjoittajat eli tuskin olivat paljon yläkouluikäistä vanhempia.

Jos tyhmyydestä alittavat Suomi24:n kirjoittajat, niin tosi tyhmää väkeä ovatbsilloin.

Eiköhän nuo ylilautalaiset ole pääasiassa persuja kuten muukin peräkamariväki.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Eiköhän nuo ylilautalaiset ole pääasiassa persuja kuten muukin peräkamariväki.

Olet täysin oikeassa, niitä paskiaisia ne ovat.

Luetko samaan ryhmään myös ne +30 kg ylipainoiset, jotka lyllertää julkisilla paikoilla?

Muuta et pystykään kuin tuijottamaan. Naista et tule ikinä saamaan, joten jatka vaan sitää tumputtamista, vaihda välillä kättä.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Luetko samaan ryhmään myös ne +30 kg ylipainoiset, jotka lyllertää julkisilla paikoilla?

Lyllertää saa, kun käy asioillaan, kaupassa, apteekissa jne. Muulloin lyllerehtikööt kotonaan.

Median hyväksikäyttö kuuluu aivan perustaitoihin.

Se on totta. Säkkimekko vaihtuu nopeasti. Nekin on muotia eikä naisille ole väliä kumpaako käyttää, pitkää vai lyhyttä.

Toista se on aasialaisilla. Siellä on typykät timmejä ja kauniita. Eivätkä tunne wokea eikä feminismiä. Ja ahkeriakin ovat. Sekä tietysti himokkaita.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Toista se on aasialaisilla. Siellä on typykät timmejä ja kauniita. Eivätkä tunne wokea eikä feminismiä. Ja ahkeriakin ovat. Sekä tietysti himokkaita.

Katariinan peräkamarissa asuvana persuna olen sitä mieltä että kyllä tumma tai mielellään ihan mustaihoiset naiset säilyttävät kauniin rypyttömän ihon kaikken pisimpään, varsinkin jos elinolot ovat ilmastoltaan suotuisat eurooppalaiset ja ravinto sekä elämäntavat terveellisiä ilman kuluttavaa raatamista.

sdp- Tavjan ukko tsekkaa kaikkien naikkosten tissivaon heti kättelyssä. Kuvat löytyy netistä.

Niinpä.. ei silleen, että naisena haluais katsoa Orvon lenkillä (tuskin käy edes) keikkuvaa takamusta tai etumusta.😃🤣

Muuhun et pystykään, etkä ikinä tule naiselta saamaan.

"Näin tekoäly tekee haluamasi kuvan"
https://kotimikro.fi/yhteiskunta/uusi-tekniikka/3-tekoalytyokalua-joilla-luot-sanoista-kuvia

Tuohan ei tee vääräksi tai laittomaksi asiaa jos joku asiasta mielensä pahottaa. Kuvaaminen kuulemma täysin laillista ja julkiseen esittämiseen voidaan puuttua vasta jos perseen omistaja tekee asiasta rikosilmoituksen. Aika hankala tuo on todistaa että kuvassa mun perse ja koska perse esimerkiksi iso niin sen julkaiseminen loukkaa kunniaani.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Tuohan ei tee vääräksi tai laittomaksi asiaa jos joku asiasta mielensä pahottaa. Kuvaaminen kuulemma täysin laillista ja julkiseen esittämiseen voidaan puuttua vasta jos perseen omistaja tekee asiasta rikosilmoituksen. Aika hankala tuo on todistaa että kuvassa mun perse ja koska perse esimerkiksi iso niin sen julkaiseminen loukkaa kunniaani.

Niin. Kaikkeenhan löytyy aina perustelut. Varsinkin täällä, näissä keskusteluissa, mikä tahansa hölmöys oikein pyöriteltynä kääntyy sankaruudeksi.

Eikö sitten olisi tasapuolisesti reilua, että myös meidän miesten takapuolia aletaan kuvata ja laitella kuvat nettiin? Ja, kun kerran tasapuolisuuden nimissä liikkeellä ollaan, mitäpä sitä turhaan lopulta kasvojakaan salaamaan?

Onko kyseinen naisten takapuolten kuvaaminen sellainen asia, jota sinä pidät jotenkin hienona? Jos sinun vaimosi/naisystäväsi/tyttäresi kokemuksestaan asian tiimoilta pahoittaisi mielensä, mikä olisi kommenttisi? "Sattuuhan sitä, voi voi"? Niinkö sanoisit vaikkapa herkässä iässä olevalle 16-vuotiaalle tytölle, joka jonkun mielestä on jo ihan laillista riistaa?

Välillä tuntuu, että moni täällä oleva kirjoittaja on täysin kyvytön normaaliin tunne-elämään. Tuntuu myös siltä, että teillä ei ehkä ole yhtään mitään kontaktia naissukupuoleen, koska teidän kommenttinne ovat sitä tasoa, että ainakaan tippaakaan älykkäät naiset eivät sitä katso. Edustattekohan te ehkä laajemminkin sitä osaa nuorista miehistä, joiden arvot ovat sellaiset että naisia ei löydy millään?

Sitä en tiedä, mutta sääntönä täällä on se, että kritiikkiin, asiallista tai ei, vastataan aina raivolla ja hyökkäyksellä. Ihanne näillä mussukoilla on lyhyt teksti tyyliin "Marin/Purra on h....!" ja mitään perusteluja ei saa kysyä. Näiden ihannevävyjen pitää saada vain tuottaa rauhassa paskaansa tänne muiden häiritsemättä.

Kyllä tämä rotu heikkenee vauhdilla.

TruthStillHurts kirjoitti:

Niin. Kaikkeenhan löytyy aina perustelut. Varsinkin täällä, näissä keskusteluissa, mikä tahansa hölmöys oikein pyöriteltynä kääntyy sankaruudeksi.

Eikö sitten olisi tasapuolisesti reilua, että myös meidän miesten takapuolia aletaan kuvata ja laitella kuvat nettiin? Ja, kun kerran tasapuolisuuden nimissä liikkeellä ollaan, mitäpä sitä turhaan lopulta kasvojakaan salaamaan?

Onko kyseinen naisten takapuolten kuvaaminen sellainen asia, jota sinä pidät jotenkin hienona? Jos sinun vaimosi/naisystäväsi/tyttäresi kokemuksestaan asian tiimoilta pahoittaisi mielensä, mikä olisi kommenttisi? "Sattuuhan sitä, voi voi"? Niinkö sanoisit vaikkapa herkässä iässä olevalle 16-vuotiaalle tytölle, joka jonkun mielestä on jo ihan laillista riistaa?

Välillä tuntuu, että moni täällä oleva kirjoittaja on täysin kyvytön normaaliin tunne-elämään. Tuntuu myös siltä, että teillä ei ehkä ole yhtään mitään kontaktia naissukupuoleen, koska teidän kommenttinne ovat sitä tasoa, että ainakaan tippaakaan älykkäät naiset eivät sitä katso. Edustattekohan te ehkä laajemminkin sitä osaa nuorista miehistä, joiden arvot ovat sellaiset että naisia ei löydy millään?

Eikai näille miehille löydy naisia, kun yle demonisoi miehet sellaisiksi mielikuviksi, joita kukaan ei halua.

TruthStillHurts kirjoitti:

Niin. Kaikkeenhan löytyy aina perustelut. Varsinkin täällä, näissä keskusteluissa, mikä tahansa hölmöys oikein pyöriteltynä kääntyy sankaruudeksi.

Eikö sitten olisi tasapuolisesti reilua, että myös meidän miesten takapuolia aletaan kuvata ja laitella kuvat nettiin? Ja, kun kerran tasapuolisuuden nimissä liikkeellä ollaan, mitäpä sitä turhaan lopulta kasvojakaan salaamaan?

Onko kyseinen naisten takapuolten kuvaaminen sellainen asia, jota sinä pidät jotenkin hienona? Jos sinun vaimosi/naisystäväsi/tyttäresi kokemuksestaan asian tiimoilta pahoittaisi mielensä, mikä olisi kommenttisi? "Sattuuhan sitä, voi voi"? Niinkö sanoisit vaikkapa herkässä iässä olevalle 16-vuotiaalle tytölle, joka jonkun mielestä on jo ihan laillista riistaa?

Välillä tuntuu, että moni täällä oleva kirjoittaja on täysin kyvytön normaaliin tunne-elämään. Tuntuu myös siltä, että teillä ei ehkä ole yhtään mitään kontaktia naissukupuoleen, koska teidän kommenttinne ovat sitä tasoa, että ainakaan tippaakaan älykkäät naiset eivät sitä katso. Edustattekohan te ehkä laajemminkin sitä osaa nuorista miehistä, joiden arvot ovat sellaiset että naisia ei löydy millään?

👍👍

TruthStillHurts kirjoitti:

Niin. Kaikkeenhan löytyy aina perustelut. Varsinkin täällä, näissä keskusteluissa, mikä tahansa hölmöys oikein pyöriteltynä kääntyy sankaruudeksi.

Eikö sitten olisi tasapuolisesti reilua, että myös meidän miesten takapuolia aletaan kuvata ja laitella kuvat nettiin? Ja, kun kerran tasapuolisuuden nimissä liikkeellä ollaan, mitäpä sitä turhaan lopulta kasvojakaan salaamaan?

Onko kyseinen naisten takapuolten kuvaaminen sellainen asia, jota sinä pidät jotenkin hienona? Jos sinun vaimosi/naisystäväsi/tyttäresi kokemuksestaan asian tiimoilta pahoittaisi mielensä, mikä olisi kommenttisi? "Sattuuhan sitä, voi voi"? Niinkö sanoisit vaikkapa herkässä iässä olevalle 16-vuotiaalle tytölle, joka jonkun mielestä on jo ihan laillista riistaa?

Välillä tuntuu, että moni täällä oleva kirjoittaja on täysin kyvytön normaaliin tunne-elämään. Tuntuu myös siltä, että teillä ei ehkä ole yhtään mitään kontaktia naissukupuoleen, koska teidän kommenttinne ovat sitä tasoa, että ainakaan tippaakaan älykkäät naiset eivät sitä katso. Edustattekohan te ehkä laajemminkin sitä osaa nuorista miehistä, joiden arvot ovat sellaiset että naisia ei löydy millään?

Yrititkö sanoa, että naisten tunne-elämä olisi jotenkin normaalia? Tai että älykkäiden naisten tunne-elämä olisi sellaista?

TruthStillHurts kirjoitti:

Sitä en tiedä, mutta sääntönä täällä on se, että kritiikkiin, asiallista tai ei, vastataan aina raivolla ja hyökkäyksellä. Ihanne näillä mussukoilla on lyhyt teksti tyyliin "Marin/Purra on h....!" ja mitään perusteluja ei saa kysyä. Näiden ihannevävyjen pitää saada vain tuottaa rauhassa paskaansa tänne muiden häiritsemättä.

Kyllä tämä rotu heikkenee vauhdilla.

Äläpä syrji. Saattavat nimittäin olla myös ihanneminiöitä tai jopa ihannesukupuolettomia.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Tuohan ei tee vääräksi tai laittomaksi asiaa jos joku asiasta mielensä pahottaa. Kuvaaminen kuulemma täysin laillista ja julkiseen esittämiseen voidaan puuttua vasta jos perseen omistaja tekee asiasta rikosilmoituksen. Aika hankala tuo on todistaa että kuvassa mun perse ja koska perse esimerkiksi iso niin sen julkaiseminen loukkaa kunniaani.

Salakuvaaminen on rikos! Haloo.

TruthStillHurts kirjoitti:

Niin. Kaikkeenhan löytyy aina perustelut. Varsinkin täällä, näissä keskusteluissa, mikä tahansa hölmöys oikein pyöriteltynä kääntyy sankaruudeksi.

Eikö sitten olisi tasapuolisesti reilua, että myös meidän miesten takapuolia aletaan kuvata ja laitella kuvat nettiin? Ja, kun kerran tasapuolisuuden nimissä liikkeellä ollaan, mitäpä sitä turhaan lopulta kasvojakaan salaamaan?

Onko kyseinen naisten takapuolten kuvaaminen sellainen asia, jota sinä pidät jotenkin hienona? Jos sinun vaimosi/naisystäväsi/tyttäresi kokemuksestaan asian tiimoilta pahoittaisi mielensä, mikä olisi kommenttisi? "Sattuuhan sitä, voi voi"? Niinkö sanoisit vaikkapa herkässä iässä olevalle 16-vuotiaalle tytölle, joka jonkun mielestä on jo ihan laillista riistaa?

Välillä tuntuu, että moni täällä oleva kirjoittaja on täysin kyvytön normaaliin tunne-elämään. Tuntuu myös siltä, että teillä ei ehkä ole yhtään mitään kontaktia naissukupuoleen, koska teidän kommenttinne ovat sitä tasoa, että ainakaan tippaakaan älykkäät naiset eivät sitä katso. Edustattekohan te ehkä laajemminkin sitä osaa nuorista miehistä, joiden arvot ovat sellaiset että naisia ei löydy millään?

Muunmuassa incelit on tutkitustikin vasemmalle kallellaan olevia reppanoita, joten tappeletko nyt omiesi kanssa kun yleensä kaikista syytät persuja? 😂

Se on sitä parempaa pervoilua ja kun tuosta ei saa demonisoitua miehiä, niin yleä yms vasuripiirejä ei kiinnosta. Todennäköisesti "voimaantuneen" naisen vahinko.

"Jos salakuvatun kuvan julkaisee, voi joutua vastuuseen kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä."

Salakuvaaminen kohdistuu kotirauhan piiriin, se ei liity tähän keskusteluun.

Ja miehet ovat ihan tavallisia ihmisiä eikä misogynistisiä inceleitä ja monesti tutustumisen voi aloittaa moikkaamalla!

Anonyymi00126 kirjoitti:

Ja miehet ovat ihan tavallisia ihmisiä eikä misogynistisiä inceleitä ja monesti tutustumisen voi aloittaa moikkaamalla!

Tuollaiset kuville runkkaajat ovat inceleitä

Hyvä kun joku kuvaa, niin ei itse tarvii...🤣🤣🤣

Just näin, surullista musta. Kertoo kuinka 'miehiä' sitä ollaan.

Asiaton liian paljastava pukeutuminen myös rangaistavaksi.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Asiaton liian paljastava pukeutuminen myös rangaistavaksi.

Mitä helvettiä? Naiset saa pukeutua miten haluavat, sulta ei tarvii siihen kysyä mitään lupaa. Siihen miten pukeutuu ei ole syypää siihen mitkä ajatukset jonkun päässä muodostuu. Jos tykkäät burkhista, pistä itse sellainen sitten päälle vaan..ole hyvä!

Kellään, ei kellään ole oikeutta kuvata vaikka olisi stringeissä ja push-upeissa edessäsi. Jokaisella on oikeus pukeutua miten haluaa selittelemättä asiaa toisille. Jokainen on taas vastuussa siitä mitä tekee, eli salakuvaaminen on rikos. Kuinka tyhmiä miehet täällä oikein on?

Sä voit toivoa mitä haluat,mutta jokainen pukeutuu miten haluaa..ei olla lähi-idässä. Muuta sinne, jos haluat nähdä peitettyjä naisia!

Anonyymi00158 kirjoitti:

Sä voit toivoa mitä haluat,mutta jokainen pukeutuu miten haluaa..ei olla lähi-idässä. Muuta sinne, jos haluat nähdä peitettyjä naisia!

Huora sulta ei kysytty mielipidettä

Noniin siiderivalas, ala käymään päivittäin suihkussa, laihduta 80-100kg, käy plastiikkakirurgilla, niin EHKÄ myös sinua kuvataan, kun näyttää ottavan noin koville.

Ps. Etsi joku muu harrastus kuin siiderin juominen ja rasvan ja sokerin syöminen.

Tuotahan naiset tekee yhtenään. Siitä ei vaan tehdä ylen juttua, kun tarkoitus on tuoda esiin "naisvihaa" ei miesvihaa eli feminismiä.

Luulet vain harhoissasi että sinua tuijotellaan, ei kukaan halua katsoa makkarankuoreen sullottua porsasta, hyi helvetti oikein puistattaa inhosta ja oksennus nousee kurkkuun jo ajatuksesta.

Pukeudut varmasti kireään paljastavaan toppiin, percettä korostaviin kamelinvarvashousuihin ja korkkareihin ja teet täydellisen sotamaalauksen kun olet yksin keskellä korpea kittilässä? Ihan itseään varten.😂

Anonyymi00234 kirjoitti:

Pukeudut varmasti kireään paljastavaan toppiin, percettä korostaviin kamelinvarvashousuihin ja korkkareihin ja teet täydellisen sotamaalauksen kun olet yksin keskellä korpea kittilässä? Ihan itseään varten.😂

Ihan h..vetin seksikäs näky, varsinkin kun on 4-50kg ylipainoa ja hienoinen röökin, kaljan ja virtsan haju leijuu ympärillä, joka miehen unelma....

"Eri asia, saako julkisella paikalla henkilöstä otettua kuvaa julkaista esim. laittamalla internettiin."

Kyllä saa.

Anonyymi00208 kirjoitti:

"Eri asia, saako julkisella paikalla henkilöstä otettua kuvaa julkaista esim. laittamalla internettiin."

Kyllä saa.

Kertausta. Ei ole jokaisessa tapauksessa laillista.

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

" tuovat omaa olemustaan esille miehille"
Ei vain miehille, naisille myös. Kilpailevat keskenään siitä kuka on kuningatar.

Aikuisten oikeasti, naiset haluavat kasvattaa voimiaan itsepuolustuksen tueksi, kun tyhmät miehet käyvät liian tungetteleviksi.

Jormakaan ei kannata tällaista toimintaa. Mutta hän myös huomauttaa, että hänestä tämän kaltaisissa Ylen ja muun median jutuissa paistaa katkeruus siitä, että tavalliset anonyymit ihmiset pääsevät tuottamaan mediasisältöjä, vaikkakin tuubaa, menemättä heidän norsunluutorninsa kautta. Alas anonyymit laudat, keskustelupalstat ja torrentit ja lanittaminen! Mitäs ne pojat siellä? Sellainen sanottaisiinko tätimäinen asenne, että kaiken toiminnan kuuluu olla jonkin elimen (mielleyhtymä tarkoituksella) valvonnan ja kontrollin alaisena. Toki sontapalstoilla on natsijuttuja ja muuta roskaa, mutta sinne voi myös mennä ihan tavalliset ihmiset soluttautumaan ja puhumaan vaikka mistä harmittomasta, jolloin putinismin prosentuaalinen osuus pieneisi. Jorma ei ollut edes juonut vielä yhtään pontikkaansa tämån todetessaan. Jorma kuvaa sitä paitsi vain jormaa.

Tottakai hielle ja k--elle haisevat siiderivalaat mekastaa, niitähän löytyy eniten vasemmistolaisista. Oikeistolaiset osaavat kyllä huolehtia itsestään niin taloudellisesti kuin fyysisestikin.

Saahan noi matutkin. Senkun raiskaavat jos eivät muuten saa.

Miehiä nyt vain on liikaa, sitä varten on sodat että niitä karsitaan. Länsimainen "hyvinvointi" yhteiskunta on vääristynyt, koska miehet eivät pääse kuolemaan, jolloin naisten saaminen eloon jääville paranee.

ONNEKSI!!🤣🤣🤣

...ja miekkataksissa miekka heilahtaa niin hepistä ei ole seuraavaan vilautukseen kuin puolet..

Kopiokoneella voi tietysti saada perseestä kuvan, jos istuu päälle. Ja sitten ihailemaan viivakoodeja.

Parempi vaan kun naama ei näy...🤣🤣🤣

No ei naispuoliset roinarit mitään erityisen kuvattavia näkyjä ole

NÄIN ON!!!

Tuosta tuli mieleeni kamala näky bussipysäkillä. Nuori , ylipainoinen nainen oli pukenut päällensä todella vartalonmyötäiset trikoot ja yläosan päälle oli puettu löysä t- paita. Siinä bussissa istuessa näin vulvan joka ainoan mutkan eli häpyhuulet , erityisesti uloimmat eli isot häpyhuulet erottautuivat selkeästi jalkovälistä ja reisi- ja vatsamakkarat jotka näyttivät valuvan löysinä häpykummun yläpuolella. Tui mieleem että meneekö nainen myymään itseään näyttäen mitä on tarjolla koska alushousuja ei takuuvarmasti ollut jalassa vaan suoraan paljasta ihoa vasten olivat laitettu ne trikoot joiden läpi lähes kuulsi ihohuokosetkin .

Varmaan se alapään hajukin haisi esteettä kuumana kesäpäivänä kun genitaalit hikoilee. Kuvitelkaa kun tuollainen bakteeripommi istuu hikisen takapuolensa kanssa , bussin istuimen pehmusteeseen , jää kostea, haiseva läntti.. ja hintakyselyjä takuuvarmasti tulee tuollaisen asun kanssa, ihan samalta näytti kuin bordellikatujen seksinmyyjät jossain Euroopassa , rinnat tyrkyllä ja takapuoli paljaana , alushousuitta kuljetaan edes takaisin ja aina kun auto pysähtyy, nojaudutaan auton ikkunaan kyselemään mitä mies haluaa; poskihoitoa vai panoa? Ja kerrotaan hinnat.

Anonyymi00254 kirjoitti:

Tuosta tuli mieleeni kamala näky bussipysäkillä. Nuori , ylipainoinen nainen oli pukenut päällensä todella vartalonmyötäiset trikoot ja yläosan päälle oli puettu löysä t- paita. Siinä bussissa istuessa näin vulvan joka ainoan mutkan eli häpyhuulet , erityisesti uloimmat eli isot häpyhuulet erottautuivat selkeästi jalkovälistä ja reisi- ja vatsamakkarat jotka näyttivät valuvan löysinä häpykummun yläpuolella. Tui mieleem että meneekö nainen myymään itseään näyttäen mitä on tarjolla koska alushousuja ei takuuvarmasti ollut jalassa vaan suoraan paljasta ihoa vasten olivat laitettu ne trikoot joiden läpi lähes kuulsi ihohuokosetkin .

Varmaan se alapään hajukin haisi esteettä kuumana kesäpäivänä kun genitaalit hikoilee. Kuvitelkaa kun tuollainen bakteeripommi istuu hikisen takapuolensa kanssa , bussin istuimen pehmusteeseen , jää kostea, haiseva läntti.. ja hintakyselyjä takuuvarmasti tulee tuollaisen asun kanssa, ihan samalta näytti kuin bordellikatujen seksinmyyjät jossain Euroopassa , rinnat tyrkyllä ja takapuoli paljaana , alushousuitta kuljetaan edes takaisin ja aina kun auto pysähtyy, nojaudutaan auton ikkunaan kyselemään mitä mies haluaa; poskihoitoa vai panoa? Ja kerrotaan hinnat.

Minä luulen että kyse on juurikin ollut seksityöntekijästä. He pukeutuvat tuolla tavoin kun menevät asiakkaan luo. Ja kyse on kolmosluokan seksityöntekijöistä eli juuri ylipainoisista, naisista jotka eivät täytä kauneuskriteereitä miltään osin, mutta jotka antavat käyttää rahasta itseään seksiin. Suht halpahintaisia siis, muutamalla kympillä itseään myyviä?
Pääkaupunkiseudulla voi olla joku tietty paikka, asunto tai asuntoja joihin näitä naisia tulee miten he nyt sopivat asiakkaittensa kanssa. Seksiilmoitteluja on netti täynnä ja he lähtevät kutsusta määrättyyn kohtaamispaikkaan. Vaatetus toki sen mukainen, se mitä kaupataan, sen täytyy näkyä jotta asiakas tietää mistä maksaa.

Nainen joka pukeutuu siten että sukupuolielimet näkyvät - peili on jokaisella olemassa josta voi katsoa miten selkeästi esim. vulva näkyy - kertoo että henkilö haluaa nimenomaan että se vulva näkyy - poikkeuksellisen selkeästi- kertoo enemmän tarpeesta paljastaa sukupuolielimensä - kuin heikosta itsetunnosta. Yhtä hyvin tämä voisi kulkea sukupuolielimet paljaana - sellaiseenkin on joillain naisilla kova tarve. Siksi on Onlyfanssit ja muut alustat joissa voi luvan kanssa esitellä häpyhuuliensa kokoa ja halukkuuttaan yhdyntöihin.. Julkinen katu ei ole sitä varten.

No ehkä sinulle, me ollaan aina arvosteltu naisten pakaroita, eikä todellakaan olla pikkukakaroita....

Minulla on epäily että yhdellä kuntosalilla miehet ovat kuvanneet naisten takapuolia ja ilman lupaa, kasvoja ei toki ole kuvattu mutta takapuolta on.
Olin yhdellä kuntosalilla- Espoossa , Länsiväylän varrella ja kävelin juoksumatolla kun siitä sivusta kulki nuorehko mies kännykkä kädessä ja pysähtyi suoraan taakseni ja seisoi siinä pitkän aikaa. Itse jatkoin matolla kävelyä normaalisti ja kun mies poistui tämä hymyili omituisesti ja katseli kännykkäänsä tyytyväisen näköisenä. Vasta hetken kuluttua , siis jälkeenpäin , tajusin tai mieleeni tuli että oliko hän pysähtynyt selkäni taakse vain kuvatakseen takapuoltani?
Tuli sellainen vahva epäily koska salissa ei saisi kännykkää pitää eikä ole mitään syytä edes siihen ellei ole tarkoitus nimenomaan kuvata joko itseään tai muita. Hän ei siis puhunut kännykkänsä eli soittanut kenellekään mutta ehkä tekstasi? Tai sitten kuvasi salaa?
Sali oli molemmille sukupuolille yhteinen ja paljon näki trimmattuja, nuoria hyvännäköisiä naisia ja heidän ympärillään pörräsi eri ikäisiä miehiä. Ensin tuli nuori nainen käyttämään laitetta ja kohta ilmaantui pari kolme äijää siihen viereen treenaamaan itseään.

Anonyymi00253 kirjoitti:

Minulla on epäily että yhdellä kuntosalilla miehet ovat kuvanneet naisten takapuolia ja ilman lupaa, kasvoja ei toki ole kuvattu mutta takapuolta on.
Olin yhdellä kuntosalilla- Espoossa , Länsiväylän varrella ja kävelin juoksumatolla kun siitä sivusta kulki nuorehko mies kännykkä kädessä ja pysähtyi suoraan taakseni ja seisoi siinä pitkän aikaa. Itse jatkoin matolla kävelyä normaalisti ja kun mies poistui tämä hymyili omituisesti ja katseli kännykkäänsä tyytyväisen näköisenä. Vasta hetken kuluttua , siis jälkeenpäin , tajusin tai mieleeni tuli että oliko hän pysähtynyt selkäni taakse vain kuvatakseen takapuoltani?
Tuli sellainen vahva epäily koska salissa ei saisi kännykkää pitää eikä ole mitään syytä edes siihen ellei ole tarkoitus nimenomaan kuvata joko itseään tai muita. Hän ei siis puhunut kännykkänsä eli soittanut kenellekään mutta ehkä tekstasi? Tai sitten kuvasi salaa?
Sali oli molemmille sukupuolille yhteinen ja paljon näki trimmattuja, nuoria hyvännäköisiä naisia ja heidän ympärillään pörräsi eri ikäisiä miehiä. Ensin tuli nuori nainen käyttämään laitetta ja kohta ilmaantui pari kolme äijää siihen viereen treenaamaan itseään.

Taitaa kyseessä olla Länsiväylän Elixia, ? Siellä äijät kuvaa ihan esteettä. Lopetin käynnit kokonaan.

Eivät ole. Ihan aikuisia miehiä ovat. Tosin henkinen taso on varhaispuberteetti-ikäisen.

Ahaa siis nyt naiset kuvaavat miehiä kuntosalilla salaa? Äsken se oli toisinpäin. Väitätkö vielä että naiset raiskaavat kuvaamiaan miehiä kuntosalien ulkopuolella? .

Miesvihaa..mikä vitsi..😂🤣 yleensä väitteen miesvihasta esittää seksuaalisesti kyvyttömät miehet.