Kaikki muut seurakunnat ja kirkot ovat turvallisia tiloja heteroille

Ei ole järkeä sanoa homoutta synniksi. Se on sama kuin sanoisi heteroutta synnittömyydeksi.

torre3 kirjoitti:

Ei ole järkeä sanoa homoutta synniksi. Se on sama kuin sanoisi heteroutta synnittömyydeksi.

Homous ja lesbous on kunnon vastausta.
Heterous jos se on avioliiton ulkopuolista seksiä on syntiä siinä missä homous ja lesbous

Anonyymi kirjoitti:

Homous ja lesbous on kunnon vastausta.
Heterous jos se on avioliiton ulkopuolista seksiä on syntiä siinä missä homous ja lesbous

Homous ja lesbous ei ole syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Homous ja lesbous ei ole syntiä.

Samaa sukupuolta olevaan kohdistuvat seksuaaliset ajatukset/teot ovat syntiä Jumalan pyhän sanan mukaan. Jos niille ajatuksille ja teoille antaa hyväksyntäänsä. tilaa, ruokkii niitä, tekee syntiä. Ne ajatukset tulee katkaista alkuunsa, kun sellaisia tulee. Kiusaukset eivät vielä ole syntiä, vaan niihin väärällä tavalla vastaaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuolta olevaan kohdistuvat seksuaaliset ajatukset/teot ovat syntiä Jumalan pyhän sanan mukaan. Jos niille ajatuksille ja teoille antaa hyväksyntäänsä. tilaa, ruokkii niitä, tekee syntiä. Ne ajatukset tulee katkaista alkuunsa, kun sellaisia tulee. Kiusaukset eivät vielä ole syntiä, vaan niihin väärällä tavalla vastaaminen.

Lue lisää

Itse homoseksuaalisuus ei sellaisenaan ole mikään synti. Mikä siinä on, että uskovaiset jatkuvasti ajattelevat näitä asioita seksin kautta?

Anonyymi kirjoitti:

Itse homoseksuaalisuus ei sellaisenaan ole mikään synti. Mikä siinä on, että uskovaiset jatkuvasti ajattelevat näitä asioita seksin kautta?

” Itse homoseksuaalisuus ei sellaisenaan ole mikään synti.”
Miksi toistat tuota itsestäänselvyyttä?
Kyse oli ajatuksista, teoista, joihin voi vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

” Itse homoseksuaalisuus ei sellaisenaan ole mikään synti.”
Miksi toistat tuota itsestäänselvyyttä?
Kyse oli ajatuksista, teoista, joihin voi vaikuttaa.

Homoseksuaalisuus ei vaikuta mihinkään.

Kaikkea sinäkin luulet.

Anonyymi kirjoitti:

Itse homoseksuaalisuus ei sellaisenaan ole mikään synti. Mikä siinä on, että uskovaiset jatkuvasti ajattelevat näitä asioita seksin kautta?

He varmaan haluaa kokeilla. Aina heillä on seksi pakkomielteenä. Tavallinen ihminen mietiskelee tavallisia arkiasioita.

Anonyymi kirjoitti:

Homous ja lesbous on kunnon vastausta.
Heterous jos se on avioliiton ulkopuolista seksiä on syntiä siinä missä homous ja lesbous

Aha. Suomessa on ollut vain vähän yli 400 vuotta sellaista seksiä jonkin verran mitä sinä et pidä syntinä.

torre3 kirjoitti:

Ei ole järkeä sanoa homoutta synniksi. Se on sama kuin sanoisi heteroutta synnittömyydeksi.

Ei tietenkään, koska heterous on Jumalan käskemää, homous Jumalan kieltämää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään, koska heterous on Jumalan käskemää, homous Jumalan kieltämää.

Heterous Jumalan tarkoittamaa, luomaa, homous syntiinlankeemuksen jälkeisen maailman ihmisiä vaivaama syntiin houkutteleva taipumus

Anonyymi kirjoitti:

Heterous Jumalan tarkoittamaa, luomaa, homous syntiinlankeemuksen jälkeisen maailman ihmisiä vaivaama syntiin houkutteleva taipumus

Heterous on Jumalan lahja avioituneelle miehelle ja naiselle, homot Jumala on jättänyt heidän saastaisuuteensa.

Anonyymi kirjoitti:

Heterous on Jumalan lahja avioituneelle miehelle ja naiselle, homot Jumala on jättänyt heidän saastaisuuteensa.

Miksipä yksikään hetero lähtisi tuollaista homohömpsötystäsi julistamaan ja kerskaamaan omalla heteroudellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuolta olevaan kohdistuvat seksuaaliset ajatukset/teot ovat syntiä Jumalan pyhän sanan mukaan. Jos niille ajatuksille ja teoille antaa hyväksyntäänsä. tilaa, ruokkii niitä, tekee syntiä. Ne ajatukset tulee katkaista alkuunsa, kun sellaisia tulee. Kiusaukset eivät vielä ole syntiä, vaan niihin väärällä tavalla vastaaminen.

Lue lisää

Entä kun uskova miettii aina homoseksiä?

Uskovat joutuvat helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään, koska heterous on Jumalan käskemää, homous Jumalan kieltämää.

Että homous on Jumalan kieltämää. Miten Jumala käski heteruuden?

Millä tuon todistat?

Anonyymi kirjoitti:

Heterous on Jumalan lahja avioituneelle miehelle ja naiselle, homot Jumala on jättänyt heidän saastaisuuteensa.

Olet eräänlainen tollo.

torre3 kirjoitti:

Ei ole järkeä sanoa homoutta synniksi. Se on sama kuin sanoisi heteroutta synnittömyydeksi.

Tarkoitat, että eri liittoja voi vertailla ja sukupuolella tai suuntauksella ei ole mitään väliä. Kuitenkin jos sinun pitäisi vaihtaa heteroliittoon, se tuskin sinulle sopisi. Eli käytännössä sinäkin tunnustat että heteroliitot ovat aivan eri asia kuin homoliitot.

Anonyymi kirjoitti:

Miksipä yksikään hetero lähtisi tuollaista homohömpsötystäsi julistamaan ja kerskaamaan omalla heteroudellaan.

Kristityillä on Jeesuksen lähetyskäskyn takia velvollisuus opettaa mitä Jeesus on opettanut. Siinä ei ole kerskaamista, vaan kun homous kerrotaan synniksi, se julistaa Jumalan hyvää ja kaunista luomistyötä. Jumala vihaa syntiä, koska se johtaa kadotukseen. Jumala rakastaa ihmisiä liikaa, jotta antaisi yhdenkään homon joutua kadotukseen, joten kristittyjen vastuulla on julistaa Jumalan tärvelemätöntä sanaa.

torre3 kirjoitti:

Että homous on Jumalan kieltämää. Miten Jumala käski heteruuden?

Millä tuon todistat?

Ei siellä sanota "homous", vaan "miesten kanssa makaavat miehet" ei pääse taivaaseen tms. Homoja ei tuomita, vaan seksi saman sukupuolen välillä. Aika yksinkertaista, jos sitä miettii vähän.

torre3 kirjoitti:

Entä kun uskova miettii aina homoseksiä?

Uskovat joutuvat helvettiin.

Puhe oli homouden synnistä. Oletko sitä mieltä, että miesten kanssa maataan eri tavalla kuin naisten? Eli onko heterosuhteet täysin erilaisia kuin homosuhteet? Vastaa pian, koska huhu on että et kohta enää pysty vastaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Puhe oli homouden synnistä. Oletko sitä mieltä, että miesten kanssa maataan eri tavalla kuin naisten? Eli onko heterosuhteet täysin erilaisia kuin homosuhteet? Vastaa pian, koska huhu on että et kohta enää pysty vastaamaan.

Lue lisää

Seksuaalisella tavalla molemmat parit makaavat keskenään, mutta vain miehen ja naisen välillä avioliitossa sellainen makaaminen on sallittu.

Anonyymi kirjoitti:

Itse homoseksuaalisuus ei sellaisenaan ole mikään synti. Mikä siinä on, että uskovaiset jatkuvasti ajattelevat näitä asioita seksin kautta?

Mitä tota poraat. Muut uskonnot kyllä äkkiä opettaa miten eletään. Et nyt syytä kristittyjä yhtään ! Siunaisit edes joskus. Auttaisit muuta kuin syyttämällä. Muslimit on varastanut kännykät muoti vaatteet kenkiä ja myy niitä myös huumeita MENE NIILLE OPETTAMAAN. Niiden homosivut on Googlen pornossa muslimien.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään, koska heterous on Jumalan käskemää, homous Jumalan kieltämää.

Voit mennä synagogilla meditaatiokeskuksia ja moskeojoihin opettamaan että homous on syntiä kun enemmistö niistä on heitä .

Evlut kirkko on täysin sulautunut maailmaan. Kirkon tehtävä on muuttaa mailmaa eikä maailman muuttaa kirkkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut kirkko on täysin sulautunut maailmaan. Kirkon tehtävä on muuttaa mailmaa eikä maailman muuttaa kirkkoa.

Mitään tuollaista kirkon "tehtävää" ei ole olemassa mitä kuvaat. Se on lahkolaisten keksintöä kirkko on aina muuttunut ajansaatossa , hitaasti mutta varmasti. Naurettavaa on myös se että asiaa arvostelee sellainen lössi joka on ollut itse muuttamassa kirkkoa eli perustamassa eriseuroja kirkon sisälle d

Jos kirkko olisi ollut järkähtämätön ja joustokyvytön ei noita lahkojakaan kirkon helmoissa olisi. Olisi vain yksi linja ja tapa eli kirkko.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mitään tuollaista kirkon "tehtävää" ei ole olemassa mitä kuvaat. Se on lahkolaisten keksintöä kirkko on aina muuttunut ajansaatossa , hitaasti mutta varmasti. Naurettavaa on myös se että asiaa arvostelee sellainen lössi joka on ollut itse muuttamassa kirkkoa eli perustamassa eriseuroja kirkon sisälle d

Jos kirkko olisi ollut järkähtämätön ja joustokyvytön ei noita lahkojakaan kirkon helmoissa olisi. Olisi vain yksi linja ja tapa eli kirkko.

Lue lisää

Ja tuo mainitsemasi lössi jättää itsekin noudattamatta Raamatun kirjoituksia poimien sieltä mikä heitä sattuu miellyttämään ja vaikeaksi kokemansa sivuuttavat tulkitsemalla sekä väittämällä ettei asia koske heitä.
Sellaista aitoa uskoa sitten viljelevät suussaan ja hajottavat niin Kirkkoa kuin yhteiskuntaamme luomalla eripuraa ja eriarvoisuutta ihmisten välille.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo mainitsemasi lössi jättää itsekin noudattamatta Raamatun kirjoituksia poimien sieltä mikä heitä sattuu miellyttämään ja vaikeaksi kokemansa sivuuttavat tulkitsemalla sekä väittämällä ettei asia koske heitä.
Sellaista aitoa uskoa sitten viljelevät suussaan ja hajottavat niin Kirkkoa kuin yhteiskuntaamme luomalla eripuraa ja eriarvoisuutta ihmisten välille.

Lue lisää

Totta on hyvin helppoa vältellä asiaa joka ei ole mitenkään läheinen itselleen tai tulisi missään nimessä kyseeseen.

Juuri näin

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mitään tuollaista kirkon "tehtävää" ei ole olemassa mitä kuvaat. Se on lahkolaisten keksintöä kirkko on aina muuttunut ajansaatossa , hitaasti mutta varmasti. Naurettavaa on myös se että asiaa arvostelee sellainen lössi joka on ollut itse muuttamassa kirkkoa eli perustamassa eriseuroja kirkon sisälle d

Jos kirkko olisi ollut järkähtämätön ja joustokyvytön ei noita lahkojakaan kirkon helmoissa olisi. Olisi vain yksi linja ja tapa eli kirkko.

Lue lisää

Raamatussa kielletään mukautumasta maailman menoon. Joten ainoa vaihtoehto on, että kirkko muuttaa maailmaa. Ennen se muuttikin maailmaa paremmaksi. Sitten tuli liberaaliteologia, maallistuminen ja suvaitsevaiset. Nyt kirkko vain pahentaa asioita homo-agendallaan, joka on täysin vieras ja vastenmielinen ajatus Raamatulle.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mitään tuollaista kirkon "tehtävää" ei ole olemassa mitä kuvaat. Se on lahkolaisten keksintöä kirkko on aina muuttunut ajansaatossa , hitaasti mutta varmasti. Naurettavaa on myös se että asiaa arvostelee sellainen lössi joka on ollut itse muuttamassa kirkkoa eli perustamassa eriseuroja kirkon sisälle d

Jos kirkko olisi ollut järkähtämätön ja joustokyvytön ei noita lahkojakaan kirkon helmoissa olisi. Olisi vain yksi linja ja tapa eli kirkko.

Lue lisää

Kirkko on monimuotoinen ja sallii erilaisia ajattelutapoja. Se ei tarkoita, että hyväksyttäisiin täysin Raamatun sanan vastaiset hullutukset. Kirkon tulee olla kirkko eikä vain pakanauskonnollinen versio maistraatista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mitään tuollaista kirkon "tehtävää" ei ole olemassa mitä kuvaat. Se on lahkolaisten keksintöä kirkko on aina muuttunut ajansaatossa , hitaasti mutta varmasti. Naurettavaa on myös se että asiaa arvostelee sellainen lössi joka on ollut itse muuttamassa kirkkoa eli perustamassa eriseuroja kirkon sisälle d

Jos kirkko olisi ollut järkähtämätön ja joustokyvytön ei noita lahkojakaan kirkon helmoissa olisi. Olisi vain yksi linja ja tapa eli kirkko.

Lue lisää

"Naurettavaa on myös se että asiaa arvostelee sellainen lössi joka on ollut itse muuttamassa kirkkoa eli perustamassa eriseuroja kirkon sisälle d"

Kaikenlainen muutos ei ole hyvää. Kristinuskossa on aina ollut tietyt perusasiat joita on pidetty niin tärkeinä että niistä ei voida antaa periksi. Se on kirkon selkäranka, oikea oppi. Ei riitä että "uskon jumalaan mutta ei niin kuin kirkko opettaa". Uskon lisäksi pitää olla oikea uskon kohde. Ylimalkainen puhe Jeesuksesta hyvänä opettajana, vain lähimmäisen rakastaminen ja homoseksuaalisen synnin puhtaaksi julistaminen ei ole enää kristinuskoa.

Tottakai kirkon tuleekin karsia sisäistä harhaoppia ja väärin ajattelijoita. Setassakaan ei kauaa siedettäisi, jos siellä olisi Juha Ahvio joka kokouksessa saarnaamassa. Ja sillä ei edes ole mitään totuutta annettavana kuten kirkolla.

"Evlut kirkko on oikealla tiellä. Kirkolla ei ole oikeutta karttaa kaikkia jäseniään ja erotella heitä. Se kuuluu vain Jumalalle. Kirkon tulee olla avoin kaikille seurakuntansa jäsenille."

Julkinen homoseksuaalisuuden tuki tai harrastus on kiellettyä seurakunnan jäsenelle. Sellainen ei voi olla kirkossa. Heitä pitää ensin nuhdella ja sitten erottaa määräajaksi. Takaisin pääsee jos katuu ja ymmärtää tehneensä väärin ( vrt. Paavali ja äitipuolensa kanssa elänyt mies ). Ovi on siis auki jos jäsen myöntää homosyntinsä synniksi. Sama koskee muitakin törkeitä rikkomuksia Jumalaa vastaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mitään tuollaista kirkon "tehtävää" ei ole olemassa mitä kuvaat. Se on lahkolaisten keksintöä kirkko on aina muuttunut ajansaatossa , hitaasti mutta varmasti. Naurettavaa on myös se että asiaa arvostelee sellainen lössi joka on ollut itse muuttamassa kirkkoa eli perustamassa eriseuroja kirkon sisälle d

Jos kirkko olisi ollut järkähtämätön ja joustokyvytön ei noita lahkojakaan kirkon helmoissa olisi. Olisi vain yksi linja ja tapa eli kirkko.

Lue lisää

Vai on maailman tehtävä muuttaa kirkkoa? Enpä olekaan kuullut moista hölynpölyä pitkään aikaan. Ja kristillisessä kirkossa on vain yksi järkähtämätön linja. Et taida tietää mitä lahko edes tarkoittaa saati miten ne syntyvät?

Anonyymi kirjoitti:

Vai on maailman tehtävä muuttaa kirkkoa? Enpä olekaan kuullut moista hölynpölyä pitkään aikaan. Ja kristillisessä kirkossa on vain yksi järkähtämätön linja. Et taida tietää mitä lahko edes tarkoittaa saati miten ne syntyvät?

Lue lisää

En minä missään noin sanonut vaan se on vääjäämätöntä kehitystä koska elämme kuitenkin sekulaarisessa valtiossa ja seurakunnan jäsenet elävät maailmassa eivätkä missään uskonto "kuplassa"

On aivan naurettavaa edes vääntää tuollaista sillä sellaista uskonyhteisöä tai uskovaista ei suomesta löydy joka eläisi täsmälleen Raamatun mukaan ja tuskin koko maailmasta.

Lahko on oivallinen nimitys esimerkiksi viidesläisille jotka perustivat kapinaliikkeensä kirkon sisälle eli heille ei kelvannut kirkon meno silloinkaan. Itseasiassa se on hyvin ystävällinen nimitys kyseisestä kaksinaamaisesta tupajumi touhusta jossa sumeilematta purraan ruokkivaa kättä ja yritetään aiheuttaa mahdollisimman paljon kirkolle haittaa mutta itsepntaisesti etujen vuoksi halutaan roikkua mukana. Kirkon virhe noiden kanssa olikin liian jooviaali ja liberaalilinja jossa antoivat noiden jäädä mutta kuten on voitu havaita asiat voivat tuolta osin muuttua.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En minä missään noin sanonut vaan se on vääjäämätöntä kehitystä koska elämme kuitenkin sekulaarisessa valtiossa ja seurakunnan jäsenet elävät maailmassa eivätkä missään uskonto "kuplassa"

On aivan naurettavaa edes vääntää tuollaista sillä sellaista uskonyhteisöä tai uskovaista ei suomesta löydy joka eläisi täsmälleen Raamatun mukaan ja tuskin koko maailmasta.

Lahko on oivallinen nimitys esimerkiksi viidesläisille jotka perustivat kapinaliikkeensä kirkon sisälle eli heille ei kelvannut kirkon meno silloinkaan. Itseasiassa se on hyvin ystävällinen nimitys kyseisestä kaksinaamaisesta tupajumi touhusta jossa sumeilematta purraan ruokkivaa kättä ja yritetään aiheuttaa mahdollisimman paljon kirkolle haittaa mutta itsepntaisesti etujen vuoksi halutaan roikkua mukana. Kirkon virhe noiden kanssa olikin liian jooviaali ja liberaalilinja jossa antoivat noiden jäädä mutta kuten on voitu havaita asiat voivat tuolta osin muuttua.

Lue lisää

Et ole sanonut, mutta tarkoitat silti että maailman pitää muuttaa kirkkoa tai kirkon pitää pysyä ajan tasalla. Lahkoista et selvästikään tiedä mitään, mutta surullista kyllä se ei tule yllätyksenä. Mutta kristillisyys on hämmentävän yksimielistä perusopeissaan ja sen ovat tuoneet esille liberaaliteologit, jotka eivät ole samaa mieltä mistään muusta kuin siitä, että maailman pitää muuttaa kirkkoa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mitään tuollaista kirkon "tehtävää" ei ole olemassa mitä kuvaat. Se on lahkolaisten keksintöä kirkko on aina muuttunut ajansaatossa , hitaasti mutta varmasti. Naurettavaa on myös se että asiaa arvostelee sellainen lössi joka on ollut itse muuttamassa kirkkoa eli perustamassa eriseuroja kirkon sisälle d

Jos kirkko olisi ollut järkähtämätön ja joustokyvytön ei noita lahkojakaan kirkon helmoissa olisi. Olisi vain yksi linja ja tapa eli kirkko.

Lue lisää

Kirkon tehtävä on esim. lähetystyö Jeesuksen lähetyskäskyn mukaisesti. Luuletko että maailma ei siitä muutu, jos Jeesukseen uskovien määrä kasvaa? Suoraa käskyä kirkolle ei ole, että maailmaa pitää muuttaa, mutta maailman menoon mukautumisesta on selvä kielto.

Saan Räsäsen kohtalon siellä.

Uskovan on turvatonta mennä julistamaan väärentämätöntä Jumalan sanaa kirkkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Saan Räsäsen kohtalon siellä.

No ei kovin suuri pelote. Käsittääkseni hänellä on asiat aika hyvin eikä kukaan yritä häntä kirkostakaan poistaa vaan itse on uhkaillut eroamisella.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovan on turvatonta mennä julistamaan väärentämätöntä Jumalan sanaa kirkkoihin.

Kirkossa ei seurakuntalaiset mölisekään vaan sinne mennään kuuntelemaan pappia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kirkossa ei seurakuntalaiset mölisekään vaan sinne mennään kuuntelemaan pappia.

Pappia joka ei edes usko Jumalaan eikä Raamatun sanaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ei kovin suuri pelote. Käsittääkseni hänellä on asiat aika hyvin eikä kukaan yritä häntä kirkostakaan poistaa vaan itse on uhkaillut eroamisella.

Aika hyvin kun pappi on tehtaillut perättömiä tutkintapyyntöjä?

Anonyymi kirjoitti:

Pappia joka ei edes usko Jumalaan eikä Raamatun sanaa.

Niin tai näin mutta siellä ei mölistä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin tai näin mutta siellä ei mölistä.

Leipäpappi tosiaan mölisee,

Anonyymi kirjoitti:

Aika hyvin kun pappi on tehtaillut perättömiä tutkintapyyntöjä?

Eivät ne mitään perättömiä ole jos olisivat olisi tuo pappi saanut syytteen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eivät ne mitään perättömiä ole jos olisivat olisi tuo pappi saanut syytteen.

Kyllä ne perättömiä olivat ja sen ovat todenneet jo poliisi, käräjäoikeus ja hovioikeus,

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eivät ne mitään perättömiä ole jos olisivat olisi tuo pappi saanut syytteen.

Räsänen ei nosta syytettä vaan katsoo pelin ensin loppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen ei nosta syytettä vaan katsoo pelin ensin loppuun.

Jos nuo olisivat perättömiä olisi syyttäjä nostanut syytteen lisäksi ilmoituksen voisi tehdä kuka vaan mutta mitään ei ole tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne perättömiä olivat ja sen ovat todenneet jo poliisi, käräjäoikeus ja hovioikeus,

Ei ole jos noin olisi niin niistä olisi tosiaan tullut syyte. Kuten olette saaneet huomata niin ei edes Suomessa missä sananvapaus onkin erittäin hyvällä mallilla saa puhua ihmisestä mitä sattuu saati tehdä siitä perättömiä tutkintapyyntöjä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei ole jos noin olisi niin niistä olisi tosiaan tullut syyte. Kuten olette saaneet huomata niin ei edes Suomessa missä sananvapaus onkin erittäin hyvällä mallilla saa puhua ihmisestä mitä sattuu saati tehdä siitä perättömiä tutkintapyyntöjä.

Lue lisää

Eihän Räsäselle sallittaisi sananvapautta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jos nuo olisivat perättömiä olisi syyttäjä nostanut syytteen lisäksi ilmoituksen voisi tehdä kuka vaan mutta mitään ei ole tapahtunut.

Syyttäjä itse pyörittää samoja valheita tuomioistuimesta toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän Räsäselle sallittaisi sananvapautta.

Hyvin vapaasti on saanut puhua. Kukaan ei ole hänen suutaan tukkinut.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Hyvin vapaasti on saanut puhua. Kukaan ei ole hänen suutaan tukkinut.

Mitä vapauta se on kun syyttäjä syyttää edelkeen väärin perustein?
Tukee mieleen Pohjois-Korean, Kiinan ja Venäjän vapaudet….

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vapauta se on kun syyttäjä syyttää edelkeen väärin perustein?
Tukee mieleen Pohjois-Korean, Kiinan ja Venäjän vapaudet….

Jos tuo olisi totta niin Räsänen olisi ollut jo vankilassa pitkän tovin ja olisi siellä tulevaisuudessakin. Hänellähän on kaikki mahdollisuudet puolustautua ja mikäli hänellä ei olisi varaa asianajajaan hänelle sellainen osoitettaisiin yhteiskunnan varoilla. Eikä noita syytteitä ole vääriksi todettu jos noin olisi ei hovioikeus ottaisi tapausta edes käsittelyyn.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jos tuo olisi totta niin Räsänen olisi ollut jo vankilassa pitkän tovin ja olisi siellä tulevaisuudessakin. Hänellähän on kaikki mahdollisuudet puolustautua ja mikäli hänellä ei olisi varaa asianajajaan hänelle sellainen osoitettaisiin yhteiskunnan varoilla. Eikä noita syytteitä ole vääriksi todettu jos noin olisi ei hovioikeus ottaisi tapausta edes käsittelyyn.

Lue lisää

Ajatusmaailmaasi on todella outo.
Ihmisellä on sananvapaus jos ei joudu vankilaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Jos tuo olisi totta niin Räsänen olisi ollut jo vankilassa pitkän tovin ja olisi siellä tulevaisuudessakin. Hänellähän on kaikki mahdollisuudet puolustautua ja mikäli hänellä ei olisi varaa asianajajaan hänelle sellainen osoitettaisiin yhteiskunnan varoilla. Eikä noita syytteitä ole vääriksi todettu jos noin olisi ei hovioikeus ottaisi tapausta edes käsittelyyn.

Lue lisää

Tuolla logiikallasi homoillakin on vapaus ja oikeudet niin kauan kun eivät joudu vankilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla logiikallasi homoillakin on vapaus ja oikeudet niin kauan kun eivät joudu vankilaan.

Totta kait heillä on ihan samat oikeudet kuin muillakin ihmisillä. Onhan sinullakin.
Suomessa jos sinua syytetään jostakin rikoksesta ja sitä ei katsota edes törkeäksi niin sinua ei edes vangita vaan saat vapaalla odottaa oikeudenkäyntiä. Sellainen on hieno demokratia ja oikeus Suomessa on.

VihiKoira kirjoitti:

Ajatusmaailmaasi on todella outo.
Ihmisellä on sananvapaus jos ei joudu vankilaan.

Ei kyllä vangeillakin on tietty sananvapaus mutta jos saat tuomion ns. paskanpuhumisesta niin selvää on että se tulee lopettaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei kyllä vangeillakin on tietty sananvapaus mutta jos saat tuomion ns. paskanpuhumisesta niin selvää on että se tulee lopettaa.

Käytöksesi onkin sen mukaista, että sinuun tehoaa vain vankilatuomio.

VihiKoira kirjoitti:

Käytöksesi onkin sen mukaista, että sinuun tehoaa vain vankilatuomio.

Johan on taas sinulta naurettavia juttuja kun asialliset argumentit loppuivat.
Räsästä ei myöskään todellisuudessa edes uhkaa vankilatuomio korkeintaan päiväsakkoja. Hänen sananvapauttaan ei todellisuudessa ole kukaan rajoittanut . On saanut puhua noiden syytteiden jälkeenkin ja saanut vieläpä runsaasti julkisuutta.

Vankilasta taas sinä tiedät vanhana konnana enemmän.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Johan on taas sinulta naurettavia juttuja kun asialliset argumentit loppuivat.
Räsästä ei myöskään todellisuudessa edes uhkaa vankilatuomio korkeintaan päiväsakkoja. Hänen sananvapauttaan ei todellisuudessa ole kukaan rajoittanut . On saanut puhua noiden syytteiden jälkeenkin ja saanut vieläpä runsaasti julkisuutta.

Vankilasta taas sinä tiedät vanhana konnana enemmän.

Lue lisää

Niin, sinä itse sanoit, että sananvapaus toteutuu jos ei joudu vankilaan.
Kommunismissa ajatellaan noin.

VihiKoira kirjoitti:

Niin, sinä itse sanoit, että sananvapaus toteutuu jos ei joudu vankilaan.
Kommunismissa ajatellaan noin.

No tietyllä tavalla vangeilta rajataan sananvapautta kuten ylipäätänsä vapautta. Eivät he esimerkiksi voi osallistua tuosta noin vain mielenosoituksiin. Usein heillä saattaa olla esimerkiksi netinkäyttö rajattua tai joillakin jopa kokonaan kiellettyä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tietyllä tavalla vangeilta rajataan sananvapautta kuten ylipäätänsä vapautta. Eivät he esimerkiksi voi osallistua tuosta noin vain mielenosoituksiin. Usein heillä saattaa olla esimerkiksi netinkäyttö rajattua tai joillakin jopa kokonaan kiellettyä.

Lue lisää

Ennen vankeutta on todella monta muuta konstia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tietyllä tavalla vangeilta rajataan sananvapautta kuten ylipäätänsä vapautta. Eivät he esimerkiksi voi osallistua tuosta noin vain mielenosoituksiin. Usein heillä saattaa olla esimerkiksi netinkäyttö rajattua tai joillakin jopa kokonaan kiellettyä.

Lue lisää

Vankeus on ääritapaus.

VihiKoira kirjoitti:

Vankeus on ääritapaus.

No se oli vain esimerkki mutta Räsästähän ei edes uhkaa vankeus ja hän on saanut täysin vapaasti puhua jopa medioissa joten hänen sananvapauttaan ei ole rajoitettu mitenkään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No se oli vain esimerkki mutta Räsästähän ei edes uhkaa vankeus ja hän on saanut täysin vapaasti puhua jopa medioissa joten hänen sananvapauttaan ei ole rajoitettu mitenkään.

Lue lisää

Ei tietenkään uhkaa kun on syytön.
Typerää touhua, että syyttäjä edelleen jatkaa veromaksajien rahojen tuhlausta ja Räsäsen mustamaalaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovan on turvatonta mennä julistamaan väärentämätöntä Jumalan sanaa kirkkoihin.

Olen huomannut, että ainakaan tällä palstalla ei ole henkilöitä, jotka mitään välittävät Raamatusta.

VihiKoira kirjoitti:

Ei tietenkään uhkaa kun on syytön.
Typerää touhua, että syyttäjä edelleen jatkaa veromaksajien rahojen tuhlausta ja Räsäsen mustamaalaamista.

Ensinkään syyttäjä ei päätä ottaako hovioikeus asiaa käsittelyyn. Mistään mustamaalaamisesta tai perättömien puhumisesta ei myöskään ole kyse. Tässä jutussa suurin asia on se että mietitään sitä että mitä kaikkea voi puhua uskonnon- ja sananvapauden nimissä. Uskonnolla ei ole mitään erityisoikeutta muihin nähden. Räsäsestä on myöskään turha leipoa mitään uhria tai marttyyria koska hänellä tosiaan täydet mahdollisuudet puolustautua ja saanut julkisuutta asian osalta jopa niin että sen voi katsoa hänelle ilmaiseksi poliittiseksi mainokseksi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ensinkään syyttäjä ei päätä ottaako hovioikeus asiaa käsittelyyn. Mistään mustamaalaamisesta tai perättömien puhumisesta ei myöskään ole kyse. Tässä jutussa suurin asia on se että mietitään sitä että mitä kaikkea voi puhua uskonnon- ja sananvapauden nimissä. Uskonnolla ei ole mitään erityisoikeutta muihin nähden. Räsäsestä on myöskään turha leipoa mitään uhria tai marttyyria koska hänellä tosiaan täydet mahdollisuudet puolustautua ja saanut julkisuutta asian osalta jopa niin että sen voi katsoa hänelle ilmaiseksi poliittiseksi mainokseksi.

Lue lisää

Syyttäjä vei asian hoviin. Olisi voinut jo lopettaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ei kovin suuri pelote. Käsittääkseni hänellä on asiat aika hyvin eikä kukaan yritä häntä kirkostakaan poistaa vaan itse on uhkaillut eroamisella.

Näin on. Siinä kirkko ei menetä mitään jot tekopyhä Räsäskä liittyy vaikka hihhuleiden.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän Räsäselle sallittaisi sananvapautta.

Ainahan se on äänessä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Hyvin vapaasti on saanut puhua. Kukaan ei ole hänen suutaan tukkinut.

Ja kyllä se puhuukin jatkuvasti
Keskittyisi tärkeimpiin asioihin

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ensinkään syyttäjä ei päätä ottaako hovioikeus asiaa käsittelyyn. Mistään mustamaalaamisesta tai perättömien puhumisesta ei myöskään ole kyse. Tässä jutussa suurin asia on se että mietitään sitä että mitä kaikkea voi puhua uskonnon- ja sananvapauden nimissä. Uskonnolla ei ole mitään erityisoikeutta muihin nähden. Räsäsestä on myöskään turha leipoa mitään uhria tai marttyyria koska hänellä tosiaan täydet mahdollisuudet puolustautua ja saanut julkisuutta asian osalta jopa niin että sen voi katsoa hänelle ilmaiseksi poliittiseksi mainokseksi.

Lue lisää

Aivan. Turhaan sillekin eukolle maksetaan. Keskittisi eduskunnassa asiaan. Esim köyhien puolustamiseen eikä kurittamiseen. Se tiettävästi on kirkon tehtävä.

Ei hän sellaista väittänytkään. Miksi annoit väärän todistuksen ja sallit sen helposti itseltäsi, josta syytät vain perusteettomasti toisia..

Huudat ja ihan turhaan, miksi? Oletko vihainen? Jos olet, niin miksi? Hän pysyi totuudessa.

Hän pysyi totuudessa. Ei ev.lut. kirkossa voi yhtä vapaasti julistaa Raamatun sanaa, kokonaisuudessa, kuten se on, ei seurakuntalaiset, ei papit. Herätysliikkeissä on vapaampaa ja muissa kirkoissa. Uutisiin on noussut, kun joku pappi on saarnannut vähän rohkeammin opettaen Raamattua ”kielletyistä kohdista” ja seurakuntalaiset valittaneet, kun on saarnattu synnistä vähän enemmän kuin normaalisti. Ihan normaalia olla pelkäämättä Raamattua herätysliikkeissä ja muissa kirkoissa/vapaiden suuntien seurakunnissa, mutta ev.lut. kirkossa ollaan vieraannuttu Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Hän pysyi totuudessa. Ei ev.lut. kirkossa voi yhtä vapaasti julistaa Raamatun sanaa, kokonaisuudessa, kuten se on, ei seurakuntalaiset, ei papit. Herätysliikkeissä on vapaampaa ja muissa kirkoissa. Uutisiin on noussut, kun joku pappi on saarnannut vähän rohkeammin opettaen Raamattua ”kielletyistä kohdista” ja seurakuntalaiset valittaneet, kun on saarnattu synnistä vähän enemmän kuin normaalisti. Ihan normaalia olla pelkäämättä Raamattua herätysliikkeissä ja muissa kirkoissa/vapaiden suuntien seurakunnissa, mutta ev.lut. kirkossa ollaan vieraannuttu Raamatusta.

Lue lisää

Tosiaan herätysliikkeillä on ollut valta muuttaa Raamatussa miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kielletyt teot ainoastaan homoseksuaalisille miehille ja naisille kielletyiksi, jolloin ne ovat sallittuja kaikille muille.
Kivoja tollaset herätysliikkeet, jotka pysyvät noin tiukasti Raamatun kirjoituksissa.
Suomessa elää liki 4,5 miljoonaa ihmistä herätysliikkeiden homohömpötyksen ulkopuolella ja hyvässä lykyssä saatte kaikki hömpötyksellänne luopumaan kaikesta uskonnollisesta touhusta, niin saatte sitten rauhassa julistaa rakkauttanne.

Kun pappi julistaa synnin hyväksyntää ja seurakunta taputtaa, niin onhan se häiritsevää. Näiden hullujen ja mielenvikaisten ihmisten seurakunta ei ole kovin turvallinen, koska se muistuttaa helvettiä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ei kovin suuri pelote. Käsittääkseni hänellä on asiat aika hyvin eikä kukaan yritä häntä kirkostakaan poistaa vaan itse on uhkaillut eroamisella.

Kun Päivi oli puhujana jossain jutussa, niin kirjastoista sanottiin, että ette voi tulla tänne pitämään tilaisuutta, koska Päivi puhuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Päivi oli puhujana jossain jutussa, niin kirjastoista sanottiin, että ette voi tulla tänne pitämään tilaisuutta, koska Päivi puhuu.

Päiviltä estettiin jo sovittu kirkkoon puhujaksi pääsy syrjien häntä ”turvallisella tilalla” perustellen. Ei ole tarvinnut olla edes Päivi mukana, kun kirjaston tilojen käyttö estettiin riittäen että oli mukana tahoja, jotka käsitettiin Päivin tukijoiksi, kuten se sanan- ja uskonnonvapauden puolustamisen vuoksi perustettu yhdistys.

Anonyymi kirjoitti:

Päiviltä estettiin jo sovittu kirkkoon puhujaksi pääsy syrjien häntä ”turvallisella tilalla” perustellen. Ei ole tarvinnut olla edes Päivi mukana, kun kirjaston tilojen käyttö estettiin riittäen että oli mukana tahoja, jotka käsitettiin Päivin tukijoiksi, kuten se sanan- ja uskonnonvapauden puolustamisen vuoksi perustettu yhdistys.

Lue lisää

No sellaista se on kirkko ei anna enää syrjiä ihmisiä.

Olihan ennen tietenkin paremmin kirkko karsasti avoimesti vammaisia, mielenterveysongelmaisia, alkoholisteja, yksinhuoltajia ja aviottomia lapsia . Kaipaatteko noitakin aikoja.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No sellaista se on kirkko ei anna enää syrjiä ihmisiä.

Olihan ennen tietenkin paremmin kirkko karsasti avoimesti vammaisia, mielenterveysongelmaisia, alkoholisteja, yksinhuoltajia ja aviottomia lapsia . Kaipaatteko noitakin aikoja.

Lue lisää

Ei anna muiden syrjiä, syrjii itse. Ennen oli Neuvostoliitto. Kaipaat varmaan sinne takaisin?

Anonyymi kirjoitti:

Ei anna muiden syrjiä, syrjii itse. Ennen oli Neuvostoliitto. Kaipaat varmaan sinne takaisin?

Päivillä on oma seurakuntansa missä saa jakaa käsityksiään homoudesta. Kirkko on jo ilmoittanut vuosia sitten ettei jaa samoja käsityksiä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Päivillä on oma seurakuntansa missä saa jakaa käsityksiään homoudesta. Kirkko on jo ilmoittanut vuosia sitten ettei jaa samoja käsityksiä.

Perinteinen avioliitto ei ole syrjintää. Homot pääsee siihen ihan samalla tavalla kuin muutkin.

Mikä perustelu tuo on? Muutosten pitäisi olla hyödyllisiä kaikille ja kaikkien etu. Julkisen keskustelun vihamielisyys on huono asia. Pahinta on että se näyttää olevan pysyvä ominaisuus, joten maailmasta on nyt tehty pysyvästi huonompi. Kristinusko ei kuole koskaan, joten olette väärällä puolella historiaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Päivillä on oma seurakuntansa missä saa jakaa käsityksiään homoudesta. Kirkko on jo ilmoittanut vuosia sitten ettei jaa samoja käsityksiä.

"Kirkko on jo ilmoittanut vuosia sitten ettei jaa samoja käsityksiä."

Toimii vastoin omaa virallista kantaansa. Räsänen ei ole näin tekopyhä vaan lukee ja ymmärtää Raamattunsa oikein. Sinäkin olet tekopyhä. Miksi olet niin tekopyhä?

Valvokaa, älkää eksykö, tutkikaa itseänne...Raamatussa kehoitetaan monin tavoin pitämään huolen että pysyy oikealla tiellä. Ev-lutkirkon sateenkaariopetus on usein niin hienovaraista ja ovelan kaksinaamaista, että siihen voi tahtomattaan sortua. Se lisää turvattomuutta, siis Jumalan pelko ei ihmisten pelko. Suvaitsevaisilla sekin on päinvastoin.

Kyllä se sinä itse olet joka sen sanan nytkin sanoit.
Mielesi on sitä täynnä.

Miksihän tuollainen asia kiinnostaa niin kovasti "mistänäitäoikeintuleeta"?

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän tuollainen asia kiinnostaa niin kovasti "mistänäitäoikeintuleeta"?

Mistä minä tietäisin mutta ylivoimaisesti eniten aloituksia homoista tai ylipäätänsä alapääasioista tekee aitouskovat joissa sitten suorastaan mässäilette asialla.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mistä minä tietäisin mutta ylivoimaisesti eniten aloituksia homoista tai ylipäätänsä alapääasioista tekee aitouskovat joissa sitten suorastaan mässäilette asialla.

Ihanaa että olet noin kauniisti huomioinut meidän uskovien työmme myös homoseksuaalien puolesta! Ketkään muut eivät heille Jumalan sanaa suolla kuin me uskovat ja totta tosiaan kärsivällisesti vuodesta toiseen näinä kun heitä voimalla lähes koko yhteiskunnan voiman kadotukseen johdatellaan. Tämä rohkaisee meitä jatkamaan - - vaikka olisimmehan me jatkaneet muutenkin :)

Anonyymi kirjoitti:

Ihanaa että olet noin kauniisti huomioinut meidän uskovien työmme myös homoseksuaalien puolesta! Ketkään muut eivät heille Jumalan sanaa suolla kuin me uskovat ja totta tosiaan kärsivällisesti vuodesta toiseen näinä kun heitä voimalla lähes koko yhteiskunnan voiman kadotukseen johdatellaan. Tämä rohkaisee meitä jatkamaan - - vaikka olisimmehan me jatkaneet muutenkin :)

Lue lisää

Joko on reppu pakattu Pridelle siellähän niitä olisi ihan jonona.

Sitähän ne miettii kaiken aikaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mistä minä tietäisin mutta ylivoimaisesti eniten aloituksia homoista tai ylipäätänsä alapääasioista tekee aitouskovat joissa sitten suorastaan mässäilette asialla.

Näin on.

Nuo juttusi ovat tuota samaa tuttua asiatonta puppua, jolla tykkäät provota. Sopiiko tuollaiset provot kirkkouskovalle, jollainen väität olevasi?

Ei ole keskeistä väittämäsi. Kirkolle näköjään on keskeistä, kun on ajamassa ei-kristillistä ja ei-luterilaista Raamatun ja kirkon tunnustuksen vastaista avioliittokäsitystä väkisin kirkkoon homoparien mielihalut edellä. Uskovien toiminta asiassa on ollut reaktiota siihen mitä yhteiskunnassa ja kirkossa tapahtuu. Halutaan tuoda esiin, mitä Raamatusta mielestämme nousee vastaukseksi niihin. Herätysliikkeet eivät itsessään ota kantaa politiikkaan, mutta jäseniä, seurakuntalaisia voidaan kehoittaa olemaan yhteiskunnallisesti aktiivisia.

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän ne miettii kaiken aikaa.

Eivät mieti muuten kuin omassa päässäsi valitsemallasi tavalla

Anonyymi kirjoitti:

Eivät mieti muuten kuin omassa päässäsi valitsemallasi tavalla

niin ne tekee

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mistä minä tietäisin mutta ylivoimaisesti eniten aloituksia homoista tai ylipäätänsä alapääasioista tekee aitouskovat joissa sitten suorastaan mässäilette asialla.

Oikeaa heteroa ei tuollaiset asiat hetkauta. Minä olen ollut koko elämäni naimisissa naisen kanssa ja lapsiakin on tullut. En koe mitenkään tämän palstan homokeskusteluja uhaksi.

Sinua odottaa myös tuomio koska olet jakanut monesti täällä tuomioita.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua odottaa myös tuomio koska olet jakanut monesti täällä tuomioita.

Ei ole, vai minkä rangaistuksen sinä olet joutunut kärsimään

Anonyymi kirjoitti:

Sinua odottaa myös tuomio koska olet jakanut monesti täällä tuomioita.

Minua ei odota tuomio vaan lisätoiminta Jeesuksen Kristuksen työmiehenä kun tietty vaihe pian on ohi.

MrHyvis kirjoitti:

Minua ei odota tuomio vaan lisätoiminta Jeesuksen Kristuksen työmiehenä kun tietty vaihe pian on ohi.

Mikä tietty vaihe on ohi?

Anonyymi kirjoitti:

Sinua odottaa myös tuomio koska olet jakanut monesti täällä tuomioita.

Mitä! Jaoit juuri itse tuomion. Miten näin pääsi käymään? Ei kannata puolustella homoseksuaalisia tekoja, koska ne ovat kiellettyjä ja osa laajaa syntien kirjoa. Sellainen elämä ei sovi kristitylle, saati muille ihmisille.

Myöskään osallistuessani Kirkossa Jumalanpalveluksiin, en ole havainnut kenenkään turvallisuuden vaarantuvan siellä.”

Samoin, eikä missään ole heterouden vuoksi tullut kiusatuksi

”Aloittaja ilmeisesti kertoo omista peloistaan ja suvaitsemattomuudestaan Jumalan luomaa erilaisuutta kohtaan toisissamme.”

Taisi olla avuton yritys kääntää asiaa provosoiden toiseksi, mutta aika avuton oli.

Mummomuori2 kirjoitti:

Myöskään osallistuessani Kirkossa Jumalanpalveluksiin, en ole havainnut kenenkään turvallisuuden vaarantuvan siellä.”

Samoin, eikä missään ole heterouden vuoksi tullut kiusatuksi

”Aloittaja ilmeisesti kertoo omista peloistaan ja suvaitsemattomuudestaan Jumalan luomaa erilaisuutta kohtaan toisissamme.”

Taisi olla avuton yritys kääntää asiaa provosoiden toiseksi, mutta aika avuton oli.

Lue lisää

Miksi sitten homot tarvitsevat omat turvalliset sateenkaarimessunsa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten homot tarvitsevat omat turvalliset sateenkaarimessunsa?

Ehkä siksi, että paikalla ei ole niitä, jotka pyrkivät heitä kiusaamaan ja nimittelemään?

Mummomuori2 kirjoitti:

Ehkä siksi, että paikalla ei ole niitä, jotka pyrkivät heitä kiusaamaan ja nimittelemään?

Ehkä sitten tarvitaan myös turvalliset homovapaat messut heteroille.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sitten tarvitaan myös turvalliset homovapaat messut heteroille.

"Myöskään osallistuessani Kirkossa Jumalanpalveluksiin, en ole havainnut kenenkään turvallisuuden vaarantuvan siellä.”
Samoin, eikä missään ole heterouden vuoksi tullut kiusatuksi"!!!

No MIKÄ TÄSSÄ ON SE ONGELMA?

Jos homoilla tai heteroilla ei ole ollut mitään ongelmaa, niin miksi pitää keinotekoisesti keksiä ongelma ja riehua sen puolesta?

Anonyymi kirjoitti:

"Myöskään osallistuessani Kirkossa Jumalanpalveluksiin, en ole havainnut kenenkään turvallisuuden vaarantuvan siellä.”
Samoin, eikä missään ole heterouden vuoksi tullut kiusatuksi"!!!

No MIKÄ TÄSSÄ ON SE ONGELMA?

Jos homoilla tai heteroilla ei ole ollut mitään ongelmaa, niin miksi pitää keinotekoisesti keksiä ongelma ja riehua sen puolesta?

Lue lisää

Niin, mihin tarvitaan sateenkaari messuja????

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mihin tarvitaan sateenkaari messuja????

Niitä tarvitaan pilkkaamaan uskovaisia ja tekemään Raamattu naurunalaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sitten tarvitaan myös turvalliset homovapaat messut heteroille.

”…myös turvalliset homovapaat messut heteroille.”

Kirkossa on monia teemamessuja, on perhemessu, kansanmusiikkimessu, Tuomasmessu, partiomessu, muistimessu muistisairaille jne.

Missä päin ovat homoseksuaalit tulleet harjoittamaan hengellistä väkivaltaa heroja kohtaan? Tai muuten väheksyvästi heitä kohdelleen. Jopa Sateenkaarimessuihin saa heterot osallistua ilman vaaraa noista.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…myös turvalliset homovapaat messut heteroille.”

Kirkossa on monia teemamessuja, on perhemessu, kansanmusiikkimessu, Tuomasmessu, partiomessu, muistimessu muistisairaille jne.

Missä päin ovat homoseksuaalit tulleet harjoittamaan hengellistä väkivaltaa heroja kohtaan? Tai muuten väheksyvästi heitä kohdelleen. Jopa Sateenkaarimessuihin saa heterot osallistua ilman vaaraa noista.

Lue lisää

Miksi homoille pitää olla omat messut?
Mitä eroista niissä on?

Mummomuori2 kirjoitti:

”…myös turvalliset homovapaat messut heteroille.”

Kirkossa on monia teemamessuja, on perhemessu, kansanmusiikkimessu, Tuomasmessu, partiomessu, muistimessu muistisairaille jne.

Missä päin ovat homoseksuaalit tulleet harjoittamaan hengellistä väkivaltaa heroja kohtaan? Tai muuten väheksyvästi heitä kohdelleen. Jopa Sateenkaarimessuihin saa heterot osallistua ilman vaaraa noista.

Lue lisää

Miksi homoille pitää olla omat messut?
Mitä eroa niissä on tavallisiin messuihin?

Mummomuori2 kirjoitti:

”…myös turvalliset homovapaat messut heteroille.”

Kirkossa on monia teemamessuja, on perhemessu, kansanmusiikkimessu, Tuomasmessu, partiomessu, muistimessu muistisairaille jne.

Missä päin ovat homoseksuaalit tulleet harjoittamaan hengellistä väkivaltaa heroja kohtaan? Tai muuten väheksyvästi heitä kohdelleen. Jopa Sateenkaarimessuihin saa heterot osallistua ilman vaaraa noista.

Lue lisää

Homot eivät yleensä käy jumalanpalveluksissa.
Homomessuissa heterot saavat olla varuillaan, ettei heitä pilkata.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…myös turvalliset homovapaat messut heteroille.”

Kirkossa on monia teemamessuja, on perhemessu, kansanmusiikkimessu, Tuomasmessu, partiomessu, muistimessu muistisairaille jne.

Missä päin ovat homoseksuaalit tulleet harjoittamaan hengellistä väkivaltaa heroja kohtaan? Tai muuten väheksyvästi heitä kohdelleen. Jopa Sateenkaarimessuihin saa heterot osallistua ilman vaaraa noista.

Lue lisää

Mikä evlut kirkon messu olisi turvallinen tila homoista?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä evlut kirkon messu olisi turvallinen tila homoista?

Kaikki, sillä mahdolliset homoseksuaalit eivät sinua kiusaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Kaikki, sillä mahdolliset homoseksuaalit eivät sinua kiusaa.

Kerro toki missä messussa on homoja kiusattu. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki missä messussa on homoja kiusattu. 🤣

Ei ehkä messun aikana, mutta on ollut tilanteita, missä on tultu heitä haukkumaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei ehkä messun aikana, mutta on ollut tilanteita, missä on tultu heitä haukkumaan.

Miksi sitten tarvitaan sateenkaariMESSU?
Mikä ihmisryhmä on se mitä ei haukuta?

lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Miksi homoille pitää olla omat messut?
Mitä eroa niissä on tavallisiin messuihin?

Ei homoille mitään eri messuja olekaan. Sateenkaarimessut ovat koko hlbt-porukalle, ei vain homoille. Sinne ovat myös heterot tervetulleita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei homoille mitään eri messuja olekaan. Sateenkaarimessut ovat koko hlbt-porukalle, ei vain homoille. Sinne ovat myös heterot tervetulleita.

Miksi heille on omat messut?

lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Miksi heille on omat messut?

Koska on erilaisia messuja. Mummo mainitsi m m perhemessu, kansanmusiikkimessu, Tuomasmessu, partiomessu, muistimessu muistisairaille.

Anonyymi kirjoitti:

Koska on erilaisia messuja. Mummo mainitsi m m perhemessu, kansanmusiikkimessu, Tuomasmessu, partiomessu, muistimessu muistisairaille.

Kaikki nuo lähtevät erilaista tarpeista.
Mikä se tarve sateenkaarimessullle on ja miten ne eroavat normaalista messusta?

lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Kaikki nuo lähtevät erilaista tarpeista.
Mikä se tarve sateenkaarimessullle on ja miten ne eroavat normaalista messusta?

Ihan samanlainen tarve kuin noille muillekin. Tuottaliset erilaiset messut ovat tehty tietylle ryhmälle, mutta ovat muutkin sinne tervetulleita kuin tiettyyn viitekehykseen kuuluvat ihmiset. Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samanlainen tarve kuin noille muillekin. Tuottaliset erilaiset messut ovat tehty tietylle ryhmälle, mutta ovat muutkin sinne tervetulleita kuin tiettyyn viitekehykseen kuuluvat ihmiset. Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Ei tietenkään ole sama tarvetta. Jos tarve olisi sama kuin muilla he eivät tarvitsisi omaa messuaan.

lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Ei tietenkään ole sama tarvetta. Jos tarve olisi sama kuin muilla he eivät tarvitsisi omaa messuaan.

Tuskin sinä ole oikea henkilö määrittelemaan kenenkään viiteryhmän tarvetta. Ja ei noilla eri messuilla ole samaa tarvetta keskenään, vaan kaikilla niillä on eri tarpeet.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin sinä ole oikea henkilö määrittelemaan kenenkään viiteryhmän tarvetta. Ja ei noilla eri messuilla ole samaa tarvetta keskenään, vaan kaikilla niillä on eri tarpeet.

Minähän juuri kysynkin mikä tarve näihin sateenkaarimessuihin on. Etkö sinäkään tiedä?

lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Minähän juuri kysynkin mikä tarve näihin sateenkaarimessuihin on. Etkö sinäkään tiedä?

"Sateenkaarimessut ovat seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluville ja heidän läheisilleen suunnattuja luterilaisia jumalanpalveluksia. Tarkoituksena on messun yhteydessä antaa paikka, jossa on mahdollisuus kokoontua, tavata toisia samassa elämäntilanteessa ja viiteryhmässä olevia ihmisiä."

Lähde: https://evl.fi/sanasto/sateenkaarimessu/

Anonyymi kirjoitti:

"Sateenkaarimessut ovat seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluville ja heidän läheisilleen suunnattuja luterilaisia jumalanpalveluksia. Tarkoituksena on messun yhteydessä antaa paikka, jossa on mahdollisuus kokoontua, tavata toisia samassa elämäntilanteessa ja viiteryhmässä olevia ihmisiä."

Lähde: https://evl.fi/sanasto/sateenkaarimessu/

Lue lisää

Eli se on sateenkaari-ihmisten treffimessu.

Anonyymi kirjoitti:

"Sateenkaarimessut ovat seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluville ja heidän läheisilleen suunnattuja luterilaisia jumalanpalveluksia. Tarkoituksena on messun yhteydessä antaa paikka, jossa on mahdollisuus kokoontua, tavata toisia samassa elämäntilanteessa ja viiteryhmässä olevia ihmisiä."

Lähde: https://evl.fi/sanasto/sateenkaarimessu/

Lue lisää

Muut menevät messuun tapaamaan Jumalaa. Homot toisiaan. Kertoo paljon…

lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Eli se on sateenkaari-ihmisten treffimessu.

Ihan samanlaisia treffimessuja ovat myös perhemessut.

Anonyymi kirjoitti:

Muut menevät messuun tapaamaan Jumalaa. Homot toisiaan. Kertoo paljon…

Messunsa voi jokainen itse valita. Ei yhden ryhmän messu ole sinulta pois, vai onko?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samanlaisia treffimessuja ovat myös perhemessut.

Eivät ole, sinne mennään ihan oman perheen kesken,
Perhemessujen tarve on lähtenyt messusta missä lasten äänet ja liikkuminen ei häiritse. Ne jotka eivät sellaista pidä välttävät näitä messuja.
Nyt minä tiedän välttää sateenkaarimessuja.

lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Eli se on sateenkaari-ihmisten treffimessu.

"heidän läheisilleen suunnattuja" "tavata toisia samassa elämäntilanteessa ja viiteryhmässä olevia ihmisiä."

Sateenkaari-henkilöiden vanhemmat, sisarrukset, isovanhemmat jne. ovat myös tietyssä elämäntilanteessa ja viiteryhmässä, koska heidän läheinen kuuluu sateenkaari-porukkaan. Nämä sateenkaarimessut ovat myös heille suunnattuja, eikä pelkkiä homojen treffimessuja.

Anonyymi kirjoitti:

"heidän läheisilleen suunnattuja" "tavata toisia samassa elämäntilanteessa ja viiteryhmässä olevia ihmisiä."

Sateenkaari-henkilöiden vanhemmat, sisarrukset, isovanhemmat jne. ovat myös tietyssä elämäntilanteessa ja viiteryhmässä, koska heidän läheinen kuuluu sateenkaari-porukkaan. Nämä sateenkaarimessut ovat myös heille suunnattuja, eikä pelkkiä homojen treffimessuja.

Lue lisää

Kirkkoon kyllä on tarkoitus mennä kuulemmaan Jumalan sanaa ja vastaanottamaan sakramentit.

lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Kirkkoon kyllä on tarkoitus mennä kuulemmaan Jumalan sanaa ja vastaanottamaan sakramentit.

Sitä ole juuri itsekin kuullut aina.

lhmeKuudennenPäivän kirjoitti:

Eli se on sateenkaari-ihmisten treffimessu.

Miten päädyit tuohon johtopäätökseen?

Hyvä että häipyi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ehkä siksi, että paikalla ei ole niitä, jotka pyrkivät heitä kiusaamaan ja nimittelemään?

Juuri siksi !

Mummomuori2 kirjoitti:

”…myös turvalliset homovapaat messut heteroille.”

Kirkossa on monia teemamessuja, on perhemessu, kansanmusiikkimessu, Tuomasmessu, partiomessu, muistimessu muistisairaille jne.

Missä päin ovat homoseksuaalit tulleet harjoittamaan hengellistä väkivaltaa heroja kohtaan? Tai muuten väheksyvästi heitä kohdelleen. Jopa Sateenkaarimessuihin saa heterot osallistua ilman vaaraa noista.

Lue lisää

Aivan

Anonyymi kirjoitti:

Homot eivät yleensä käy jumalanpalveluksissa.
Homomessuissa heterot saavat olla varuillaan, ettei heitä pilkata.

Hahahahaa

torre3 kirjoitti:

Miten päädyit tuohon johtopäätökseen?

Ei kannata väheksyä ullaviivin mahtavia johtopäätös taitoja!

Mummomuori2 kirjoitti:

Kaikki, sillä mahdolliset homoseksuaalit eivät sinua kiusaa.

Eikö tule sanomista jos menee messuun aito avioliitto-paita päällä? Eli sellaisena kuin on?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tule sanomista jos menee messuun aito avioliitto-paita päällä? Eli sellaisena kuin on?

Oikeastaan sinne kannattaisi mennä neutraalimmassa paidassa.
Vaikka kirkon avioliitto-käsitys on yhä se, että avioliitto on miehen ja naisen välinen,
kyseinen ”aito avioliitto”-teksti viittaa kyseiseen yhdistykseen ja silloiseen aito avioliitto-kansalaisaloitteeseen. Pride-väreissä oleva paitakaan ei ole neutraali kirkkoon, mutta niitä raitoja taas levitellään ihan kirkon toimesta muuallekin kirkkoon niissä erillismessuissa ja seurakunnat osallistuvat prideen. Vaikka transihmisille/seksuaalivähemmistöille yhä järjestettäisiinkin erillismessuja, ei kirkkoon niitä pride-lippuja tarvisi tuoda.

Anonyymi kirjoitti:

Messunsa voi jokainen itse valita. Ei yhden ryhmän messu ole sinulta pois, vai onko?

Se ei ole Raamatullista. Jeesus ei järjestänyt erikseen saarnojaan homoille. Olisi varoittanut heitä homouden synnistä ja kehoittanut kääntymykseen ja parannuksen tekoon, jos olisi järjestänyt. Häntä olisi kuunneltu silloin. Nyt sitä pidettäisiin vihapuheena ja homot kaikkoaisivat ja tekisivät kantelun kirkkohallitukseen.

Sinä vastaat tuosta väitteestä aikanaan.
Sinä hyväksyt ja allekirjoitat kuoleman.

Taas tuli oikeaa asiaa tälle palstalle! Kristinuskon perusasiat ovat monelle ihan hukkaan mennyttä todistusta. Sellaisia ovat syntiset ihmiset omassa liejussaan, ajatustensa turhuudessa.

Törkeitä, tuo on uskonrauhan rikkomista!

Anonyymi kirjoitti:

Törkeitä, tuo on uskonrauhan rikkomista!

"Mikä se tarve sateenkaarimessullle "??

Pitäisikö pedofiileille tai eläimiin sekaantujillekin olla omat messut?
Seuravaksi kirkko varmaan järjestää messuja sellaisille, jotka kannattavat moniavioisuutta?
Täytyyhän heitäkin muistaa tasa-arvon vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä se tarve sateenkaarimessullle "??

Pitäisikö pedofiileille tai eläimiin sekaantujillekin olla omat messut?
Seuravaksi kirkko varmaan järjestää messuja sellaisille, jotka kannattavat moniavioisuutta?
Täytyyhän heitäkin muistaa tasa-arvon vuoksi.

Lue lisää

Mormoneille on omat messunsa

Anonyymi kirjoitti:

Mormoneille on omat messunsa

Tottakai kun ovat eri uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä se tarve sateenkaarimessullle "??

Pitäisikö pedofiileille tai eläimiin sekaantujillekin olla omat messut?
Seuravaksi kirkko varmaan järjestää messuja sellaisille, jotka kannattavat moniavioisuutta?
Täytyyhän heitäkin muistaa tasa-arvon vuoksi.

Lue lisää

Raamatussa on moniavioisuutta ja vaikka mitä outoa.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa on moniavioisuutta ja vaikka mitä outoa.

Mutta ei käskyä sellaiseen

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei käskyä sellaiseen

Ei edes suositusta, päinvastoin tuodaan esille sen haittapuolia
Jumalan antama malli avioliitosta on, että se on yhden miehen ja yhden naisen välinen

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai kun ovat eri uskonto.

Sateenkaarimessulaisetkin ovat ihan oman uskontonsa harjoittajia.
Raamatun Jumalan tilalle nostetaan ”minun jumalani”.

Homoliput ja homouden hyväksyminen ei kuulu kirkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Homoliput ja homouden hyväksyminen ei kuulu kirkkoon.

Kommenttisi mukaan Jumalan luomistyöhön kuuluvan erilaisuuden hyväksyminen ei siis kuulu Kirkkoon, vaikka se ei riko maallisia lakejamme?
Mikähän viiteryhmä seuraavaksi jää hyväksyntäsi ulkopuolelle; ehkä työttömät-?, vasenkätiset-?, punahiuksiset-?, vanhempiaan arvostelevat lapset-?, avionrikkojat-?, eronneet ja uudelleen avioituneet? etc?

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi mukaan Jumalan luomistyöhön kuuluvan erilaisuuden hyväksyminen ei siis kuulu Kirkkoon, vaikka se ei riko maallisia lakejamme?
Mikähän viiteryhmä seuraavaksi jää hyväksyntäsi ulkopuolelle; ehkä työttömät-?, vasenkätiset-?, punahiuksiset-?, vanhempiaan arvostelevat lapset-?, avionrikkojat-?, eronneet ja uudelleen avioituneet? etc?

Lue lisää

He kuule, ajattelevat vain homoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi mukaan Jumalan luomistyöhön kuuluvan erilaisuuden hyväksyminen ei siis kuulu Kirkkoon, vaikka se ei riko maallisia lakejamme?
Mikähän viiteryhmä seuraavaksi jää hyväksyntäsi ulkopuolelle; ehkä työttömät-?, vasenkätiset-?, punahiuksiset-?, vanhempiaan arvostelevat lapset-?, avionrikkojat-?, eronneet ja uudelleen avioituneet? etc?

Lue lisää

”Kommenttisi mukaan Jumalan luomistyöhön kuuluvan erilaisuuden hyväksyminen ei siis kuulu Kirkkoon, vaikka se ei riko maallisia lakejamme?”

Kysymys on hyvä. Johdonmukaisesti ajatellen seuraavana tulee kieltää kaikki sellaiset ihmiset, jotka ovat erilaisia.

”Mikähän viiteryhmä seuraavaksi jää hyväksyntäsi ulkopuolelle; ehkä työttömät-?, vasenkätiset-?, punahiuksiset-?, vanhempiaan arvostelevat lapset-?, avionrikkojat-?, eronneet ja uudelleen avioituneet? etc?”

Sinällään on mielenkiintoista, miksi juuri tämä eräs ryhmä on valittu sen vihan ja hylkäämisen kohteeksi?
Kohteita on tosin liitetty tähän lisää, niitä ovat tietyt maahanmuuttajat, islamin uskonnon edustajat ja ne, jotka eivät omaa tiettyä poliittista kantaa.
Samaan aikaan hyväksyntää saavat niin valehtelijat, panettelijat, vihan kylväjät, ahneet ja itsekkäät

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kommenttisi mukaan Jumalan luomistyöhön kuuluvan erilaisuuden hyväksyminen ei siis kuulu Kirkkoon, vaikka se ei riko maallisia lakejamme?”

Kysymys on hyvä. Johdonmukaisesti ajatellen seuraavana tulee kieltää kaikki sellaiset ihmiset, jotka ovat erilaisia.

”Mikähän viiteryhmä seuraavaksi jää hyväksyntäsi ulkopuolelle; ehkä työttömät-?, vasenkätiset-?, punahiuksiset-?, vanhempiaan arvostelevat lapset-?, avionrikkojat-?, eronneet ja uudelleen avioituneet? etc?”

Sinällään on mielenkiintoista, miksi juuri tämä eräs ryhmä on valittu sen vihan ja hylkäämisen kohteeksi?
Kohteita on tosin liitetty tähän lisää, niitä ovat tietyt maahanmuuttajat, islamin uskonnon edustajat ja ne, jotka eivät omaa tiettyä poliittista kantaa.
Samaan aikaan hyväksyntää saavat niin valehtelijat, panettelijat, vihan kylväjät, ahneet ja itsekkäät

Lue lisää

Mihin uskosi perustuu? 😺

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kommenttisi mukaan Jumalan luomistyöhön kuuluvan erilaisuuden hyväksyminen ei siis kuulu Kirkkoon, vaikka se ei riko maallisia lakejamme?”

Kysymys on hyvä. Johdonmukaisesti ajatellen seuraavana tulee kieltää kaikki sellaiset ihmiset, jotka ovat erilaisia.

”Mikähän viiteryhmä seuraavaksi jää hyväksyntäsi ulkopuolelle; ehkä työttömät-?, vasenkätiset-?, punahiuksiset-?, vanhempiaan arvostelevat lapset-?, avionrikkojat-?, eronneet ja uudelleen avioituneet? etc?”

Sinällään on mielenkiintoista, miksi juuri tämä eräs ryhmä on valittu sen vihan ja hylkäämisen kohteeksi?
Kohteita on tosin liitetty tähän lisää, niitä ovat tietyt maahanmuuttajat, islamin uskonnon edustajat ja ne, jotka eivät omaa tiettyä poliittista kantaa.
Samaan aikaan hyväksyntää saavat niin valehtelijat, panettelijat, vihan kylväjät, ahneet ja itsekkäät

Lue lisää

Mummonmuori puhuu taas omasta vihastaan:
"Sinällään on mielenkiintoista, miksi juuri tämä eräs ryhmä on valittu sen vihan ja hylkäämisen kohteeksi?"

Ei heitä kukaan vihaa. Sinun mielikuvituksesi teki taas tepposet. Kuvitteletko aina ja näetkö aina vihaa siellä, missä ollaan eri mieltä asioista?
Ei tässä ole kysymys erilaisuudesta, vaan Jumalan sanan ohjeista.

Raamatun mukaan Jumala vihaa syntiä, ei syntistä!

Anonyymi kirjoitti:

Homoliput ja homouden hyväksyminen ei kuulu kirkkoon.

Joo, tulee mieleen Jerusalemin temppelin häpäisy sioilla.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kommenttisi mukaan Jumalan luomistyöhön kuuluvan erilaisuuden hyväksyminen ei siis kuulu Kirkkoon, vaikka se ei riko maallisia lakejamme?”

Kysymys on hyvä. Johdonmukaisesti ajatellen seuraavana tulee kieltää kaikki sellaiset ihmiset, jotka ovat erilaisia.

”Mikähän viiteryhmä seuraavaksi jää hyväksyntäsi ulkopuolelle; ehkä työttömät-?, vasenkätiset-?, punahiuksiset-?, vanhempiaan arvostelevat lapset-?, avionrikkojat-?, eronneet ja uudelleen avioituneet? etc?”

Sinällään on mielenkiintoista, miksi juuri tämä eräs ryhmä on valittu sen vihan ja hylkäämisen kohteeksi?
Kohteita on tosin liitetty tähän lisää, niitä ovat tietyt maahanmuuttajat, islamin uskonnon edustajat ja ne, jotka eivät omaa tiettyä poliittista kantaa.
Samaan aikaan hyväksyntää saavat niin valehtelijat, panettelijat, vihan kylväjät, ahneet ja itsekkäät

Lue lisää

Ongelma ei poistu vesittämällä homoseksuaalisuus vain erilaisuudeksi, koska kaikki ovat jollain tavalla erilaisia. Jos loukkaannut siitä, että joku kertoo sinulle jotain mitä teet on väärin ja selittää syyn miksi, kunnioittavalla ja nöyrällä tavalla, vihjaamatta koskaan vihaan sinua kohtaan tai pakottamatta sinua olemaan samaa mieltä heidän kanssaan, sinun täytyy pysähtyä miettimään ja kysyä itseltäsi miksi loukkaannut.

Se on hyvä tuntomerkki.

Raamatussa ei puhuta mitään homoseksuaalisuudesta.

Sinä olet ajautunut Raamatusta.

Kaiketi kukaan ei vaivaudu edes noudattamaan Jumalan ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässään, joista yhdenkin noudattamatta jättäminen tarkoitti kaikkien kohtien noudattamatta jättämistä.
Kukaan ei siis ilmeisesti suurista puheistaan huolimatta rakasta Jumalaa yli kaiken ja kaikki ovat luopuneet Raamatun noudattamisesta.

Niin, siitä Jeesustakin moitittiin kun syntisten kanssa oleili.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, siitä Jeesustakin moitittiin kun syntisten kanssa oleili.

Mutta ei koskaan hyväksynyt heidän syntejään. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Mutta ei koskaan hyväksynyt heidän syntejään. 😺

Aamen! 🙏

Anonyymi kirjoitti:

Kaiketi kukaan ei vaivaudu edes noudattamaan Jumalan ihmisille antamia tehtäviä ja käskyjä kaikessa elämässään, joista yhdenkin noudattamatta jättäminen tarkoitti kaikkien kohtien noudattamatta jättämistä.
Kukaan ei siis ilmeisesti suurista puheistaan huolimatta rakasta Jumalaa yli kaiken ja kaikki ovat luopuneet Raamatun noudattamisesta.

Lue lisää

Jos on kuten väität, homopareja ei saa vihkiä kirkossa. Sehän vain lisää käskyjen rikkomista. Avioliitto on helppo laittaa alulle Raamatun mukaisesti. Mies ja nainen yhdistetään Jumalan siunauksella. Toteutuu ainakin yksi käsky.

Valitettavasti tuota syntiä on alettu pitää hyveenä

Aamen!

Jumalan sanaa vesittävä kirkko ei ole turvallinen paikka etenkään sellaisille, jotka eivät tunne kristinuskon totuuksia

Suuremmassa vaarassa laitalahkoissa on niin naiset kuin miehet. Liian innokkaat saarnaajat pyrkivät kaikkien pöksyihin.

Mitä he siellä kirkossa luulevat tekevänsä, parannustako, en ole kuullut eloni aikana sellaista ihmettä kirkossa tapahtuneeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Suuremmassa vaarassa laitalahkoissa on niin naiset kuin miehet. Liian innokkaat saarnaajat pyrkivät kaikkien pöksyihin.

Sekin vaara on poistumassa kirkkoväen keskuudesta, kun yhä useampi on ilman pöksyjä jopa lehtien kansissa !
Onko pian vain puuäijällä pöksyt!

Aikanaan luterilaisen kirkon toimesta karkotettiin iso joukko ihmisiä pienellä paatilla syysmerelle ilman paluuoikeutta!
He saattoivat kokea hiukan turvattomuutta, luulisin.

Näin on. Metkaa on se, että jotkut vaativat kirkon muuttuvan sellaiseksi, missä hyvin monella pitäisi olla turvaton olo.

Mummomuori2 kirjoitti:

Näin on. Metkaa on se, että jotkut vaativat kirkon muuttuvan sellaiseksi, missä hyvin monella pitäisi olla turvaton olo.

Liberaaliteologit sitä kirkkoa ovat sellaiseksi muuttaneet ja muuttamassa lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaaliteologit sitä kirkkoa ovat sellaiseksi muuttaneet ja muuttamassa lisää.

Eli entistä turvallisemmaksi. :D

Mummomuori2 kirjoitti:

Eli entistä turvallisemmaksi. :D

"Eli entistä turvallisemmaksi. :D"

Onhan se toki turvallisempaa, kun väkeä on vähemmän, kun ihmiset eroavat kirkosta sen homokannan takia.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli entistä turvallisemmaksi. :D"

Onhan se toki turvallisempaa, kun väkeä on vähemmän, kun ihmiset eroavat kirkosta sen homokannan takia.

Yhä suuremmin volyymein kirkon taholta harhautetaan ihmisiä kadotuksen polulle. Se ei ole turvallista harhauttajille, eikä harhautetuille

Anonyymi kirjoitti:

Yhä suuremmin volyymein kirkon taholta harhautetaan ihmisiä kadotuksen polulle. Se ei ole turvallista harhauttajille, eikä harhautetuille

Aamen!

siis mikä ei ole?

"Mikään ihmisen ominaisuus, johon tämä itse ei voi vaikuttaa, ei ole itseaiheutettu synti."

Täsmälleen näin.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Mikään ihmisen ominaisuus, johon tämä itse ei voi vaikuttaa, ei ole itseaiheutettu synti."

Täsmälleen näin.

Ominaisuus ei olekaan synti mutta sen ominaisuuden toteuttaminen on jos se on Jumalan tahdon vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ominaisuus ei olekaan synti mutta sen ominaisuuden toteuttaminen on jos se on Jumalan tahdon vastaista.

Monen ihmisen ominaisuus on, että on Jumalan tahdon vastainen, eikä surmaa niitä, kun mies makaa toisen miehen vaimon kanssa.

"Fobia", tässä pahuuden pelko nousee siitä, että valhetta väen väkisin yritetään tuoda pyhyyden korvikkeeksi. Kun pyhyydestä rakennetaan tietoisesti kauppatavaraa ja vain mielipidekysymys, ovat kaikki muut ismit pöydällä salakavalasti käytössä pyhyyttä vastaan, koska nämä liberaalit kauppiaat eivät tunne ja ymmärrä pyhyyden merkitystä! Jokapäiväiset uutiset liberaalien palvelijoiden väärinkäytöksistä kirkossamme ovat erityisen huolestuttava ilmiö. Tietysti ne vahvistavat intoa taistelussa kieroa pahuutta vastaan ja lisää panoksia liberaalien edustamien pahuuden juonien paljastamiseksi. Pahuudessa ei ole hyvyyden kivijalkaa, joka voisi tukea ihmiskunnan kokonaishyvyyttä!

Anonyymi kirjoitti:

"Fobia", tässä pahuuden pelko nousee siitä, että valhetta väen väkisin yritetään tuoda pyhyyden korvikkeeksi. Kun pyhyydestä rakennetaan tietoisesti kauppatavaraa ja vain mielipidekysymys, ovat kaikki muut ismit pöydällä salakavalasti käytössä pyhyyttä vastaan, koska nämä liberaalit kauppiaat eivät tunne ja ymmärrä pyhyyden merkitystä! Jokapäiväiset uutiset liberaalien palvelijoiden väärinkäytöksistä kirkossamme ovat erityisen huolestuttava ilmiö. Tietysti ne vahvistavat intoa taistelussa kieroa pahuutta vastaan ja lisää panoksia liberaalien edustamien pahuuden juonien paljastamiseksi. Pahuudessa ei ole hyvyyden kivijalkaa, joka voisi tukea ihmiskunnan kokonaishyvyyttä!

Lue lisää

Kukaan ei missään moista tee? Mistä tuon keksit?

Mummomuori2 kirjoitti:

Kukaan ei missään moista tee? Mistä tuon keksit?

Kyllä tekee, sinäkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Fobia", tässä pahuuden pelko nousee siitä, että valhetta väen väkisin yritetään tuoda pyhyyden korvikkeeksi. Kun pyhyydestä rakennetaan tietoisesti kauppatavaraa ja vain mielipidekysymys, ovat kaikki muut ismit pöydällä salakavalasti käytössä pyhyyttä vastaan, koska nämä liberaalit kauppiaat eivät tunne ja ymmärrä pyhyyden merkitystä! Jokapäiväiset uutiset liberaalien palvelijoiden väärinkäytöksistä kirkossamme ovat erityisen huolestuttava ilmiö. Tietysti ne vahvistavat intoa taistelussa kieroa pahuutta vastaan ja lisää panoksia liberaalien edustamien pahuuden juonien paljastamiseksi. Pahuudessa ei ole hyvyyden kivijalkaa, joka voisi tukea ihmiskunnan kokonaishyvyyttä!

Lue lisää

Pyhyys lienee täydellistä hyvyyttä. Sitä ei ole edes Raamatussa eikä siellä olevalla Jumalalla. Ehkä buddhalaisuus on lähimpänä.

torre3 kirjoitti:

Pyhyys lienee täydellistä hyvyyttä. Sitä ei ole edes Raamatussa eikä siellä olevalla Jumalalla. Ehkä buddhalaisuus on lähimpänä.

Valehtelet poimineesi itse 10 litraa mustikoita. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet poimineesi itse 10 litraa mustikoita. 🤣

Ja sinulta putosi heti pyhyys pois.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tekee, sinäkin.

”…pahuuden pelko nousee siitä, että valhetta väen väkisin yritetään tuoda pyhyyden korvikkeeksi.”

Siis mitä!

Jos siis lähellä ehkä saattaa olla joku homoseksuaali, se uhkaa sinun heterouttasi, joka on pyhää`

Jos mikä, niin tuo on jo fobiaa.

Mltä se sinulle kuuluu millään tavalla?

Anonyymi kirjoitti:

Mltä se sinulle kuuluu millään tavalla?

Toivottavasti ei kuulukaan, kirjoituspuuhistanne kuitenkin on nähtävissä miten ehdotonta Raamatun noudattaminen teilläkin on.
Siis noudattaa milloin sattuu huvittamaan.

Pridetys on saatanasta.

Jos tosiaan alkaa pelkäämään moisia, ei usko kovin vakaalla pohjalla ole.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jos tosiaan alkaa pelkäämään moisia, ei usko kovin vakaalla pohjalla ole.

Millä pohjalla sinun uskosi on kun et usko edes Raamstun olevan totta? 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Millä pohjalla sinun uskosi on kun et usko edes Raamstun olevan totta? 😼

Kiitos kysymystä, usko on vahvalla pohjalla. Ei edes teidän käännytysyritykset tehoa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Kiitos kysymystä, usko on vahvalla pohjalla. Ei edes teidän käännytysyritykset tehoa.

Noista kannattaa tosiaan pysyä kaukana. Tuo aito_lainenkin taitaa lukea ihan eri kirjaa Rasmattua ja nyt kauppaa Raamstunia.

Mummomuori2 kirjoitti:

Kiitos kysymystä, usko on vahvalla pohjalla. Ei edes teidän käännytysyritykset tehoa.

Mutta mikä se vahva pohja on?
Huvittavaa, että pidät kysymystä yrityksenä käännyttää. 😹
Käännyttäminen katsos kun on ihan sinun omassa päässäsi.

Mutta kerro toki mikä se uskosi pohja on.

aito_Iainen kirjoitti:

Mutta mikä se vahva pohja on?
Huvittavaa, että pidät kysymystä yrityksenä käännyttää. 😹
Käännyttäminen katsos kun on ihan sinun omassa päässäsi.

Mutta kerro toki mikä se uskosi pohja on.

Lue lisää

Mitäpä jos kertoisit itse millä pohjalla se sinulla on koska olet niin innokkaana täällä arvioimassa toisia. Kai siihen muutakin kuuluu kuin nuo sinun homoketjusi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä jos kertoisit itse millä pohjalla se sinulla on koska olet niin innokkaana täällä arvioimassa toisia. Kai siihen muutakin kuuluu kuin nuo sinun homoketjusi?

Mitäpä jos et sotkeutui rekattujen keskusteluihin? 😺

Anonyymi kirjoitti:

Noista kannattaa tosiaan pysyä kaukana. Tuo aito_lainenkin taitaa lukea ihan eri kirjaa Rasmattua ja nyt kauppaa Raamstunia.

” Tuo aito_lainenkin taitaa lukea ihan eri kirjaa Rasmattua ja nyt kauppaa Raamstunia.”

No, hänellä on omat näkemyksensä ja Raamatun tulkintansa. Väillä vaikuttaa siltä, että hän vaatii muiden noudattavan omaa teologiansaa mutta hänen itsensä ei sitä tarvitse noudattaa. :D

Mummomuori2 kirjoitti:

” Tuo aito_lainenkin taitaa lukea ihan eri kirjaa Rasmattua ja nyt kauppaa Raamstunia.”

No, hänellä on omat näkemyksensä ja Raamatun tulkintansa. Väillä vaikuttaa siltä, että hän vaatii muiden noudattavan omaa teologiansaa mutta hänen itsensä ei sitä tarvitse noudattaa. :D

Lue lisää

Oliko sinulla antaa joku esimerkki mitä pidät minun omana Raamatun tulkintanani!
Olisi kiva tarkastella sitä lähemmin. 😺

Mummomuori2 kirjoitti:

” Tuo aito_lainenkin taitaa lukea ihan eri kirjaa Rasmattua ja nyt kauppaa Raamstunia.”

No, hänellä on omat näkemyksensä ja Raamatun tulkintansa. Väillä vaikuttaa siltä, että hän vaatii muiden noudattavan omaa teologiansaa mutta hänen itsensä ei sitä tarvitse noudattaa. :D

Lue lisää

Kerro myös mikä se uskovasi pohja on kun se ei ole Jumalan sana 😺

Mummomuori2 kirjoitti:

” Tuo aito_lainenkin taitaa lukea ihan eri kirjaa Rasmattua ja nyt kauppaa Raamstunia.”

No, hänellä on omat näkemyksensä ja Raamatun tulkintansa. Väillä vaikuttaa siltä, että hän vaatii muiden noudattavan omaa teologiansaa mutta hänen itsensä ei sitä tarvitse noudattaa. :D

Lue lisää

Hei, tämä jäi kesken.
Kerro myös mikä se uskovasi pohja on kun se ei ole Jumalan sana 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Hei, tämä jäi kesken.
Kerro myös mikä se uskovasi pohja on kun se ei ole Jumalan sana 😺

👍👍👍👍👍👍👍

Anonyymi kirjoitti:

👍👍👍👍👍👍👍

Eiköhän uskon pohja ole Jumala, ei mikään kirjoitus.

Paitsi kirkko ei ole turvallinen paikka uskovalle - varsinkin jos tuo uskoaan näyttävästi esille.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi kirkko ei ole turvallinen paikka uskovalle - varsinkin jos tuo uskoaan näyttävästi esille.

Totta kai on. Oli sitten hetero tai homo.
Uskoakin voi tuoda esille, riippuu tosin siitä, mitä tuolla "näyttävästi" tarkoittaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Totta kai on. Oli sitten hetero tai homo.
Uskoakin voi tuoda esille, riippuu tosin siitä, mitä tuolla "näyttävästi" tarkoittaa.

Ei tietenkään ole kun siellä ei saa sanoa syntiä synniksi!

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään ole kun siellä ei saa sanoa syntiä synniksi!

Juuri noin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin.

Jokainen osallistujahan Kirkossa saa pyytää syntejään anteeksi Jeesukselta, siihen ei kuitenkaan pakoteta ketään.
Erehdyin joskus menemään yhteen tilaisuuteen jossa oli mukana joukko erään herätysliikkeen jäseniä; muutamat ihmiset huusivat kovaan ääneen syntejään ja kaikki toiset kyseisen joukon jäsenet olivat hiljaa, varmaan sitten olivat synnittömiä vaietessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään ole kun siellä ei saa sanoa syntiä synniksi!

"...siellä ei saa sanoa syntiä synniksi!"

Vaikka syntejä usein saarnoissa tuodaan esiin.

Mummomuori2 kirjoitti:

"...siellä ei saa sanoa syntiä synniksi!"

Vaikka syntejä usein saarnoissa tuodaan esiin.

Mitä syntejäsi eilen tuotiin esille?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä syntejäsi eilen tuotiin esille?

Kirkossa jokainen saa halutessaan tunnustaa syntinsä Jeesukselle ja rukoilla niille anteeksiantoa.
Miksi meidän kelvottomien ihmisten pitäisi tunnustaa syntejämme ihmisille jotka eivät liity synteihimme mitenkään?
Jeesus voi armahtaa, seurakuntalaiset eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkossa jokainen saa halutessaan tunnustaa syntinsä Jeesukselle ja rukoilla niille anteeksiantoa.
Miksi meidän kelvottomien ihmisten pitäisi tunnustaa syntejämme ihmisille jotka eivät liity synteihimme mitenkään?
Jeesus voi armahtaa, seurakuntalaiset eivät.

Lue lisää

Juuri noin? Jeesus tuntee meidät, seurakuntalaiset eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkossa jokainen saa halutessaan tunnustaa syntinsä Jeesukselle ja rukoilla niille anteeksiantoa.
Miksi meidän kelvottomien ihmisten pitäisi tunnustaa syntejämme ihmisille jotka eivät liity synteihimme mitenkään?
Jeesus voi armahtaa, seurakuntalaiset eivät.

Lue lisää

"Miksi meidän kelvottomien ihmisten pitäisi tunnustaa syntejämme ihmisille jotka eivät liity synteihimme mitenkään?"

Erittäin hyvä huomio.

Mitä on poliittinen woketus?

Kirkossa kaikki ovat Jumalan edessä ihmisinä, mainitsemaasi "normaalia uskovaa heteroa" ei siis kohoteta muiden yläpuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkossa kaikki ovat Jumalan edessä ihmisinä, mainitsemaasi "normaalia uskovaa heteroa" ei siis kohoteta muiden yläpuolelle.

Ei kohoteta ei, vaan homot kohotetaan. Se mikä Jumallle on kauhistus, on teille synnitön enkelihahmo. Kuulostaa kovasti epäjumalanpalvelukselta, jota vastaan on jo ensimmäinen käsky: minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kohoteta ei, vaan homot kohotetaan. Se mikä Jumallle on kauhistus, on teille synnitön enkelihahmo. Kuulostaa kovasti epäjumalanpalvelukselta, jota vastaan on jo ensimmäinen käsky: minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia.

Lue lisää

En ole huomannut, että kirkossa homot kohotetaan. Voisin liittyä kirkkoon, jos se hyväksyisi homot kuten muutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kohoteta ei, vaan homot kohotetaan. Se mikä Jumallle on kauhistus, on teille synnitön enkelihahmo. Kuulostaa kovasti epäjumalanpalvelukselta, jota vastaan on jo ensimmäinen käsky: minä olen Herra, sinun Jumalasi, älä pidä muita jumalia.

Lue lisää

Sehän on aivan oma ongelmasi jos itse kohotat. Osallistuessani Jumalanpalveluksiin en kertaakaan ole havainnut siellä kohotettavan ketään toisia arvokkaammaksi.
Kaikki olemme samanlaisia vajavaisuuksissamme ja kelvottomuudessamme rypeviä syntisiä ihmisiä.

Mikä sinun ratkaisusi asiaan on, ettei mainitsemiasi viiteryhmiä enää "soluttautuisi"
tuohon toimintaympäristöön?

:D Eli ihmiset ovat suuri vaara heteroille :D Kiitos viikon nauruista.

Homoseksuaalisessa suhteessa olevat papit pitäisi erottaa virastaan ensisijassa

:D Eli kunhan on hetero, saa muita syntejä tehdä vapaasti!

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Eli kunhan on hetero, saa muita syntejä tehdä vapaasti!

Myönnät siis homostelun olevan syntiä?

Anonyymi kirjoitti:

Myönnät siis homostelun olevan syntiä?

Puhui heteroista.

Anonyymi kirjoitti:

Myönnät siis homostelun olevan syntiä?

:D Ihan samalla tavalla se tulisi teidän arvottaa kuin heterojen seksi-elämä, mutta kun näistä ei juuri puhetta ole, niin kai se heterous on sitten mielestäsi "pelastus", eikä muuta tarvita.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Ihan samalla tavalla se tulisi teidän arvottaa kuin heterojen seksi-elämä, mutta kun näistä ei juuri puhetta ole, niin kai se heterous on sitten mielestäsi "pelastus", eikä muuta tarvita.

Lue lisää

Jumala loi ihmiselle heteroseksin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi ihmiselle heteroseksin.

:D Kiitos viikon nauruista.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Kiitos viikon nauruista.

Nyt olit rehellinen. Naurat Jumalan sanalle.

PerusPorvari kirjoitti:

Nyt olit rehellinen. Naurat Jumalan sanalle.

Vastasiko hän Jumalalle, aito_Iainen?

Anonyymi kirjoitti:

Vastasiko hän Jumalalle, aito_Iainen?

Kyllä hän nauroi Jumalan teolle, Repe. 🦆👨‍❤️‍👨

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hän nauroi Jumalan teolle, Repe. 🦆👨‍❤️‍👨

Ei nauranut, aito_Iainen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hän nauroi Jumalan teolle, Repe. 🦆👨‍❤️‍👨

En muuten ole Repe, enkä sorsa. Jos sinulla on noin kova ikävä Repeä, niin mene maailman menoa palstalle. Siellä olen nähnyt hänen kirjoittavan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nauranut, aito_Iainen.

Et ole kuullut kuinka Jumala sanansa mukaan loi Eevan Aadamille puolisoksi Paratiisiin? Jumalan sana vahvistaa, että Jumala yhdistää yhä vain miehen ja naisen ja tuomitsee samaa sukupuolta olevaan kohdistuvan seksuaalisen käyttäytymisen jyrkästi. Sellaista tekevä ei peri Jumalan valtakuntaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Kiitos viikon nauruista.

Homoseksin harjoittaminen on aina väärin
Jumalan sanan mukaan. Jumala tarkoitti seksin vain miehen ja naisen välille,
loi miehelle naisen.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole kuullut kuinka Jumala sanansa mukaan loi Eevan Aadamille puolisoksi Paratiisiin? Jumalan sana vahvistaa, että Jumala yhdistää yhä vain miehen ja naisen ja tuomitsee samaa sukupuolta olevaan kohdistuvan seksuaalisen käyttäytymisen jyrkästi. Sellaista tekevä ei peri Jumalan valtakuntaa.

Lue lisää

Suuri osa maailmasta piutpaut välittävät Aatamista ja Eevasta.

Anonyymi kirjoitti:

Suuri osa maailmasta piutpaut välittävät Aatamista ja Eevasta.

noin se vaan on

Anonyymi kirjoitti:

Suuri osa maailmasta piutpaut välittävät Aatamista ja Eevasta.

Suurin osa tarvitsee evankeliointia ja eheytystä.

Anonyymi kirjoitti:

Homoseksin harjoittaminen on aina väärin
Jumalan sanan mukaan. Jumala tarkoitti seksin vain miehen ja naisen välille,
loi miehelle naisen.

Raamatun kirjoitusten mukaan Jumala tarkoitti seksin vain miehen ja naisen lisääntymiseksi, ei pelkästään hekumoimaan ilman lisääntymistarkoitusta.
Palstalla ei vielä olekaan käsitelty sellaista Raamatunkohtaa, jossa Jumala kehottaisi, antaisi luvan, tai pitäisi edes hyväksyttävänä avioseksiä jonka ei ole mahdollista johtaa vaimon hedelmöittymiseen.

Aika montaa aitouskovaa peräkammarin poikaa odottaisi kodittomuus ja talvikin tulossa.

Piispojen ja pappien tulisi mennä ja varoittaa homouden valheesta. Älkää erehtykö, sanoi Paavali joka sentään oli saanut nähdä Jeesuksen ilmestyksessä. Paavali oli Jeesuksen apostoli ja pakanoiden opettaja. Homoseksuaalisuus on häpeällinen himo ja johtaa turmioon.

Anonyymi kirjoitti:

Piispojen ja pappien tulisi mennä ja varoittaa homouden valheesta. Älkää erehtykö, sanoi Paavali joka sentään oli saanut nähdä Jeesuksen ilmestyksessä. Paavali oli Jeesuksen apostoli ja pakanoiden opettaja. Homoseksuaalisuus on häpeällinen himo ja johtaa turmioon.

Lue lisää

Piispat ja papithan varoittelevat aivan kaikkia kaikesta synninteosta, miksi heidän pitäisi keskittyä teidän tapaanne pelkästään homoseksuaalisiin ihmisiin?
Raamatun kirjoituksissa ei lue homouden olevan valhetta tai homoseksuaalisuuden olevan häpeällinen himo joka johtaisi turmioon.

Anonyymi kirjoitti:

Piispat ja papithan varoittelevat aivan kaikkia kaikesta synninteosta, miksi heidän pitäisi keskittyä teidän tapaanne pelkästään homoseksuaalisiin ihmisiin?
Raamatun kirjoituksissa ei lue homouden olevan valhetta tai homoseksuaalisuuden olevan häpeällinen himo joka johtaisi turmioon.

Lue lisää

Riittäkö pelkkä lukeminen jos pitää myös ymmärtää mitä lukee?

Henki sanoi Filippokselle: »Mene lähemmäs ja pysyttele vaunujen vieressä.» 30Filippos juoksi vaunujen luo, ja kuullessaan miehen lukevan profeetta Jesajaa hän sanoi: »Sinä kyllä luet, mutta mahdatko ymmärtää?» 31Mies vastasi: »Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo.» Hän pyysi Filipposta nousemaan vaunuihin ja istumaan vierellään.

Olemassa on Raamatun mukaan monenlaisia syntejä.
”Ofeilima” merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
"Hamartia" Ohiampuminen tai osumattomuus, kun epäonnistutaan tarkoittamalla hyvää, mutta sitten huomataan, että tehdäänkin pahaa.
”Agnoema” tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
”Parakon” tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
”Parabasis” viittaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
Sanalla ”asebeia” sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.

Syntejä siis tekevät kaikki, myös uskovat. Miksi nämä unohdetaan aina.
Nostetaan vain yksi ihmisryhmä, jonka kimppuun hyökätään kaikin voimin?

Mummomuori2 kirjoitti:

Olemassa on Raamatun mukaan monenlaisia syntejä.
”Ofeilima” merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
"Hamartia" Ohiampuminen tai osumattomuus, kun epäonnistutaan tarkoittamalla hyvää, mutta sitten huomataan, että tehdäänkin pahaa.
”Agnoema” tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
”Parakon” tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
”Parabasis” viittaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
Sanalla ”asebeia” sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.

Syntejä siis tekevät kaikki, myös uskovat. Miksi nämä unohdetaan aina.
Nostetaan vain yksi ihmisryhmä, jonka kimppuun hyökätään kaikin voimin?

Lue lisää

Homostelun evlut kirkon liberaalit ovat kuitenkin päättäneet valehdella syntivapaaksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Olemassa on Raamatun mukaan monenlaisia syntejä.
”Ofeilima” merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
"Hamartia" Ohiampuminen tai osumattomuus, kun epäonnistutaan tarkoittamalla hyvää, mutta sitten huomataan, että tehdäänkin pahaa.
”Agnoema” tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
”Parakon” tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
”Parabasis” viittaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
Sanalla ”asebeia” sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.

Syntejä siis tekevät kaikki, myös uskovat. Miksi nämä unohdetaan aina.
Nostetaan vain yksi ihmisryhmä, jonka kimppuun hyökätään kaikin voimin?

Lue lisää

Tuo on totta: "Syntejä siis tekevät kaikki, myös uskovat"!!

Mutta Raamattu kehoittaa VÄLTTÄMÄÄN synnintekoa.
Nuo mummonmuorin esittämät synnit tehdään usein epähuomiossa tai vahingossa, mutta tokihan niitäkin pitää karttaa.
Tietoiset synnit, kuten juuri huorinteko, varastaminen tai valehtelu ovat niin selviä syntejä, että ne pistävät heti silmään. Ja Raamattu kehoittaa välttämään niitäkin.
Ei niistä varoittaminen ole mitään "yhden ihmisryhmän kimppuun käymistä." Se on ihmisen auttamista.

Mummomuori2 kirjoitti:

Olemassa on Raamatun mukaan monenlaisia syntejä.
”Ofeilima” merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
"Hamartia" Ohiampuminen tai osumattomuus, kun epäonnistutaan tarkoittamalla hyvää, mutta sitten huomataan, että tehdäänkin pahaa.
”Agnoema” tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
”Parakon” tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
”Parabasis” viittaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
Sanalla ”asebeia” sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.

Syntejä siis tekevät kaikki, myös uskovat. Miksi nämä unohdetaan aina.
Nostetaan vain yksi ihmisryhmä, jonka kimppuun hyökätään kaikin voimin?

Lue lisää

Tuo luettelo ei todista, että syntiä tekevät kaikki. Uskovaiset eivät tee syntiä identiteettinä ja elämäntapana. He eivät hyväksy ja kannusta syntiin tai korota syntisiä esikuvaksi. He eivät väännä Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Homostelun evlut kirkon liberaalit ovat kuitenkin päättäneet valehdella syntivapaaksi.

Raamatussahan Jumala on ilmoittanut mitkä teot ovat syntiä, Kirkossa en ole kertaakaan kuullut ettei siellä sanottaisi syntiä synniksi.
Kirkossa ei kuitenkaan sanota synniksi sellaista mitä Raamatussa ei sanota synniksi.
Raamatussa kerrottiin synniksi miehen makaaminen miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, muulla tavoin miehiä ei kielletty makaamasta tai seksiä harjoittamasta.
Alammeko vajavaisina ihmisinä jakelemaan synniksi asioita ja tekoja Raamatun Kirjoitusten ohi, vai uskommeko Raamatun olevan Jumalan Sanaa?
Raamatussa kielletään miehiä makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, ei kuitenkaan kielletty yhtymästä.
Osaatko kertoa, onko sinulle ja puolisollesi eroa yhdytkö puolisoosi vai makaatko hänet?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta: "Syntejä siis tekevät kaikki, myös uskovat"!!

Mutta Raamattu kehoittaa VÄLTTÄMÄÄN synnintekoa.
Nuo mummonmuorin esittämät synnit tehdään usein epähuomiossa tai vahingossa, mutta tokihan niitäkin pitää karttaa.
Tietoiset synnit, kuten juuri huorinteko, varastaminen tai valehtelu ovat niin selviä syntejä, että ne pistävät heti silmään. Ja Raamattu kehoittaa välttämään niitäkin.
Ei niistä varoittaminen ole mitään "yhden ihmisryhmän kimppuun käymistä." Se on ihmisen auttamista.

Lue lisää

Miksi siis rajata julistuksissanne evankeliumista synnin ulkopuolelle kaikki muut paitsi seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien ihmisten seksi?
Samanlaisia ihmisinä he ovat kuin me kaikki muutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siis rajata julistuksissanne evankeliumista synnin ulkopuolelle kaikki muut paitsi seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvien ihmisten seksi?
Samanlaisia ihmisinä he ovat kuin me kaikki muutkin.

Lue lisää

Toki homot ovat ihmisiä, mutta avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Miten se sinun elämään konkreettisesti vaikuttaa, jos homot eivät pääse vihille kirkossa?

Anonyymi kirjoitti:

Toki homot ovat ihmisiä, mutta avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Miten se sinun elämään konkreettisesti vaikuttaa, jos homot eivät pääse vihille kirkossa?

Kunhan nämä teidän typerät juttunne loppuvat, niin ei millään tavoin vaikuta minun ja perheeni elämääni.
Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa, miksi se pitäisi kieltää? Omaan papin vihkimään avioliittoonikaan vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa ei ole ollut minkäänlaisia vaikutuksia vaikka samaa sukupuolta olevia on vihitty avioliittoon keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan nämä teidän typerät juttunne loppuvat, niin ei millään tavoin vaikuta minun ja perheeni elämääni.
Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa, miksi se pitäisi kieltää? Omaan papin vihkimään avioliittoonikaan vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa ei ole ollut minkäänlaisia vaikutuksia vaikka samaa sukupuolta olevia on vihitty avioliittoon keskenään.

Lue lisää

Eli homot eivät tarvitse kirkollisia vihkimisiä se ei kerran sinua haittaa? Silti niitä pitää vaatia uskovaisten kiusaksi varmaan. Raamatun mukaan uskovaisia vihataan, koska te vihaatte Jeesusta ja niin te vihaattekin.

Ev.lut. on kriisissä. Penkit tyhjinä muutamaa mummoa lukuunottamatta. Nekin varmaan niin huonokuuloisia että luulevat vielä saarnojen olevan kristillisiä, vaikka ovat täynnä homouden hapatusta. Sateenkaarievankeliumi ei kiinnosta ketään, ei edes homoja. Niitä on niin vähänkin kristityissä, että heistä ei ole kirkon talouden pelastajiksi. Herätysliikkeiden messut ovat täynnä hyviä ihmisiä, kunnon kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Ev.lut. on kriisissä. Penkit tyhjinä muutamaa mummoa lukuunottamatta. Nekin varmaan niin huonokuuloisia että luulevat vielä saarnojen olevan kristillisiä, vaikka ovat täynnä homouden hapatusta. Sateenkaarievankeliumi ei kiinnosta ketään, ei edes homoja. Niitä on niin vähänkin kristityissä, että heistä ei ole kirkon talouden pelastajiksi. Herätysliikkeiden messut ovat täynnä hyviä ihmisiä, kunnon kristittyjä.

Lue lisää

Osallistuessani Kirkossa Jumalanpalveluksiin todella harvoin siellä penkit tyhjinä ovat ja Mummot eivät ole yhtään sen huonompia Kristittyjä kuin kukaan muukaan meistä.
Osa ihmisistä siirtyi Korona-aikana osallistumaan Jumalanpalveluksiin striimauksen avulla, kuten itsekin olen aina sairaana tehnyt.
Homoseksuaalisuus on osa Jumalan luomistyöhön kuuluvaa erilaisuutta ja koska se ei riko maallisia lakejamme vastaan, miksi heitä pitää arvostella kommentissasi esittämälläsi tavalla?
Jos kerran teillä on hyvä olla herätysliikkeidenne messuissa, miksi silloin arvostella Kirkkoa ja siellä osallistujia esittämälläsi tavalla? Kommenttisi antaa viitteitä ettei teillä herätysliikkeissä mene oikein hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Osallistuessani Kirkossa Jumalanpalveluksiin todella harvoin siellä penkit tyhjinä ovat ja Mummot eivät ole yhtään sen huonompia Kristittyjä kuin kukaan muukaan meistä.
Osa ihmisistä siirtyi Korona-aikana osallistumaan Jumalanpalveluksiin striimauksen avulla, kuten itsekin olen aina sairaana tehnyt.
Homoseksuaalisuus on osa Jumalan luomistyöhön kuuluvaa erilaisuutta ja koska se ei riko maallisia lakejamme vastaan, miksi heitä pitää arvostella kommentissasi esittämälläsi tavalla?
Jos kerran teillä on hyvä olla herätysliikkeidenne messuissa, miksi silloin arvostella Kirkkoa ja siellä osallistujia esittämälläsi tavalla? Kommenttisi antaa viitteitä ettei teillä herätysliikkeissä mene oikein hyvin.

Lue lisää

Missä tuollainen kirkko on?

Anonyymi kirjoitti:

Missä tuollainen kirkko on?

Mitä ihmettä? Kaikissa Kirkoissa ja sotilaspastoreiden tilaisuuksissa joihin olen osallistunut viimeisten viiden vuoden aikana, on vastaava tilanne. Ehkä jalkaudut takaisin maahan sieltä herätysliikkeesi korkeuksista ja poikkeat huomenna kotikaupunkisi Kirkossa osallistumassa Jumalanpalvelukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Osallistuessani Kirkossa Jumalanpalveluksiin todella harvoin siellä penkit tyhjinä ovat ja Mummot eivät ole yhtään sen huonompia Kristittyjä kuin kukaan muukaan meistä.
Osa ihmisistä siirtyi Korona-aikana osallistumaan Jumalanpalveluksiin striimauksen avulla, kuten itsekin olen aina sairaana tehnyt.
Homoseksuaalisuus on osa Jumalan luomistyöhön kuuluvaa erilaisuutta ja koska se ei riko maallisia lakejamme vastaan, miksi heitä pitää arvostella kommentissasi esittämälläsi tavalla?
Jos kerran teillä on hyvä olla herätysliikkeidenne messuissa, miksi silloin arvostella Kirkkoa ja siellä osallistujia esittämälläsi tavalla? Kommenttisi antaa viitteitä ettei teillä herätysliikkeissä mene oikein hyvin.

Lue lisää

"Homoseksuaalisuus on osa Jumalan luomistyöhön kuuluvaa erilaisuutta"

Ei pidä paikkansa. Homoseksuaalisuus on synti ja homon oma valinta. Eheytyminen ja sielun pelastus on jokaisen homon velvollisuus jos ei halua joutua pimeyteen jossa on itku ja hammastenkiristys. Selibaatti on heille hyvä ratkaisu, koska heidän seksuaalisuutensa ei ole luonnollista. Älkää eksykö, varoitti jo Paavali, joten miksi näitä totuuksia ei oteta vakavasti?

Anonyymi kirjoitti:

"Homoseksuaalisuus on osa Jumalan luomistyöhön kuuluvaa erilaisuutta"

Ei pidä paikkansa. Homoseksuaalisuus on synti ja homon oma valinta. Eheytyminen ja sielun pelastus on jokaisen homon velvollisuus jos ei halua joutua pimeyteen jossa on itku ja hammastenkiristys. Selibaatti on heille hyvä ratkaisu, koska heidän seksuaalisuutensa ei ole luonnollista. Älkää eksykö, varoitti jo Paavali, joten miksi näitä totuuksia ei oteta vakavasti?

Lue lisää

Ei se välttämättä oma valinta ole, mutta ei Jumalan luomaa, vaan syntiinlankeemuksen seuraus. Miten haluaa identifioitua ja miten seksuaalisesti käyttäytyy on oma valinta taipumuksistaan huolimatta. Niihin voi vaikuttaa. Jeesuksellakin oli kiusauksia, mutta ei syntiä tehnyt. Erilaiset taipumukset aiheuttavat kiusauksia synnintekoon, mutta eivät ole itsessään synti. Kun ne kiusaukset torjuu heti alkuun, ei syyllisty syntiin. Jos taas antaa kiusauksen vaikuttaa ajatuksen tasolla pidemmälle, tekee jo syntiä ajatuksen tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

"Homoseksuaalisuus on osa Jumalan luomistyöhön kuuluvaa erilaisuutta"

Ei pidä paikkansa. Homoseksuaalisuus on synti ja homon oma valinta. Eheytyminen ja sielun pelastus on jokaisen homon velvollisuus jos ei halua joutua pimeyteen jossa on itku ja hammastenkiristys. Selibaatti on heille hyvä ratkaisu, koska heidän seksuaalisuutensa ei ole luonnollista. Älkää eksykö, varoitti jo Paavali, joten miksi näitä totuuksia ei oteta vakavasti?

Lue lisää

Voitko tarkentaa missä vaiheessa mainitsemasi ihmiset ovat itse valinneet homoseksuaalisuutensa?
Itse heterona en muista tuollaista valintaa itse tehneeni, olen vaan jostakin syystä tykännyt vastakkaisen sukupuolen edustajasta niin valtavasti että rakastuin Häneen.
Sinäkö olet siis itse saanut valita oman seksuaalisen suuntautumisesi ja missä ikävaiheessa tuon valinnan sait tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se välttämättä oma valinta ole, mutta ei Jumalan luomaa, vaan syntiinlankeemuksen seuraus. Miten haluaa identifioitua ja miten seksuaalisesti käyttäytyy on oma valinta taipumuksistaan huolimatta. Niihin voi vaikuttaa. Jeesuksellakin oli kiusauksia, mutta ei syntiä tehnyt. Erilaiset taipumukset aiheuttavat kiusauksia synnintekoon, mutta eivät ole itsessään synti. Kun ne kiusaukset torjuu heti alkuun, ei syyllisty syntiin. Jos taas antaa kiusauksen vaikuttaa ajatuksen tasolla pidemmälle, tekee jo syntiä ajatuksen tasolla.

Lue lisää

Osaatko tarkentaa miksi ihmiset tietoisesti valitsevat vapaalla tahdollaan mieluummin ikuisen kärsimyksen, kuin Ikuisen elämän Taivaan Kirkkaudessa?
Ja mistä mainitsemasi synnit ja kiusaukset tulevat ihmisen valittaviksi?

Pakanabileet ei paljoa kiinnosta.

Homot on väärässä veneessä. Se vuotaa ja hukkuu tulevassa myrskyssä eikä pelastusta ole tiedossa. Ihmiset eivät välitä heistä vaan tuomitsevat kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Homot on väärässä veneessä. Se vuotaa ja hukkuu tulevassa myrskyssä eikä pelastusta ole tiedossa. Ihmiset eivät välitä heistä vaan tuomitsevat kuolemaan.

Suvaitsevaiset pilaavat kaiken mihin koskevat. Eivät päästä edes homoja Jeesuksen luokse eikä itsekään häneen usko. Jeesus oli samaa mieltä, että homous on synti. Muuten hän olisi sallinut heille sopivat avioliitot mutta eipä sallinut.

Miksihän kukaan ei puolusta varkaiden oikeuksia yhtä innokkaasti kuin sukupuoliseen siveettömyyteen lankeavien oikeuksia?

"Ei se silloin ole, kun jokaiselle heterolle aletaan näistä saarnaamaan ja tekemään jatkuvia muistutuksia ja kirjoituksia, kuten nyt tehdään vain homoille."

Takana on hätä kirkon halusta vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. Siksi homot ja lesbot on nostettu huomion kohteeksi molempien tahojen puolelta. Vastaavaa syntiä ei ole perinteisessä avioliitossa. Joten sitä saa mitä tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän kukaan ei puolusta varkaiden oikeuksia yhtä innokkaasti kuin sukupuoliseen siveettömyyteen lankeavien oikeuksia?

Hyv kysymys!

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän kukaan ei puolusta varkaiden oikeuksia yhtä innokkaasti kuin sukupuoliseen siveettömyyteen lankeavien oikeuksia?

”Anonyymi” 2024-08-20 12:29:48 yrittää vaihtaa aihetta: ”Miksihän kukaan ei puolusta varkaiden oikeuksia yhtä innokkaasti kuin sukupuoliseen siveettömyyteen lankeavien oikeuksia?”

Suomessa on lainsäädäntö, missä on myös mukana mitä oikeuksia rikollisilla on. Niitä voivat olla vaikka sakoista valittaminen, riippumaton tuomio istuin, oikeus oikeusavustajaan jne. Samoin inhimillinen kohtelu vankeuden aikana jne.
Suomessa ei rikollista viedä oikeutta äänestää tai solmia avioliittoa jne.

Samoin meillä on laki (seksuaalirikoslainsäädäntö) missä on määritelty erilaiset rangaistukset ”siveettömyyksistä” eli seksuaalirikoksista. Myös näitä rikollisia koskee nuo oikeudet.

”Anonyymi’” 2024-08-20 14:10:11 katsoo asiaa vain yhdestä suunnasta :”Vastaavaa syntiä ei ole perinteisessä avioliitossa.”

Siis heterot tekevät valtaosan niin seksuaalirikoksista kuin muista seksiin liittyvistä ilmiöistä.

Ajatellaan vaikka sitä, miten paljon on netissä eri palveluja, joissa tarjotaan tavallisesta seksistä mitä hurjempia juttuja.

Siihen liittyy myös rikollisuutta kuten paritusta ja muuta kuten pedofiilijuttuja.
Ostajat (sekä joskus myyjät) ovat siis heteroja, usein ihan perheellisiä tavallisia ihmisiä. Siis myös avioliitossa olevia.

Avioliittoja solmitaan aina vain vähemmän, mieluummin asutaan avoliitossa. Sinkut seurustelevat ja harrastavat seksiä aivan avoimesti. Onhan niitä, kun sovitaan johonkin luontoon tapaaminen ja sitten voi harrastaa vaikka ryhmäseksiä.

Miksi nämä eivät teidän mielestänne ole syntiä? Miksi näistä ei koskaan saarnata ja tehdä jatkuvia muistutuksia ja kirjoituksia, kuten nyt tehdään vain homoille.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Anonyymi” 2024-08-20 12:29:48 yrittää vaihtaa aihetta: ”Miksihän kukaan ei puolusta varkaiden oikeuksia yhtä innokkaasti kuin sukupuoliseen siveettömyyteen lankeavien oikeuksia?”

Suomessa on lainsäädäntö, missä on myös mukana mitä oikeuksia rikollisilla on. Niitä voivat olla vaikka sakoista valittaminen, riippumaton tuomio istuin, oikeus oikeusavustajaan jne. Samoin inhimillinen kohtelu vankeuden aikana jne.
Suomessa ei rikollista viedä oikeutta äänestää tai solmia avioliittoa jne.

Samoin meillä on laki (seksuaalirikoslainsäädäntö) missä on määritelty erilaiset rangaistukset ”siveettömyyksistä” eli seksuaalirikoksista. Myös näitä rikollisia koskee nuo oikeudet.

”Anonyymi’” 2024-08-20 14:10:11 katsoo asiaa vain yhdestä suunnasta :”Vastaavaa syntiä ei ole perinteisessä avioliitossa.”

Siis heterot tekevät valtaosan niin seksuaalirikoksista kuin muista seksiin liittyvistä ilmiöistä.

Ajatellaan vaikka sitä, miten paljon on netissä eri palveluja, joissa tarjotaan tavallisesta seksistä mitä hurjempia juttuja.

Siihen liittyy myös rikollisuutta kuten paritusta ja muuta kuten pedofiilijuttuja.
Ostajat (sekä joskus myyjät) ovat siis heteroja, usein ihan perheellisiä tavallisia ihmisiä. Siis myös avioliitossa olevia.

Avioliittoja solmitaan aina vain vähemmän, mieluummin asutaan avoliitossa. Sinkut seurustelevat ja harrastavat seksiä aivan avoimesti. Onhan niitä, kun sovitaan johonkin luontoon tapaaminen ja sitten voi harrastaa vaikka ryhmäseksiä.

Miksi nämä eivät teidän mielestänne ole syntiä? Miksi näistä ei koskaan saarnata ja tehdä jatkuvia muistutuksia ja kirjoituksia, kuten nyt tehdään vain homoille.

Lue lisää

Homot ketkä eivät tee parannusta eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Homot ketkä eivät tee parannusta eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Mutta heterojen ei tarvitse tehdä "parannusta" koska ovat jo heteroja!

Kuulosta hankalalta kohtalolta. Jonkun pitäisi selittää homoille mitä Raamatussa on ja mitä ei. Homostelut on kielletty eikä niiden avioliittoa ole esillä missään muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulosta hankalalta kohtalolta. Jonkun pitäisi selittää homoille mitä Raamatussa on ja mitä ei. Homostelut on kielletty eikä niiden avioliittoa ole esillä missään muodossa.

Lue lisää

Raamatussa vaikuttaa olevan ankarasti kiellettyä miehen omin toimenpitein himoissaan hekumoiden siemenensä pakottaminen paikkaan, jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaan ihmistä.
Toisin sanoen, avioseksi ilman lisääntymistarkoitusta vaikuttaa varsin kielletyltä Raamatussa, kuten se oli Kristillisen seksuaalimoraalin kehittymisen kirkkoisä Augustinuksen aikoihin.
Outoa ettei kukaan ole varoitellut meitäkään siveettömyyden ja pelkän himoissaan hekumoinnin seurauksista palstalla ja elävässä elämässä.
Taitanee valtaosa meistä heteroaviopareistakin olla sitten estynyt saamasta Taivaan perillisyyttä ja pääsemme synnittömien aitojen uskovien grillattaviksi ikuisiksi ajoiksi.

Sodoma tuhottiin siksi, että ihmiset olivat itsekkäitä kylmiä, eivätkä välittäneet lähimmäisistä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Sodoma tuhottiin siksi, että ihmiset olivat itsekkäitä kylmiä, eivätkä välittäneet lähimmäisistä.

Homouden himoon antautuminen oli tehnyt heistä sellaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Homouden himoon antautuminen oli tehnyt heistä sellaisia.

Jos malttaisit lukea sitä Raamattua, asia ehkä selvenisi paremmin:

1Moos. 19:9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.

Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.

Eli syntejä olivat muukalaisvihamielisyys (siksi haluttiin pahoinpidellä Loot), ylpeys, itsekkyys sydämen kovuus.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jos malttaisit lukea sitä Raamattua, asia ehkä selvenisi paremmin:

1Moos. 19:9 Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.

Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.

Eli syntejä olivat muukalaisvihamielisyys (siksi haluttiin pahoinpidellä Loot), ylpeys, itsekkyys sydämen kovuus.

Lue lisää

Onpa erikoista tulkintaa. Hesekielin kohta jatkuu: "He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois."(Hes. 16:50) Tämä jae viittaa suoraan juuri Sodoman homoraiskausyritykseen ( kauhistus ) ja kaupungin tuhoon ( pois toimittaminen).

Anonyymi kirjoitti:

Onpa erikoista tulkintaa. Hesekielin kohta jatkuu: "He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois."(Hes. 16:50) Tämä jae viittaa suoraan juuri Sodoman homoraiskausyritykseen ( kauhistus ) ja kaupungin tuhoon ( pois toimittaminen).

Lue lisää

Koko kaupunki asukkaineen siis tuhottiin rangaistuksena miesten pelkästä avuttomasta yrityksestä tehdä seksuaalista väkivaltaa Lootin vieraille?
Taisivat olla sukua suomalaisille miehille kyvykkyydessään.
Ja tuollaisia reppanoita ainoastaan sitten pidetään seurakuntien paimeniksi hyväksyttävinä.
Miehet on kummallisia

Anonyymi kirjoitti:

Koko kaupunki asukkaineen siis tuhottiin rangaistuksena miesten pelkästä avuttomasta yrityksestä tehdä seksuaalista väkivaltaa Lootin vieraille?
Taisivat olla sukua suomalaisille miehille kyvykkyydessään.
Ja tuollaisia reppanoita ainoastaan sitten pidetään seurakuntien paimeniksi hyväksyttävinä.
Miehet on kummallisia

Lue lisää

Taisivat koko kylä olla täynnä pelkkiä naisia vihaavia suomalaisia uskovia miehiä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Sodoma tuhottiin siksi, että ihmiset olivat itsekkäitä kylmiä, eivätkä välittäneet lähimmäisistä.

Ei pidä paikkaansa. Maailmassa on paljon enemmän itsekkyyttä nyt eikä kaupungit pala tulessa. Syy oli homostelun rappio joka saastuttaa maan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Maailmassa on paljon enemmän itsekkyyttä nyt eikä kaupungit pala tulessa. Syy oli homostelun rappio joka saastuttaa maan.

Homostelun rappio vaikka eivät edes pystyneet siihen, vaikuttaa teidän poikaporukassa keksityltä jutulta.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa erikoista tulkintaa. Hesekielin kohta jatkuu: "He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois."(Hes. 16:50) Tämä jae viittaa suoraan juuri Sodoman homoraiskausyritykseen ( kauhistus ) ja kaupungin tuhoon ( pois toimittaminen).

Lue lisää

Viittaamassasi Raamatunkohdassa ei kerrota homoraiskausyrityksestä, sen sijaan kerrotaan iljettävistä teoista joita oli tehty.
Rangaistus siis tuli siitä mitä oli tehty, ei siitä mitä miehet tapansa mukaan eivät kyenneet tekemään.
Näet siis homoseksuaalisia ihmisiä jo Raamatun lehdilläkin, vaikka heistä ei edes kirjoiteta?
Onko sinulle kaikki hyvin?

Anonyymi kirjoitti:

Viittaamassasi Raamatunkohdassa ei kerrota homoraiskausyrityksestä, sen sijaan kerrotaan iljettävistä teoista joita oli tehty.
Rangaistus siis tuli siitä mitä oli tehty, ei siitä mitä miehet tapansa mukaan eivät kyenneet tekemään.
Näet siis homoseksuaalisia ihmisiä jo Raamatun lehdilläkin, vaikka heistä ei edes kirjoiteta?
Onko sinulle kaikki hyvin?

Lue lisää

Sodomassa oli paljon syntejä ja yksi oli homostelu. Näinhän se on Suomessakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sodomassa oli paljon syntejä ja yksi oli homostelu. Näinhän se on Suomessakin.

Raamatun mukaan Sodomassa miehet yrittivät tehdä seksuaalista väkivaltaa Lootin vieraille, mutta miehiseen tapaansa eivät kyenneet.

Edelleen Raamatun mukaan: Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.

Oletko siis itse keksinyt Raamatun Kirjoituksiin syntejä, joista keräät taakkoja lähimmäistesi kannettavaksi? Olet varmaan ihan kiva tyyppi omasta mielestäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan Sodomassa miehet yrittivät tehdä seksuaalista väkivaltaa Lootin vieraille, mutta miehiseen tapaansa eivät kyenneet.

Edelleen Raamatun mukaan: Hes. 16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.

Oletko siis itse keksinyt Raamatun Kirjoituksiin syntejä, joista keräät taakkoja lähimmäistesi kannettavaksi? Olet varmaan ihan kiva tyyppi omasta mielestäsi?

Lue lisää

Mikä synti on leivän syönti tai sohvalla loikoilu? Taidat olla aika tiukkapipoinen hihhuli. Hellitä hetkeksi.

Miestä joka antoi siemenensä mennä maahan ennemmin kuin hänelle uskottuun naiseen, rankaistiin ankarimman kautta.
Raamattu ei nähtävästikään anna lupaa miehen ja naisen väliseen avioseksiin, jonka ei ole mahdollista johtaa vaimon hedelmöittymiseen.
Erikoislupaa pelkästään häpeälliseen himoissaan hekumointiin ilman lisääntymistarkoitusta ei ole myöskään annettu Raamatussa meille heteroillekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miestä joka antoi siemenensä mennä maahan ennemmin kuin hänelle uskottuun naiseen, rankaistiin ankarimman kautta.
Raamattu ei nähtävästikään anna lupaa miehen ja naisen väliseen avioseksiin, jonka ei ole mahdollista johtaa vaimon hedelmöittymiseen.
Erikoislupaa pelkästään häpeälliseen himoissaan hekumointiin ilman lisääntymistarkoitusta ei ole myöskään annettu Raamatussa meille heteroillekaan.

Lue lisää

Luulet siis että kuolema on pahin rangaistus?

Anonyymi kirjoitti:

Miestä joka antoi siemenensä mennä maahan ennemmin kuin hänelle uskottuun naiseen, rankaistiin ankarimman kautta.
Raamattu ei nähtävästikään anna lupaa miehen ja naisen väliseen avioseksiin, jonka ei ole mahdollista johtaa vaimon hedelmöittymiseen.
Erikoislupaa pelkästään häpeälliseen himoissaan hekumointiin ilman lisääntymistarkoitusta ei ole myöskään annettu Raamatussa meille heteroillekaan.

Lue lisää

"Raamattu ei nähtävästikään anna lupaa miehen ja naisen väliseen avioseksiin, jonka ei ole mahdollista johtaa vaimon hedelmöittymiseen. "

Ihmiset ovat aina tehneet noin eikä siitä ole kuolema seurannut.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei nähtävästikään anna lupaa miehen ja naisen väliseen avioseksiin, jonka ei ole mahdollista johtaa vaimon hedelmöittymiseen. "

Ihmiset ovat aina tehneet noin eikä siitä ole kuolema seurannut.

Lue lisää

Kirjoitinkin miten Raamattu vaikuttaa suhtautuvan asiaan.
Tosin kukaan ei tiettävästi ole selvinnyt elämästään hengissä.