"Jarno saa asumistukea lähes 300 euroa ja työttömyysturvaa noin 500 euroa. Lisäksi hän saa 120 euroa toimeentulotukea, joka edellyttää jatkuvaa paperityötä Kelan kanssa.
Yli 150 euron palkka kuukaudessa vähentää toimeentulotukea. Jarno ei siis välttämättä hyödy vähäisestä työn tekemisestä taloudellisesti, koska hän menettää toimeentulotukea, jos tienaa liikaa.
Myös Petteri Orpon (kok.) hallituksen päätös poistaa työttömyysturvan suojaosa osuu Jarnoon.
Suojaosa antaisi Jarnolle mahdollisuuden ansaita 300 euroa kuussa ilman, että se heikentäisi työttömyysturvaa. Nyt kuitenkin jokainen tienattu euro laskee Jarnon työttömyysturvaa 50 sentillä. Tuki heikkenee korkeintaan 150 eurolla kuukaudessa.
Vähäinen palkkatyö vähentää siis Jarnon molempia tukia: sekä toimeentulotukea että työttömyysturvaa.
Jarno ihmettelee hallituksen ratkaisua poistaa työttömyysturvan suojaosa.
– Ne, jotka eivät halua tehdä töitä, eivät ylipäätään hyötyneet siitä. Mutta nyt ne, jotka haluavat tehdä töitä edes vähän, kärsivät.
Jarno arvelee, ettei hän tulevaisuudessa aio tehdä pieniä määriä töitä, koska se ei ole taloudellisesti järkevää.
Hän kuitenkin haluaisi työskennellä, jos työtä olisi edes 15 tuntia viikossa.
– Ei siitäkään kovin monta euroa jäisi käteen, mutta jäisi ainakin voitolle. Kyllä työtä ihan työnilosta tekee, kunhan ei tappiolle jää.
Jarnon mielestä työttömät kaipaavat enemmän pehmeitä kannustimia työllistyä kuin kovia."
https://yle.fi/a/74-20095954
Tätä se on kun politiikkaa tehdään pelkkä poliittinen ideologia edellä.
Yli 150 euron palkka kuukaudessa vähentää toimeentulotukea. Jarno ei siis välttämättä hyödy vähäisestä työn tekemisestä taloudellisesti, koska hän menettää toimeentulotukea, jos tienaa liikaa.
Myös Petteri Orpon (kok.) hallituksen päätös poistaa työttömyysturvan suojaosa osuu Jarnoon.
Suojaosa antaisi Jarnolle mahdollisuuden ansaita 300 euroa kuussa ilman, että se heikentäisi työttömyysturvaa. Nyt kuitenkin jokainen tienattu euro laskee Jarnon työttömyysturvaa 50 sentillä. Tuki heikkenee korkeintaan 150 eurolla kuukaudessa.
Vähäinen palkkatyö vähentää siis Jarnon molempia tukia: sekä toimeentulotukea että työttömyysturvaa.
Jarno ihmettelee hallituksen ratkaisua poistaa työttömyysturvan suojaosa.
– Ne, jotka eivät halua tehdä töitä, eivät ylipäätään hyötyneet siitä. Mutta nyt ne, jotka haluavat tehdä töitä edes vähän, kärsivät.
Jarno arvelee, ettei hän tulevaisuudessa aio tehdä pieniä määriä töitä, koska se ei ole taloudellisesti järkevää.
Hän kuitenkin haluaisi työskennellä, jos työtä olisi edes 15 tuntia viikossa.
– Ei siitäkään kovin monta euroa jäisi käteen, mutta jäisi ainakin voitolle. Kyllä työtä ihan työnilosta tekee, kunhan ei tappiolle jää.
Jarnon mielestä työttömät kaipaavat enemmän pehmeitä kannustimia työllistyä kuin kovia."
https://yle.fi/a/74-20095954
Tätä se on kun politiikkaa tehdään pelkkä poliittinen ideologia edellä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kokoomuslaista riistoa, koska alatte avaamaan silmiänne?
Onhan se saatanallista sosialistin mielestä, jos ihminen joutuisi elättämään itsensä, eikä loisimaan ahkerampien kustannuksella.
Se, että suojaosa poistettiin kurjistaa tilannetta näiden henkilöiden kohdalla. Orpon ja uusliberalismin ajatuksena on kepillä saada ihmiset töihin ja työttömyydestä on tehty synti samalla tavalla kuin esiaviollinen seksi keskiajalla. Se on tutkittu ja todistettu, kuinka tukia leikkaamalla ei tehdä mitään muuta kuin ajetaan niitä saavat pahempaan ahdinkoon. Sosiaalinen osattomuus näkyy pidemmällä aikavälillä terveydessä. Muistan A-talkin keskustelun, jossa Li Andersson kysyi Orpolta suojaosan poistosta ja miten se vaikuttaa ihmisten elämään johon Orpo vastasi takelellen eli ei edes tietänyt miten muutos vaikuttaa tuen saajien tilanteeseen.
Suojaosien poisto oli järjetöntä. Hallitus loi uuden kannustinloukun jossa on nyt Jarno ja moni muu. Kokopäivätyötä ei riitä kaikille. Suojaosan poisto teki osa-aikatyöstä monille kannattamatonta.
Jos ihminen ei löydä kokopäivätyötä ja osa-aikatyöstä ei jää rahaa käteen hän jää työttömäksi ja syrjäytyy. Syrjäytyminen se vasta kalliiksi yhteiskunnalle tuleekin. Kokoomus, joka on aina sanonut että työnteon tulee olla aina kannattavampaa kuin työttömyyden, poisti suojaosat.
Hehe väität siis että jos työtön ei löydä osaaikaista työtä niin se syrjäytyy? Tai vaikka löytäskin niin jos ei tuu kahisevaa niin syrjäytyminen taattu heheh on teillä jutut.
Kun tippuu toimeentulotuelle ei kannata tehdä osa-aikatöitä. Piste.
Nyt kun Orpo on päättänyt leikata ansiosidonnaista, joka aiheuttaa tippumisen toimeentulotuelle, niin heidänkään ei kannata tehdä osa-aikatöitä.
Kokoomuslaisille on olemassa vain kaksi vaihtoehtoa
1. Olet kokopäiväisessä työssä (määräaikainen tai vakituinen)
2. Olet kokonaan työtön (ei opiskelua, ei osa-aikatöitä)
Asia helpottuisi, jos sosiaaliturva tulisi yhtenä kokonaisuutena, johon vaikuttaisi osa-aikatyön tulot maltillisesti. Esim. 0-100e/kk leikkaus tukeen 10c per tienattu euro.
100-200e/kk leikkaus 20c per euro, 200-300e/kk 30c per euro, jne. aina 400-500e/k leikkaus 40c per euro ja tämän jälkeen leikkaus 50c per euro kunnes kaikki tuki leikkautunut pois.
Esim. sosiaaliturva 1200e/kk
Tienattu töissä/kk ; sosiaaliturva+palkka yhteensö
100e ; 1290e
200e; 1370e
300e; 1440e
400e; 1500e
500e; 1550e
600e; 1600e
700e; 1650e
800e; 1700e
900e; 1750e
1000e; 1800e
1100e; 1850e
1200e; 1900e
1300e; 1950e
1400e; 2000e
1500e; 2050e
1550e; 2100e
1600e; 2150e
1700e; 2200e
1800e; 2250e
1900e; 2300e
2000e; 2350e
2100e;2400e
2200e;2450e
2300e;2500e
2400e;2550e
2500e;2600e
2600e;2650e
2700e;2700e (tuki leikkaantunut pois)
Kivasti lisääntyy kokoaika työt kun osaaika työntekijät vähenee.
Väärinhän tuo oli että jonkun piti aikanaan tehdä kokoaika työtä saadakseen 300 enempi kuin sossupummi.
Sossupummille sitten tarjottiin tuo mahdollisuus että jos se viihtii edes vähän töissä käydä niin saman saa lapaseen kuin kokopäiväistä työtäkin tekevä.
Tämä sitten aiheutti tuon että eihän osaaikainen millään suostunut kokopäivä työtä vastaanottamaan koska kokonaistulot olisi jopa pienentyneet ja vapaaaika vähentynyt reilusti.
Miten niin epäoikeudenmukaista? Kuka vaan voi vaihtaa osa-aikatyöhön.
Ihanko totta? Suomessa on tehty aina vähemmän osa-aikatyötä kuin muissa Pohjoismaissa ja siksi työttömyys on täällä pysynyt korkeammalla.
Useimmiten joutuu vaihatamaan samalla työnantajaa.
No vaihtaa sitten eikä valita taas turhasta.
Tätä päätöstä vastaan ei ole yhtään mielenosoitusta, kyllä naiveja hiilijalanjälki hössltyksiä riittää tässä maassa.
On täällä ihme porukkaa asumassa.
Suomessa mieluiten kuollaan köyhyyteen kuin vaaditaan oikeuksia.
Oletko sinä harkinnut mielenosoituksen järjestämistä kyseistä päätöstä vastaan vai kuulutko sinäkin täällä asuvaan ihmeporukkaan?
Traficom varoittaa: Tuhansien C-kortillisten pätevyydet katkeamassa heti kesän jälkeen!
Niin siis ymmärtääkö Kokoomus että kivi ja käpy kausi meni jo milloin elämiseen ja rakentamiseen tarvittiin kaikki henkilöt, nykyään koneet ja äly hoitaa töitä, valtion pitää turvata verotuksella ja rahansiirrolla puuttuva palkkatyö. Näkee jo Yt ja konkka määristä että työt on mitä sattuu tänäpäivänä.
Juuri nyt tässä tilanteessa kun lama painaa päälle muutenkin, tukijärjestelmien purkaminen pahentaa työttömyyttä ja aiheuttaa aivan turhaa kärsimystä.
Sinänsä nuo viritykset ovat tyypillistä vihreää "edistyksellisyyttä". Vihreäthän eivät omasta mielestään ole oikealla eivätkä vasemmalla, vaan kaikkien edellä. Se poikkeaa taistolaisista vain siinä, että taistolaiset katsoivat olevansa kaikkien muiden edellä juuri siksi, että olivat niin vasemmalla kuin mahdollista.
Maataloustuet toimivat täysin samalla periaatteella kuin työllistämistuet. Eli tuetaan tehottomuutta niin, että siitä saadaan kannattavaa. Periaatteessa ja moraalisesti siinä ei ole mitään väärää. Suomalainen maatalous on tehotonta vain sijaintimme takia, työsuorituksilla mitaten suomalaiset maanviljelijät ovat erittäin ahkeria ja tehokkaimpia maailmassa. Missään muualla eivät saa kasvamaan korttakaan olosuhteissa, joissa vain pieni kuorallinen suomalaisia maanviljelijöitä saa aikaan ylituotanto-ongelman.
Työllistämistukien idea on työllistää ihmisiä, joiden kyvyt eivät riitä työllistymään muuten. Sillä tavoin heidänkin työpanoksensa saadaan hyödyksi, sanotaan. Sama tietenkin saavutetaan myös solidaarisella palkkauksella, jossa kaikille maksetaan likimain sama palkka ns "tehokkuudesta" riippumatta. Sitähän pidetään "vasemmistolaisuutena" ja esim Soininvaara vastustaa sitä. Hänhän aika ajoin asemoin itsensä oikealla ja nyt taas sanoo kuuluneensa Vihreiden vasemmstosiipeen. Kulloinkin vallitsevan tuulen suuntaan, niin ne laivat seilaavat...
Sanonta siis kuuluu, että "on paljon tarpeellisia töitä, jotka muuten jäisivät tekemättä, koska ihmisillä ei olisi varaa maksaa niistä". Tuo on juuri täysin samanlaista "logiikkaa", jota taistolaiset aikoinaan harrastivat. Vajaakuntoisen tai -älyisen työ ei muutu yhtään tehokkaammaksi sillä, että suuren osa hänen palkastaan maksaa työnantajan sijaan veronmaksaja. Melkoiselle osalle veronmaksajia on yhdentekevää, menevätkö heidän rahansa "liian kalliisiin" tuotteisiin, vai maksavatko he erotuksen veroina.
Taistolaisittain, tai vihreän edistyksellisesti, voisi ajatella, että tukeminen laskisi hintatasoa. Kilpailu painaa yleisen hintatason tehokkaimpien tasolle, ja heikompi vähemmistö työllistetään maksamalla erotus tukina. Mutta miksi voittoa tavoitteleva yrittäjä ei maksattaisi myös tehokkaan työntekijän palkkaa veronmaksajilla? Sanoo vain, että ei se tehopakkauskaan tuota tarpeeksi, että se kannattaisi palkata, ja kas, hänestäkin saa tukityöllistetyn, kun ensiksi irtisanoo taloudellisista syistä, ja ottaa takaisin tukityöllistettynä. Tästä seuraa ehkä hintatason yleinen lasku, mutta erotus maksetaan veroina. Ja tukien jakamiseen tarvitaan yhä kasvava virkamiesarmeija.
Berliinin muurin jälkeinen talous"ajattelu" on aika huvittavaa. "Markkinataloutta" pitää kannattaa vastustamalla niin tulleja kuin AY-toimintaakin. Ne ovat "vanhanaikaisia". Kuitenkin niillä tavoiteltuja asioita tavoitellaan edelleen, "paremmin ja nykyaikaisemmin keinoin". Joka kummassakin tapauksessa tarkoittaa tulonsiirroilla tukemista, ja vaikutus kilpailuun on tietenkin sinänsä ihan sama, kaikki tasaavat tavat ylläpitävät suhteellista tehottomuutta. Päätellen ihmisten nurkissa notkuvista tavarapinoista, tehottomuus ei ole kovinkaan suuri ongelma. Voisimme aivan hyvin olla puolet tehottomampia, ja olisimme silti rikkaampia kuin vanhempamme.
Tullien perimiseen tarvitaan tullihenkilöstö (nykyistä enemmän), aluetukien jakamiseen taas tarvitaan virkamieskunta ELY-keskuksista Brysseliin saakka. Työllistämistukiin tarvitaan oma erillinen virkamieskuntansa, solidaarisemman palkkapolitiikan toteuttamiseen riittää nykyinen AY-liike, jos se vain omaksuu sellaisen palkkapolitiikan. Mutta kun tullivirkailijat ja AY-jyrät korvataan tukijärjestelmillä, pitää jostain löytää rahat myös tukien maksamiseen, eli verotusta pitää korottaa ainakin vastaava määrä kuin tukijärjestelmällä saadaan hintoja alennettua.
Yksi ero "uudella" ja "vanhalla" tavalla on. Tukipainotteiset järjestelmät joutuvat aina kriisiin juuri silloin kun niitä eniten tarvitaan, eli elvytettäessä. Silloin niiden automaatit imevät sisäänsä yhä suuremmat määrät tuen tarpeessa olevia, samalla kun verotulot, joista tuet pitäisi maksaa, pienenevät, tai ainakin kasvavat selvästi vähemmän. AY-liike sen sijaan toimii lamassakin aivan kuten muulloinkin, ilman mitään lisäkustannuksia, ja elvyttämiseksi ei alenneta kuin korkeintaan vientitulleja. "Perinteisten" tapojen kustannusvaikutukset ovat siis aika minimaalisia verrattuna tukiautomaatteihin.
Kannatan tukiautomaattien purkamista, mutta en tässä tilanteessa kun lama painaa päälle eivätkä korvaavat perinteiset järjestelmät toimi. Hallituksen maaninen AY-viha tarkoittaa sitä, ettei tuo porukka mitään koskaan tulekaan tarjomaan tilalle kun köyhyyttä ja kurjuutta ja 1800-luvun hitaasti matelevaa taloutta. Heidän ideologiansa on henkilökohtainen ahneus, joka ei näe omaa nenänpäätään pidemmälle.
"Heidän ideologiansa on henkilökohtainen ahneus, joka ei näe omaa nenänpäätään pidemmälle."
Persut eivät ole millään tavalla kansallismielisiä. Aivan kuten äärivasemmistolaiset eivät koskaan ole olleet millään köyhän asialla.
Äärivasemmistolaisuuden ydin on ollut kateellinen viha rikkaita kohtaan, varsinkin ihan oikeasti työllään rikastuneita kohtaan, jotka eivät yleensä edes kovin rikkaita olekaan. Mutta kuulema sitäkin ärsyttävämpiä "täydellisyydessään". Taistolaisten tavoite taas oli saada Suomi osaksi Neuvostoliittoa ja päästä tappamaan eri mieltä olleet.
Persuilun ydin on maahanmuuttajien vihaaminen. Osalla se on (itsekuvittelemensa) vasemmiston vihaaminen. Siksi puolue ei tee yhtään mitään, mikä lisäisi maamme selviytymiskykyä tai ajaisi täällä asuvien alueellista etua. Eikä se tee edes sitäkään, millä se on huijannut ihmiset äänestämään itseään. Ennallistamisasetus tulee, turpeen käyttö lopetetaan, tuulivoima lisääntyy ja merkittävästi, teiden korjaamisen sijasta rakennetaan "tunnin" juna, työttömyyden vähentämisen sijasta työttömiä tulee valtavat määrät lisää, "mamujen" sijasta säästätoimet osuvat eniten suomalaisiin sairaisiin ja köyhiin... mutta kaikesta voi aina syyttää "luokkavihollista".
Taistolaiset eivät koskaan päässeet hallituksiin. Persuissa näemme, mitä siitä olisi seurannut, jos olisivat päässeet. Taistolaisen kakara on meillä nyt valtiovarainministerinä ja on ylivoimaisesti surkein ja osaamattomin koskaan siinä hommassa. Ihan riippumatta kuola suustaan valuvista palvojistaan.
Keiden sinä katsot kuuluvan äärivasemmistoon?
Nykyisin siihen ei kuulu enää juuri ketään. Sinänsä kyllä äärivasemmistolta periytyviä yksityiselle pienomistamiselle vihamielisiä ajatuksia kuplii silloin tällöin esiin milloin mistäkin.
Ennen Marinia niitä tuli demareiltakin, vihreiltä on tullut aina ja uusin persuilta: se, että asumistuki poistetaan pienituloisilta omistusasujilta, joka tietenkin vain lisää valtion menoja, jos he muuttuvat vuokra-asujiksi, ja keskittää omistusta. Toisin kuin omistamista maanisesti vihaavat elämäntapahipit luulevat, omistaminen ei katoa maailmasta. Vuokrakasarmit ja vuokrapolkupyörät omistaa edelleen joku ja rikastuu sillä omistamisella, keskittymisen jälkeen rikastuu entistä enemmän.
Persut ovat niin feikki kuin feikki voi olla feikki, mutta rasistiääliöille kelpaa ihan mikä tahansa, kuten luokkavihollisensa jahtaajille on aina kelvannut.
Minun naapurissa asuu kaksi 4-kymppistä pummia jotka elää pelkällä toimeentulotuella, eivät ole edes työttömyyskortistossa ja näin ollen heidän ei tarvitse edes hakea töitä. Tällaisia henkilöitä on suomessa noin 90 000, heitä ei tilastoida työttömiksi.
Miksi näin tehdään ???
Miksi heidän pitäisi hakea töitä, joita ei ole niillekään, jotka niitä hakevat?
Hulluko olet?
Niinpä. Tyhjästä on vaikea töitä löytää. Rahasta se on kiinni, työnantajat eivät ole valmiita maksamaan työstä kunnon palkkaa ja sitten ihmetellään miksei työ kiinnosta. Kyllä sillä palkalla pitäis pystyä elämäänkin ilman ett tarvitsee hakea lisäksi toimeentulo- tai asumistukea Kelalta, systeemissä on vikaa, jos palkka ei riitä asumiseen ja elämiseen.
Työntekijän jopa lainvastaista hakea töitä. Pitää olla yritys jos hakee töitä. Ja jos on yritys niin ei saa toimeentulotukia.
Kyllä se duunarien on parempi vaan hakea maksukykyistä työnantajaa jonka huolena on sitten noiden töiden etsiskely.
Työnantajat ovat jo pitkään tähdänneet siihen, että yhteiskunta (veronmaksajat) kustantaisi mahdollisimman suuren osan heidän työtekijöittensä toimeentulosta.