-Mutta puolustukselta pääsy kielletty. / Sanna Ukkolan Kolumni
Torstai 23.6.2022 klo 9:08 (päivitetty 24.6.2022 klo 10:50)
..."Kokoomus tekeekin nyt kaikkensa irtautuakseen mainehaitastaan. Keskiviikkona Rydman sai – ainakin väliaikaisesti – kenkää eduskuntaryhmästä."
"Rydman puolestaan tekee kaikkensa puolustaakseen itseään ja julkaisi seikkaperäisen blogikirjoituksen, jossa hän käy läpi HS:n jutun väitteitä."
"Rydmanin vastine kuvakaappauksineen ja viestinvaihtoineen maalaa hyvin erilaisen kuvan tapahtuneista kuin HS:n juttu. Se asettaa myös kyseenalaiseksi parin HS:n käyttämän lähteen motiivit, joista toinen on yksi HS:n päälähteistä, toinen on yksi tapauksen alulle panijoista viestipalvelu Jodelissa."
"Tämä on ongelma näissä mediatuomioistuimissa. Oikeusvaltion keskeinen periaate syyttömyysolettama tarkoittaa sitä, että henkilö on syytön kunnes toisin todistetaan. Toinen sääntö in dubio pro reo tarkoittaa sitä, että näytön osalta epäselviksi jääneissä tapauksissa asia on ratkaistava syytetyn eduksi."
"Tässä ei ole kuitenkaan kyse rikosjutusta, joten oikeudenkäyntiä ei käydä ja henkilöstä tulee syyllinen kansan silmissä. Hän menettää uransa, maineensa, tulevaisuutensa, elämänsä. Hän joutuu sosiaaliseen paitsioon, hänet haudataan elävältä."
"Siksi tämän kaliiperin jutuissa pitää olla äärimmäisen varovainen ja tietojen täytyy pitää paikkaansa. Nyt HS:n juttu on herättänyt runsaasti arvostelua siitä, että se jättää huomiotta lähes kaikki Rydmania tukevat seikat."
"Rydman itse sanoo blogissaan, että Helsingin Sanomat poimi poliisin pöytäkirjasta joka ainoan kohdan, joka sopii narratiiviin ahdistelijana, ja sivuuttaa joka ainoan kohdan, joka puhuu sitä vastaan."...
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0543b330-8362-4baf-a257-7736363b74f5
Torstai 23.6.2022 klo 9:08 (päivitetty 24.6.2022 klo 10:50)
..."Kokoomus tekeekin nyt kaikkensa irtautuakseen mainehaitastaan. Keskiviikkona Rydman sai – ainakin väliaikaisesti – kenkää eduskuntaryhmästä."
"Rydman puolestaan tekee kaikkensa puolustaakseen itseään ja julkaisi seikkaperäisen blogikirjoituksen, jossa hän käy läpi HS:n jutun väitteitä."
"Rydmanin vastine kuvakaappauksineen ja viestinvaihtoineen maalaa hyvin erilaisen kuvan tapahtuneista kuin HS:n juttu. Se asettaa myös kyseenalaiseksi parin HS:n käyttämän lähteen motiivit, joista toinen on yksi HS:n päälähteistä, toinen on yksi tapauksen alulle panijoista viestipalvelu Jodelissa."
"Tämä on ongelma näissä mediatuomioistuimissa. Oikeusvaltion keskeinen periaate syyttömyysolettama tarkoittaa sitä, että henkilö on syytön kunnes toisin todistetaan. Toinen sääntö in dubio pro reo tarkoittaa sitä, että näytön osalta epäselviksi jääneissä tapauksissa asia on ratkaistava syytetyn eduksi."
"Tässä ei ole kuitenkaan kyse rikosjutusta, joten oikeudenkäyntiä ei käydä ja henkilöstä tulee syyllinen kansan silmissä. Hän menettää uransa, maineensa, tulevaisuutensa, elämänsä. Hän joutuu sosiaaliseen paitsioon, hänet haudataan elävältä."
"Siksi tämän kaliiperin jutuissa pitää olla äärimmäisen varovainen ja tietojen täytyy pitää paikkaansa. Nyt HS:n juttu on herättänyt runsaasti arvostelua siitä, että se jättää huomiotta lähes kaikki Rydmania tukevat seikat."
"Rydman itse sanoo blogissaan, että Helsingin Sanomat poimi poliisin pöytäkirjasta joka ainoan kohdan, joka sopii narratiiviin ahdistelijana, ja sivuuttaa joka ainoan kohdan, joka puhuu sitä vastaan."...
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0543b330-8362-4baf-a257-7736363b74f5
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kokoomuspoliitikkojen tyrmistyttävää toimintaa:
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/12/30/petteri-orpon-ja-kai-mykksen-toiminnasta
Hesarissa on useaan kertaan kirjoitettu näyttävästi heinäsirkkaruuan terveellisyydestä suomalaisille,mikä on halventavaa. Osoittaa,minkälainen lehden taso voi olla.
Oliko siellä joku kirjoitus kultistakin,? Kuivui kokoon?
Hyvä kolumni Sanna Ukkolalta.
"Tässä ei ole kuitenkaan kyse rikosjutusta, joten oikeudenkäyntiä ei käydä ja henkilöstä tulee syyllinen kansan silmissä. Hän menettää uransa, maineensa, tulevaisuutensa, elämänsä. Hän joutuu sosiaaliseen paitsioon, hänet haudataan elävältä."
"Siksi tämän kaliiperin jutuissa pitää olla äärimmäisen varovainen ja tietojen täytyy pitää paikkaansa. Nyt HS:n juttu on herättänyt runsaasti arvostelua siitä, että se jättää huomiotta lähes kaikki Rydmania tukevat seikat."
No antakaa ihmeessä tulla niitä Rydmania tukevia seikkoja. Mikä estää?
Oikeusvaltiossa syyttömän ei tarvitse todistaa syyttömyyttään.
Rydmanin e-kirjan luettuani ihmettelen, onko tämä missään mielessä oikeusvaltio? Eikö Orpo ole ihan hiljattain kovistellut Rydmania käyttäytymisestä. Mutta täytyyhän ministerinkin saada puolustautua varsinkin kun täysin perättömiä syytöksiä tehtaillaan kuin liukuhihnalta.
No miksi ihmeessä Ukkola sitten vauhkoaa?
Ai että Rydmania tukevia seikkoja siis on, mutta niitä ei tarvitse esittää :) Mikäs siinä. Miehen maine puolitoistametrisenä pedarina ei siis ole Ukkolalle tai muille persuille mikään ongelma.
Antaa Hesarille mediakritiikkiä.
Sulla on ongelma, miehen pituus on sulle joku mittari. Pedariksi haukkuminen on sen sijaan rikos, törkeä kunnianloukkaus.
Antoi. Miksi anna nyt kun asiasta tiedetään pikkaisen enemmän? Miksi Ukkolan "mediakritiikki" Rydmanin tapauksessa on jäänyt vuoteen 2022?
En minä ole syyllinen Rydmanin maineeseen tai pituuteen. Maine on mikä on, riippumatta mistään mitä minä tai sinä täällä sanomme.
Syyllistyit kommentoinnissasi törkeään kunnianloukkaukseen väittämällä pedariksi, mutta tuskin Rydman näitä keskusteluja lukee. Asianomistajarikos, tuskin joudut oikeuteen.
Onneksi en ikinä tule enää tilaamaan Helsingin Sanomia, sontatunkiojournalismia suosivaa lehdykkää.
Myi Kakkanen ja Otteri Perpo johtavat harhaan vihapuolue Sekoomusta.
Tuo Ukkolan pläjäys oli siis vuodelta 2022, n. viikkoa ennen kuin Rydman virallisesti liittyi Persuihin. Rydmanhan haastoi Hesarin käräjille hiukan tuon jälkeen. Muutama kuukausi sitten tuli oikeuden päätös: Hesarin jutussa ei ollut valheita eikä virheitä. Tiedettävästi myös Rydman itse on tuomioon tyytyviänen koskapa ei ole vienyt juttua korkeampiin oikeusasteisiin.
Eli Ukkola puhui paskaa.
Mihin nämä sinun tietosi perustuvat? Hesarin Rydmanin syytösjutut ovat täyttä paskaa.
Sinä puhut paskaa. PISTE.
Oikeuden päästös ei tarkoittanut, etteikö jutussa voisi olla virheitä.
Ei ole mitään oikeuden päätöstä koska juttu ei ole koskaan oikeuteen mennyt, tampio.
Päätös olla nostamatta juttua hesaria vastaan ei tarkoittanut, etteikö jutussa voisi esiintyä virheitä.
Heh. Kiemurrella te persut kyllä osaatte. Jos syyttäjä olisi todennyt Hesarin/naisten/lasten valehtelevan, juttu olisi mennyt oikeuteen. Eivät valehdelleet.
Suosittelen että luet Rydmanin kirjan Salaisuus jota ei ollut, niin tiedät paremmin eikä sinun tarvitse täällä vängätä valheitasi.
Tarkoitin siis e-kirjaa jonka voit lukea ilmaiseksi linkin takaa Rydmanin sivuilta. Hyviä lukuhetkiä!
Olen lukenut siitä otteita. Huvittavan surullista narsistin itsesääliä/itsekehua ja ulinaa siitä kuinka aina naiset kiusaavat.
Jos olet lukenut vain otteita niin olet todennäköisesti ymmärtänyt väärin. Lue koko e-kirja.
Hesari teki ihan saman kun laittoi juttuunsa vain itselleen sopivat kohdat.
Olen lukenut ihan tarpeeksi. Rydman on teidän persujen ongelma. Tehkää ongelmallenne jotain tai katsokaa seuraavissa eduskuntavaaleissa kuinka Vihreät, Vasemmistoliitto ja Keskustapuolue menevät ohi.
Jos eivät olisi valehdelleet, niin Rydman olisi tuomittu oikeudessa.
Ei. Kukaan ei ole haastanut Rydmania oikeuteen. Rydman on yrittänyt haastaa naiset/lapset/Hesarin.
Älä venkoile :)
Rydman on jo historiaa, ei vain itse vielä tiedä sitä. Viimeistään kuntavaalien jälkeen PS potkii Rydmanin rivikansanedustajaksi ja nostanee Sakari Puiston hänen tilalleen.
Taidat itse olla historiaa. Toinen jalka haudassa...
Minä en olekaan "lapsiystävällinen" ministeri.
Vassarille on tärkeintä tarina, eikä se todeksi muutu vaikka sitä toistettaisiin kuinka monta kertaa tahansa. Neuvostoliitossa ja nykyään Venäjällä on sana Pravda, se ei tarkoita totuutta vaan tulkintaa totuudesta. Itänaapurissa ei ole olemassa edes sanaa totuudelle, sama koskee vihervassareita Suomessa.
En muuten ole vassari, mutten ole myöskään pikkutyttöjä groomaileva hukkapätkä.
Sekoomusherrat päätti heittää Rydmanin bussin alle. Eikä Rydmanin annettaisi itseään puolustaa vaikka Hesarin Paavo Teittinen ja kumppanit ovat tarkoitushakuisesti loanneet Rydmanin maineen.
Kuka on estänyt Rydmania puolustamasta itseään ja miten?
Orpo.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a6080b3f-ea72-4ed8-9ac3-03cd9d345fae
"Välikysymys äänestyksen jälkeen Rydman kertoi jatkavansa Helsingin Sanomien kritisoimista eikä osoittanut aikeita muuttaa toimintaansa. Rydman on väittänyt HS:n artikkelia valheelliseksi.
Avun haastattelussa Orpo kertoo Rydmanin tulkitsevan heidän käymäänsä keskustelua eri tavalla.
– Hän näyttää tulkitsevan keskustelujamme omalla tavallaan. Hän tulkitsee niin, että jos on vapaa media, mediaa voi myös vapaasti arvostella. Hän meni siinä kyllä aika pitkälle, Orpo sanoo Avun haastattelussa.
Myös RKP:n tuore puheenjohtaja Anders Adlercreutz on todennut, että Rydmanin toiminta äänestyksen jälkeen ”ei lupaa hyvää”."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a6080b3f-ea72-4ed8-9ac3-03cd9d345fae
Median pitäisi siis (Orpon mielestä) saada rauhassa kirjoittaa häväistysjuttujaan eikä uhri saisi niihin mitenkään reagoida. Rupeaisitteko itse tällaiseksi kiltiksi uhriksi? Epäilen.
Edelleen, kuka on estänyt Rydmania puolustamasta itseään? Tuo linkkikasa ei vastannut kysymykseen.
Miksi Kokoomus antoi Rydmanille kenkää?
Mitä häväistysjuttuja? Syyttäjähän on Rydmanin haastehakemuksen käsitellyt. Ei nähnyt aihetta viedä naisia/lapsia/Hesaria oikeuteen. Arvaatko miksi?
Lue se Rydmanin kirja. Tai kysy Rydmanilta tai kysy Kokoomukselta.
En lue nykyistä enempää pikkunarsistin ulinaa siitä kuinka kaikki, varsinkin naiset, pikkumiestä kiusaavat.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16960037/korruptio-perustuslaki-valiokunnan-laiton-veroparatiisi-sote-lausunto-on-rikos-
Jo tuon perusteella, että PetosKokPers-Rydman, oli perustuslakivaliokunnassa, käyttämässä veroparatiisi-sote-"asiantuntijoina", sote-pörssirmonopolien ihmiskauppiaita, johtoa ja osakkeiden suurpääoman omistajia, on rikos, jonka takia olisi pitänyt heti erottaa.
Kuinka ihmeessä Rydmanin puolustajat vetoavat nyt oikeusvaltioon jota persut ja kokkarit ovat romuttamassa parhaansa mukaan!??
Koska oikeusvaltiossa tuomioistuin päättää tuomioista, eikä vihervasemmistolainen media.
Rydmania ei ole tietääkseni tuomittu mistään rikoksesta, olisko kuitenkin saanut sakot ylinopuedesta? Kaikilla niistä on joku sakkotuomio.
Eihän kukaan ole väittänytkään että Rydman olisi tuomittu jostain. Sen sijaan Rydman yritti haastaa 8 naista (ja lasta) sekä Hesarin oikeuteen valehtelemisesta. Syyttäjä totesi ettei yksikään valehdellut.
Ei todennut, näiden naisten kertomukset on todistettu valheellisiksi syyttäjän toimesta.
Hesari käytti näitä valheellisia kertomuksia jutuissaan, koska vasemmistolainen media. Syytekynnys hesaria vastaan ei täyttynyt, koska ei voi olettaa että toimittajat olisivat ymmärtäneet toimineensa väärin. He vain referoivat näitä naisia, jotka kertoivat valheellisen tarinan...