Virossa Pakrin 18.4MW tuulipuisto on vihitty käyttöön. Sen on kasvihuonekaasupäästöt luetaan Suomen hyväksi, koska Suomi on sen toimittanut. Ympäristön kannalta tietenkin hyvä, että uusiutuvien energioiden osuus määrä globaalisti kasvaa, mutta sopii ihmetellä, miksi suomi ei rakentanut tuulipuistoa omalle maalleen: olisihan se saanut siitä päästövähennysten lisäksi sähköä!
Asiasta enemmän:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id13312.html
Kyllähän se selvää on, miksi tuulivoiman rakentamista Suomeen jarrutetaan minkä suinkin voidaan. Ydinvoimayhtiöiden taytyy saada rahaa omistamiensa saastuttavien hiililauhdevoimaloiden tuottamalla sähköllä. Murunenkin siitä uusiutuville menetettynä aiheuttaisi mahdollisesti ydinvoimalayhtiön pörssikurssin romahtamisen, mikä tietenkin on valtava katastrofi hiililauhdevoimaloiden aiheuttamien terveyshaittojen rinnalla (niitä vartenhan suomessa on maailmallakin arvostettu hyvä terveydenhuoltojärjestelmä).
Asiasta enemmän:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id13312.html
Kyllähän se selvää on, miksi tuulivoiman rakentamista Suomeen jarrutetaan minkä suinkin voidaan. Ydinvoimayhtiöiden taytyy saada rahaa omistamiensa saastuttavien hiililauhdevoimaloiden tuottamalla sähköllä. Murunenkin siitä uusiutuville menetettynä aiheuttaisi mahdollisesti ydinvoimalayhtiön pörssikurssin romahtamisen, mikä tietenkin on valtava katastrofi hiililauhdevoimaloiden aiheuttamien terveyshaittojen rinnalla (niitä vartenhan suomessa on maailmallakin arvostettu hyvä terveydenhuoltojärjestelmä).
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eipä taida TVO:lla olla pörssikurssia, joka voisi romahtaa. Sen kaikki osakkeet omistaa kuusi yhtiötä.
TVO ei saa tuottaa voittoa. Ei sellaisesta putiikista ole pörssiyhtiöksi. Tuliskohan nyt oikein:
Kyllähän se selvää on, miksi tuulivoiman rakentamista Suomeen jarrutetaan minkä suinkin voidaan. Ydinvoimayhtiöiden OMISTAJAYHTIÖIDEN OSAKKEENOMISTAJIEN taytyy saada rahaa omistamiensa saastuttavien hiililauhdevoimaloiden tuottamalla sähköllä. Murunenkin siitä uusiutuville menetettynä aiheuttaisi mahdollisesti ydinvoimalayhtiön OMISTAJAYHTIÖIDEN pörssikurssin tai OSAKKEEN ARVON romahtamisen, mikä tietenkin on valtava katastrofi hiililauhdevoimaloiden aiheuttamien terveyshaittojen rinnalla (niitä vartenhan suomessa on maailmallakin arvostettu hyvä terveydenhuoltojärjestelmä).
:/ ei hyvä
oisko näin:
Kyllähän se selvää on, miksi tuulivoiman rakentamista Suomeen jarrutetaan minkä suinkin voidaan. Hiililauhdevoimaloiden omistajien taytyy saada rahaa omistamiensa saastuttavien hiililauhdevoimaloiden tuottamalla sähköllä. Murunenkin siitä uusiutuville menetettynä aiheuttaisi mahdollisesti osakkeen arvon romahtamisen, mikä tietenkin on valtava katastrofi hiililauhdevoimaloiden aiheuttamien terveyshaittojen rinnalla (niitä vartenhan suomessa on maailmallakin arvostettu hyvä terveydenhuoltojärjestelmä). Hiililauhdevoimalat omistaa pääasiassa samat yhtiöt, jotka omistavat ydinvoimalatkin.
Mitähän muita hiililauhdevoimaloita on kuin ne Inkoon ja Meri-Porin? Niiden kapasiteetti on alle 2000MW ja Suomessa lauhdevoimakapasiteetti on yli 3000MW (ilman ydinvoimaloita siis).
Se, että esim. TVO omistaa 45 % jostain hiilivoimasta, ei tee siitä hiilivoimayhtiötä. TVO omistaa myös yhden 1 MW tuulivoimalan.
"Kyllähän se selvää on, miksi tuulivoiman rakentamista Suomeen jarrutetaan minkä suinkin voidaan."
Onko noin?
Entä ne tuet mitä tuulivoimaloiden rakentajille maksetaan?
Jos tuulivoimaa yritettäisiin jarrutella "minkä suinkin voidaan", niin eihän tarvitsisi tehdä mitään muuta kuin lopettaa tukiaiset, tai ainakin leikata jotain puolet pois, niin rakentaminen loppuisi kuin seinään.
"Murunenkin siitä uusiutuville menetettynä aiheuttaisi mahdollisesti ydinvoimalayhtiön pörssikurssin romahtamisen"
Jos tuo olisi suurikin vaara, niin miksi "ydinvoimayhtiö" ei sijoittaisi uusiutuviin? Silloin uusiutuvien nousu ei hyödyttäisi vain kilpailijoita... Ei tuon tajuamisen luulisi noin vaikeaa olevan, mutta jostain syystä vain vaikuttaa siltä ettei tuulivoima käytännössä oikein toimikaan, kun missään ei ole sillä onnistuttu hiilivoimaa syrjäyttämään. Ei edes siellä paljon kehutussa Tanskassa missä hiilivoiman osuus sähköntuotannosta on noin kaksinkertainen Suomen hiilivoiman osuuteen verrattuna... Saksassakin rakennetaan uusia linjoja sähkön tuontia varten, ja lisäksi vielä uutta hiilivoimaa.
Ruotsissa puolestaan lisätään ydinvoimaa, vaikka periaatteessa reaktoreita vähennettiinkin.
Lainaus Vastaajan viestistä(ja joka itsessään on lainaus verkkouutisista).
"Korppoon tuulivoimaloiden rakennusluvat nurin
STT-IKK, 8.6.2005
Turun hallinto-oikeus on kumonnut Korppoon kahden tuulivoimalan rakennusluvat. Luvat kumottiin Saaristomeren Luonnonystävät ry:n ja eräiden yksityisten henkilöiden valitusten johdosta.
..."
Valiettavasti Suomen lainsäädäntö mahdollistaa rakentamisen torpedeoinnin hyvinkin tehokkaasti. Vaikka ei olisi mitään perustetta valituksille, niin silti yksi ihminen pystyy viivyttämään rakentamisen aloitusta useita vuosia.
Virossa asiat toimii, joten en ihmettele miksi Suomi on päättänyt rakentaa tuulivoimaloita viroon. Nyt laitos pääsee aloittamaan toimintansa monta vuotta aikaisemmin.
400MW tuulivoimaa voitaisiin helposti laittaa rannikon läheisyyteen. Perämerelle oli laskettu saatavan 5-7.5GW tuulivoimakapasitteettia. (Nuo on vain muistikuvia tutkimuksesta, mutta ei voi poiketa paljon niistä.)
Kysymys on vain tahdosta. Tahdosta vähentää saastuttavien hiilivoimaloiden käyttöä ja sillä tavoin kohottaa kansan terveydentilaa ja samalla vähentää terveydenhoitokuluja.
Suomen päättäjillä ei ole tahtoa, tai oikeastaan tahto ei ole kiinni Suomalaista päättäjistä vaan asioista päätetään aivan jossain muualla kuin Suomessa.
Nukkehallitus ei päätä mitään!
Olemme vuokralla omassa maassamme, vuokraisäntä EU.
Viimeinen viestini tänne. kiitos kun kestitte minua, mutta kestäkää itseänne se on tärkeämpää. Katso peiliin ja sano rehellisesti itsellesi: Olen luonnon puolella, siksi kannatan ydinvoimaa.
Jos ei yhtään tuntunut pahalta niin toivon sinulle ja lapsillesi hyvää ja säteilevää tulevaisuutta.
Hyi että, en minä ainakaan halua niitä helvetinkoneita takapihalleni. Hyvä vain, että Suomessa voi estää ympäristön tahallisen pilaamisen ihan lakiin perustuen.
KIITOS!
Poistut palstalta! Luultavasti ensimmäinen järkevä asia jonka olet tehnyt.
Toivottavasti olet täällä opinut jotain. Epäilen tosin. Vihreä propaganda valuu edelleen korvistasi.
Suosittelisin että kävisit peruskoulun uudestaan. Siellä voisit panostaa luonnontieteisiin. Ydinvoiman kannattaminen on todellakin parasta luonnonsuojelua. Ihmisiä kun täältä ei saa pois. Syntyvyys on kuitenkin laskussa. Ydinvoiman avulla voidaan kulutusta tehdä saasteettomasti.
"Suomen päättäjillä ei ole tahtoa"
Mutta entäs ne "luonnonystävät" joilla kuitenkin riittää tahtoa torpedoimaan toisten "luonnonystävien" niin hyvinä pitämiä hankkeita... Unohtamatta sitä tosiasiaa että usein kyse on jopa samoista ihmisistä, eli periaatteessa tuulivoimaakin kannatetaan, mutta eihän sitä saa minnekään sijoittaa. Eikä ainakaan omalle takapihalle.
Minä en vastusta tuulivoimaa, mutta en pidä todellisuuden tajuttomista NIMBY hihhuleista.
on, että maailmassa kulutetaan öljyä noin 4 km3 per vuosi,josta USA ja EU kuluttaa 50% ja muut loput 50%. Mutta USA.ssa pensan hinta on vain noin 0.37 euroa per litra,kun taas meillä joutuu maksaan 1.20 litralta,siis yli kolme kertaa enemmän. Tässä nähdään taas miten USA elää loisena energia markkinoilla ja pyrkii riistään ilmasta öljyä lisää arabimaista. Tätä vauhtia öljyä riittää ainoastaan 40 vuotta.
Ainoa ratkaisu on se ,että USA.ssa nostetaan ja EU.ssa lasketaan,ja samalla päästään päästö- probleemista,ainakin vähäksi aikaa.
"
POHJOISMAISIA UUTISIA
2005-06-21
Länsi-Pohjola hyötyy uudistuvasta energiasta
Pohjoismaiden ministerineuvoston alainen työryhmä on selvittänyt, miten Länsi-Pohjolan energiahuolto voitaisiin turvata mahdollisimman kestävällä tavalla, ja toteaa julkaisemassaan raportissa, että alue soveltuu sijaintinsa vuoksi uusiutuvan energian ja vetyteknologian käyttäjäksi.
Jotta kestävän energiahuollon suunnittelutyö edistyisi, ryhmä suosittelee, että rakennettaisiin kaksi koelaitosta, toinen Färsaarille ja toinen Grönlantiin. Työryhmä katsoo, että erityisesti huomiota on kiinnitettävä energiansäästöön ja uusiutuvan energian käyttömahdollisuuksiin.
...
"
http://www.norden.org/webb/news/news.asp?id=5202
Tuulivoimaa ei suinkaan jarruteta sillä tuulivoiman ominaisuudet tekevät sen ihan ilman auttamista. Toisaalta, päästöjen vähentämistä koskevat tutkimukset auttavat kyllä tuulivoimaa, mutta ei sen enempää mitä ydinvoimaa tai muita uusiutuvia. Tuulivoima on oikeastaan turhankin positiivisessa valossa tällä hetkellä, mutta onneksi asioista oikeasti päättävät saavat muutakin tietoa kuin epämääräiset "ympäristöjärjestöt" tuottavat.
Kokonaan eri asia onkin muut, esim. energiantuotantoa koskevat tutkimukset. Silloin tuulivoiman imagosta ei ole apua.
Hankaluutena tulevaisuudessa ovat esim. päästökauppa ja todelliset tarpeet kasvihuonekaasujen vähentämisessä. Tuulivoimasta ei silloin ole apua, vaan vähäiset pennoset on sijoitettava johonkin järkevään:
"Kauppa- ja teollisuusministeriö asetti maaliskuussa 2004 toimialajohtaja Mikko Karan VTT:ltä selvitysmieheksi tutkimaan päästökaupan vaikutuksia sähkömarkkinoihin. Taustalla oli pelko, että päästökaupan myötä sähkön hinta pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla nousee kohtuuttoman korkeaksi ja siksi toimeksiannossa pyydettiin myös ehdotuksia kustannusten hillitsemiseksi.
...
Ydinvoiman lisärakentaminen on Karan selvityksen perusteella ylivoimaisesti tehokkain tapa vähentää päästöjä. Selvityksessä tutkittiin myös kuudennen ydinvoimalaitosyksikön vaikutuksia sähkömarkkinoihin vaikka tällaista hanketta ei olekaan vielä suunnitteilla. Kuudes yksikkö rajoittaisi sähkön hinnan nousun kolmannekseen päästökaupan myötä muutoin tapahtuvasta noususta Kioton kaudella. Windfall-voitot pienenisivät alle puoleen ja mikä tärkeintä, hiilidioksidipäästöjen vähentämiskustannukset putoaisivat niin ikään alle puoleen. Sähkömarkkinoiden toiminnan tehostamisen lisäksi Kara suosittelee edelleen panostamista energia-alan tutkimus- ja kehitystyöhön Suomessa. Uusiutuvien energialähteiden käyttöä on edelleen lisättävä ja verotusta on suunnattava niiden käytön tukemiseksi. Nykyisen energia-ja ilmastostrategian peruselementit ovat siis jatkossakin tärkeitä. On käytettävä yhtaikaa kaikkia keinoja:energian säästöä, uusiutuvien energialähteiden käytön edistämistä ja ydinvoiman lisärakentamista."
Kokonaisuudessaan luettavissa:
http://www.tvo.fi/ytimekas/0404/energiapolitiikkaa.html