Jaottelemme sukupuolia tietämättämme, alitajuisesti. Aktiivinen, passiivinen. Hyvä, paha. Järki, tunne. Vahva, heikko. Myös valtava määrä oletuksia ohjaa suhtautumistamme. Jos haluamme edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa, meidän pitää yksilötasolla kiinnittää huomiota omaan suhtautumiseemme kumpaakin sukupuolta kohtaan. Miksi oletamme jotakin, mistä oletus lähtee ja onko se ollenkaan oikeutettu.
Kohti parempaa
visio
363627
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
"Jos haluamme edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa, meidän pitää yksilötasolla kiinnittää huomiota omaan suhtautumiseemme kumpaakin sukupuolta kohtaan"
- Juuri näin. Liian usein kuulee sanottavan, että tasa-arvo toteutuu jos esim. sukupuoleen (tai kulttuurieroihin) ei kiinnitetä huomiota.
tasa-arvo on lapsellinen vasemmistolainen käsitys, mikä ei milloinkaan toteudu.
Ilmeisesti nämä Oinosenkin "kiusatut" olivat KIILUSILMÄ/STALINISTI/FEMINISTEJÄ.
ETT SILLEI
Sp.tasa-arvo. Muista se, siitä on kyse.
sitten uskot, että tasa-arvokehitys juuri tähän kohtaan loppuisi?
Huomaa, ettei sinulla ole minkäänlaista omaa käsityskykyä asioista, kuten feministeillä on.
Ajatteletko, ettei tasa-arvon toteutuminen ole mahdollista?
Kokeilepa ajatella, että miten se olisi mahdollista ja tunnustele itseäsi.
Kokeile myös ajatella, että olisit nainen ja kuvitella, ettei tasa-arvo toteutuisi.
Kokeile sitten olevasi edelleen nainen ja kokeile funtsia, miten tasa-arvon totetutuminen olisi mahdollista?
Etkö ole huomannut, ettei tasa-arvo ole mikään vasemmiston yksinoikeus, vai oletko juuttunut aatteissasi jonnekin seitkytluvulle?
Tasa-arvo on sitten kumma juttu; sitä ei ole millään tasolla eikä mistään perspektiivistä, siis mikäli tasa-arvoa ajatellaan samanlaisuutena. Mutta; oikeasti tasa-arvo on valinnan vapautta. Sukupuoli, ikä, syntymätausta tai muukaan ominaisuus ei automaattisesti laita esteitä ihmisen pyrkimyksille, olemiselle.
Se, että naiset ovat hanakasti ajaneet omaa oikeuttaan olla olemassa niin kuin ovat, ei ole oikeasti uhka kenellekään. Miehinen epätoivo siitä, kun "palvelu" huononee on ollut suurin este matkalla kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa.
Ystävänpalveluksia ei tietenkään saa epäystävällisiltä eikä vihamielisiltä! Miehistä epätoivoa taas ei ole olemassa muualla kuin kiihkoilijoiden propagandavuodatuksissa.
Miehistä epätoivoa taas ei ole olemassa muualla kuin kiihkoilijoiden propagandavuodatuksissa
Niinpä.....ja moniko mies näitäkään ruikutuksia tosissan ottaa ja sitten noitten joidenkin kiihkoilijoiden "fiksut" kommentit vievät pohjan koko touhulta.....ja naisilla menee hyvin suomessa näin näkisin....menkää ajaa naisten oikeuksia afrikkaan tai johonki rättivaltioihin jossa asiat on oikeesti päin mäntyä.
Mutta kait se on että ihminen ei ole koskaan tyytyväinen.
No olisitko sinä sitten tyytyväinen siihen, että sinulla on vain yksi jalka, koska jossakin on ihmisiä joilla ei ole jalkoja lainkaan?
Täh..... :D totesin vaan että eihän ihmisille mikään riitä....oli ne sitten miehiä tai naisia.
No onko teillä naisilla sitten asiat niin huonosti täällä suomessa.
Mitkä on cisma sun kokemat epäkohdat täällä suomessa mitkä haluaisit korjata, mitkä todella häiritsee sun elämistä.
Minä en tunne ketään naista joilla menis huonosti sen takia että ovat naisia ja en ole kuullu koskaan heidän edes valittavan että naisia kohdellaan huonosti mutta ehkä he ovatkin varustettu paremmalla sisulla ja ajattelukyvyllä ovathan he sitä ikäluokkaa vielä jotka ei pienestä lannistu ja valita.
tuntuu vaan että tälläset maailmanparantajat aina keskittyy ihän vääriin asioihin....niinkuin sanoin niin jossain on asiat vielä huonommin eli menkää sinne antamaan naisille tukea ja tietoa asioista mutta ei kun paasataan siellä missä asiat on ihan OK sama on nuo luonnonsuojelijat menisivät nekin sinne amzonille suojelemaan sademetsää eikä täällä vapauttelis minkkejä ja köyttäs itteänsä puihin tai spray maalais turkkeja ja muuta naurettavaa.
Olisitko itse tyytyväinen jos teksit samaa työtä samalla koulutuksella kuin kollegasi, mutta saisit vain 80€ palkasta koska olet väärää sukupuolta?
Elkee hikeentykö.... :D
Öööö mites toi nyt menee?
(80€palkasta???)...tarkotitko 80% no jos sä tarkotit 80€ ni mikä se koko palkka sitten on....Ja puhutko omasta kokemuksesta vai jostai yleisestä tutkimuksesta?
Mistä tiedät mitä sun kollegat saa...onhan se väärin että jos ei saa samaa palkkaa mutta empä saa minäkään (autonasentaja)vahemmat asentajat saa enemmin vaikka sama koulutus mutta mitä sitten ei haittaa(aarghh ikärasismia :D )...ja voihan sitä mennä kyselee että voisko nostaa palkkaa jos ei heru ni lähet kävelee niin me miehet tehdään, jos ei työsuhde ole sitä mitä haluu niin lähetään pois ja kyllä se palkka nousee yleensä ku sanoo että lähtee pois, jos olet hyvä työntekijä ja pomos haluu sut pitää töissä niin saat sen palkankorotuksen....
Että kysäseppäs siltä pomoltas että miten olis.
En lähde näihin mitä olet kokenut -juttuihin mukaan. Se on nähty mitä siitä seuraa. Jos on jotakin kokenut -> olet katkera. Ei ole kokenut -> mitä sitten valitat.
Ja ei naisilla nyt niin huonosti ole asiat Suomessa, ei. Suomi oli tasa-arvovertailussa viidenneksi tasa-arvoisin maa, tosin viimeisimpänä Pohjoismaista. Pitäisikö tähän sitten tyytyä vai pyrkiä parempaan?
En tiedä ketä tunnet ja ketä et ja toistan taas, että tasa-arvobarometrin mukaan n. kahdeksan naista kymmenestä pitää yhteiskunnassa miesten asemaa parempana kuin naisten. Keksitkö tähän yhtäkään syytä?
Ja joo, kaikki valittajat pois Suomesta. Kaikkihan ovat nykytilanteeseen täydellisen tyytyväisiä - sinäkin vai? Miksi papeperityöntekijät lakkoilevat? Menisivät pois Suomesta, hittoako ruikuttavat.
Khiitos vastaukset(tuntuu ku välillä pyytää selvitystä niin kaikki kaikkoaa)
Totta kai aina on parannettavaa kuten sanoin ihminen ei ole koskaan tyytyväinen ja ehkä hyvä niin, saadaan asioissa kehitystä oli kyseessä sitten auton mukavuus tai tälläset jutut.
Ja kyllä miesten asemma on varmaan parempi yhteiskunnassa mutta voittehan te yrittää parantaam, ei muuta kun äänestätte niitä naisia sinne eduskunttaan ym ja missäs valtiollisissa päätöksentekopaikoissa(ei muista tarkalleen oli uutisissa juttua) olisi ollu naisille 11 paikka vapaan mutta kun ei kukaan tullu, että panostakaa tollasiin asioihin joilla todellakin vois saada jotain aikaan eikä vaan lehtien palstoilla vähän keskustella tai vielä surkeempaa täällä netissä. Kysyks ne muuten miehien mielipidettä ku tasa-arvosta on kummiskin kyse :D
Mutta välillä aina tuntuu ku lukee näitä tasa-arvo asioita(netistä,lehdistä tai näkee telkkarista) niin tulee sellanen kuva että täällä on ihan hirvee asua ja että kaikki miehet on sikoja ja ynnä muuta liioteltua skeidaa ...ni ei oikein tiedä miten suhtautua että ottaakko vakavasti vai ei.
Ja mitä tulee paperi immeisiin niin on ihmisiä jotka tekee fyysisempää työtä kun he ja samalaisilla työvuoroilla likasemmissä ympäristöissä ja huonomalla palkalla(esim pelloksen vanerihelvetti) joten kyllä ne on aika ruikuttajia ;D ja kohta lähtee tehtaat jonnekkin halvemmantyövoiman maahan ku lakkolaiset aikansa sorkkivat....kaveriltakin loppu mettäkonehommat niitten lakkojen takia ja pelloksellakin hommat menny siivoiluks että jos pahasti ryssivät ni moneltä loppu työt ja kiitos siitä jo hyväpalkkaisille paperityöläisille jotka painelee nappia työkseen.
Paperityöläisillä on vielä huikeat palkat verrattuna muuhun työväestöön ja silti lakkoilevat.
"Olisitko itse tyytyväinen jos teksit samaa työtä samalla koulutuksella kuin kollegasi, mutta saisit vain 80€ palkasta koska olet väärää sukupuolta?"
Kerro toki lisää. Palkka annetaan sen perusteella mitä työtä teet, kuinka taitava olet, kuinka tärkeitä taitosi ovat firmalle, ja viimeisenä ehkä tärkein: kuinka hyvin osaat neuvotella palkastasi.
Minusta naisilla ei ole mitään miksei he voisi saada samaa palkkaa kuin miehet. Käsittääkseni naisten alhaisempi palkkataso johtuu pääosin siitä ettei naiset osaa neuvotella palkastaan. Kuitenkin naisella on täysin samat mahdollisuudet neuvotella palkasta kuin miehilläkin.
Ihan samalla tapaa ne miehet, jotka eivät osaa neuvotella palkasta saavat pienempää palkkaa kuin muut. Ei se sukupuolesta kiinni ole. Tärkeää on itse osata hahmottaa kuinka tärkeä työntekijä on firmassa ja osata hahmottaa ja neuvotella palkka sen mukaiseksi. Liikaakaan ei tietenkään voi pyytää. Mutta jos omasta mielestäsi OLET 100% VARMA, että ansaitset tietyn palkkatason ja pomo ei suostu neuvottelemaan niin lähde vetämään. Kyllä siinä kohtaa viimeistään palkka nousee ainakin, jos olet oikeasti sen palkan arvoinen mitä pyysit. Jos ei siinä kohtaa palkka nouse niin se tarkoittaa että olit joko väärässä omasta arviostasi mikä palkka sinulle kuuluu tai sitten firma menetti juuri hyvän työntekijän. Ja usko pois, firmat ei yleensä tahdo menettää hyviä työntekijöitä, koska se ei ole tuoton kannalta paras mahdollinen ratkaisu. Ja bisnestähän siellä tehdään.
Yritys ei halua luopua hyvästä työntekijästään. Ongelma on kuitenkin siinä, että aina on naisia, jotka lähtevät sillä pienellä palkalla työhön, jotenka firma ei useinkaan yhtä naista kaipaa, kun tulijoita on oven takana jono. Tätä voisi kuvitella naisen syyksi, mutta se on vain osatotuus. Naisen pieneen palkkavaatimustasoon vaikuttavat monet eri seikat, jotka ovat naisen ulottumattomissa.
On tehty tutkimuksia myös siitä, mitenkä haastattelijat valitsevat miehen mieluummin, kun tietävät hakemuksen perusteella, että kyseessä on mies, mutta kun hakupaperit on sekoitettu, niin naiset ovat tulleet valituiksi. Eli tässäkin on pitkä tie siihen, että vakuuttavuutta ei lasketa pelkästään mieskäytöksiseksi ominaisuudeksi.
Asiat ovat monimutkaisia, joten turha niitä on yksinkertaistaa.
Minusta tämä oli erinomainen pointti.
Hyvä pointti mutta kuinkas tyytyväisyyshaastattelut jotka kielivät siitä että naiset eivät ole motivoituneita palkankorotusvaatimuksiin?
On monta syytä, miksi nainen ei motivoidu palkkavaatimuksiinsa ja yksi on varmaan se, että kun nainen menee pyytämään lisää palkkaa, niin hänelle saatetaan hyvinkin vihjata, että päinvastoin, firma on muutenkin vaikeuksissa työvoimakustannustensa kanssa ja joutuu kohta tilanteeseen, että työntekijöitä joudutaan sanomaan irti. Tämä on varmasti ihan tottakin monessa firmassa. Mutta tämä on myös varma keino vaientaa naisten palkkankorotusvaatimukset.
..siitä huolimatta palkankorotusvaatimuksissaan? He eivät kuuntele ruikutusta rahanpuutteesta vaan toimivat aktiivisesti tavoitteidensa puolesta. Hyvä esimerkki paperin lakko.
Yleisesti tiedetään, että miehet eivät ihan pienellä palkalla lähde töihin. Tämä on taustatieto tukee jo miesten palkkapyyntöjä ja myös työnantajapuolen suhtautumista siihen.
"Yritys ei halua luopua hyvästä työntekijästään. Ongelma on kuitenkin siinä, että aina on naisia, jotka lähtevät sillä pienellä palkalla työhön, jotenka firma ei useinkaan yhtä naista kaipaa, kun tulijoita on oven takana jono."
Vaikka tämä pitääkin paikkansa niin silti jos nainen on saanut firmassa itsensä tärkeään asemaan ja osaa hommansa, niin ei firma siitä naisesta eroon tahdo. Se ei ole bisneksen kannalta järkevää. Vaikka löytäisitkin toisen työntekijän alemmalla palkalla niin ei se takaa että tämä osaa työn yhtä hyvin. Tai kuitenkin tulee taas se työntekijän koulutusprosessi joka ei välttämättä ole sen arvosta. Tämä riippuu tosin täysin tilanteesta.
Näissä tapauksissa useasti kuitenkin naisen palkka tökkää juuri siihen ettei palkasta osata neuvotella.
Sama asia oikeastaan ilmentyy siinä kun nainen menee vaikka ostamaan autoa eikä osaa tinkiä hinnasta niinkuin mies. Tarkoittaako tämäkin sitä että suomessa ei ole tasa-arvoa kun miehet saavat autoja halvemmalla kuin naiset?-)
Naisilla on aivan samat mahdollisuudet tinkiä se hinta alas kuin miehilläkin, jos vain haluttaisiin se tehdä. Eikä se tinkiminen edes ole niin vaikeaa. Jos ei hinta tipu niin liikkeestä pihalle ja seuraavaan. Yksinkertaista ja niin pirun toimivaa. Kannattaa vaan muistaa, että monet myyjät "tietää" että se nainen murtuu ennemmin tai myöhemmin ja siksi eivät laske sitä hintaa. Mutta ei se hinnasta tinkiminen miehellekään helppoa ole jos mies ei osaa hommaansa. Kyllä ne myyjät miehiltäkin mahdollisimman korkean hinnan tahtovat.
Kun tuo ei pidä paikkaansa. Monessa ammatissa palkka on miehillä sama kuin naisilla. Palkkoihin vaikuttaa ylityöt ja urakat, toimihenkilöillä taas on sopimuspalkat hyvin usein, varsinkin johtotasolla. Sellainen johtaja joka ei osaa itse palkkaansa neuvotella ei kuulu johtajana ollakaan.
Samanpalkkaisuus on vain keino nostaa omaa palkkaansa joukkovoimalla tai jollain lakipykälillä. Itse asiassa sellaista ei voi kapitalistisessa markkinataloudessa edes ollakaan. Aikanaan neuvostoliitossa olisi tällainen voinut jotenkuten olla mahdollista mutta sen maan talousoppeja ei kannattane ottaa suuremmin käyttöön. Eikä se itse asiassa tainnut sielläkään toteutua.
Otetaan ihan käytännön esimerkki. On kaksi timpuria, ja he saavat samanlaiset talourakat. Toinen on parempi kuntoinen sekä taitavampi ja tekee talon nopeasti ja hyvin, täten hän saa urakastaan paremman tuntipalkan. Samanpalkkaisuus tarkottaisi että kumpikin saisi saman tuntipalkan, mutta se ei ole oikein ja tasa-arvoista tätä parempaa timpuria kohtaan.
Feminismi??
Ei sillä ainakaan ole mitään tekemistä "tasaarvon" tai yhdenmukaisuuden tai minkään asian kanssa mikä edistäisi naisen asemaa naisena tai miesten käsitystä naisesta tai heidän yhteistyötään, ja kyetä luomaan toimintaedellytyksiä miehenä tai naisena olemiselle.
Eli mikä se on se feminismi?? millä ja kenen asialla sellainen termi liikkuu.?
Voihan sitä edes kysyä
Feminismi on naisasialiikkeen haara, joka pyrkii kumoamaan sukupuolten perinnäisen roolijaon ja yhteiskunnan miesjohtoisuuden. Siinä Rekiaron ym. toimittaman Sivistysanakirjan määritelmä feminismistä.
Tuohon kantaan yhdyn ja olen feministi. Mielestäni nykymaailmassa feminismin käsite on hämärtynyt ja monenlaisia lieveilmiöitä pyritään leimaamaan feminismiksi ja tasa-arvopyrkimyksiksi. Totta kai ihmisillä, niin miehillä kuin naisillakin, on aina ollut tarve päästä vallan kahvaan ja ajaa omia etujaan, mutta mielestäni omia, itsekkäitä pyrkimyksiä on turha yrittää naamioida tasa-arvopyrkimyksiksi. Siten on myös turha leimata kaikkia feministejä ja tasa-arvon kannattajia kiihkoileviksi ja röyhkeiksi pyrkyreiksi, jotka haluavat vain omaa etuaan vaikka sitten miehiä sortamalla.
Tottahan sitä itsekin välillä tulee heitettyä harkitsemattomia kommentteja, joista huokuu miesviha, mutta olen yleensä katunut ja pyytänyt anteeksi moisia törkykommentteja. En halua tulla leimatuksi kiihkoilijaksi tuollaisten kommenttieni perusteella, enkä myöskään halua, että feminismiä pidetään naisten pyrkimyksenä kyykyttää miehiä. Feminismi ja tasa-arvopyrkimykset ovat mielestäni hyviä, mutta ne pitää erottaa ihmisen itsekkäistä pyrkimyksistä, joita on niin miehillä kuin naisillakin. Tasa-arvo on loppujen lopuksi kaikkien parhaaksi toteutuessaan kaikilla elämän aloilla, mutta siihen tuskin päästään koskaan, sillä osa ihmisistä on helpommin alistettavissa ja osa haluaa alistaa kauniista korulauseista huolimatta.
Itse kannatan miesten ja naisten tasa-arvoa. Kuitenkin tässä kohtaa kannattaa muistaa, että miehet ja naiset ovat fyysisesti erilaisia, joka myös osittain vaikuttaa siihen että tulee henkisiä eroja. Tästä syystä eroja tulee yhteiskunnassa aina olemaan. Rakennustyömaalla suurin osa työntekijöistä on miehiä yksinkertaisesti koska työ on fyysisesti raskasta ja miehet ovat fyysisesti isompia ja vahvempia kuin naiset. Hyvin loogista. Portsareina toimii miehiä koska miehet ovat isompia ja vahvempia joten he saavat auktoriteettia enemmän. Tällaisia asioita ei voida koskaan muuttaa ja se tulee vaikuttamaan yhteiskuntaan vaikka mitä tekisi. Naisten ja miesten fyysisistä eroista johtuvia asioita ei voida koskaan muuttaa niin kauan kuin naiset ja miehet ovat fyysisesti erilaisia.
Minusta Suomessa asiat ovat tasa-arvon kannalta kuitenkin melko hyvin. Voisiko joku feministi nyt kertoa mikä täällä on niin huonosti?
Tytöt ja pojat kasvatetaan jo erilailla. Siinä on hyvä "kasvualusta" omanarvontunteen vääristymille. Edelleen on naisaloja (lue: matalapalkka-aloja) ja miesaloja. Tutkimusten mukaan naisten ja miesten erot eivät ole sellaisia, etteikö työtä kuin työtä voisi tehdä kuka tahansa. Unohdetaan ne ojankaivuut nyt tähän. Syyt löytyvät siis jokaisen omissa asenteissa, eikä vähiten naisten itsensä. Jäänkin miettimään, onko osalla naisia vain suuri halu miellyttää miehiä. Ei voi odottaa muutosta, jos itse ei muutu ensiksi.
Osalla naisista ainakin on taipumuksena luovuttaa hasteiden edessä. Samoin helposti mennään esim. työelämässä perhe yms syiden taakse, kun hommat ei suju. Työnantaja saa sitten taas vahvistusta ajatukselleen, että naisia ei kannata palkata-he eivät panosta työhönsä. Ja valitettavasti tämä yleistetään niihinkinn lukuisiin naisiin, jotka tekevät hyvää työtä ja haluavat kehittyä siinä. Siinä´on edelleen epäkohta. Joskus tuntuu jopa siltä, että nämä meidöän kaikki perhevapaat ovatlähinnä loukkuja naisille. Eri asia olisi, jos vanhemmat saataisiin oikeasti jakamaan vapaiden pitoa.
Asialla on toki toinenkin puoli-myös niillä miehillä, jotka eivät sovellut perinteisen miehen muotiin, tulisi olla tasa-arvoiset mahdollisuudet elämässän. Ei siis pidä/pitäisi kummeksua, jos mies valitsee vaikka naisvaltaisen alan, jää kotiin lapsia hoitamaan tms.
Erilaisuutta on sukupuolten cälillä mutta myös sukuluolten sisällä! Ja siihen tulisi olla aidosti oikeus.
se, että naiset näyttää saavan 20% huonompaa palkkaa, johtuu siitä että naiset menee miehiä useammin matalapalkkaisille aloille. samasta työstä tulee kyllä sama palkka, mutta jos lasketaan se rahamäärä, minkä suomen naiset saavat, ja se minkä miehet saavat, näyttää siltä että miehet saavat parempaa palkkaa.
ja sitten sanotaan, että miehet johtavat (suomenkin) yhteiskuntaa. voi olla että näin on, en tiedä eduskunnan nais ja mies osuuksia.
eduskunnassa ovat ne, jotka kansa on sinne äänestänyt. joten turha valittaa jos siellä ei ole 50% naisia. kansa on äänestänyt.
olisiko se sitten tasa-arvoista että otetaan edustajaksi nainen joka on saanut 3 ääntä, vai mies, joka on saanut 5 ääntä? ja sama toisinpäin.
suomessa naisilla menee paremmin kuin miehillä. naista arvostetaan enemmän kuin miestä. voisin luetella koko litanian etuoikeuksia, joita naisilla on.
pikemminkin miesten oikeukiin tulisi kiinnittää huomiota. että myös miehellä on mahdollisuus avioerotilanteessa saada se lapsi.
Katselin tänään vanhaa Suomi-leffaa. Naisista annettiin käsitys kirkuvina turvaa hakevina kanoina joilla ei muka ollut kykyä toimia tai kaikki aivotoiminta oli rajattua nyrkin ja hellan väliin. Ääristereotypiat yleensä ruokkivat vihaa naisissa, josta esimerkkinä aikanaan Lenita Airiston nousu sovinismia vastaan, tosin tarttumalla välillä epäolennaisiin juttuihin.
Suomen Mad-lehdessä asia kuvastui tyyppinä jolla oli sairaalloinen halu hakata Lenitaa märillä tennis-sukilla, kunnes hän tekisi vähän edes myönnytyksiä, että suomi-äijä niin surkea ole.
Minulla oli ennen uskoontuloani huono itsetunto ja tietysti nuoruudenmuistot liitty ensi-ihastuksen menettämiseen luonnikkaalle tyylikkäästi pukeutuvalle italialaiselle, kuin minulla olisi muka oikeus itsesääliin siitä kuka kehenkin ihastuu. Eihä sille mahda mitään ja itelle oli annettava anteeksi että roikuin niin kauan henkisesti tytössä joka ei minusta kiinostunu. Oli vaikeinta myöntää että tuhlasi aikaansa. Totuus siis oli liian vaikea joten imelä valheellinen haavemaailma ja läheisriippuvaisuus myöhemmällä iällä aiheutti monelle ensi-ihastusta muistuttavalle naiselle ympärilläni harmia - siitä vain ei nouse kohua, koska en ole julkkis.
Anteeksipyyntö on ainoa mitä voin esittää ja jatkaa elämää, koska kukaan ei haavoittunu - kunhan pistin kännyn sulki siksi ajaksi että opettelin nostamaan pään pystyyn ja uskomaan taas.
Alien - Ripleyn kuva oli yhteen aikaan erittäin vastavetoinen feministien deep from the heart-kosto. "huolehtivainen äitikuva" ja ihan jees- kunhan vie äidille kirjan "äiti päästä irti" jos ei muu tehoo.
Kuitenkin kun vaatetus, käyttäytyminen, OU NOU- vitsit, vahva naiskuva, heikko mieskuva, tukkamuoti ym oli aikansa ollut vallalla, alettiin taas miettiä että loppujen lopuksi:
Mies ja nainen täydentävät toisiaan.
Kummallakin vahvuutensa ja heikkoutensa joista väännetään vitsiä .
Ehkäsyn kieltäjät sulkevat perinnäis-sääntöineen ja lapsikone-ideologioineen taivaaan monelta. Asia on puolisoiden välinen eikä kuulu muille- HUOM Avioliitto eli julkinen sopimus Jumalan ja ihmisten edessä antaa tämän oikeuden.
Naisella on kieltämättä jonkinverran hoivaviettejä, mies jonkinverran enemmän kiinostunu kiipeemisestä hedelmäpuuhun hakemaan perheelle ja ystäville evästä. Banaanit ja appelsiinit sekä omenat voi päällystää pikkuriikkisellä siivulla villisikaa ja ehkä myös savukalaa. Nam.
Kun löysin Jumalan, hän alkoi vakuuttaa että minun ei tartte olla mikään Banderas. Riittää kun olen se tyyppi joksi Jumala minut tarkoittanut ja samalla Hän avasi silmäni näkemään että moni vanha vaate kaapisani sopii yhteen ihan hyvin joten sisäisen sekä ulkoinen olemus kehittyy yhtä aikaa ja voi lähteä luottavaisesti matkaan vaikka mukana ei olisi kuin kolehtikuppi ja nokkahuilu - ja tietysti oltava vyöttäytyny totuuteen - vaikka olisi saunomassa.
Sami S
Eläköön, että mies on mies ja nainen on nainen.
Näin sen olla tulee. Tasaarvoa eivät synnytä mitkään mies- tai naisliikkeet.
Terve jännite sukupuolten välillä.
Kyllähän jaottelulle on usein vahvat perusteeta joista ei mihinkään pääse. Aivan samalla tavalla jaottelen monessa muussakin asiassa. Asoissa, joissa ei edes jauheta jostakin tasa-arvoon pyrkimisessä. Pelkään isoja koiria enemmän kuin pieniä. Ja niin varmasti teen jatkossakin. Vai tulisiko meidän pyrkiä täydelliseen tasa-arvoon kaikessa ja kaikkialla.
... on naisen paikka ollut kautta aikojen. Että vielä tasa-arvoa. Kattia kanssa! Sano mun sanoneen!
mikä teitä lumppuja vaivaa? koittakaa nyt tyytyä siihen asemaan missä olette yhteiskunnassa. Ei liimanhaistelijakriminaalikaan ole samaa kastia tehtaanjohtajan kanssa