Evoluutiolle ei ole mekanismia. Havaittu tiede osoittaa kohti älykästä suunnittelua ja luomista.
Orpogeenit kumoavat evoluutioteorian
Viimeisen universaalin yhteisen esi-isän (LUCA) teoria olettaa, että kaikki maapallon elämä on peräisin yhdestä muinaisesta alkuperästä. Tämä konsepti on modernin evoluutioteorian kulmakivi. Kuitenkin useat todisteet haastavat tämän yksinkertaisen, lineaarisen kehitysmallin yhteisestä esi-isästä. Erityisesti C-value paradox, orpogeenien olemassaolo ja pseudogeenien luonne heikentävät LUCA-hypoteesin uskottavuutta.
C-value paradox
Yksi LUCA-konseptin haastavimmista ongelmista on C-arvon paradoksi, joka kuvaa genomin koon (C-arvo) ja organismin havaittavan monimutkaisuuden välistä yhteyden puutetta. Jos kaikki elämä polveutuu yhteisestä esi-isästä, voisi odottaa selkeämpää yhteyttä genomin koon ja organismin monimutkaisuuden välillä. Näin ei kuitenkaan ole. Esimerkiksi ihmisen genomissa on noin 3 miljardia emäsparia, kun taas yksisoluisen ameban (Amoeba dubia) genomissa on yli 600 miljardia emäsparia, vaikka ameeba on huomattavasti 'yksinkertaisempi' organismi.
Tämä paradoksi viittaa siihen, että genomin kokoon vaikuttavat muut tekijät kuin vain hyödyllisten mutaatioiden kertyminen. Suuri määrä ei-koodaavaa DNA:ta, toistuvia sekvenssejä ja muita genomin elementtejä, jotka eivät suoraan edistä organismin monimutkaisuutta, osoittavat, että genomin muutoksia ohjaavat monimutkaiset mekanismit, jotka ylittävät luonnonvalinnan. Tämä monimutkaisuus on ristiriidassa LUCA-pohjaisen evoluutiomallin asteittaisen etenemisen kanssa.
Orpogeenit
Orpogeenit, tunnetaan myös nimellä de novo -geenit, muodostavat toisen merkittävän haasteen LUCA-hypoteesille. Näillä geeneillä ei ole tunnistettavia homologeja muissa lajeissa ja ne näyttävät olevan ainutlaatuisia tietyille sukulinjoille. Niiden äkillinen ilmaantuminen ilman ilmeistä esivanhempien sekvenssiä on ristiriidassa evoluutioteorian vähittäisyyden kanssa.
"Orphan genes are "the hard problem" for evolutionary genomics. Because we can't find other genes similar to them in other species, we can't build family trees for them. We cannot hypothesise their gradual evolution; instead, they seem to appear out of nowhere. Various attempts have been made at explaining their origins but – as Paul and I describe in our book chapter – the problem remains unsolved."
Esimerkiksi hedelmäkärpäsillä (Drosophila) tehdyt tutkimukset ovat tunnistaneet lukuisia orpogeenejä, jotka ovat lajikohtaisia eikä niillä ole vastaavuutta läheisesti sukua olevien lajien geenien kanssa. Nämä geenit usein näyttelevät keskeisiä rooleja niiden organismien ainutlaatuisissa biologisissa toiminnoissa ja sopeutumisissa, joilla niitä esiintyy. Orpogeenien olemassaolo viittaa mekanismeihin, jotka kykenevät tuottamaan täysin uusia geenisekvenssejä itsenäisesti yhteisestä polveutumisesta, mikä sopii paremmin älykkään suunnittelun ja luomisen näkemykseen kuin LUCA:n hitaaseen, inkrementaaliseen muutokseen.
Pseudogeenit
Pseudogeenit, eli ei-toimivat sekvenssit, jotka muistuttavat toimivia geenejä, ovat perinteisesti olleet todiste yhteisestä polveutumisesta niiden oletetun roolin takia evolutiivisina jäänteinä. Kuitenkin, viimeaikaiset tutkimukset ovat paljastaneet, että monet pseudogeenit eivät ole pelkkää "roska" DNA:ta, vaan niillä on säätelytehtäviä, jotka vaikuttavat muiden geenien ilmenemiseen ja osallistuvat geneettisiin verkostoihin.
Evoluutiolle ei ole mekanismia. Havaittu tiede osoittaa kohti älykästä suunnittelua ja luomista.
33
348
Vastaukset
Esimerkiksi jotkut pseudogeenit osallistuvat geenien säätelyyn kehityksen aikana toimien syöttinä säätelymolekyyleille tai tuottaen ei-koodaavia RNA-molekyylejä, jotka vaikuttavat geenien ilmentymiseen. Tämä toiminnallinen monipuolisuus osoittaa, että pseudogeenit ovat genomin olennainen osa, eivätkä evolutiivisen menneisyyden jäänteitä. Niiden olemassaolo ja toiminta haastavat ajatuksen siitä, että genomit olisivat muotoutuneet yksinomaan satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta yhteisestä esi-isästä.
CpG-saarekkeiden rooli
CpG-saarekkeet ovat DNA-alueita, joissa sytosiini-nukleotidi esiintyy guaniini-nukleotidin vieressä emässekvenssissä. Nämä alueet ovat tärkeitä geenien säätelyssä. Kuitenkin sytosiinien metylaatio CpG-paikoissa voi johtaa niiden deaminaatioon ja muuntumiseen tymiiniksi, mikä aiheuttaa mutaatioita. Ajan myötä tämä prosessi johtaa väistämättömään CpG-saarekkeiden romahtamiseen. Tärkeää on ymmärtää, että soluilla ei ole mekanismia CpG-saarekkeiden uudelleen rakentamiseksi, kun ne ovat ne kerran menettäneet. Tämä yksisuuntainen hajoaminen haastaa ajatuksen siitä, että monimutkaisia genomeja voitaisiin ylläpitää pelkästään luonnollisten prosessien avulla, mikä kyseenalaistaa edelleen LUCA-hypoteesin.
Vaihtoehtoiset selitykset ja älykäs suunnittelu
Genomin koon, orpogeenien ilmaantumisen, pseudogeenien toiminnallisen monimutkaisuuden ja CpG-saarekkeiden hajoamisen hallitsevat monimutkaiset mekanismit viittaavat niin korkean tason monimutkaisuuteen, jota on vaikea sovittaa yhteen LUCA-mallin kanssa. Nämä havainnot sopivat paremmin älykkään suunnittelun ja luomisen ideaan, jossa genomit nähdään dynaamisina, informaatiorikkaina järjestelminä, jotka kykenevät nopeaan sopeutumiseen ja innovointiin.
Lisäksi monimutkaisten geneettisten mekanismien, jotka voivat kompensoida geenihäviötä tai muuttaa geenien ilmentymismalleja, läsnäolo korostaa ajatusta suunnitellusta sopeutumiskyvystä eliöissä.
Esimerkiksi vaihtoehtoiset silmukointimekanismit mahdollistavat solujen tuottaa useita proteiinivariantteja yhdestä geenistä, osoittaen geneettisen koodin joustavuutta ja kestävyyttä, joka ylittää yksinkertaiset evolutiiviset selitykset.
Johtopäätös
Vaikka viimeisen universaalin yhteisen esi-isän konsepti on edelleen keskeinen osa evoluutioteoriaa, useat empiiriset havainnot haastavat sen pätevyyden. C-arvon paradoksi, orpogeenit, pseudogeenien toiminnallinen monimutkaisuus ja CpG-saarekkeiden väistämätön hajoaminen viittaavat monimutkaisempaan ja älykkäästi järjesteltyyn biologiseen informaatioon.
Evoluutiolle ei ole mekanismia. Havaittu tiede osoittaa kohti älykästä suunnittelua ja luomista.𝐓𝐢𝐞𝐝𝐚̈𝐦𝐦𝐞𝐤𝐨̈ 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚̈𝐚̈𝐧 𝐦𝐢𝐭𝐚̈𝐚̈𝐧?
Ihmisellä on vahva taipumus esittää kaikkitietävää. Koulut, yliopistot ja media kertovat hyväuskoisille kuulijoille, että nykytiede on ratkaissut lähes kaikki alkuperäämme koskevat arvoitukset.
Alussa tapahtui "kvanttifluktuaatio"
Se tuotti ainetta ja käyttökelpoista energiaa. Väitettä ei kuitenkaan voi todistaa oikeaksi tieteellisellä menetelmällä.
Elektroni sai pysyvän sähkövarauksen ja painovoima rajattomasti vetovoimaa
Siis ilmainen lounastarjous ikuisesti? Ei sähkö- eikä energialaskuja. Vaikuttaako uskottavalta?
Vetykaasua syntyi tyhjästä
Kaasu tiivistyi taivaankappaleiksi. Vety loi taivaat ja Maan! Eikö Jumalaa todellakaan tarvittu?
Kosmokseen ilmestyivät elämälle suotuisat luonnon lait
Mikä tai kuka on tällaisen onnenpotkun takana? Onko selitys "multiversumi"?
Maapallolle kehittyi elämälle suotuisat olot
Mutta onko tällainen ihme tilastomatemaattisesti mahdollinen?
Tulivuorenpurkaus synnytti ensimmäisen solun rakennusaineet
Voidaanko tämä todistaa tieteellisellä menetelmällä? Ei todellakaan, vaan menetelmällä voidaan todistaa, että näin ei voi tapahtua, mutta koska valehtelusta ei yliopistossa rangaista, ei syytä huoleen.
Soluun kehittyi kopiointikoneisto
Olisi hauska kuulla, kuinka kauan kehitys kesti, ja kuinka solu selvisi hengissä sitä odottaessaan.
Elämää varten kehittyi kryptattuja koodeja, jotka on dekoodattava ennen käyttöä
Tämä mullistaisi ohjelmoinnin. Senhän voisi suorittaa noppaa heittämällä!
Tässä vain näytteeksi muutamia esimerkkejä ihmisen massiivisesta tietämättömyydestä
Niitä tulee yli 200 kappaletta lisää uutuuskirjassamme Game over, Darwin - The Revolution in Origins Sciences. Se menee lähikuukausina painoon. Kirja auttaa oivaltamaan, että ihminen on oppinut vasta silloin, kun hän ymmärtää, kuinka vähän tietää!- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
𝐓𝐢𝐞𝐝𝐚̈𝐦𝐦𝐞𝐤𝐨̈ 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚̈𝐚̈𝐧 𝐦𝐢𝐭𝐚̈𝐚̈𝐧?
Ihmisellä on vahva taipumus esittää kaikkitietävää. Koulut, yliopistot ja media kertovat hyväuskoisille kuulijoille, että nykytiede on ratkaissut lähes kaikki alkuperäämme koskevat arvoitukset.
Alussa tapahtui "kvanttifluktuaatio"
Se tuotti ainetta ja käyttökelpoista energiaa. Väitettä ei kuitenkaan voi todistaa oikeaksi tieteellisellä menetelmällä.
Elektroni sai pysyvän sähkövarauksen ja painovoima rajattomasti vetovoimaa
Siis ilmainen lounastarjous ikuisesti? Ei sähkö- eikä energialaskuja. Vaikuttaako uskottavalta?
Vetykaasua syntyi tyhjästä
Kaasu tiivistyi taivaankappaleiksi. Vety loi taivaat ja Maan! Eikö Jumalaa todellakaan tarvittu?
Kosmokseen ilmestyivät elämälle suotuisat luonnon lait
Mikä tai kuka on tällaisen onnenpotkun takana? Onko selitys "multiversumi"?
Maapallolle kehittyi elämälle suotuisat olot
Mutta onko tällainen ihme tilastomatemaattisesti mahdollinen?
Tulivuorenpurkaus synnytti ensimmäisen solun rakennusaineet
Voidaanko tämä todistaa tieteellisellä menetelmällä? Ei todellakaan, vaan menetelmällä voidaan todistaa, että näin ei voi tapahtua, mutta koska valehtelusta ei yliopistossa rangaista, ei syytä huoleen.
Soluun kehittyi kopiointikoneisto
Olisi hauska kuulla, kuinka kauan kehitys kesti, ja kuinka solu selvisi hengissä sitä odottaessaan.
Elämää varten kehittyi kryptattuja koodeja, jotka on dekoodattava ennen käyttöä
Tämä mullistaisi ohjelmoinnin. Senhän voisi suorittaa noppaa heittämällä!
Tässä vain näytteeksi muutamia esimerkkejä ihmisen massiivisesta tietämättömyydestä
Niitä tulee yli 200 kappaletta lisää uutuuskirjassamme Game over, Darwin - The Revolution in Origins Sciences. Se menee lähikuukausina painoon. Kirja auttaa oivaltamaan, että ihminen on oppinut vasta silloin, kun hän ymmärtää, kuinka vähän tietää!"Ihmisellä on vahva taipumus esittää kaikkitietävää."
Loput viestistäsi todistaa juuri tämän. Nimenomaan kretujen on erityisen vaikea myöntää, ettei elämän alkuperää tunneta (vielä). Siksi heidän on pakko keksiä mikä tahansa selitys, vaikka kuinka koominen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihmisellä on vahva taipumus esittää kaikkitietävää."
Loput viestistäsi todistaa juuri tämän. Nimenomaan kretujen on erityisen vaikea myöntää, ettei elämän alkuperää tunneta (vielä). Siksi heidän on pakko keksiä mikä tahansa selitys, vaikka kuinka koominen.Elämän alkuperä tunnetaan, mutta ei sen syntymiseen johtanutta tapahtumaketjua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämän alkuperä tunnetaan, mutta ei sen syntymiseen johtanutta tapahtumaketjua.
Kerro elämän alkuperästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro elämän alkuperästä.
Orgaanisia yhdisteitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Orgaanisia yhdisteitä.
Ja lipidejä. Ja vettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja lipidejä. Ja vettä.
Aivan, ajattelin enemmänkin paikkaa.
Arto777 kirjoitti:
𝐓𝐢𝐞𝐝𝐚̈𝐦𝐦𝐞𝐤𝐨̈ 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚̈𝐚̈𝐧 𝐦𝐢𝐭𝐚̈𝐚̈𝐧?
Ihmisellä on vahva taipumus esittää kaikkitietävää. Koulut, yliopistot ja media kertovat hyväuskoisille kuulijoille, että nykytiede on ratkaissut lähes kaikki alkuperäämme koskevat arvoitukset.
Alussa tapahtui "kvanttifluktuaatio"
Se tuotti ainetta ja käyttökelpoista energiaa. Väitettä ei kuitenkaan voi todistaa oikeaksi tieteellisellä menetelmällä.
Elektroni sai pysyvän sähkövarauksen ja painovoima rajattomasti vetovoimaa
Siis ilmainen lounastarjous ikuisesti? Ei sähkö- eikä energialaskuja. Vaikuttaako uskottavalta?
Vetykaasua syntyi tyhjästä
Kaasu tiivistyi taivaankappaleiksi. Vety loi taivaat ja Maan! Eikö Jumalaa todellakaan tarvittu?
Kosmokseen ilmestyivät elämälle suotuisat luonnon lait
Mikä tai kuka on tällaisen onnenpotkun takana? Onko selitys "multiversumi"?
Maapallolle kehittyi elämälle suotuisat olot
Mutta onko tällainen ihme tilastomatemaattisesti mahdollinen?
Tulivuorenpurkaus synnytti ensimmäisen solun rakennusaineet
Voidaanko tämä todistaa tieteellisellä menetelmällä? Ei todellakaan, vaan menetelmällä voidaan todistaa, että näin ei voi tapahtua, mutta koska valehtelusta ei yliopistossa rangaista, ei syytä huoleen.
Soluun kehittyi kopiointikoneisto
Olisi hauska kuulla, kuinka kauan kehitys kesti, ja kuinka solu selvisi hengissä sitä odottaessaan.
Elämää varten kehittyi kryptattuja koodeja, jotka on dekoodattava ennen käyttöä
Tämä mullistaisi ohjelmoinnin. Senhän voisi suorittaa noppaa heittämällä!
Tässä vain näytteeksi muutamia esimerkkejä ihmisen massiivisesta tietämättömyydestä
Niitä tulee yli 200 kappaletta lisää uutuuskirjassamme Game over, Darwin - The Revolution in Origins Sciences. Se menee lähikuukausina painoon. Kirja auttaa oivaltamaan, että ihminen on oppinut vasta silloin, kun hän ymmärtää, kuinka vähän tietää!𝐕𝐨𝐦𝐩𝐚𝐭𝐭𝐢
Tiesitkö, että vompattien pussin suu suuntautuu taaksepäin? Se tosiaan avautuu taakse! Tämä on itse asiassa erittäin mielekäs suunnitteluominaisuus olennoille, jotka kaivavat maan alla. Eteenpäin suunnattu pussi täyttyisi maa-aineksella ja se todennäköisesti tukehduttaisi sen poikaset. Pussin asento kuitenkin aiheuttaa melkoisen ongelman evoluution kannattajille!
Jos kaikilla pussieläimillä olisi yhteinen esi-isä, joka oli kehittänyt pussin, kuten evoluutioon uskovat sanovat, niin mihin suuntaan tämä alkuperäinen pussi avautui? Vompateilla ja pussikontiaisilla pussi avautuu taaksepäin, mutta kenguruilla ja pussirotilla se avautuu eteenpäin. Kengurun hyppyjen alaspäin suuntautuva voima heittäisi sen poikasen ulos alaspäin suuntautuvasta pussista ja vastaavasti kävisi pussirotan poikaselle, kun emo hyppää oksalta oksalle. Joten on järkevää suunnittelua, että pussi avautuu eteenpäin näille pussieläimille.
Jos pussieläintein pussit kehittyivät ensin yhteisessä esi-isässä (suuntautuipa se ylös- tai alaspäin), niin ainakin yhden kehityslinjan jälkeläisten pussin on täytynyt kääntyä. Evoluution oletetaan tapahtuvan useilla pitkien aikojen kuluessa tapahtuvilla pienillä tahattomilla lisäyksillä, joista jokainen on valittu sen ylivoimaisen selviytymisarvon vuoksi. Mutta miksi luonto "valitsisi" osittain käännetyn pussin, jolloin sen kantaja on selvästi kelpaamaton selviytymiseen? Suunnittelu kuulostaa paljon järkevämmältä vaihtoehdolta!
Näyttäisi ikään kuin Jumala olisi suunnitellut vompatin ja kaikki muut pussieläimet ja niitä muistuttavat nisäkkäät tavalla, joka estäisi naturalistiset yritykset selittää niiden kehittyminen. Raamattu sanoo "sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua." Room. 1:20
PS. Vielä yksi hauska fakta vompateista. Ne ovat ainoita eläimiä maailmassa, joiden tiedetään tuottavan kuution muotoista ulostetta!- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
𝐕𝐨𝐦𝐩𝐚𝐭𝐭𝐢
Tiesitkö, että vompattien pussin suu suuntautuu taaksepäin? Se tosiaan avautuu taakse! Tämä on itse asiassa erittäin mielekäs suunnitteluominaisuus olennoille, jotka kaivavat maan alla. Eteenpäin suunnattu pussi täyttyisi maa-aineksella ja se todennäköisesti tukehduttaisi sen poikaset. Pussin asento kuitenkin aiheuttaa melkoisen ongelman evoluution kannattajille!
Jos kaikilla pussieläimillä olisi yhteinen esi-isä, joka oli kehittänyt pussin, kuten evoluutioon uskovat sanovat, niin mihin suuntaan tämä alkuperäinen pussi avautui? Vompateilla ja pussikontiaisilla pussi avautuu taaksepäin, mutta kenguruilla ja pussirotilla se avautuu eteenpäin. Kengurun hyppyjen alaspäin suuntautuva voima heittäisi sen poikasen ulos alaspäin suuntautuvasta pussista ja vastaavasti kävisi pussirotan poikaselle, kun emo hyppää oksalta oksalle. Joten on järkevää suunnittelua, että pussi avautuu eteenpäin näille pussieläimille.
Jos pussieläintein pussit kehittyivät ensin yhteisessä esi-isässä (suuntautuipa se ylös- tai alaspäin), niin ainakin yhden kehityslinjan jälkeläisten pussin on täytynyt kääntyä. Evoluution oletetaan tapahtuvan useilla pitkien aikojen kuluessa tapahtuvilla pienillä tahattomilla lisäyksillä, joista jokainen on valittu sen ylivoimaisen selviytymisarvon vuoksi. Mutta miksi luonto "valitsisi" osittain käännetyn pussin, jolloin sen kantaja on selvästi kelpaamaton selviytymiseen? Suunnittelu kuulostaa paljon järkevämmältä vaihtoehdolta!
Näyttäisi ikään kuin Jumala olisi suunnitellut vompatin ja kaikki muut pussieläimet ja niitä muistuttavat nisäkkäät tavalla, joka estäisi naturalistiset yritykset selittää niiden kehittyminen. Raamattu sanoo "sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua." Room. 1:20
PS. Vielä yksi hauska fakta vompateista. Ne ovat ainoita eläimiä maailmassa, joiden tiedetään tuottavan kuution muotoista ulostetta!Eli siis vompatti on välimuoto pussieläinten ja "kehittyneempien" nisäkkäinen välillä... :)
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
𝐓𝐢𝐞𝐝𝐚̈𝐦𝐦𝐞𝐤𝐨̈ 𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚̈𝐚̈𝐧 𝐦𝐢𝐭𝐚̈𝐚̈𝐧?
Ihmisellä on vahva taipumus esittää kaikkitietävää. Koulut, yliopistot ja media kertovat hyväuskoisille kuulijoille, että nykytiede on ratkaissut lähes kaikki alkuperäämme koskevat arvoitukset.
Alussa tapahtui "kvanttifluktuaatio"
Se tuotti ainetta ja käyttökelpoista energiaa. Väitettä ei kuitenkaan voi todistaa oikeaksi tieteellisellä menetelmällä.
Elektroni sai pysyvän sähkövarauksen ja painovoima rajattomasti vetovoimaa
Siis ilmainen lounastarjous ikuisesti? Ei sähkö- eikä energialaskuja. Vaikuttaako uskottavalta?
Vetykaasua syntyi tyhjästä
Kaasu tiivistyi taivaankappaleiksi. Vety loi taivaat ja Maan! Eikö Jumalaa todellakaan tarvittu?
Kosmokseen ilmestyivät elämälle suotuisat luonnon lait
Mikä tai kuka on tällaisen onnenpotkun takana? Onko selitys "multiversumi"?
Maapallolle kehittyi elämälle suotuisat olot
Mutta onko tällainen ihme tilastomatemaattisesti mahdollinen?
Tulivuorenpurkaus synnytti ensimmäisen solun rakennusaineet
Voidaanko tämä todistaa tieteellisellä menetelmällä? Ei todellakaan, vaan menetelmällä voidaan todistaa, että näin ei voi tapahtua, mutta koska valehtelusta ei yliopistossa rangaista, ei syytä huoleen.
Soluun kehittyi kopiointikoneisto
Olisi hauska kuulla, kuinka kauan kehitys kesti, ja kuinka solu selvisi hengissä sitä odottaessaan.
Elämää varten kehittyi kryptattuja koodeja, jotka on dekoodattava ennen käyttöä
Tämä mullistaisi ohjelmoinnin. Senhän voisi suorittaa noppaa heittämällä!
Tässä vain näytteeksi muutamia esimerkkejä ihmisen massiivisesta tietämättömyydestä
Niitä tulee yli 200 kappaletta lisää uutuuskirjassamme Game over, Darwin - The Revolution in Origins Sciences. Se menee lähikuukausina painoon. Kirja auttaa oivaltamaan, että ihminen on oppinut vasta silloin, kun hän ymmärtää, kuinka vähän tietää!Palataan asiaan kun saatte aikaan ensimmäisen tieteellisen artikkelin johonkin arvovaltaiseen tiedejournaaliin.
- Anonyymi
Ja minkä niistä monista luomistarinoista tämä todistaa oikeaksi? Ja kai tiedät että tällä palstalla pitäisi puhua kreationismista, ei evoluutiosta?
- Anonyymi
Nyt sinusta saa sen kuvan että et taida tietää mitä evoluutio on.
- Anonyymi
Selitäpä sinä arv. Artsi, miksei ensimmäisellä maapallon bakteerilla ollut munaa lisääntymistä varten.
Tämä tapahtui aikojen alussa kun sittemmin Tellukseksi nimetyllä taivaankappaleella ei ollut vielä lainkka elämää.
Kuka tietää miten paljon aikaa kului kun luonto tuotti lisääntymiskykyisen bakteerin, mikrobin tai vastaavan.
Tällä uudemmalla versiolla oli kyky jakautua - ja lisääntyä.
Tästä kaikki maapallon elämä on peräisin.
Se on kestänyt monet läheltä pititilanteet.
Maapallon elämänhistoria kertoo ydintalvista, jotka kestivät pitkiäkin kausia.
Jonnee jäi vain ripe elämää. Siitä se ajan kuluessa lähti valloittamaan Telluksen pintaa.
Tuosta kaikesta on aikaa ehkä 3-5 mrd vuotta.
.tkl.- Anonyymi
Kana munii myös ilman kukkoa.
Maailmankaikkeus on itse muna ja kana, joka pullauttaa sisäpuolen, eli bakteerien tyyssijan välillä ulos. Kuin muna se pullistuu kanan takapuolesta.
Näkyvä muna syntyy ulkopuolelle kun Aurinko, kukko, eli havaitsija ja kaiken näkevä silmä näkee se kanan peräsilmän.
Kerroksittain kaikkeuden sisään ja uloshengityksen eli laajenemisen ja supistumisen kautta syntyy meihin sisäpuoli ja ulkopuoli.
Atomit ja molekyylit, virukset ja bakteerit yhtyy toisiinsa, virus tunkeutuu bakteeriin. Aurinko aktivoi virukset, tunkeutujat, kuin siittiöt. Eli olemme näkyviä olentoja virusten ansiosta, vaikka virukset on näkymättömiä kuin atomit.
On voinut mennä vaikka näin, eli ei evoluutiolla ja satunnaisilla sattumilla, vaan rytmikkäästi ja säädeltynä;). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kana munii myös ilman kukkoa.
Maailmankaikkeus on itse muna ja kana, joka pullauttaa sisäpuolen, eli bakteerien tyyssijan välillä ulos. Kuin muna se pullistuu kanan takapuolesta.
Näkyvä muna syntyy ulkopuolelle kun Aurinko, kukko, eli havaitsija ja kaiken näkevä silmä näkee se kanan peräsilmän.
Kerroksittain kaikkeuden sisään ja uloshengityksen eli laajenemisen ja supistumisen kautta syntyy meihin sisäpuoli ja ulkopuoli.
Atomit ja molekyylit, virukset ja bakteerit yhtyy toisiinsa, virus tunkeutuu bakteeriin. Aurinko aktivoi virukset, tunkeutujat, kuin siittiöt. Eli olemme näkyviä olentoja virusten ansiosta, vaikka virukset on näkymättömiä kuin atomit.
On voinut mennä vaikka näin, eli ei evoluutiolla ja satunnaisilla sattumilla, vaan rytmikkäästi ja säädeltynä;).Puoli yksitoista, etkä ole vieläkään ajokunnossa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kana munii myös ilman kukkoa.
Maailmankaikkeus on itse muna ja kana, joka pullauttaa sisäpuolen, eli bakteerien tyyssijan välillä ulos. Kuin muna se pullistuu kanan takapuolesta.
Näkyvä muna syntyy ulkopuolelle kun Aurinko, kukko, eli havaitsija ja kaiken näkevä silmä näkee se kanan peräsilmän.
Kerroksittain kaikkeuden sisään ja uloshengityksen eli laajenemisen ja supistumisen kautta syntyy meihin sisäpuoli ja ulkopuoli.
Atomit ja molekyylit, virukset ja bakteerit yhtyy toisiinsa, virus tunkeutuu bakteeriin. Aurinko aktivoi virukset, tunkeutujat, kuin siittiöt. Eli olemme näkyviä olentoja virusten ansiosta, vaikka virukset on näkymättömiä kuin atomit.
On voinut mennä vaikka näin, eli ei evoluutiolla ja satunnaisilla sattumilla, vaan rytmikkäästi ja säädeltynä;).Ihan varmasti, henki-huuhari, ihan varmasti :)
- Anonyymi
Mikä juttu on tämä, että evoluutiolla ei olisi mekanismia? Mistä tällainen juttu oikein tulee?
Mekanismeja on useampiakin ja niistä tärkein on luonnonvalinta.- Anonyymi
Tämä tulee Amerikkalaisilta äärikristityiltä, jotka valehtelevat evoluutiosta ja kaikista luonnontieteistä kouluttamattomille.
Tämä koko pelleily perustuu siihen, että heidän on pakko uskoa Raamattuun kirjaimellisesti tai he menettävät uskonsa. He ovat myös ottaneet juttuja James Ussherin sekavasta laskelmasta, jossa maan ikä on noin 6000 vuotta. Koska heidän on pakko yrittää saada oma tarunsa mahtumaan tähän 6000 vuoteen, niin heidän pitää heittää roskiin käytännössä kaikki tiede.
Vastasin tähän, koska Arto ei vastaa yhteenkään aloitukseensa. Hän vain sokeasti kopio tätä fundamentalistista roskaa aivot narikassa. Sitähän tämä koko pelleily vaatii. Täyttä kykenemättömyyttä oppia mitään ja sokeasti seurata huijareita.
Välillä olen varma, että nämä huijarit oikein kilpailevat, kuka keksii kaikista hulluimman jutun. Ja lampaat uskovat kaiken, vaikka se olisi kuinka selvästi törkeä valhe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä tulee Amerikkalaisilta äärikristityiltä, jotka valehtelevat evoluutiosta ja kaikista luonnontieteistä kouluttamattomille.
Tämä koko pelleily perustuu siihen, että heidän on pakko uskoa Raamattuun kirjaimellisesti tai he menettävät uskonsa. He ovat myös ottaneet juttuja James Ussherin sekavasta laskelmasta, jossa maan ikä on noin 6000 vuotta. Koska heidän on pakko yrittää saada oma tarunsa mahtumaan tähän 6000 vuoteen, niin heidän pitää heittää roskiin käytännössä kaikki tiede.
Vastasin tähän, koska Arto ei vastaa yhteenkään aloitukseensa. Hän vain sokeasti kopio tätä fundamentalistista roskaa aivot narikassa. Sitähän tämä koko pelleily vaatii. Täyttä kykenemättömyyttä oppia mitään ja sokeasti seurata huijareita.
Välillä olen varma, että nämä huijarit oikein kilpailevat, kuka keksii kaikista hulluimman jutun. Ja lampaat uskovat kaiken, vaikka se olisi kuinka selvästi törkeä valhe.Miksi ette ajattele Mooseksen Genesiksestä NORMAALISTI? Tottakai Jumala ilmoitti seitsemän päivän mallissa sen, kuinka Jumala 7 päivää vieraili jokaisessa Galaksimme 200 miljardissa aurinkokunnassa(yhteensä meni aikaa 4 gigaa vuotta), mutta ei Mooses itse vielä kyennyt tuolloin käyttämään numeromääriä oikein, eli puhua miljoonista, miljardeista tai jopa BILJOONISTA vuosista. Hindut väittää muutamien gurujensa selityksissä, että Kaiken Maailmnakaikkeuden alkuun on jopa triilardeja vuosia(10^21 vuotta)...
Tunnut tietävän asioita mistä kukaan muu ei ole kuullutkaan. Oletko itse huolestunut tästä asiasta?
- Anonyymi
Nimimerkki: Krevokki
Se miten Jumala muutti eläimiä - kaikkia alkuhärkiä miljoonien ja miljardien vuosien aikana, sun muita dinoja, sukupolvien välillä on silti evoluutiota, SILTÄ KAIKKI PÄÄLTÄ KATSOEN NÄYTTÄÄ. Mutta jos kyseiset alkueliöt eivät olisi KUOLLEET, ei niiden olisi tarvinnut muuttua lainkaan lajitovereidensa lisääntymisen ja geenimutaatioiden avulla - tai jos itsekin ehtivät lisääntyä - ja saada muuttuneita, mutatunoita poikasia!
"Viisauden kirja" - vanhan testamentin apokryfi esittää(Salomon kirja), että eliöt muuttuivat aikojen saatossa, ja "vedessä eläviä meni maalle, ja joitakin maalla elämään aloitelleita olentoja meni takaisin veteen"...
Älkää eksykö Jumalan Luomisen suhteen kreationistit mihinkään hokkuspokkus Luomiseen- ja muuhun noituuteen. Kaikki eliöiden lisääntyminen ja muttuminen on pitänyt tapahtua jotenkin, ja se näyttää kaikki evoluutiolta, miljardien vuosien aikana.
Pelkästään Galaksimme oli alussa vetypilvi, josta Jumala ensimmäisellä luomisviikolla teki aurinkoja planeettoja aj kuita satoja miljoonia vuosia. Jumalia on kaikille asioille vain yksi, ja SELLAINENKIN elää pohjimmiltaan samanalsisessa ajantajussa kuin mekin.
Ja maailmankaikekus ei ole suuremmin laajentunut kuitenkaan. Alkurähdyspiste on sekin kuin tähti näkökentässä, joka romahti sisäänpäin etsimään Jumalan käskyjen avulla eritavoin tihentyneitä kohteita. Fred Hoylen malli on oikea, mutta jotain perää saattaa olla myös Stepheng Hawkingin teoriassa.- Anonyymi
Ihminenhän nykyään luo Koneet kuten Mooses esitti: Tehdään metallihökötys, jonka prosessoriin puhalletaan sähköhenki versus sille että Jumala puhaisi savipatsaaseen henkensä.. Mutta - eliöt eivät tietääkseni sytyneet täysin samoin. Vaan evoluutiota on tapahtunut supolvien välein kohden Jumalan loppullista suunitelmaa eliön ominaisuksista ja lajin ominaiskyvyistä. Ihminen tuskin saa silti takaisin siipiään, eikä Käärmekään kehity luulkaseni enää kohden jalkojen saamista...
.
Biologinen olento, syntyy aiemmista sukupolvista, tämä on luonnonlaki, eikä siihen kannata sekoittaa liikaa käsitystä yx kax tapahtuneesta savipatsashenkiolennosta. Eihän tavallinen savipatsas voi ruveta elämään, vaikka siihen kuinka puhaltelisi, vaan "savi" on monenlaista ravintoa, mitä eilöit ovat käyttäneet kasvaessaan... Ja astraalinen ruumisiaines maan päällä muuttuu materielämeksi...
Montako miljardia vuotta Jumala puhalsi elämää atomiryppäisiin niin tuskin riittää tuokaan aika - kaiken sen oppimiseen?!
- Anonyymi
Apropos, mistä "jumalasta" tässä muuten on kysymys? Tai onko sillä merkitystä?
Islamilaisten jumala vs. juutalaisten jumala vs. kristittyjen jumala. Ja jokaisella näistä on omia lahkoja joiden "jumala" ei ole yhteensopiva toisten lahkojen käsityksen kanssa.
Ja entäpä muut kuin monoteistiset uskonnot. Miten näiden "jumalat" suhtautuvat tähän?
Kreationismi on lähtöisin USA:n perivanhoillisista seurakunnista jotka tunnustavat ainoastaan kristittyjen jumalan. Muut ovat vääräuskoisia.
Näinkö on? - Anonyymi
Pelastakaa evoluutio - pelastakaa Darwinistit, niin olette saman Kristuksen omat mitä itsekin olen. "En minä ole tullut maailmaa tuhoamaan - vaan pelastamaan"(Jeesus). Jopa kretionistien BEC- (Baby Earth Creationism) malli - 6 päivää vanhasta luojasta ja luomisesta saattaa pelastua, vaikka sitä 7 x 1000 vuotta luomisvikkomallia ei IKUINEN Jumala käytä kuin itselleen todella lyhyistä aikamääristä.
- Anonyymi
Aloittaja väittää, että evoluutiolla ei ole mekanismia.
Jos sitten sanotaan, että luonnonvalinta on tuo mekanismi, miksi vastaus ei kelpaa? Mikä siinä on vikana? Eikö kreationisti ymmärrä vai halua ymmärtää asiaa?
Aloittaja voisi vastata, mutta hän ei vastaa, koska hän vain lähettelee evoluution vastaisia kirjoituksia. Sillä on hänen osansa ilmeisesti täytetty, keskustelemaan hän ei välitä ryhtyä.- Anonyymi
miksi vastaus ei kelpaa?
- Tietenkin siksi, että evoluutio ei saa olla totta!
- Anonyymi
Evoluutioksi kutsutussa, kuten kaikessa, on kyse laajenemisesta ja supistumisesta.
Kaikkeus hengittää sisään ja ulos. Lisääntymisviettikin perustuu haluun laajentua. Sen seurauksena syntyi uusia ja eri tavalla liikkuvia jumalallisia olentoja laajemmille alueille.
Jos kerran oli Big Bang, niin se alkoi hengittää. Henki levittäytyi veteen. Sitten se laajensi itsensä maalle. Supistuneessa tilassa oleva otus jäi veteen. Sitten henki laajensi itsensä ilmaan. On monta erilaista jumalallista henkeä eri kulkuvälineillä varustettuina. Henki lisääntyy pisteen laajentuessa ulospäin.
Mutaatiot ei ole mikään voima, joka tekisi yhtään mitään. Tarvitaan halu ja pyrkimys laajentua.
Jos hengen supistuneessa tilassa on yhdellä alueella vain yksi harmaakarhu ja yksi jääkarhu, niin ne risteytyvät, koska laajenemisen, eli lisääntymisen halu, ne yhdistää. Sen perusteella ei kuitenkaan mitään uusia rakenteita eikä makroevoluutiota tapahdu.
Hengettömät evolutionistihuuharit ei ymmärrä yhtään mitään;).- Anonyymi
Justiinsa juupeli, henki-huuhari :)
"Hengettömät evolutionistihuuharit ei ymmärrä yhtään mitään;)."
Ja sinä tunnut "ymmärtävän" vähän liian paljonkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Justiinsa juupeli, henki-huuhari :)
"Hengettömät evolutionistihuuharit ei ymmärrä yhtään mitään;)."
Ja sinä tunnut "ymmärtävän" vähän liian paljonkin.Heti riensit paikalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Justiinsa juupeli, henki-huuhari :)
"Hengettömät evolutionistihuuharit ei ymmärrä yhtään mitään;)."
Ja sinä tunnut "ymmärtävän" vähän liian paljonkin.Miten ihminen voi ymmärtää liian paljon? Miten se on edes mahdollista?
On siis olemassa ylhäältä tieteestä, yhteiskunnasta tai opetuksen kautta asetettu raja sille miten paljon tavallinen ihminen voi tai on luvallista ymmärtää.
Se käy hyvin selväksi tällä palstalla. Jos toisen näkemys herättää pelkoa, niin peto hyökkää kimppuun, muut seuraa vierestä. Anonyymi kirjoitti:
Miten ihminen voi ymmärtää liian paljon? Miten se on edes mahdollista?
On siis olemassa ylhäältä tieteestä, yhteiskunnasta tai opetuksen kautta asetettu raja sille miten paljon tavallinen ihminen voi tai on luvallista ymmärtää.
Se käy hyvin selväksi tällä palstalla. Jos toisen näkemys herättää pelkoa, niin peto hyökkää kimppuun, muut seuraa vierestä.Ei tarvitse kuin ihan vähän kirjoittaa internettiin että "Kristinusko on se lopun ajan raju eksytys jonka Jumala lähetti" niin saa kristikunnan raivon partaalle.
- Anonyymi
"Sen perusteella ei kuitenkaan mitään uusia rakenteita eikä makroevoluutiota tapahdu."
Ja seuraava rivi:
"Hengettömät evolutionistihuuharit ei ymmärrä yhtään mitään;)."
Hiljaiseksi vetäisi... jos ei olisi avuton trolli. Tai ehkä kretuille naurava wannabestandupkoomikko. Mut hei, he kaivavat kuoppansa ihan itse :).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1172625
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2551148- 861094
- 81054
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12930Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63923- 30896
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41832Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37799