Esimerkki "luonnon ehdoilla" ja "kestävällä kehityksellä" toimivasta porotaloudesta;
STT
Kuusamo
Roniksi nimetty tutkimuskarhu on tapettu Kuusamossa. Poliisin tutkimusten mukaan pienikokoisen uroskarhun ampujaksi on paljastunut kuusamolainen poronomistaja.
Karhu ilmaantui Etelä-Kuusamossa sijaitsevalle porotarhalle toukokuun puolivälin paikkeilla. Karhun havaittuaan mies asetti porotarhan läheisyyteen karhun jalkaraudat. Seuraavana iltana mies löysi eläimen ansasta ja ampui sen.
Ampumisen jälkeen mies huomasi, että karhulla oli kaulassaan tutkimuspanta. Mies irrotti pannan ja hautasi eläimen maahan. Poliisin mukaan mies kuljetteli pantaa useamman päivän aikana pitkin metsäautoteitä ja lopulta piilotti sen maastoon Suomussalmen kunnan puolelle. Panta löytyi toukokuun lopulla. Tapausta tutkitaan muun muassa metsästysrikoksena ja eläinsuojelurikoksena.
Tutkinnan aikana on ollut kiinniotettuna useita henkilöitä. Tekijäksi epäilty mies on ollut pidätettynä. Esitutkinta tapauksen osalta on valmistumassa, ja juttu siirtyy syyteharkintaan lähikoina.
Noin 20 pantakarhua
Karhun oli pannoittanut Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos. Helikopterista nukutettu tutkintakarhu sai seurantapannan kaulaansa huhtikuun loppupuolella Kuusamossa. Karhun avulla oli tarkoitus selvittää muun muassa karhun osuutta vasakuolleisuuteen.
Petotutkija Ilpo Kojola Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitokselta kertoo, että Suomen metsissä tallustelee tällä haavaa parikymmentä pannoitettua karhua. Niistä Kuusamon alueella on arviolta seitsemän. Lisäksi Suomessa on pannoitettu kaikkiaan 82 sutta. Kojola ei pysty sanomaan, käytetäänkö pannoitettuihin petoihin nykyään oman käden oikeutta aiempaa herkemmin. Tämä johtuu siitä, että vertailuja aiempaan ei pystytä vähäisen aineiston vuoksi tekemään.
Jalkarautojen käyttö on Kojolan mukaan täysin kiellettyä.
- Jalkarautoja ei sallita edes metsästysaikana.
STT
Kuusamo
Roniksi nimetty tutkimuskarhu on tapettu Kuusamossa. Poliisin tutkimusten mukaan pienikokoisen uroskarhun ampujaksi on paljastunut kuusamolainen poronomistaja.
Karhu ilmaantui Etelä-Kuusamossa sijaitsevalle porotarhalle toukokuun puolivälin paikkeilla. Karhun havaittuaan mies asetti porotarhan läheisyyteen karhun jalkaraudat. Seuraavana iltana mies löysi eläimen ansasta ja ampui sen.
Ampumisen jälkeen mies huomasi, että karhulla oli kaulassaan tutkimuspanta. Mies irrotti pannan ja hautasi eläimen maahan. Poliisin mukaan mies kuljetteli pantaa useamman päivän aikana pitkin metsäautoteitä ja lopulta piilotti sen maastoon Suomussalmen kunnan puolelle. Panta löytyi toukokuun lopulla. Tapausta tutkitaan muun muassa metsästysrikoksena ja eläinsuojelurikoksena.
Tutkinnan aikana on ollut kiinniotettuna useita henkilöitä. Tekijäksi epäilty mies on ollut pidätettynä. Esitutkinta tapauksen osalta on valmistumassa, ja juttu siirtyy syyteharkintaan lähikoina.
Noin 20 pantakarhua
Karhun oli pannoittanut Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos. Helikopterista nukutettu tutkintakarhu sai seurantapannan kaulaansa huhtikuun loppupuolella Kuusamossa. Karhun avulla oli tarkoitus selvittää muun muassa karhun osuutta vasakuolleisuuteen.
Petotutkija Ilpo Kojola Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitokselta kertoo, että Suomen metsissä tallustelee tällä haavaa parikymmentä pannoitettua karhua. Niistä Kuusamon alueella on arviolta seitsemän. Lisäksi Suomessa on pannoitettu kaikkiaan 82 sutta. Kojola ei pysty sanomaan, käytetäänkö pannoitettuihin petoihin nykyään oman käden oikeutta aiempaa herkemmin. Tämä johtuu siitä, että vertailuja aiempaan ei pystytä vähäisen aineiston vuoksi tekemään.
Jalkarautojen käyttö on Kojolan mukaan täysin kiellettyä.
- Jalkarautoja ei sallita edes metsästysaikana.
Vastaukset 24
Vanhimmat
ei sovi Keski-Suomeen. Poronhoito-oikeus ja pyssyt vain pois näiltä kepulaisjulleilta.
Suojeli omaisuuttaan. Asia on ymmärrettävä siltä
kannalta.
Vihollinen torjuttiin.
Kyseessä oli poromiehen tulevaisuudesta ja leivästä.
Ei muusta.
Kouhot saivat lyömäaseen ja pitävät pilkkaa.
Vai vielä tutkimusta Kojola pitää yksityisen
omaisuuden, poron ympärillä karhujensa kanssa.
Olisi siirtoistuttanut karhunsa jonnekin
muualle pois poronhoitoalueelta niin asia
olisi vältetty.
käytön..? Outoa että puolustat rikollisuutta..
Joku voi nähdä rikollisena tarhasta poroja varastavan pedon. Perustuslain pitäisi turvata omaisuutta ja taata kaikille samanlaiset mahdollisuudet harrastaa elinkeinotoimintaa. Liekö tutkijat jättäneet varoittamatta tarhan ympärillä pyörivästä pedosta. Vai halusivatko tutkia montako vasaa tämä karhu vie.
Jalkaraudat on ollut vanha karhunpyyntitapa
silloin kun karhu oli petoeläin, ei riistaeläin.
Kai se katsottiin sitten joksikin muuksi ajan
saatossa.
Tutkijoilla ollut käytössä helikopteri jolla
karhun olisi voinut siirtää jonnekin
muualle ja ostaa sille evästä ettei nälkään
kuole. Tai ostaa poron vasoja ja maksaa
niistä hinta ja kokeilla sitten karhulla
syökö se poronvasoja vai ei.
yhteiskunnan varoja toinna suoltaa jonninjoutaviin karhunkuljetuksiin,senenempää kuin kaikennäköisten tyhjäntoimittajienkaan joilla ei ole parempaa tekemistä kuin leikkiä nukutuskivääreitten kanssa.Kohta ei metsissä ole enää ainuttakaan petoa ilman kaulapantoja.Ei, kyllä tyhjäntoimittajille olisi hommattava mielekkäämpää tekemistä.Poromiehet osaavat tutkia petokannat itse vallan mainiosti.
tuli selville, mitä poropaimenen luonnonsuojeluun kuuluu. Metsissä ei saa olla mitään muuta kuin poroja, poroja ja poroja. Kuten todettua, poropaimen on kova luonnonsuojelija ja luomusoturi niin kauan, kun ei satu petoja vastaan tulemaan.
Yhteiset varat ovat rkl:n väärinkäytössä.
Leikki on kallista, minusta susille aiheutetaan
tressiä ajattamalla niitä takaa moottorikelkalla
pannottamista varten.
Esim. ihmissyöjätiikeri, jos sitä seurasi jäl-
keläinen, se oppi ihmistappajaksi päästyän
ihmislihan makuun emonsa matkassa.
Samoin ihmissyöjäleijonat.
Sama susilauman sudella, mikäli emo tappaa
koiran, pentukin oppii samoille tavoille.
Koira on sille saaliseläin.
Yksityisomaisuus on pantu koekaniiniksi
tutkimuksiin. Poromiehen porot on saaliseläiminä
rkt:n tutkimuskarhuille, siinä se vika on.
Olisi parempi pannottaa ne porot ja tutkia sitten sitä mitä jäi saaliiksi ja maksaa reilusti
petokorvaukset niistä.
Koko juttu on tällä hetkellä ikäänkuin päälaellaan.
Vasojen hävikkiä on tutkittu jo vuosien ajan "keksimälläsi" tavalla. On saatu mm. selville, että huomattava osa petojen saaliiksi joutuvista vasoista todennäköisesti menehtyisi muutenkin.
rikos se on nykyään..
Mikä perkeleen yksityisomaisuus, mikä omaisuudesta tekee pyhän? Minä omistan pommin, se on yksityisomaisuuttani, näinollen siis pyhä! Omistan orjan, sitä ei saa minulta pois ottaa! Omistan kilon paskaa, jos joku kajoaa paskakasaani, nostan älämölön tällä palstalla!
Pitäisikö ketään kiinnostaa koiriesi kohtalo, kun tiedät, että susi kuuluu alkuperäiseen lajistoon, ja pullaa syövä kotieläin-koira on pelkkää paskaa, täysin arvoton.
Ja porotaloushan ei kulemma edes tuota mitään, valittavat poromiehet medioissa. Perkele! Jos poroja kerran haluaa kasvattaa, pitää hyväksyä riskit, se on reilu peli. Koirien puolustminen haiskahtaa vasemmistolaiselta lekkeripeliltä, eläinten tasa-arvo, jumalauta...
Niin, omaisuuden suojelukin näyttää olevan rikos.
Rosvoa vastaan pitää hankkia lukkoja, vakuutuksia ja kaltereita.
Väittävät vielä että oikeus puoltaa heitä ja
lihovat ne rosvot siellä vankilassa.
Kyseessä ei ollut karhun metsästystapahtuma vaan omaisuuden suojelu.
Metsästyksen puolella asia voi olla kielletty.
Ja mitä kiduttamiseen tulee, niin ihmisiä kituu
leikkausjonoissa eikä siellä ketään vastaan syytteitä nosteta kiduttamisesta.
Tässä karhuhommassa rosvo on päästetty tutkimustarkoituksella yksityisen ihmisen
omaisuuden kimppuun.
Taitosi lukea ihmetyttää.
En ole siitä kirjoittanut etteikö se susi kuulu alkuperäiseen luontoon.
Mölyät turhasta.
voivoi mitä huttua pikkukullilla on taas huulillaan. Nyt sekoitetaan taas onnellisesti yksityisen omaisuuden suoja ja luonnonsuojelumääräykset. Jos katsot että yksityisen omaisuuden suojaa koskevat lait koskevat myös eläimiä, niin siitä seuraisi että myös muut ihmisiä koskevat lait koskisivat eläimiä?
Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa? Tuskin, mutta selitän sen silti. Tällä periaatteella eläinoikeusekoilijoiden näkemykset pitävät paikkansa.
No saivartelu sikseen. Kyseinen poromies on syyllistynyt vakavaan rikokseen ja sen peittely-yritykseen ja on toivottavaa, että hänet tuomitaan ankaraan rangaistukseen.
Semmoistahan se on.
Jostain syystä, vaikka suojelupuoli tuntee
noita lakipykäliä
-ei siellä tunneta metsästyslain 5 luvun 41§
mutta se siitä.
Siis metsästyslaki 5 luku, 41§:
"Eräitä poikkeuksia
Kotieläintä uhkaavan vahingon torjumiseksi taikka rakennuksen, laitteen tai muun omaisuuden suojelemiseksi, hoitamiseksi tai käyttämiseksi saadaan poiketa 38 §:n kiellosta ja 39 §:n 2 momentissa tarkoitetuista suojamääräyksistä. Tällöin ei myöskään sovelleta, mitä riistanhoitomaksun suorittamisesta säädetään. Riistaeläimelle ei saa aiheuttaa suojeltavan edun arvoon nähden kohtuutonta vahinkoa. Riistaeläimen saa tappaa vain, jos tappaminen on välttämätöntä ihmistä taikka kotieläintä, viljeltyä eläintä tai muuta omaisuutta välittömästi uhkaavan vaaran torjumiseksi. Tapettuun riistaeläimeen sovelletaan, mitä 83 §:ssä säädetään.
Maa- ja metsätalousministeriö voi metsästysoikeuden haltijan suostumuksella myöntää tieteellistä tutkimusta, riistanhoitoa, vahinkojen estämistä, eläintautien ehkäisemistä tai muuta hyväksyttävää tarkoitusta varten luvan kielletyin pyyntivälinein tai -menetelmin tappaa tai pyydystää riistaeläin sekä ottaa riistaeläinten pesiä, munia ja poikasia rauhoitusaikana."
Noniin Kyllitäti vääntää rautalangasta, kun kerran tuntuu olevan pikkuiselle hieman hankala ymmärtää hirvikiväärin rasvausohjeita mutkikkaampaa tekstiä.
"... ihmistä taikka kotieläintä, viljeltyä eläintä tai muuta omaisuutta välittömästi uhkaavan vaaran torjumiseksi..." .
Mitän tällaista ei ollut havaittavissa. Karhu oli havaittu porotarhan lähellä. Sen seurauksena tarhaaja asetti paikalle metsästyslain 4 luvun 33 § kieltämän ansan. 41 § pykälässä ei ole mainitun pykälän kielloista annettu mitään poikkeussääntöjä.
Kyseessä oli laiton ansapyynti, eikä ole mitään näyttöä siitä että karhu olisi muodostanut jonkin uhan ihmisille tai eläimille. Salametsästysrikos on salametsästysrikos, eikä se muutu miksikään hölmöllä höpötyksellä omaisuuden suojelusta. Lisäksi pykälässä erotetaan erikseen "kotieläintä uhkaavan vahinko" ja "rakennuksen, laitteen tai muun omaisuuden suojeleminen". Eli siis pikkuputsarimme kirjoittamat jutut ovat täyttä höpötystä.
Onkin toivottavaa, että tämä porotarhaaja tuomitaan ankaraan rikokseen, niin Poutsarin tapaiset ihmiset alkavat pikkuhiljaa tajuamaan, että laki on niin kuin se kirjoitetaan, eikä niin kuin se heidän mielestään kulloinkin sattuu olemaan.
Olennaista on se että poutsari ja kumppaninsa puolustavat laitonta toimintaa ja rikollisia. Rikollisuuden puolustaminen moraalisella paatoksella ei ole ainoastaan vastenmielistä, se on myöskin pahuksen typerää.
Ei tämä asia hetkauta, kirjoita mitä kirjoita.
Väität että olen puollustanut rikosta.
Asiahan vasta tutkinnassa. Syyttäjä ei ole tehnyt
ilmeisesti asiasta päätöstä.
Kaikki aikanaan.
Olet ilmeisesti tuomari joka julistaa näillä
palstoilla tuomioita kiväärin rasvauksesta
lähtien.
Eivät varmaankaan minun kirjoitukseni sinua hetkauta. Sinulla on niin kova uho päällä, ettei siihen järkiperusteilla vaikuteta, Halusinpa vain sanoa, että täällä loputtomasti toistamasi väitteet ovat täyttä hölmöilyä, eivätkä perustu mitenkään ainakaan Suomen Lakiin. Nyt on turha alkaa syyttelemään minua tuomariksi, kun olet innokkaasti vaahdonnut täällä ties mitä omaisuuden puolustuksesta ja syrjäseutujen ihmisten polkemisesta.
Halusinpa vain sanoa, että on olemassa laki ja sitä tulee noudattaa. Sinulle se tuntuu olevan yksi lysti.
Aiheetta enempään.
Uho jäi teille.
Tartutte pieneekin provokaatioon, tuomareina.
myötä olen havainnut että mitä enemmän mies leikkii pyssyjen kanssa sitä pienemmät on munat.
Kai se jonkinlaista korviketoimintaa se pyssyleikki on...
Minusta vain ei ole tässäkään asiassa tuomariksi.
Ei ole pyssyjä ja olen itse eunikki.
Ilmeisesti ladyllä on kokemusta armeijan
upseereista, siellähän niitä pyssyleikkejä
leikitään.
Vai on kenuilla niin kehnosti.
metsässä muutakin täytyy olla kuin poroja.Kunhan on vain senverran rajoitetusti ettei poroille ole haittaa.Todellisena luomusoturina onkin taas parin kuukauden päästä tilattava iso poro lihoiksi laitettuna.Eiköhän se paremmin luomusta käy kuin kaikennäköisten jätteitten kyllästämillä peltotuotteilla kasvatettu mulli tai sika.
taas olen vieläkin pitemmän kokemuksen myötä huomannut että sinun laillasi kirjoittavilla on iso tavara.Ihan liian iso.Pienimunaisia miehiä ei ole olemassakaan.
Koska karhun luvattomasta taposta joutuu maksamaan valtiolle, lienee tulkittavissa, että ne ovat valtion omaisuutta. Porot laiduntavat korvauksetta valtion mailla, joihin valtion eläimillä lienee ensisijainen käyttöoikeus... Voihan poroisäntä aidata omat maansa (LOL) ja näin varmistaa petojen pysymisen poissa mailtaan ja porojensa kimpusta...
Vakavasti puhuen; jos petoja tapetaan suruitta, myös petokorvauksista tulisi rikokseen syyllistyneen isännän paliskunnassa luopua määräajaksi. Silloin luulisi ryhmäkurin pitävän huolen näistä salametsästäjistäkin, koska silloin alueen muutkin sen kärsisivät tuloissaan... Turha kai niitä petokorvauksia on maksaa, jos pedot on tapettu ja porot päätyneet nälkäiseten isäntien suihin...