Kiovan Rus

Sitten 1917-1991 ei ollut mitään Russiaakaan.

Mitähän tuo vuosiluku tekee tässä keskustelussa?

Anonyymi kirjoitti:

Sitten 1917-1991 ei ollut mitään Russiaakaan.

Toi Kiovan Rus oli voimissaan palttiarallaa vuosina 880–1240.

Anonyymi kirjoitti:

Toi Kiovan Rus oli voimissaan palttiarallaa vuosina 880–1240.

Kiovan rus on suomalaisten keksimä nimi

Anonyymi kirjoitti:

Kiovan rus on suomalaisten keksimä nimi

Kiova on käännetty suomeksi. Sen enempää siinä ei ole suomalaista keksintöä.

Venäjäksi "Киевская Русь", ruotsiksi "Kievrus".

Liian pieni, ja liian heikko.

Saaria ei EU:ssa tarvita, mutta Norja ja Sveitsi pitäisi saana mukaan. Itään päin laajennutaan sitten tarpeen mukaan. Ainakin Serbia olisi hyvä saada pois Venäjän alaisuudesta. Eihän se ole edes lähelläkään Venäjää. Linnuntietäkin matkaa noin 1000 kilometriä.

Kuten sanottu, niin Pohjola on yksinään liian heikko nykymaailmaan. EU:n pitää kasvaa tasavertaiseksi kilpailijaksi USA:lle ja Kiinalle.

Eli EU:lla on kyllä vielä paljon kasvunvaraa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanottu, niin Pohjola on yksinään liian heikko nykymaailmaan. EU:n pitää kasvaa tasavertaiseksi kilpailijaksi USA:lle ja Kiinalle.

Eli EU:lla on kyllä vielä paljon kasvunvaraa.

Lue lisää

EU on turha.
USA riittää.

Anonyymi kirjoitti:

EU on turha.
USA riittää.

Vaan ettehän te sieltä Pietarista enää pääse USA:aan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanottu, niin Pohjola on yksinään liian heikko nykymaailmaan. EU:n pitää kasvaa tasavertaiseksi kilpailijaksi USA:lle ja Kiinalle.

Eli EU:lla on kyllä vielä paljon kasvunvaraa.

Lue lisää

Mitähän tarkoitat kasvamisella? EU on väestöltään suurempi kuin USA, mutta toivottavasti kumpikaan ei koskaan kasva väestöltään Kiinan mittoihin.

BKT/nuppi EU on reilusti edellä Kiinasta.

EU on nimenomaan yhdentyessään työntänyt teollisuuttaan Kiinaan, joka on saanut siitä talouskasvua, jolla se on saanut kurottua hyvinvointieroa jonkin verran kiinni.

Eurooppaan ei ole syntymässä korvaavaa teollisuutta eikä Hollywoodin kaltaista viihtetuotantoa, eikä Eurooppa ole näillä näkymin nousemassa myöskään tieteen tai avaruustutkimuksen kärkialueeksi.

Millä tavoin EU:n siis pitäisi kasvaa? Vihreällä siirtymälläkö, jonka tuottavat ja nykyään myös kehittävät kiinalaiset?

Ja mitä asemaa EU edes tavoittelee? Onko tarkoitus nousta globaaliksi sotilaalliseksi voimaksi kuten USA? Venäjä on haastanut USA:ta jossain ja hieman, ei kovin hyvällä menestyksellä. On monia syitä siihen, miksi EU:sta ei koskaan tule USA:n veroista sotilasmahtia, yksi niistä on esim se, että saksalaiset eivät halua osallistua Ranskan edelleen jatkuviin siirtomaasotiin Afrikassa.

Jos taas on tarkoitus, että EU "kasvaa" Kiinan tavoin teolliseksi tuotantomahdiksi, on elintasoa EU:ssa laskettava merkittävästi ja annettava euron arvon tippua tuntuvasti. Ja vielä sittenkin on energia ja raaka-aineet saatava halvalla, eli Venäjältä. Mikään noista ei ole tapahtumassa ja kaltaisesi eu-foorikot vastustatte noista jokaista kohtaa kynsin ja hampain.

Te eurohuuharit voisitte edes joskus kertoa, mitä te noilla höpinöillänne tarkoitatte ja mihin te ihan oikeasti pyritte?

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän tarkoitat kasvamisella? EU on väestöltään suurempi kuin USA, mutta toivottavasti kumpikaan ei koskaan kasva väestöltään Kiinan mittoihin.

BKT/nuppi EU on reilusti edellä Kiinasta.

EU on nimenomaan yhdentyessään työntänyt teollisuuttaan Kiinaan, joka on saanut siitä talouskasvua, jolla se on saanut kurottua hyvinvointieroa jonkin verran kiinni.

Eurooppaan ei ole syntymässä korvaavaa teollisuutta eikä Hollywoodin kaltaista viihtetuotantoa, eikä Eurooppa ole näillä näkymin nousemassa myöskään tieteen tai avaruustutkimuksen kärkialueeksi.

Millä tavoin EU:n siis pitäisi kasvaa? Vihreällä siirtymälläkö, jonka tuottavat ja nykyään myös kehittävät kiinalaiset?

Ja mitä asemaa EU edes tavoittelee? Onko tarkoitus nousta globaaliksi sotilaalliseksi voimaksi kuten USA? Venäjä on haastanut USA:ta jossain ja hieman, ei kovin hyvällä menestyksellä. On monia syitä siihen, miksi EU:sta ei koskaan tule USA:n veroista sotilasmahtia, yksi niistä on esim se, että saksalaiset eivät halua osallistua Ranskan edelleen jatkuviin siirtomaasotiin Afrikassa.

Jos taas on tarkoitus, että EU "kasvaa" Kiinan tavoin teolliseksi tuotantomahdiksi, on elintasoa EU:ssa laskettava merkittävästi ja annettava euron arvon tippua tuntuvasti. Ja vielä sittenkin on energia ja raaka-aineet saatava halvalla, eli Venäjältä. Mikään noista ei ole tapahtumassa ja kaltaisesi eu-foorikot vastustatte noista jokaista kohtaa kynsin ja hampain.

Te eurohuuharit voisitte edes joskus kertoa, mitä te noilla höpinöillänne tarkoitatte ja mihin te ihan oikeasti pyritte?

Lue lisää

"Mitähän tarkoitat kasvamisella?"

Sitä arvokkainta, eli pinta-alaa. Maan valmistaminen on näet lopetettu.

"Eurooppaan ei ole syntymässä korvaavaa teollisuutta."

Muun muassa Sanna Marin paasa tästä asiasta. Että saataisiin puolijohteiden valmistusta ym. palautettua Eurooppaan. Ovat vain useamman vuoden projekteja. Tavoite on joka tapauksessa asetettu.

"Onko tarkoitus nousta globaaliksi sotilaalliseksi voimaksi."

Ei ole. EU ei ole sotilasliittoutuma, eikä EU:n arvoiihin kuuluu väkivallalla painostaminen.

"Te eurohuuharit "

Meillä EU-kansalaisilla on eri tavoitteet kuin teillä putinisteilla.

Tuosta ei ole tietoa. Slaavit voivat olla sarmaattien tai skyyttien perillisiä.

Eikä sodan aikana Natoonkaan.

Komppaan aivan täysin. Se on "syöttösika" koko maa ...

Et osannut lukea linkin artikkelia?

Tästähän siinä on kysymys

https://www.youtube.com/watch?v=r8ltJQBBYvc

Nimitys r*ssä on Suomessa tulkittu halventavaksi siksi, että se on pohjimmiltaan rasistinen. Se viittaa ihon ja hiusten väriin, aivan kuten nykyään rasistisena pidetty mustalainenkin.

Sekä russit että mustilaisetkin lienevät olleet Intian alueelta sortoa paenneita alempikastisia. Joista monet ehkä ovat sekoittuneet ylempikastisten kanssa, jolloin heidän jälkeläisensä ovat olleet erityisen hyljeksittyjä.

Nimitys on voinut tarkoittaa jotain muuta ennen kuin se liitettiin ihon ja hiusten väriin.

Britannian nykyisen pääministerin etunimi Rishi on sama sana, jolla muinaisissa intialaisissa kirjoituksissa viitataan nykyiseen Venäjän alueeseen. Se tarkoittaa valaistunutta ja taitavaa runoilijaa. Siis kalevalaista runonlaulajaa, mikä viittaisi siihen, että vielä tuolloin alue on ehkä ollut hyvinkin etelään saakka suomalais-ugrilaisten asuttama, ja on voinut olla sitä pitkään vielä silloinkin, kun aluetta jo hallitsivat sekarotuisemmat sarmaatit ja muut goottien esi-isät.

Jokin painehan työnsi unkarilaisten ugrilaiset esi-isät karpaattien länsipuolelle, tosin on heitä siellä ehkä asunut jonkin verran aina, kauppatiellä Venetsiaan.

Jo tuhansien vuosien ajan ugrilaiset kansat ovat alistuneet tulijoiden valtaan ja Unkarissakin ugrilaisuus on kadonnut turkkilaisen vaikutuksen tieltä suurin piirtein kaikessa muussa kuin kielessä, jossa siitä on vielä jälkiä. Venäläisessä kulttuurissa taas on selvästi ugrilaista, paljonkin, vaikka kielessä yhtäläisyyttä on huonosti. Suomi ja Suomen mukanaan vetämänä Viro ovat poikkeuksia. Ruotsalaiset eivät assimiloineet kovinkaan tehokkaasti ja venäläiset suorastaan halusivat synnyttää suomalaisen kansan, mutta nyt kehitys näyttäisi olevan palannut urilleen: maahan toivotaan muuttoaaltoa, joka lakaisisi ugrilaisuuden rippeetkin, myös geneettisesti ja niin on myös tapahtumassa, vaikka muutto onkin ollut vähäistä. Väestöllisesti suomalaiset näyttäisivät kulkevan täsmälleen samaa polkua kuin muut ugrit, ja tuloksena saattaa ehkä kaukana tulevaisuudessa olla Pohjolan "Unkari", jossa väestö näyttää aiva toiselle ja elää aivan toisin, mutta jossa yhteiskuntajärjestyksessä, lainsäädännössä ja kielessä on vielä hyvin selvästi havaittavia merkkejä suomalaisuudesta sellaisena kun me sen nyt tunnemme.

Muutos muuttaa myös tautiperimämme ja kansantautimme. Erilaisiksi, ei välttämättä sen paremmiksi. Vuosituhansia erilaisissa oloissa kehittynyt perimä ei tänne tultuaan voi sopeutua kovin nopeasti, koska lääketiede estää sopeutumisen tärkeimmän mekanismin, varhaisen kuolemisen. Niinpä siis myös sote-kulut tulevat olemaan korkeat tuossa tulevaisuuden Suomessa, tai millä nimellä se silloin sitten tunnetaankin.

Se on itse asiassa parempi vaihtoehto kuin perinteinen kuolemalla ja kärsien sopeutuminen, vaikka totta kai kaiken maailman nettoveronmaksajat siitä silloinkin tulevat ulisemaan kurkku suorana. Temperamentin eteläistyttyä ehkä jopa enemmän kuin nykyiset wannabe-kauppaneuvos Paukut.

Anonyymi kirjoitti:

Tästähän siinä on kysymys

https://www.youtube.com/watch?v=r8ltJQBBYvc

Nimitys r*ssä on Suomessa tulkittu halventavaksi siksi, että se on pohjimmiltaan rasistinen. Se viittaa ihon ja hiusten väriin, aivan kuten nykyään rasistisena pidetty mustalainenkin.

Sekä russit että mustilaisetkin lienevät olleet Intian alueelta sortoa paenneita alempikastisia. Joista monet ehkä ovat sekoittuneet ylempikastisten kanssa, jolloin heidän jälkeläisensä ovat olleet erityisen hyljeksittyjä.

Nimitys on voinut tarkoittaa jotain muuta ennen kuin se liitettiin ihon ja hiusten väriin.

Britannian nykyisen pääministerin etunimi Rishi on sama sana, jolla muinaisissa intialaisissa kirjoituksissa viitataan nykyiseen Venäjän alueeseen. Se tarkoittaa valaistunutta ja taitavaa runoilijaa. Siis kalevalaista runonlaulajaa, mikä viittaisi siihen, että vielä tuolloin alue on ehkä ollut hyvinkin etelään saakka suomalais-ugrilaisten asuttama, ja on voinut olla sitä pitkään vielä silloinkin, kun aluetta jo hallitsivat sekarotuisemmat sarmaatit ja muut goottien esi-isät.

Jokin painehan työnsi unkarilaisten ugrilaiset esi-isät karpaattien länsipuolelle, tosin on heitä siellä ehkä asunut jonkin verran aina, kauppatiellä Venetsiaan.

Jo tuhansien vuosien ajan ugrilaiset kansat ovat alistuneet tulijoiden valtaan ja Unkarissakin ugrilaisuus on kadonnut turkkilaisen vaikutuksen tieltä suurin piirtein kaikessa muussa kuin kielessä, jossa siitä on vielä jälkiä. Venäläisessä kulttuurissa taas on selvästi ugrilaista, paljonkin, vaikka kielessä yhtäläisyyttä on huonosti. Suomi ja Suomen mukanaan vetämänä Viro ovat poikkeuksia. Ruotsalaiset eivät assimiloineet kovinkaan tehokkaasti ja venäläiset suorastaan halusivat synnyttää suomalaisen kansan, mutta nyt kehitys näyttäisi olevan palannut urilleen: maahan toivotaan muuttoaaltoa, joka lakaisisi ugrilaisuuden rippeetkin, myös geneettisesti ja niin on myös tapahtumassa, vaikka muutto onkin ollut vähäistä. Väestöllisesti suomalaiset näyttäisivät kulkevan täsmälleen samaa polkua kuin muut ugrit, ja tuloksena saattaa ehkä kaukana tulevaisuudessa olla Pohjolan "Unkari", jossa väestö näyttää aiva toiselle ja elää aivan toisin, mutta jossa yhteiskuntajärjestyksessä, lainsäädännössä ja kielessä on vielä hyvin selvästi havaittavia merkkejä suomalaisuudesta sellaisena kun me sen nyt tunnemme.

Muutos muuttaa myös tautiperimämme ja kansantautimme. Erilaisiksi, ei välttämättä sen paremmiksi. Vuosituhansia erilaisissa oloissa kehittynyt perimä ei tänne tultuaan voi sopeutua kovin nopeasti, koska lääketiede estää sopeutumisen tärkeimmän mekanismin, varhaisen kuolemisen. Niinpä siis myös sote-kulut tulevat olemaan korkeat tuossa tulevaisuuden Suomessa, tai millä nimellä se silloin sitten tunnetaankin.

Se on itse asiassa parempi vaihtoehto kuin perinteinen kuolemalla ja kärsien sopeutuminen, vaikka totta kai kaiken maailman nettoveronmaksajat siitä silloinkin tulevat ulisemaan kurkku suorana. Temperamentin eteläistyttyä ehkä jopa enemmän kuin nykyiset wannabe-kauppaneuvos Paukut.

Lue lisää

"Nimitys r*ssä on Suomessa tulkittu halventavaksi siksi, että se on pohjimmiltaan rasistinen. Se viittaa ihon ja hiusten väriin, aivan kuten nykyään rasistisena pidetty mustalainenkin."

Aika poikkeava ajattelumaailma, jos pitää jonkun kansan itsestään käyttämää termiä rasistisena. Tuskin englantilaisetkaan haukkuvat suomalaisia kutsumalla meitä suomalaisiksi.

Aikaisempia aaltoja siitä liikkeestä, joka heidän jälkeensä toi aika samoja reittejä ensin hunnit ja sitten mongolit Uralin länsipuoliselle alueelle. Ja sitten vielä turkkilaiset aina nykyisen Turkin alueelle saakka.

Väestöräjähdyksen painopiste on hieman muuttunut tuhansien vuosien aikana, nyt se on Pakistanissa, eikä sieltä tulla ratsastaen Keski-Eurooppaan, vaan brittien itsensä aloittamia meriteitä Britanniaan.

Näemme silmiemme edessä toistuvan sen, mitä Roomalle tapahtui: valloitetut valtaavat maailmanvallat. Ranska algerialaistuu ja marokkolaistuu, Britannia intialaistuu. Venäjä keskiaasialaistuu. Yhdysvallat eteläamerikkalaistuu, eli intiaanit valtaavat takaisin esi-isien menettämät maat.

Tekoäly tulee ja menee, kehitys maapallolla kulkee kuten ennenkin. Eikä varsinkaan mitään uutta länsirintamalta.

Anonyymi kirjoitti:

Aikaisempia aaltoja siitä liikkeestä, joka heidän jälkeensä toi aika samoja reittejä ensin hunnit ja sitten mongolit Uralin länsipuoliselle alueelle. Ja sitten vielä turkkilaiset aina nykyisen Turkin alueelle saakka.

Väestöräjähdyksen painopiste on hieman muuttunut tuhansien vuosien aikana, nyt se on Pakistanissa, eikä sieltä tulla ratsastaen Keski-Eurooppaan, vaan brittien itsensä aloittamia meriteitä Britanniaan.

Näemme silmiemme edessä toistuvan sen, mitä Roomalle tapahtui: valloitetut valtaavat maailmanvallat. Ranska algerialaistuu ja marokkolaistuu, Britannia intialaistuu. Venäjä keskiaasialaistuu. Yhdysvallat eteläamerikkalaistuu, eli intiaanit valtaavat takaisin esi-isien menettämät maat.

Tekoäly tulee ja menee, kehitys maapallolla kulkee kuten ennenkin. Eikä varsinkaan mitään uutta länsirintamalta.

Lue lisää

Kuten joiltain osin ugrilaisperäinen proosanlaulaja Väinö Linna sen totesikin tunnetuimmassa teoksessaan Tuntematon (kuten lyhyesti ja ytimekkäästi kansan suussa tunnetaan): Voi voittajia.

Aika velikullat pääsevät helpommalla, koska tulivat toiseksi. Tai siis, ainakin tulevat tulemaan, väestön(taaskerran)vaihtumisen myötä.