Korpeaa hheh heh.
Edellisessä rajalakia käsittelevässä ketjusta poistettiin 670 sääntöjenvastaista viestiä joten selvästi kuuma aihe josta venäjämieliset äärivasemmistolaiset antipersut eivät osaa keskustella sääntöjen mukaan ja sivistyneesti?
Mutta koitetaan vielä toisen kerran tässä ketjussa.
Faktahan on että vain venäjämieliset vastustavat uutta rajalakia: joko ihan tarkoituksella tai sitten ovat vain hyödyllisiä idiootteja. Mutta ei kyllä yllätä yhtään että vastustus ja venäjän tukeminen tapahtuu jälleen kerran äärivasemmiston ja vihreiden taholta.
Rajalakia menee läpi ja sekosi vastustajajia osa 2
Anonyymi-ap
55
531
Vastaukset 55
- Anonyymi
Jos meillä olisi ollut rajalaki,niin olisimme välttäneet tilanteen kun meille ryntäsi matuja 2015. Nyt meille tuleetämä laki,mutta Vasemmisto ja vihreät tätäkin vastustivt. Ja kahdeksan Demaria toivottavasti meillä ei nähdä näitä puolueita missään hallituksessa enää koskaan .
- Anonyymi
Jos Sanna Marinin hallitus olisi saanut jatkoajan,tälläista rajalakia ei tässä maassa olisi . Onneksi tämä halusi muutoksen .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Sanna Marinin hallitus olisi saanut jatkoajan,tälläista rajalakia ei tässä maassa olisi . Onneksi tämä halusi muutoksen .
Seuraavissa vaaleissa tämä tullaan muistamaan mistä puusta nämä kaksi puoluetta on tehtyJa toivottavasti ei näitä Demarivastustajia ei valita seuraavan eduskuntaan.
- Anonyymi
Sinä ap et koskaan malta odottaa vastauksia provoihisi sinun vastatessa välittömästi itse itsellesi saaden raivarit tässäkin viestiketjussa kun sinulle vastataan sinun pyynnöstäsi ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Sanna Marinin hallitus olisi saanut jatkoajan,tälläista rajalakia ei tässä maassa olisi . Onneksi tämä halusi muutoksen .
Jos tätillä olisi munat se olisi setä.
Marin hyväksyi persujen painostuksesta päivitykset rajalakiin ottaen siitä lopulta kunnian itselleen opposition revetessä nauruun samasta syystä. Huulipunan nauraessa persujen sitä vaatiessa..
Demareissa on liian monta Marinilaista kaappiäärivassaria. Tuppuraisen äänestäminen mielenkiintoisin asia asianomaisen ollessa puitelain suurimpia vastustajia alusta alkaen. Tuoden alusta asti selväksi sen, ettei persuja saa päästää tekemään kiristyksiä mamupolitiikkaan putinin hybridimamuilun siivellä mitä käännytyslaki edustaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuraavissa vaaleissa tämä tullaan muistamaan mistä puusta nämä kaksi puoluetta on tehtyJa toivottavasti ei näitä Demarivastustajia ei valita seuraavan eduskuntaan.
Sinä ap sodit jokaisessa viestiketjussa oikeistoa ja vasemmistoa vastaan vuoronperään. Syyttäen viesteistäsi persuja joiden kirjoittamisen estät s24 palstoille jotka olet valjastanut niiden mustamaalaamiselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Sanna Marinin hallitus olisi saanut jatkoajan,tälläista rajalakia ei tässä maassa olisi . Onneksi tämä halusi muutoksen .
Juuri tämä. Miksi Sanna Marinin hallitus ei halunnut tai kyennyt tätä tärkeää lakia säätämään vaikka selvästi oli nähtävissä että sille on tarvetta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuraavissa vaaleissa tämä tullaan muistamaan mistä puusta nämä kaksi puoluetta on tehtyJa toivottavasti ei näitä Demarivastustajia ei valita seuraavan eduskuntaan.
Tuontiäänet ovat ottaneet vallan Punaisen viivan vasemmalla puolen.
Päättääkä tämä afgaanikommunisti meidän suomalaisten uuden rajalain sisällöstäkin Herra Antti Lndtman, vai onko sinut siirretty jo vilttiketjuun omassa puolueessasikin.
Sitä saa mitä tilaa ja se on 100% varmaa mitä jatkossa seuraa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuraavissa vaaleissa tämä tullaan muistamaan mistä puusta nämä kaksi puoluetta on tehtyJa toivottavasti ei näitä Demarivastustajia ei valita seuraavan eduskuntaan.
Persuja ei silloin enää ol
Fakta tosiaan on, että venäjämieliset vastustavat rajaturvallisuuslakia esitetyssä muodossaan. Onneksi meillä ei ole kuin kourallinen tällaisia venäjämielisiä. Tunnetuin heistä lienee entinen ulkoministeri ja Kepun pitkäaikainen puheenjohtaja Paavo Väyrynen. Lakia vastustavien ylivoimaisesti suurinta ryhmää voisi kutsua vaikkapa perustuslaillisiksi. He kuten lain säätämistä vatustaneet 18 juristiasiantuntijaa vastustivat lakia sen vuoksi, että se rikkoo maamme perustuslakia, on Eu-lainsäädännön ja meitä sitovien kv. sopimusten vastainen. Ei lain kunnioittaminen ole Venäjä-mielisyyttä. Venäjällä lain rikkominen on maan tapa eikä meidän täällä tulisi lähteä samalle tielle. Perustuslailliset vastustavat lakia ihan tietoisesti. He näkevät lain mukaan toimimisen suurempana arvona kuin lain rikkomisen. On kummallista, että pyrit vääntämään asian ihan muuksi kuin se todellisuudessa on. Jos katsot lakia vastustaneiden asiantuntijoiden perusteluja, ne ovat järjestään ja poikkeuksetta juridisia, eivät poliittisia saati Venäjä-mielisiä.
Muistellaan myös Marinin hallituksen aikaa. Silloin hallitus teki esityksen rajalaiksi. Se olisi myös vaatinut 5/6 osan kiireelliseksi julistamisen. Persut vastustivat tuolloin lakia. Oliko syynä Venäjä-mielisyys? Kerro sinä.
Onnettominta tässä tilanteessa tulee olemaan se, jos laki (siis jos se hyväksytään) ei käytännössä toimi eikä estä laitonta maahanmuuttoa. Tomimattomuus voi johtua siitä, että joku soveltamisen kohteeksi joutunut vetoaa EU-oikeuteen, joka on hierarkisesti omaa lakiamme korkeammalla tasolla, tai se voi johtua siitä, että lailla ei käytännön tilanteissa kyetä torjumaan epätoivottua maahanmuuttoa.
Hallitushan mokasi asiassa alunperin sen takia, ettei se pyytänyt asiassa EUn apua, jota komission puheenjohtaja von der Leyen jopa erikseen tarjosi. EUssa riittää tämän alan asiantuntemusta yllin kyllin. Laista olisi voitu saada EUn avulla paljon parempi ja ennen kaikkea laillinen suhteessa Suomea sitovaan ylemmänasteiseen lainsäädäntöön. Hallitus jätti kokonaan käyttämättä tämän EU-reitin, joka on todella kummallista, kun ottaa huomioon sen, että rajamme on samalla myös EUn itäraja.- Anonyymi
Paavo Väyrynen ei ole kansanedustaja eikä äänetä yhtään mistään. Sen sijaan monet vihreät tai äärivasemmistolaiset demarit ja vasemmistoliiton edustajat. Samoin kuin pari RKP:n edustajaa tuntuvat eduskunnassa ottaneen venäjää syystä tai toisesta myötäilevän linjan.
Ovatko nämä tapaukset täysiverisiä putinisteja vai vain venäjälle ns. hyödyllisiä idiootteja sitä en tiedä. - Anonyymi
Turhaan sinä ap nikkejä koko ajan vaihtelet kun jokainen niistä on samanlainen persuja vainoava foliohattu joka sensuroi KAIKKI viestit kaikillta s24 palstoilla joissa sinun harhasi korvataan faktoilla.
- Anonyymi
Soita ap paranoid. Sitä rajalain päivitystä vastusti Marinin hallitus ei persut jotka sitä niin kauan vaativat että sen saivat. Aina skitsoilemassa jokaisella nikillä..
- Anonyymi
Heh heh,,,Vai eivät ne vassari "asiantuntijat" olleet venäjämielisiä?? En edes vaivaudu ampumaan alas kaikkia harhaisia väittetäisi koska sensuroit ne kuitenkinkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh heh,,,Vai eivät ne vassari "asiantuntijat" olleet venäjämielisiä?? En edes vaivaudu ampumaan alas kaikkia harhaisia väittetäisi koska sensuroit ne kuitenkinkin.
Vanhoja kommunistisetiä ja DEMLA-liiton juristeja pääasiassa. Neuvostoliittoa kaipaavat ja venäjää rakastavat.
Anonyymi kirjoitti:
Paavo Väyrynen ei ole kansanedustaja eikä äänetä yhtään mistään. Sen sijaan monet vihreät tai äärivasemmistolaiset demarit ja vasemmistoliiton edustajat. Samoin kuin pari RKP:n edustajaa tuntuvat eduskunnassa ottaneen venäjää syystä tai toisesta myötäilevän linjan.
Ovatko nämä tapaukset täysiverisiä putinisteja vai vain venäjälle ns. hyödyllisiä idiootteja sitä en tiedä.Yritin jo selittää, että lakia vastaan olevan enemmistön motiivi ei ole Venäjän myötäily vaan perustuslaillisuus ja ylipäätään länsimaisen oikeusvaltion puolustaminen. Väyrysen otin esiin sen vuoksi, että hänen motiivinsa näyttää olevan toinen eli hyvien suhteiden luominen Venäjään. Väyrynen ei arvostele sitä, että laki olisi vastoin perustuslakiamme vaan sitä, että se estää rajan ylittävät kauppa- ja kulttuurisuhteet sekä esim. sukulaisvierailut, jos raja pidetään edelleen suljettuna. RKP:n edustajien linja on kuten muiden lakia vastustavien kansanedustajien linja nimenomaan sillä, että he haluavat ylläpitää länsimaista oikeusjärjestelmää eikä suosia venäläistä putinistista järjestelmää. Kun kirjoitat "syystä tai toisesta", niin se johtunee vain laiskuudestasi ottaa selville, mikä se syy on. Esim. aihealueen asiantuntijoista oikeiustieteen emeritus professori Martti Koskennimi on tv:n ajankohtaisohjelmissa useamman kerran erittäin selväsanaiseti ja perusteellisesti selittänyt, mikä on vastustamisen ydin. Eikö sinua kummastuta yhtään sekään, että kaikki 18 juridiikan tunnustettua asiantuntijaa pitivät lakiehdotusta kelvottomana ja perustelivat kantansa hyvin juridisin argumentein. Ei eduskunnan oikeistopainotteinen perustuslakivaliokunta kai sentään kutsua valiokunnan asiantuntijoiksi vain vasemmistolaisia juristeja, kun juristikunnan selvä enemmistö tuskin on vasemmistolaisia saati putinisteja. Kommenttisi kuvastaa haluttomuutta ja myös kyvyttömyyttä tarkastella asiaa asiallisesti esim. juridiikan osalta, koska esitys liittyy mitä suuremmassa määrin juuri juridiikkaan. Minulle väittely juridiikasta sopii vallan mainiosti, koska ole siinä ammattitaustani ja koulutukseni perusteella jonkinlaisessa etulyöntiasemassa moneen muuhun.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Yritin jo selittää, että lakia vastaan olevan enemmistön motiivi ei ole Venäjän myötäily vaan perustuslaillisuus ja ylipäätään länsimaisen oikeusvaltion puolustaminen. Väyrysen otin esiin sen vuoksi, että hänen motiivinsa näyttää olevan toinen eli hyvien suhteiden luominen Venäjään. Väyrynen ei arvostele sitä, että laki olisi vastoin perustuslakiamme vaan sitä, että se estää rajan ylittävät kauppa- ja kulttuurisuhteet sekä esim. sukulaisvierailut, jos raja pidetään edelleen suljettuna. RKP:n edustajien linja on kuten muiden lakia vastustavien kansanedustajien linja nimenomaan sillä, että he haluavat ylläpitää länsimaista oikeusjärjestelmää eikä suosia venäläistä putinistista järjestelmää. Kun kirjoitat "syystä tai toisesta", niin se johtunee vain laiskuudestasi ottaa selville, mikä se syy on. Esim. aihealueen asiantuntijoista oikeiustieteen emeritus professori Martti Koskennimi on tv:n ajankohtaisohjelmissa useamman kerran erittäin selväsanaiseti ja perusteellisesti selittänyt, mikä on vastustamisen ydin. Eikö sinua kummastuta yhtään sekään, että kaikki 18 juridiikan tunnustettua asiantuntijaa pitivät lakiehdotusta kelvottomana ja perustelivat kantansa hyvin juridisin argumentein. Ei eduskunnan oikeistopainotteinen perustuslakivaliokunta kai sentään kutsua valiokunnan asiantuntijoiksi vain vasemmistolaisia juristeja, kun juristikunnan selvä enemmistö tuskin on vasemmistolaisia saati putinisteja. Kommenttisi kuvastaa haluttomuutta ja myös kyvyttömyyttä tarkastella asiaa asiallisesti esim. juridiikan osalta, koska esitys liittyy mitä suuremmassa määrin juuri juridiikkaan. Minulle väittely juridiikasta sopii vallan mainiosti, koska ole siinä ammattitaustani ja koulutukseni perusteella jonkinlaisessa etulyöntiasemassa moneen muuhun.
Joo mut kato sun pitkä selitykset tl:dr eivät mene lävitse. Äärivasemmisto on venäjämielistä. On ollut aina kautta historian, on nytkin ja se näkyy rajalain käsittelyssä. Niitä kuuluisia Leninin hyödyllisiä idiootteja näköjään myös Suomessa vieläkin riittää sekin on rajalain myötä paljastunut.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Yritin jo selittää, että lakia vastaan olevan enemmistön motiivi ei ole Venäjän myötäily vaan perustuslaillisuus ja ylipäätään länsimaisen oikeusvaltion puolustaminen. Väyrysen otin esiin sen vuoksi, että hänen motiivinsa näyttää olevan toinen eli hyvien suhteiden luominen Venäjään. Väyrynen ei arvostele sitä, että laki olisi vastoin perustuslakiamme vaan sitä, että se estää rajan ylittävät kauppa- ja kulttuurisuhteet sekä esim. sukulaisvierailut, jos raja pidetään edelleen suljettuna. RKP:n edustajien linja on kuten muiden lakia vastustavien kansanedustajien linja nimenomaan sillä, että he haluavat ylläpitää länsimaista oikeusjärjestelmää eikä suosia venäläistä putinistista järjestelmää. Kun kirjoitat "syystä tai toisesta", niin se johtunee vain laiskuudestasi ottaa selville, mikä se syy on. Esim. aihealueen asiantuntijoista oikeiustieteen emeritus professori Martti Koskennimi on tv:n ajankohtaisohjelmissa useamman kerran erittäin selväsanaiseti ja perusteellisesti selittänyt, mikä on vastustamisen ydin. Eikö sinua kummastuta yhtään sekään, että kaikki 18 juridiikan tunnustettua asiantuntijaa pitivät lakiehdotusta kelvottomana ja perustelivat kantansa hyvin juridisin argumentein. Ei eduskunnan oikeistopainotteinen perustuslakivaliokunta kai sentään kutsua valiokunnan asiantuntijoiksi vain vasemmistolaisia juristeja, kun juristikunnan selvä enemmistö tuskin on vasemmistolaisia saati putinisteja. Kommenttisi kuvastaa haluttomuutta ja myös kyvyttömyyttä tarkastella asiaa asiallisesti esim. juridiikan osalta, koska esitys liittyy mitä suuremmassa määrin juuri juridiikkaan. Minulle väittely juridiikasta sopii vallan mainiosti, koska ole siinä ammattitaustani ja koulutukseni perusteella jonkinlaisessa etulyöntiasemassa moneen muuhun.
Höpö höpö, länsimainen oikeusvaltio on sellainen, joka suojaa itseään ja kansalaisiaan. Nyt ollaan tekemässä juuri tuota suojaamisvelvoitetta mahdollistavaa lakia.
Äärivasemmiston, joka lakia vastustaa, agenda on taas Venäjä myönteisyys, jonka sumuverhona käytetään kansainvälisten sopimusten velvotteita.
Mainitsemasi Martti Koskennimi oli vuonna 2017 tiukasti sitä mieltä, ettei kansainväliset sopimukset estä valtioita tekemästä sopimusten kanssa ristiriidassa olevaa lainsäädäntöä turvatakseen omia etujaan. Koskenniemen kanta on siis muuttunut 180 astetta, ja ainoa syy siihen on, ettei nykyinen hallituspohja ole hänen mieleisensä. Koskenniemi ei ole ainut poliittisten intohimojen ohjaamana lausuntojaan antanut, kuten tiedämme.
Osmo Soininvaara, jota ei toki enää nykyisin voi kovin viisaaksi kutsua, vanhuuden höperyys näkyy sielläkin, kirjoittaa juristien kömpelöstä maailmankuvasta, ja sitä se totta vie on. Kun maailma on mustavalkoinen kuten juristeilla aina on, lopputulemat ovat yleensä järjen vastaisia. Anonyymi kirjoitti:
Vanhoja kommunistisetiä ja DEMLA-liiton juristeja pääasiassa. Neuvostoliittoa kaipaavat ja venäjää rakastavat.
No, kerro nyt ketkä kaikki heistä ovat vanhoja kommunisteja ja Demla-yhdistyksen juristeja. Itse löydän helposti kaksi sellaista, jotka ovat Demlan jäseniä ja toista heistä voi kyllä pitää vanhana kommunistinakin. Helpotan sen verran, että voi kertoa nämä kaksi eli Martin Scheinin ja Kaarlo Tuori. Molemmat ovat kansainvälisesti arvostettuja juristeja ja heistä Scheinin on tehnyt uraansa ulkomailla, mm. Italiassa. Kerro montako sinä löydät ja keitä he ovat. Asiantuntijoitahan oli yhteensä 18. Pääosin tarkoittaisi sitä, että löydät vähintään 9 yhteensä eikä sekään vielä ole pääosin vaan vasta puolet. Luettelepa nyt Demlan juristit heistä, niin voimme sitten tarkastella, pitääkö tietosi yhtään paikkansa.
Venäjän kaipaajista, muttei varmaan NL:n rakastajista kertoo kaiken olennaisen se, keitä Venäjä ja sen presidentti putler on halunnut rahoittaa. Rahoituksen saajat ovat yksinomaan ääri- ja laitaoikeistolaisia puolueita. Niihin putler panee toivonsa, ei suinkaan vihervasemmistoon. Hän panee toivonsa myös Trumpiin, jonka kampanjaa Venäjää edisti mustamaalaamalla vastaehdokasta Hilary Clintonia. Shampanjapullot korkattiin Venäjällä näyttävästi, kun tieto Trumpin voitosta tuli. Ja aivan takuulla ilo oli myös nyt suuri, kun äärioikeistolainen Venäjän tukea saanut puolue voitti vaalit Ranskassa. Se on suunta, mistä kannattaa Venäjä-mielisiä etsiä, jos aitoja sellaisia uskoo löytävänsä. Slovakiasta niitä löytyy myös äärivasemmalta. Ainoa valtio, joka EUssa on selkeän Venäjä-myönteinen on toistaiseksi laitaoikeistolainen Unkari. Sen Fidescz-puolueen poliittiset tavoitteet ovat olleet aiemmin pitkälti samansuuntaisia kuin meillä persujen. Perust puolustivatkin aiemmin Fidesczia, kun sitä on vaadittu tilille demokratia- ja oikeusvaltioperiaatteen polekmisesta. Nyt vaan silmät kunnolla auki ja katsomaan, missä yhteiskuntien suunnassa sitä todellista Venäjä-mielisyyttä esiintyy.
Persuthan ovat onnistuneet Suomessa häivyttämään sitä, että he olivat vielä ennen Ukrainan sotaa Suomen Venäjä-mielisin puolue. Ilta-Sanomat selvitti asiaa vuonna 2019 vaalikonevastausten perusteella ja niissä persut erottautuivat muista selvästi Venäjä-mielisemmäksi. Toisessa ääripäässä olivat Vihreät, jotka vastausten perusteella on ollut kaikkein Venäjä-kielteisin puolue. Kansanedustajista ja mepeista pisimpään ja jyrkimmin Venäjän politiikkaa ovat jo ennen Ukrainan sotaa arvostelleet Vihreiden Heidi Hautala ja Ville Niinistö. Persuista ennen sotaa löytyi lähinnä yksi Venäjä-kriittinen eli Jussi Halla-aho. Natoa kannatti siinä vaiheessa muistaakseni yksi persujen kansanedustaja eli Wilhelm Junnila. Entisiä näkemyksiä on huono päästä pakoon, kun ne on kirjattuna esim. vaalikonevastauksissa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006114058.html- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhoja kommunistisetiä ja DEMLA-liiton juristeja pääasiassa. Neuvostoliittoa kaipaavat ja venäjää rakastavat.
No nyt osuit just asian ytimeen hyvä !
- Anonyymi
Voiko SUOMESSA olla perustellusti eri mieltä kuin persut?
Minusta pitäisi voida ja ilman henkilöön menevää maalitusta.
Kyse ei ole vain rajalaista, vaan yleensä kaikista asioisya. Minusta persut on suvaitsemattomia Besserwissereitä ja heillä on mielestänsä ainoa jumalallinen totuus.- Anonyymi
Mutta tässä ketjussa keskusteellan juurikin rajalaista ja sen tärkeydestä isänmaan turvallisuudelle. Kuin myös siitä miksi äärivasemmisto ja vihreät sitä vastustavat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tässä ketjussa keskusteellan juurikin rajalaista ja sen tärkeydestä isänmaan turvallisuudelle. Kuin myös siitä miksi äärivasemmisto ja vihreät sitä vastustavat?
Mielipidepankki osui tuossa ylempänä asian ytimeen.
"Muistellaan myös Marinin hallituksen aikaa. Silloin hallitus teki esityksen rajalaiksi. Se olisi myös vaatinut 5/6 osan kiireelliseksi julistamisen. Persut vastustivat tuolloin lakia. Oliko syynä Venäjä-mielisyys? Kerro sinä."
Oletko hippokraatti vaiko umpikiero? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielipidepankki osui tuossa ylempänä asian ytimeen.
"Muistellaan myös Marinin hallituksen aikaa. Silloin hallitus teki esityksen rajalaiksi. Se olisi myös vaatinut 5/6 osan kiireelliseksi julistamisen. Persut vastustivat tuolloin lakia. Oliko syynä Venäjä-mielisyys? Kerro sinä."
Oletko hippokraatti vaiko umpikiero?Olisiko mitenkään mahdollista että Marinin hallituksen ehdottama laki oli surkean huono eikä sitä sen takia kannattanut kannattaa koska se ei olisi ratkaissut mitään ongelmia? Nähtiinhän Marinin SOTEnkin kanssa että syteen meni. Olisko tämä mahdollista, jopa todennäköistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko mitenkään mahdollista että Marinin hallituksen ehdottama laki oli surkean huono eikä sitä sen takia kannattanut kannattaa koska se ei olisi ratkaissut mitään ongelmia? Nähtiinhän Marinin SOTEnkin kanssa että syteen meni. Olisko tämä mahdollista, jopa todennäköistä?
Kyllä Sannalla yritystä oli, persut tietysti sotkivat sen minkä pystyivät.....
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008860800.html
SOTE-soppaa hämmensi monet hallitukset, esim. perskeko. Marinin hallitus sai jotain valmista aikaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Sannalla yritystä oli, persut tietysti sotkivat sen minkä pystyivät.....
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008860800.html
SOTE-soppaa hämmensi monet hallitukset, esim. perskeko. Marinin hallitus sai jotain valmista aikaan.Niin että Marinin hallitus oli syytön kaikkeen... ne olivat aina ne muut mitkä sotkivat. Seli seli.
Vastuunkantaminen ei taida todellakaan olla vasemmiston parhaita puolia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin että Marinin hallitus oli syytön kaikkeen... ne olivat aina ne muut mitkä sotkivat. Seli seli.
Vastuunkantaminen ei taida todellakaan olla vasemmiston parhaita puolia?Mistä olikaan puhe.......liian vaikeata ???
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko mitenkään mahdollista että Marinin hallituksen ehdottama laki oli surkean huono eikä sitä sen takia kannattanut kannattaa koska se ei olisi ratkaissut mitään ongelmia? Nähtiinhän Marinin SOTEnkin kanssa että syteen meni. Olisko tämä mahdollista, jopa todennäköistä?
Vain persut näkivät sen huonoksi, ei esim. Kokoomus. Olisiko ollut niin, että oppositiossa persut vastustivat kaikkea mahdollista. Marin hallituksen esittämä laki on saattanut olla sellainen, että sillä ei olisi vielä ratkaistu kaikkia uusia sen jälkeen eteen tulleita ongelmia. Mutta kun laki olisi ollut olemassa, sen jälkeen siihen olisi voitu tehdä tarpeellisia muutoksia eikä käyttää aikaan kaiken pohtimiseen alusta saakka.
Marinin hallituksen sote ei ole minunkaan mielestäni erityisen hyvä ratkaisu. Mutta mitenkään olennaisestihan se ei eroa Sipilän hallituksen esityksestä. Silloin persut olivat väsäämässä sitä sotea. Vai pätkiikö muisti. Sen soten suurin ero nykyiseen olisi ollut siinä, että yksityisten toimijoiden osuus olisi ollut suurempi. Olisiko se vaikuttanut kustannuksia alentavasti. Jos vähänkin luottaa omiin kokemuksiin yksityisen puolen toiminnasta, niin tuskin. Yksityinen puoli tekee aina jumalattoman määrän erilaisia kokeita tiedusteltuaan asiaakkaalta ensin, onko tällä vakuutus. Muiden piikkiin maksaminen näyttäisi olevan ihan maan tapa.
Mikä olisi ollut se parempi sote sinun mukaasi. Minulla on kyllä asiasta näkemys, mutta katsotaan nyt ensin sinun näkemyksesi, kun asiaa arvostelet.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Vain persut näkivät sen huonoksi, ei esim. Kokoomus. Olisiko ollut niin, että oppositiossa persut vastustivat kaikkea mahdollista. Marin hallituksen esittämä laki on saattanut olla sellainen, että sillä ei olisi vielä ratkaistu kaikkia uusia sen jälkeen eteen tulleita ongelmia. Mutta kun laki olisi ollut olemassa, sen jälkeen siihen olisi voitu tehdä tarpeellisia muutoksia eikä käyttää aikaan kaiken pohtimiseen alusta saakka.
Marinin hallituksen sote ei ole minunkaan mielestäni erityisen hyvä ratkaisu. Mutta mitenkään olennaisestihan se ei eroa Sipilän hallituksen esityksestä. Silloin persut olivat väsäämässä sitä sotea. Vai pätkiikö muisti. Sen soten suurin ero nykyiseen olisi ollut siinä, että yksityisten toimijoiden osuus olisi ollut suurempi. Olisiko se vaikuttanut kustannuksia alentavasti. Jos vähänkin luottaa omiin kokemuksiin yksityisen puolen toiminnasta, niin tuskin. Yksityinen puoli tekee aina jumalattoman määrän erilaisia kokeita tiedusteltuaan asiaakkaalta ensin, onko tällä vakuutus. Muiden piikkiin maksaminen näyttäisi olevan ihan maan tapa.
Mikä olisi ollut se parempi sote sinun mukaasi. Minulla on kyllä asiasta näkemys, mutta katsotaan nyt ensin sinun näkemyksesi, kun asiaa arvostelet.Jos pysytään tässä ketjussa nyt ihan aiheessa eli rajalaissa, sen vastustajissa ja puolustajissa että heidän motiiveissaan. Ja jos sote keskustelu aidosti kiinnostaa niin perustat sotelle oman ketjun niin puhutaan siitä sitten vaikka siellä, sopiiko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pysytään tässä ketjussa nyt ihan aiheessa eli rajalaissa, sen vastustajissa ja puolustajissa että heidän motiiveissaan. Ja jos sote keskustelu aidosti kiinnostaa niin perustat sotelle oman ketjun niin puhutaan siitä sitten vaikka siellä, sopiiko?
Monesko tuhannes?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielipidepankki osui tuossa ylempänä asian ytimeen.
"Muistellaan myös Marinin hallituksen aikaa. Silloin hallitus teki esityksen rajalaiksi. Se olisi myös vaatinut 5/6 osan kiireelliseksi julistamisen. Persut vastustivat tuolloin lakia. Oliko syynä Venäjä-mielisyys? Kerro sinä."
Oletko hippokraatti vaiko umpikiero?Ei sinun harhat todeksi sillä muutu mielibidee että sinä marssitat sivupersoonasi tukemaan harhojasi ja poistamalla viestit joissa harhasi korvataan faktoilla.
ps. Puuppaako kimmiä mielibidee alias ap vai kouvaako souverosti? Voi reppanaa..
- Anonyymi
Laki tulee kaatumaan
- Anonyymi
Itkupotkuraivareita odotettavavissa venäjämyönteisen äärivasemmiston taholta jos ja kun tämä laki menee läpi Eduskunnassa.
- Anonyymi
ei taida mennä siihen malliin kaappiäärivassaridemarit aktivoitui pelaamaan putinin pussiin?
- Anonyymi
Imatran tärkeistä laitoksista on löydetty tuntemattomia, jotka eivät osaa suomea kunnolla ja etsivät olematonta ”Penaa”
Yle on uutisoinut epäilyttävistä murroista vesihuollon rakennuksiin eri puolilla Suomea. Muunlaisia epäiltyjä tiedusteluyrityksiä on huomattu esimerkiksi Imatralla.
https://yle.fi/a/74-20097775
Ja näitä "penojen etsijöitä" vihreät, äärivasemmisto, osa demareista haluaa lisää Suomeen kun vastustavat uutta lainsäätöä.
Miksi niin osa eduskunnan poliitikoista on paljastanut näin äkkiä venäjää myötäilijöiksiä suomalaisen yhteiskunnan vihaajiksi vastustaessaan uutta rajalakia?- Anonyymi
Syy-seuraus suhde. Annetaan rajojen vuotaa äärivasemmiston ja vihreiden toiveiden mukaisesti niin näitä ja vielä pahempia uutisia tulee ja paljon. Siksi tarvitaan uusi tiukka rajalaki etteivät sabotaasiryhmät ja terroristit pääse soluttautumaan Suomeen ns. "pakolaisten" joukossa yli vuotavan itärajan.
- Anonyymi
Perustuslakivaliokunta päätti: Rajalaki voidaan säätää. Perustuslakivaliokunta äänesti asiasta ja päätyi äänin 15–2 siihen lopputulokseen, että hallintovaliokunta on ottanut perustuslakivaliokunnan edellyttämät muutokset riittävällä tavalla huomioon.
Ketään ei varmaan yllätä että vastaan, venäjän puolesta hankasivat Vihreiden Fatim"ilmainen sähköpyörä"Diarra ja vasemmistoliiton Anna"kommunisti"Kontula.- Anonyymi
Perustuslakivaliokunta on perustuslain ylin valvoja, jonka tehtävä on huolehtia, että päätökset on perustuslain mukaisia.
Nyt perustuslakivaliokunta kehottaa eduskuntaa hyväksymään lain joka on perustuslain vastainen. Miten tämä on mahdollista?
- Anonyymi
Yllättäen kontula, jälleen!
- Anonyymi
No niinpä! Ja ilmaista sähköpolkupyörää itselleen vinkunut Diarra.
- Anonyymi
Kontula, aikoinaan, totesi suorassa lähetyksessä, kun toimittaja kysyi osallistuneilta: "mikä on pahinta, mitä toinen ihminen vois tehdä toiselle ihmiselle, että ei hyväksytä puolueeseen?": Kontula pokkana sanoi: "toisen ihmisen syöminen". Se kuvasti vassarin ajattelutapaa tai pikemminkin punikkien: Vassarinuoret hehkuttavat entistä RAF: liikettä Länsi-Saksassa samaan aikaan ja eloApinat istuvat perse homessa odottaen Putinin hyökkäystä ja uutta SUURATJAMAHTAANAUVOSTOLIITTOA!
- Anonyymi
Halla-ajo on kuulemma kuulemassa Orbanilta ohjeita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Halla-ajo on kuulemma kuulemassa Orbanilta ohjeita?
Kyllä te antipersut elätte todella syvässä harhatilassa jos oikeasti uskotte noita juttuja mitä kirjoitatte? Ihan aikuisen oikeasti uskotko tuota tekstiä minkä tuohon ylös juuri kirjoitit Halla-aJosta ja Orbanista? Kannattaisi kuule harkita terveydenhuollon ammattiapua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Halla-ajo on kuulemma kuulemassa Orbanilta ohjeita?
Kyllä minun mielestä kannattaa ottaa porukkaa, joka ei miljoonan vuoteen sopeudu ja enemmistönä leikkaa vastustajilta päät irti.
- Anonyymi
Fakta on, että Putinia ei kiinnosta lainkaan se millaisia lakeja täällä pienessä Suomessa säädetään.
Jos Putin päättää tuoda 1300km pitkälle rajalle 10000 siirtolaista ja käskeä heidän ylittää raja, niin mikään laki ei sitä estä.
Aivan tyhjää näpertelyä koko laki, kun se ei poista ongelmaa. - Anonyymi
Rajalaista tulee trilleri – Tämä on nyt tilanne otsikoi IL.
Mauri Peltokankaan (ps) johtaman hallintovaliokunnan on tarkoitus antaa mietintö rajalaista maanantaina
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cf1a026c-88e9-4dbf-ac1a-ece8f2e01a6d- Anonyymi
Huomenna on siis odotettavissa lisää itkupotkuraivareita venäjämyönteisen äärivasemmiston taholta jos ja kun tämä laki etenee Eduskunnassa. Vaikka aikamoista farssiahan tämä on ollut kiitos venäjämielisen äärivasemmiston ja vihreiden.
- Anonyymi
Ja rajalaki farssi sitten jatkuu tänään. Pelottavaa miten vähän Suomen rajaturvallisuus merkitsee vihreille, äärivasemmistostolle ja demareille.
- Anonyymi
SDP:n Antti Lidtman on kyllä osoittanut olevansa todella heikko johtaja tässä rajalaki keskustelussa. Ei ihmekään että puolueen naiset pyyhkivät hänellä pöytää.
- Anonyymi
Hei demareilta tulee vaihteeksi rajalakia koskien sitä kannattavia jopa erittäin hyvin perusteltuja näkemyksiä:
Ensin Suna Kymäläinen muistuttaa että vihreät ja varsinkin Pekka Haavisto vielä kannatti rajalakia presidentinvaalien alla. Onko takki nyt sitten yllättäen Pekallakin kääntynyt?
https://demokraatti.fi/sdpn-kymalainen-muistuttaa-vihreita-pekka-haavisto-naki-itarajan-tilanteen-sellaisena-kuin-se-on-vakavana
Eveliina Heinäluoma (aika yllättävää!) puolustaan perustelee hyvin johdonmukaisesti miksi rajalaki tarvitaan.
https://demokraatti.fi/rajaturvallisuuskeskustelussa-syyta-sailyttaa-johdonmukaisuus - Anonyymi
Vanhat taistolaiset kommarit, nuoret putinistit ja muu äärivasemmisto kihisee raivosta ja sylkee happoa kun kansan enemmistön kannattama uusi rajalaki meni kuin menikin läpi.
- Anonyymi
Hyvä juttu muuten että tuo laski meni läpi. Karusti vaan äänestystulos riisui naamiot ja paljasti ketkä eduskunnassa ovat venäjämielisiä.
- Anonyymi
Ei ole venäjämielinen antipersu vieläkääkään toipunut rajalain läpimenosta.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1051790
Olivia Oras kuollut
Taidepariskunta Reijo Oraksen ja Johanna Oraksen ihana päivänsade. Liian nuorena lähti. Osanotto läheisille 🥲 IS521503Henkilöauto ajoi puuhun Suomussalmella
Henkilöauto ajoi puuhun Suomussalmen torin laitamilla. Poliisi epäilee tutkivansa tapausta. Silminnäkijä451260Kattoikkuna puuttui - vai puuttuiko sittenkään?
Tönölään ei saatu mökkejä, kun kattoikkunasta oli pula. Näyttää konkurssihakemus tulleen kuitenkin 31.8., joten kattoikk231010Petteri A-studiossa: "Ihmiset ovat alkaneet saada töitä" ..mitä vitt..
Missä todellisuudessa toi Orpo oikein elää, Suomen työttömyys 2000-luvun ja EU/OECD-maiden korkein tuplat niiden keskita176868Kajaanissa on kadoksissa 27vuotias nainen.
Poliisin tiedoteessa on ,että 1.9.2026 katosi kajaanissa 27vuotias nainen. Kuva löytyy ja tiedot pituudesta ,iästä yms.13810- 48752
Nythän todellisuus on kuitenkin se
että miehen täytyy tehdä miehen työ. Olla mies. Naisen täytyy tehdä naisen työ. Olla nainen. Voimme puhua pehmeitä ja201723Kuka oli kuskina
Volvo suistunut päin koivua torin laidalla? Oliko vauhtia liikaa vai sairaskohtaus vai humala?16723Mies sun käytös satutti...
Mahdatko sitä ymmärtää...😔 Olisipa kaikki mennyt hyvin. Vaikea tästä on enää mitään ihanaa rakentaa.40656