Ei mene hyvin demareilla, Biden kuolee pystyyn

En minäkään. Trump ei tuo meille mitään hyvää.ei henkilöille eikä euroopalle.

Anonyymi00003 kirjoitti:

En minäkään. Trump ei tuo meille mitään hyvää.ei henkilöille eikä euroopalle.

Miksi Amerikan presidentin pitäisi tuoda Suomelle hyvää??? Meillä on oma presidenttimme!

Anonyymi00004 kirjoitti:

Miksi Amerikan presidentin pitäisi tuoda Suomelle hyvää??? Meillä on oma presidenttimme!

Outo kommentti kun Eurooppa on viimekädessä USA:n avun varassa vapauttaan puolustaessaan. Trumpin narsismiin sopii Putinin pikkukehujen jälkeen sopia vaikka mitä Euroopan osalta.
Ei Suomi turhaan Natoon liittynyt mutta Naton antamaa turvaa ei olekaan jos presidenttinä on Trumpin kaltainen henkilö joka ei kunnioita edes oman maansa demokratiaa vaan lähettää roskaväkeä Capitolin vaaleja häiritsemään ja parkuu että vaalit ovat väärät kun ne häviää.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Miksi Amerikan presidentin pitäisi tuoda Suomelle hyvää??? Meillä on oma presidenttimme!

Ja sekö meiän pressa tuo suomelle hyvää vai? Herää jo unestas.

Harrisin kannatus on huonompi kuin Binenin.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Harrisin kannatus on huonompi kuin Binenin.

Viimeisessä mittauksessa se oli korkeampi kuin Bidenin.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Viimeisessä mittauksessa se oli korkeampi kuin Bidenin.

ArtoTTT

Varmasti oma porukka kannattaa, mutta voittaakseen pitäisi saada ääniä myös muilta, Harris on monelle liikaa, voittaakseen pitäisi olla myös republikaaneihin vetoava ehdokas.

Trumpin voittaessa ongelmaksi voi tulla että maan/maailman asioiden hoitamisen sijasta aika menee omiin asioihin. Siinä mielessä periaatteessa olisi voinut olla parempi jos toinen kausi olisi tullut jo neljä vuotta sitten.

Anonyymi00008 kirjoitti:

ArtoTTT

Varmasti oma porukka kannattaa, mutta voittaakseen pitäisi saada ääniä myös muilta, Harris on monelle liikaa, voittaakseen pitäisi olla myös republikaaneihin vetoava ehdokas.

Trumpin voittaessa ongelmaksi voi tulla että maan/maailman asioiden hoitamisen sijasta aika menee omiin asioihin. Siinä mielessä periaatteessa olisi voinut olla parempi jos toinen kausi olisi tullut jo neljä vuotta sitten.

Myös Robert F. Kennedy Jr vie äänestäjiä molemmilta ehdokkailta.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Myös Robert F. Kennedy Jr vie äänestäjiä molemmilta ehdokkailta.

Ei pärjää Trumpille. Katso eilinen a-studio. Siellä oli kerrankin oikeuta asiantuntijoita. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Ei pärjää Trumpille. Katso eilinen a-studio. Siellä oli kerrankin oikeuta asiantuntijoita. 😺

Ei ehkä pärjää Trumpille, mutta vie enemmän äänestäjiä Trumpilta kuin Biden/Harrisilta.
Katsoin a-studion.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ei ehkä pärjää Trumpille, mutta vie enemmän äänestäjiä Trumpilta kuin Biden/Harrisilta.
Katsoin a-studion.

10% kannatus on noissa kisoissa mitätön. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

10% kannatus on noissa kisoissa mitätön. 😺

Joo, tua niin ku ameriikka on nii iso maa, että siäl pitää olla vähintää 80% kannatus et pääsee edes mukaan ja voittaa voi vaa reilusti yl 100 prossan kannatuksel

aito_Iainen kirjoitti:

10% kannatus on noissa kisoissa mitätön. 😺

Voi olla, että kannatus on korkeampi, koska valitsi Nicole Shanahan varapresidentti ehdokkaaksi. Shanahan tunnetaaan aborttilakien tiukentamista kannattavana. Tämä viehättää monia konservatiivisimpia republikaani äänestäjiä.
Kennedy Jr taas kerää demokraattien plussat ilmastopolitiikallaan. Hän on myös hiljattain ollut demokraattipuolueen jäsen kunnes lähti itsenäiseksi ehdokkaaksi.
Miinukset tulevat siitä, että hän on tunnettu rokotusten vastustaja ja erityisesti uskoo salaliittoteorioihin rokotusten osalta. Toisaalta republikaani porukassa on tätä samaa salaliittoteorioihin uskovaa kannattajakuntaa, joita Kennedy Jr:n rokotusvastaisuus vetää puoleensa. Hän on saanut paljon entisiä Trumpin kannattajia tuekseen, joten älä ole yllättynyt jos hänen kannatuksensa on korkeampi.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Joo, tua niin ku ameriikka on nii iso maa, että siäl pitää olla vähintää 80% kannatus et pääsee edes mukaan ja voittaa voi vaa reilusti yl 100 prossan kannatuksel

Ei sentään. 😹

Anonyymi00014 kirjoitti:

Voi olla, että kannatus on korkeampi, koska valitsi Nicole Shanahan varapresidentti ehdokkaaksi. Shanahan tunnetaaan aborttilakien tiukentamista kannattavana. Tämä viehättää monia konservatiivisimpia republikaani äänestäjiä.
Kennedy Jr taas kerää demokraattien plussat ilmastopolitiikallaan. Hän on myös hiljattain ollut demokraattipuolueen jäsen kunnes lähti itsenäiseksi ehdokkaaksi.
Miinukset tulevat siitä, että hän on tunnettu rokotusten vastustaja ja erityisesti uskoo salaliittoteorioihin rokotusten osalta. Toisaalta republikaani porukassa on tätä samaa salaliittoteorioihin uskovaa kannattajakuntaa, joita Kennedy Jr:n rokotusvastaisuus vetää puoleensa. Hän on saanut paljon entisiä Trumpin kannattajia tuekseen, joten älä ole yllättynyt jos hänen kannatuksensa on korkeampi.

Kyllä ne on mielestäni talousasiat millä tuo peli ratkaistaan. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä ne on mielestäni talousasiat millä tuo peli ratkaistaan. 😺

Ja Kennedy Jr talousasiat ovat hallussa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ja Kennedy Jr talousasiat ovat hallussa.

Mitkä ovat näytöt? Mikä on ohjelma ? 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Mitkä ovat näytöt? Mikä on ohjelma ? 😺

Toivottavasti osaat englantia.

https://www.isidewith.com/candidates/robert-kennedy-jr-2/policies/economic

Anonyymi00019 kirjoitti:

Toivottavasti osaat englantia.

https://www.isidewith.com/candidates/robert-kennedy-jr-2/policies/economic

Odotin, että olisit kiteyttänyt asian oman ymmärryksesi mukaan pariin lauseeseen. 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Odotin, että olisit kiteyttänyt asian oman ymmärryksesi mukaan pariin lauseeseen. 😹

En minä ala mitään kiteyttämään. Käytä googIe kääntäjää, jos et muuten osaa englantia.

Anonyymi00022 kirjoitti:

En minä ala mitään kiteyttämään. Käytä googIe kääntäjää, jos et muuten osaa englantia.

En käy. Ikävää, ettet edes itse osaa kiteyttää asiaa 😺
Se tarkoittaa vain, ettet tiedä.

aito_Iainen kirjoitti:

En käy. Ikävää, ettet edes itse osaa kiteyttää asiaa 😺
Se tarkoittaa vain, ettet tiedä.

Kyllä osaisin, mutta ei kiinnosta. Se olisi ajanhaaskausta, koska et saa äänestää noissa vaaleissa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kyllä osaisin, mutta ei kiinnosta. Se olisi ajanhaaskausta, koska et saa äänestää noissa vaaleissa.

Sama trolli vastauksesi taas. 😹

Anonyymi00014 kirjoitti:

Voi olla, että kannatus on korkeampi, koska valitsi Nicole Shanahan varapresidentti ehdokkaaksi. Shanahan tunnetaaan aborttilakien tiukentamista kannattavana. Tämä viehättää monia konservatiivisimpia republikaani äänestäjiä.
Kennedy Jr taas kerää demokraattien plussat ilmastopolitiikallaan. Hän on myös hiljattain ollut demokraattipuolueen jäsen kunnes lähti itsenäiseksi ehdokkaaksi.
Miinukset tulevat siitä, että hän on tunnettu rokotusten vastustaja ja erityisesti uskoo salaliittoteorioihin rokotusten osalta. Toisaalta republikaani porukassa on tätä samaa salaliittoteorioihin uskovaa kannattajakuntaa, joita Kennedy Jr:n rokotusvastaisuus vetää puoleensa. Hän on saanut paljon entisiä Trumpin kannattajia tuekseen, joten älä ole yllättynyt jos hänen kannatuksensa on korkeampi.

ArtoTTT

Sitten vasta Ukrainalle ongelmia tuleekin jos Kennedy voittaa.

aito_Iainen kirjoitti:

Sama trolli vastauksesi taas. 😹

Tuo on jo niin vanha veto, että voisit luopua siitä.
Minua ei vain kiinnosta tehdä sinulle mitään referaattia antamani linkin sisällöstä.
Mikäli et osaa englantia tai olet liian laiska lukemaan sisällön, niin oma on ongelmasi.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tuo on jo niin vanha veto, että voisit luopua siitä.
Minua ei vain kiinnosta tehdä sinulle mitään referaattia antamani linkin sisällöstä.
Mikäli et osaa englantia tai olet liian laiska lukemaan sisällön, niin oma on ongelmasi.

Taas samaa trollausta kun et tiedä mistä puhut niin käyt minuun. 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Taas samaa trollausta kun et tiedä mistä puhut niin käyt minuun. 😹

Ihan sama mitä sinä ajattelt minun tietävän.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ihan sama mitä sinä ajattelt minun tietävän.

Jep, pääasia, että kaikki taas näkevät avuttoman trollauksesi. 😸

Anonyymi00024 kirjoitti:

ArtoTTT

Sitten vasta Ukrainalle ongelmia tuleekin jos Kennedy voittaa.

Totta, sillä hän on kritisoinut Ukraina tukea jo jonkin aikaa. Toisaalta Ukraina tuesta ei yksin päätä presidentti, vaan kongressi, joten riippuu vähän siitä keitä edustajia sinne valitaan niille paikoille jotka aukeaa syksyn vaaleissa.

aito_Iainen kirjoitti:

10% kannatus on noissa kisoissa mitätön. 😺

Jill Steinin pariprosenttia ilmeisesti vei Clintonilta presidenttiyden koska Hillary menetti ne vaa'ankielivaltioissa. Kyllä prosentillakin voi voittaa riippuu ihan siitä missä osavaltiossa.

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä ne on mielestäni talousasiat millä tuo peli ratkaistaan. 😺

Naiset eivät pidä siitä jos miehet ja tuomarit päättävät heidän raskauksistaan ja tervejärkiset kaikkoavat jos ehdokas höpäjää demoneista ja salaliitoista. Kennedy voi olla ratkaiseva häirikkö joissain osavaltioissa silti.

dikduk kirjoitti:

Naiset eivät pidä siitä jos miehet ja tuomarit päättävät heidän raskauksistaan ja tervejärkiset kaikkoavat jos ehdokas höpäjää demoneista ja salaliitoista. Kennedy voi olla ratkaiseva häirikkö joissain osavaltioissa silti.

Tuo on hyvin pitkälle totta. Kurioisiteetti on se, että varapresidenttiehdokas Shanahan (nainen) haluaa tiukentaa aborttilakeja, ei Kennedy Jr.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Tuo on hyvin pitkälle totta. Kurioisiteetti on se, että varapresidenttiehdokas Shanahan (nainen) haluaa tiukentaa aborttilakeja, ei Kennedy Jr.

Niin on, pari vetää eri suuntiin tässä.

dikduk kirjoitti:

Naiset eivät pidä siitä jos miehet ja tuomarit päättävät heidän raskauksistaan ja tervejärkiset kaikkoavat jos ehdokas höpäjää demoneista ja salaliitoista. Kennedy voi olla ratkaiseva häirikkö joissain osavaltioissa silti.

Eikös nainen päätä abortissa lopettaa oman lapsensa elämän? Hyvä jos miehet suojelevat näitä pieniä avuttomia masuasukkeja. 😺

Trollauksesi on todella hupaisaa. 😹

Näin on. Mutta mainitsin hänelle google kääntäjän, mutta ilmeisesti on liian laiska edes yrittämään. Hänelle pääasia on se, että pääsee vetämään troIIi-kortin, kun ei saa muita tanssimaan pillinsä mukaan.

aito_Iainen kirjoitti:

Eikös nainen päätä abortissa lopettaa oman lapsensa elämän? Hyvä jos miehet suojelevat näitä pieniä avuttomia masuasukkeja. 😺

Miehen ei tarvitse synnyttää eikä välttämättä edes syntymän jälkeen huolehtia lapsesta moni isukki kun häipyy. Jos ehkäisy pettää ei se tarkoita että naisen on pakko synnyttää ja etenkin naisia on väärin yrittää syyllistää.

dikduk kirjoitti:

Miehen ei tarvitse synnyttää eikä välttämättä edes syntymän jälkeen huolehtia lapsesta moni isukki kun häipyy. Jos ehkäisy pettää ei se tarkoita että naisen on pakko synnyttää ja etenkin naisia on väärin yrittää syyllistää.

Sekö oikeutta naisen tappamaan lapsensa? 😼
Naisen pitäisi olla tarkempi kenelle antaa, ettei tule ruumiita

aito_Iainen kirjoitti:

Sekö oikeutta naisen tappamaan lapsensa? 😼
Naisen pitäisi olla tarkempi kenelle antaa, ettei tule ruumiita

Sinusta jos antaa oikealle henkilölle, niin ehkäisy ei sitten petä, vai mitä yrität sanoa?

Anonyymi00040 kirjoitti:

Sinusta jos antaa oikealle henkilölle, niin ehkäisy ei sitten petä, vai mitä yrität sanoa?

Älä naurata, että abortit joutuisivat ehkäisyn pettämisestä . 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Älä naurata, että abortit joutuisivat ehkäisyn pettämisestä . 😺

Kyllä ne joskus siitä johtuu. Toinen ryhmä on raiskatut naiset.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Kyllä ne joskus siitä johtuu. Toinen ryhmä on raiskatut naiset.

Minähän takia sitten 99% tilastojen mukaan on sosiaaliset syyt?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Kyllä ne joskus siitä johtuu. Toinen ryhmä on raiskatut naiset.

” Vahinkoraskauden syyn kertominen vastaanotolla voi olla nöyryyttävää, eikä lääkärille välttämättä kehtaa myöntää, ettei ole käyttänyt ehkäisyä, Hälinen sanoo.

– Ajatellaan, että on paljon hyväksyttävämpää, kun kortsu on mennyt rikki kuin se, että ehkäisyä ei ole käyttänyt ollenkaan.”

Anonyymi00042 kirjoitti:

Minähän takia sitten 99% tilastojen mukaan on sosiaaliset syyt?

Ehkä Suomessa se on noin, mutta ei jenkeissä.

aito_Iainen kirjoitti:

Sekö oikeutta naisen tappamaan lapsensa? 😼
Naisen pitäisi olla tarkempi kenelle antaa, ettei tule ruumiita

Naisia myös raiskataan, kotonakaan "ei" ei ole kaikille miehille ei ja jotkut uskonnotkin kieltävät ehkäisyn.
Syyllistät taas naisia. Jopa katumuspilleri on joillekin lapsentappoa. Joka ei hyväksy aborttia synnyttäköön vaikka 20 lasta, ei se muille kuulu, mutta lasten teko ei voi olla naisten joka tilanteen pakko.

dikduk kirjoitti:

Naisia myös raiskataan, kotonakaan "ei" ei ole kaikille miehille ei ja jotkut uskonnotkin kieltävät ehkäisyn.
Syyllistät taas naisia. Jopa katumuspilleri on joillekin lapsentappoa. Joka ei hyväksy aborttia synnyttäköön vaikka 20 lasta, ei se muille kuulu, mutta lasten teko ei voi olla naisten joka tilanteen pakko.

Hyvin harvinaista raiskauksista johtuvat abortit.

aito_Iainen kirjoitti:

Hyvin harvinaista raiskauksista johtuvat abortit.

Tiesitkö, että jenkeissä melkein 65 000 raskautta alkoi raiskauksesta osa-valtioissa joissa aborttia ei voi saada? Tämä siitä huolimatta, vaikka enemmistö amerikkalaisista on sitä mieltä, että abortti tulisi antaa raiskauksen ja insestin uhreille mikäli he sitä haluavat.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Tiesitkö, että jenkeissä melkein 65 000 raskautta alkoi raiskauksesta osa-valtioissa joissa aborttia ei voi saada? Tämä siitä huolimatta, vaikka enemmistö amerikkalaisista on sitä mieltä, että abortti tulisi antaa raiskauksen ja insestin uhreille mikäli he sitä haluavat.

Eikös tuo ole lähinnä värillisten ongelma siellä? 😼

Anonyymi00044 kirjoitti:

Tiesitkö, että jenkeissä melkein 65 000 raskautta alkoi raiskauksesta osa-valtioissa joissa aborttia ei voi saada? Tämä siitä huolimatta, vaikka enemmistö amerikkalaisista on sitä mieltä, että abortti tulisi antaa raiskauksen ja insestin uhreille mikäli he sitä haluavat.

Raiskaus ei ole lapsen vika. Miksi hänen pitää maksaa siitä hengellään? 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Eikös tuo ole lähinnä värillisten ongelma siellä? 😼

Ei ole. Pointti on se, että prosentuaalisesti noita raskauteen johtavia raiskaus- ja insestitapauksia on enemmän noissa 14 osavaltiossa joissa abortti on kieletty kuin osavaltioissa joissa se ei ole. Tämä myös vääristää tilastoa siitä kuinka monta raiskaus- tai insestiraskautta päätyy aborttiin Yhdysvalloissa. Sitten tuohon lähes 65 000 ei kuulu kaikki raiskaus- ja insestitapaukset, vaan vain ne jotka ovat tulleet virannoimaisten tietoon.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Ei ole. Pointti on se, että prosentuaalisesti noita raskauteen johtavia raiskaus- ja insestitapauksia on enemmän noissa 14 osavaltiossa joissa abortti on kieletty kuin osavaltioissa joissa se ei ole. Tämä myös vääristää tilastoa siitä kuinka monta raiskaus- tai insestiraskautta päätyy aborttiin Yhdysvalloissa. Sitten tuohon lähes 65 000 ei kuulu kaikki raiskaus- ja insestitapaukset, vaan vain ne jotka ovat tulleet virannoimaisten tietoon.

Miksi syytön lapsi pitää tappaa jos mies raiskaa?
Eihän lapsi ole syyllinen rikokseen. 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Raiskaus ei ole lapsen vika. Miksi hänen pitää maksaa siitä hengellään? 😼

Siksi, koska raskaus saattaa aiheuttaa terveysongelmia, jopa vaaroja naiselle ja siksi on kohtuutonta, että raiskatun tai insestin uhrin pitäisi ottaa terveysriskejä mikäli hän ei itse niin halua tehdä.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Siksi, koska raskaus saattaa aiheuttaa terveysongelmia, jopa vaaroja naiselle ja siksi on kohtuutonta, että raiskatun tai insestin uhrin pitäisi ottaa terveysriskejä mikäli hän ei itse niin halua tehdä.

Eikö kuolema ole lapselle terveysongelma?
Lapsi on syytön ja viaton. 😼

Anonyymi00046 kirjoitti:

Siksi, koska raskaus saattaa aiheuttaa terveysongelmia, jopa vaaroja naiselle ja siksi on kohtuutonta, että raiskatun tai insestin uhrin pitäisi ottaa terveysriskejä mikäli hän ei itse niin halua tehdä.

Tiedätkö;
”Neuvostoliitto oli vuonna 1920 ensimmäinen maa, joka laillisti abortin nykyaikana. Aborteista tuli maassa pian yleisin ehkäisykeino. Abortit kiellettiin Neuvostoliitossa Stalinin määräyksestä vuosina 1936–1955, mutta ne olivat sen jälkeen taas laillisia niin Neuvostoliitossa kuin muissakin kommunistimaissa. Kommunismin ajan jälkeen Puola on jälleen kieltänyt abortin, mutta useimmat muut entiset kommunistimaat ovat pitäneet sen laillisena”

aito_Iainen kirjoitti:

Eikö kuolema ole lapselle terveysongelma?
Lapsi on syytön ja viaton. 😼

Ei ole lapselle, ei ole sikiölle. Kuollut on kuollut.

aito_Iainen kirjoitti:

Tiedätkö;
”Neuvostoliitto oli vuonna 1920 ensimmäinen maa, joka laillisti abortin nykyaikana. Aborteista tuli maassa pian yleisin ehkäisykeino. Abortit kiellettiin Neuvostoliitossa Stalinin määräyksestä vuosina 1936–1955, mutta ne olivat sen jälkeen taas laillisia niin Neuvostoliitossa kuin muissakin kommunistimaissa. Kommunismin ajan jälkeen Puola on jälleen kieltänyt abortin, mutta useimmat muut entiset kommunistimaat ovat pitäneet sen laillisena”

Tiedän. Mitä sitten?

aito_Iainen kirjoitti:

Raiskaus ei ole lapsen vika. Miksi hänen pitää maksaa siitä hengellään? 😼

Ei myöskään äidin joten ei naistakaan voi pakotta synnyttämään raiskaajan lasta .

dikduk kirjoitti:

Ei myöskään äidin joten ei naistakaan voi pakotta synnyttämään raiskaajan lasta .

Miksi sitten lapsi tapetaan, eikä raiskaaja? 😼

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ei ole lapselle, ei ole sikiölle. Kuollut on kuollut.

Terve ei kuole jos ei tapeta. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Miksi sitten lapsi tapetaan, eikä raiskaaja? 😼

Tuota sinun pitäisi kysyä lainsäätäjiltä, eikö vain?

Anonyymi00056 kirjoitti:

Tuota sinun pitäisi kysyä lainsäätäjiltä, eikö vain?

Ei laki sellaiseen pakota. Kyllä se on ihan naisen vapaaehtoinen tahto. 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Miksi sitten lapsi tapetaan, eikä raiskaaja? 😼

Lasta ei tapeta vaan sikiö ja valinta on raiskatun ei esim. sinun tai jonkun muun joka voi ulkopuolisena olevansa oikeutettu vaatimaan naisilta vaikka mitä.
Voisihan raiskaajankin tuomita hehän saavat kuolemantuomioita esim. Yhdysvalloissa joissakin osavaltioissa.

dikduk kirjoitti:

Lasta ei tapeta vaan sikiö ja valinta on raiskatun ei esim. sinun tai jonkun muun joka voi ulkopuolisena olevansa oikeutettu vaatimaan naisilta vaikka mitä.
Voisihan raiskaajankin tuomita hehän saavat kuolemantuomioita esim. Yhdysvalloissa joissakin osavaltioissa.

Ihan sama persoona se on joka syntyisi jos saisi. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Terve ei kuole jos ei tapeta. 😺

Kätkykuolema. Riskitekijät tiedetään, mutta ei syytä miksi täysin terve lapsi yht'äkkia kuolee.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Kätkykuolema. Riskitekijät tiedetään, mutta ei syytä miksi täysin terve lapsi yht'äkkia kuolee.

Eihän se tervettä ole jos elimistö tekee stopin. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Eihän se tervettä ole jos elimistö tekee stopin. 😺

Kätkykuolemalle ei edellekään löydy selitystä. Ei esitietojen, kuolinympäristön eikä ruumiinavauksen perusteella.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Kätkykuolemalle ei edellekään löydy selitystä. Ei esitietojen, kuolinympäristön eikä ruumiinavauksen perusteella.

Se, ettei vielä löydy selitystä ei tee siitä tervettä. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Ei laki sellaiseen pakota. Kyllä se on ihan naisen vapaaehtoinen tahto. 😼

Tarkoitinkin, kysy lainsäätäjältä miksi raiskaajaa ei tapeta.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Tarkoitinkin, kysy lainsäätäjältä miksi raiskaajaa ei tapeta.

Minua kiinnostaa enemmän äidin päätös tapattaa oma lapsensa. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Ihan sama persoona se on joka syntyisi jos saisi. 😺

dikduk ei kommentoinut persoonaa, miksi siirtelet maalitolppia?

Anonyymi00060 kirjoitti:

dikduk ei kommentoinut persoonaa, miksi siirtelet maalitolppia?

Vielä ehdit. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Minua kiinnostaa enemmän äidin päätös tapattaa oma lapsensa. 😺

Syitä voi olla monia. Raiskaus- ja insestitapauksissa syy on aika selkeä, ei haluta lasta joka on saanut alkunsa tuolla tavalla eikä myöskään raskauteen liittyviä terveysriskejä.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Syitä voi olla monia. Raiskaus- ja insestitapauksissa syy on aika selkeä, ei haluta lasta joka on saanut alkunsa tuolla tavalla eikä myöskään raskauteen liittyviä terveysriskejä.

Kysymys on oman lapsen elämästä, ei omista fiiliksistä. 😼 Syytön lapsi on raiskaukseen.

aito_Iainen kirjoitti:

Ihan sama persoona se on joka syntyisi jos saisi. 😺

Ihmisen persoona kehittyy niin raskauden aikana kuin syntymän jälkeen. Siksi sikiön persoona (jota ei ole vielä edes kehittynyt) ole sama kuin syntyneen lapsen persoona.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Ihmisen persoona kehittyy niin raskauden aikana kuin syntymän jälkeen. Siksi sikiön persoona (jota ei ole vielä edes kehittynyt) ole sama kuin syntyneen lapsen persoona.

Ihmisen persoona kehittyy koko elämänsä ajan.

aito_Iainen kirjoitti:

Ihan sama persoona se on joka syntyisi jos saisi. 😺

Mutta vain syntyneet ovat persoonia. Sinusta ilmeisesti ei saa käyttää mitään ehkäisyä kuoleehan siinäkin koko ajan "persoonia".

dikduk kirjoitti:

Mutta vain syntyneet ovat persoonia. Sinusta ilmeisesti ei saa käyttää mitään ehkäisyä kuoleehan siinäkin koko ajan "persoonia".

Synnytyskanavastako se persoona tarttuu? 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Ihmisen persoona kehittyy koko elämänsä ajan.

Ja sikiöllä ei persoonaa ole ollenkaan.

aito_Iainen kirjoitti:

Synnytyskanavastako se persoona tarttuu? 😹

Tuolla kömpelöllä logiikalla kaikki keisarinleikkauksella syntyneet ovat persoonattomia.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Ja sikiöllä ei persoonaa ole ollenkaan.

Tottakai on, se on geeneissä ja jokaisessa solussa .
Sormenjäljetkin ovat ihan persoonan omat. 😺

Anonyymi00065 kirjoitti:

Tuolla kömpelöllä logiikalla kaikki keisarinleikkauksella syntyneet ovat persoonattomia.

En ole huomannut olevani persoonaton. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Tottakai on, se on geeneissä ja jokaisessa solussa .
Sormenjäljetkin ovat ihan persoonan omat. 😺

Persoona on erityisesti luonteenpiirteitensä ilmentymä. Persoona lähtee kehittymään raskauden loppu vaiheessa ja erityisesti vasta syntymän jälkeen, jolloin persoonasta tulee tietoisesti ja tarkoituksenmukaisesti toimiva olento. Alkiön tai aikaisessa vaiheessa olevan sikiön toiminta ei ole tietoista ja tarkontuksenmukaista, siksi ne eivät ole vielä persoonia.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Persoona on erityisesti luonteenpiirteitensä ilmentymä. Persoona lähtee kehittymään raskauden loppu vaiheessa ja erityisesti vasta syntymän jälkeen, jolloin persoonasta tulee tietoisesti ja tarkoituksenmukaisesti toimiva olento. Alkiön tai aikaisessa vaiheessa olevan sikiön toiminta ei ole tietoista ja tarkontuksenmukaista, siksi ne eivät ole vielä persoonia.

Sori kirjoitusvirheet.
loppu vaiheessa -- > loppuvaiheessa
Alkiön --> Alkion

Anonyymi00069 kirjoitti:

Persoona on erityisesti luonteenpiirteitensä ilmentymä. Persoona lähtee kehittymään raskauden loppu vaiheessa ja erityisesti vasta syntymän jälkeen, jolloin persoonasta tulee tietoisesti ja tarkoituksenmukaisesti toimiva olento. Alkiön tai aikaisessa vaiheessa olevan sikiön toiminta ei ole tietoista ja tarkontuksenmukaista, siksi ne eivät ole vielä persoonia.

Ihan se alkio/sikiö sinäkin olet ollut, ei sinua ole vaihdettu. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Ihan se alkio/sikiö sinäkin olet ollut, ei sinua ole vaihdettu. 😺

Mutta on ollut vielä tuossa vaiheessa persoona.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Mutta on ollut vielä tuossa vaiheessa persoona.

on --> en

Anonyymi00072 kirjoitti:

Mutta on ollut vielä tuossa vaiheessa persoona.

Koko elämän ajan me olemme vaiheessa.
Tappaminen ei ole missään vaiheessa oikein. 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Koko elämän ajan me olemme vaiheessa.
Tappaminen ei ole missään vaiheessa oikein. 😼

Se on naisen päätös, tekeekö abortin vai ei. Sinun mielipiteellä ei siinä asiassa ole mitään merkitystä.,

Anonyymi00074 kirjoitti:

Se on naisen päätös, tekeekö abortin vai ei. Sinun mielipiteellä ei siinä asiassa ole mitään merkitystä.,

Se juuri onkin järkyttävää, että nainen päättää tapattaa oman lapsensa. 😿

aito_Iainen kirjoitti:

Se juuri onkin järkyttävää, että nainen päättää tapattaa oman lapsensa. 😿

Abortissa kysymyksessä on alkio tai sikiö ei lapsi.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Abortissa kysymyksessä on alkio tai sikiö ei lapsi.

Ei nimeämien ihmiselämää muuta eikä pelasta. 😼

Anonyymi00075 kirjoitti:

Abortissa kysymyksessä on alkio tai sikiö ei lapsi.

Koskaan:
Ei asian nimeäminen ihmiselämää muuta eikä pelasta. 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Koskaan:
Ei asian nimeäminen ihmiselämää muuta eikä pelasta. 😼

Ei se aina ole pelastamisen arvoista.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Ei se aina ole pelastamisen arvoista.

Sinun tapauksestasi ei? 😼

Itse et osaa.

Missä jäi kiinni..mielikuvituksessasi? Itsellesi noloa tuollainen kuvittelu ja syyttely

Anonyymi00024 kirjoitti:

ArtoTTT

Sitten vasta Ukrainalle ongelmia tuleekin jos Kennedy voittaa.

Venäjä saa kuulemma niin paljon sotilaallista apua koko ajan, ettei Ukraina kykene voittamaan ehkä ainakaan kymmeneen vuoteen.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Harrisin kannatus on huonompi kuin Binenin.

Harris onkin niin kamala ettei kelpaa siellä äänestäjille.

aito_Iainen kirjoitti:

Mitkä ovat näytöt? Mikä on ohjelma ? 😺

Kennedy on Kennedy.

aito_Iainen kirjoitti:

Sama trolli vastauksesi taas. 😹

Onks tää jotain "mörköoopperaa"?

Biden itse sanoi, että oli väsynyt ja nukahtamaisillaan.
Kärsi kuulema aikaerosta kaksi viikoa sitten palaamaltaan Euroopan matkalta. 😼
On vain tuntien kysymys kun ilmoittaa luopuvansa ehdokkuudesta.

aito_Iainen kirjoitti:

Biden itse sanoi, että oli väsynyt ja nukahtamaisillaan.
Kärsi kuulema aikaerosta kaksi viikoa sitten palaamaltaan Euroopan matkalta. 😼
On vain tuntien kysymys kun ilmoittaa luopuvansa ehdokkuudesta.

Mennyt aika monta tuntia jo. Biden olisi unissaankin Trumpia parempi vaarana nyt on ettei tulisi valituksi vaan Trump tulisi.

dikduk kirjoitti:

Mennyt aika monta tuntia jo. Biden olisi unissaankin Trumpia parempi vaarana nyt on ettei tulisi valituksi vaan Trump tulisi.

Uskon, että sinä olet Bidenin puolella. 😴

aito_Iainen kirjoitti:

Uskon, että sinä olet Bidenin puolella. 😴

Olen, on hän Trumpia parempi valinta nytkin mutta jos sattuisi vaalit voittamaan ja joutuisi terveyssyistä luopumaan hommasta myöhemmin, silloin pressaksi tulisi Harris joka voisi olla hyvinkin huono, tosin ei sentään yllyttäisi kapinaan kuten Trump. Varapresidenttikin oli tuolloin vaarassa tulla tapetuksi ja Trump viis välitti. Viis myös valasta jonka virkaan astuessaan oli vannonut.

dikduk kirjoitti:

Olen, on hän Trumpia parempi valinta nytkin mutta jos sattuisi vaalit voittamaan ja joutuisi terveyssyistä luopumaan hommasta myöhemmin, silloin pressaksi tulisi Harris joka voisi olla hyvinkin huono, tosin ei sentään yllyttäisi kapinaan kuten Trump. Varapresidenttikin oli tuolloin vaarassa tulla tapetuksi ja Trump viis välitti. Viis myös valasta jonka virkaan astuessaan oli vannonut.

Ei tule vasemmalta pressaa. 😺

Tuo pellettelysi ei ole lainkaan asiallista. Etkö muuten pysty kommentoimaan..?
Huomasitko, että toisen viestissä ei ollut mitään sinuun menevää asiatonta kommenttia,
eikä muitakaan kohtaan.

Ei mitenkään.

Ihan samalla tavoin kuin Reagan toisella kaudellaan, varapresidentin ja muun henkilökunnan avustuksella.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ihan samalla tavoin kuin Reagan toisella kaudellaan, varapresidentin ja muun henkilökunnan avustuksella.

Reaganilla oli Alzheimer kai jo ennen valintaa.

dikduk kirjoitti:

Reaganilla oli Alzheimer kai jo ennen valintaa.

Niin on hänen kanssaan tuolloin työskennelleet sanoneet. Tosin selkeät merkit siitä alkoi vähän sen jälkeen, kun oli valittu toiselle kaudelle. Käytännössä varapressa Bush vanhempi hoiti pressan tehtäviä yhdessä muun virkamiehistön kanssa.

Miten niin oli? Etkö huoamnnutm iten putin vei trumppia kun he tapasivat Helsingissä? Ja muutenkin hän on vain rahan perään, joten häntä on helppo viedä rahan avulla. Ja hän ei mitenkään välitä kansasta, vaan ainoastaan omasta asemasta. Ja juuri tälläisiä ihmisiä on helppo viedä.

Mitä muuten meinasit saavuttaa tuolla typerällä herjaamisella ja valehtelulla?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Miten niin oli? Etkö huoamnnutm iten putin vei trumppia kun he tapasivat Helsingissä? Ja muutenkin hän on vain rahan perään, joten häntä on helppo viedä rahan avulla. Ja hän ei mitenkään välitä kansasta, vaan ainoastaan omasta asemasta. Ja juuri tälläisiä ihmisiä on helppo viedä.

Mitä muuten meinasit saavuttaa tuolla typerällä herjaamisella ja valehtelulla?

Bideniä vie ihan kuka tahansa. Ihan tahdoton nukkuva ukko!

Tuolle väitteellesi ei ole mitään pohjaa Maga-konseptissa!😺

Anonyymi00021 kirjoitti:

Bideniä vie ihan kuka tahansa. Ihan tahdoton nukkuva ukko!

Nyt ei puhuta hänest, vaan trumpista.

aito_Iainen kirjoitti:

Tuolle väitteellesi ei ole mitään pohjaa Maga-konseptissa!😺

Olet vain sokea. Ei tässä ole mitään uutta.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Olet vain sokea. Ei tässä ole mitään uutta.

Voi sinua. 😿

Anonyymi00028 kirjoitti:

Nyt ei puhuta hänest, vaan trumpista.

Kyllä aloitus Bidenistä on. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Voi sinua. 😿

Mitä sinä minua voivottelet, kun itsehän oelt sokea?

aito_Iainen kirjoitti:

Kyllä aloitus Bidenistä on. 😺

Totta, mutta minä puhuin trumpista. Mutta mitäpä sinä näistä aikuisten asioista mitään tajuasit. ;)

Anonyymi00035 kirjoitti:

Mitä sinä minua voivottelet, kun itsehän oelt sokea?

Voi sinua pikkuinen. 😺

Anonyymi00036 kirjoitti:

Totta, mutta minä puhuin trumpista. Mutta mitäpä sinä näistä aikuisten asioista mitään tajuasit. ;)

Ketjun aihe on Biden. 😺

Toki on.

Kaatumisen mm-kisat?

Anonyymi00048 kirjoitti:

Kaatumisen mm-kisat?

Tässä taidonnäyte https://www.youtube.com/watch?v=_ctthyYjglw

Trump on vetreä ja nokkela.

Koska Trumpilla on ollut järjen valoa?

Totta. Trump on aivan sekaisin.

Perussuomalaiset ovat kaukana putinisteista,
on ollut tunnetusti Venäjä-kriittinen ja varoittanut Venäjästä.
Ei uskottu, vähäteltiin.

Osoitat vain omaa poliittista tietämättömyyttäsi tai puhdasta valehtelua noilla viesteilläsi.
Tyhmää joka tapauksessa.

Toivottavasti tulee mahdollisimman monen äänestäjiensä tietoon

Anonyymi00097 kirjoitti:

Toivottavasti tulee mahdollisimman monen äänestäjiensä tietoon

Ne tiedetään jo. Mäkynen, Kebhardt, Nazima, Harakka, Kiuru ja joku tuntemattomampi hemmo.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Ne tiedetään jo. Mäkynen, Kebhardt, Nazima, Harakka, Kiuru ja joku tuntemattomampi hemmo.

Noiden pitäisi liittyä vasemmistoliittoon ja Eeva Bid ’en myös.

Pe.kunMummomuori kirjoitti:

Noiden pitäisi liittyä vasemmistoliittoon ja Eeva Bid ’en myös.

Biaudet sopii vihreisiin

Anonyymi00101 kirjoitti:

Biaudet sopii vihreisiin

Minusta samaa huttua kaikki punsvihreät, mutta porvari hän ei ole vaan rasite RKP:lle kuten Henrikssonkin.

Eivät ole äänestäneet siksi vastaan, miksi valehtelet? Sekö on ihmisoikeuksien mukaista, että ihmisiä käytetään hybridivaikuttamisen välineenä..? Päinvastoin, niin ei saa ihmisille tehdä. Lakia käytetään vain tilapäisesti korkealla kynnyksellä Suonen puolustamiseksi!
Käännät asiat päinvastaisiksi. Putinin pussiin, eli Putinin mielen mukaan äänestivät juurikin rajalain vastustajat haluten säilyttää Putinilla enemmän aseita pelata ihmismassoilla, heidän kohtalollaan ja Suomea vastaan, uhaksi Suomen turvallisuudelle ja vakaudelle.
Putinin rajalle masinoivat isot ihmismassat eivät ole normaaleja turvapaikanhakijoita, eikä Suomi voi ottaa heitä kaikkia naiivisti vastaan. Putin on jo käyttänyt sitä keinoa ja niistä ihmisistä osa on jo kadonnut, ettemme tiedä missä he ovat, Joukossa voi tulla terroristeja ja vakoojia. Ja Putin pystyy paljon merkittäväänkin hybridivaikuttamiseen, siirtämään rajoille hetkessä tuhansia, mikä vasemmistoliitossakin on myönnetty.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Eivät ole äänestäneet siksi vastaan, miksi valehtelet? Sekö on ihmisoikeuksien mukaista, että ihmisiä käytetään hybridivaikuttamisen välineenä..? Päinvastoin, niin ei saa ihmisille tehdä. Lakia käytetään vain tilapäisesti korkealla kynnyksellä Suonen puolustamiseksi!
Käännät asiat päinvastaisiksi. Putinin pussiin, eli Putinin mielen mukaan äänestivät juurikin rajalain vastustajat haluten säilyttää Putinilla enemmän aseita pelata ihmismassoilla, heidän kohtalollaan ja Suomea vastaan, uhaksi Suomen turvallisuudelle ja vakaudelle.
Putinin rajalle masinoivat isot ihmismassat eivät ole normaaleja turvapaikanhakijoita, eikä Suomi voi ottaa heitä kaikkia naiivisti vastaan. Putin on jo käyttänyt sitä keinoa ja niistä ihmisistä osa on jo kadonnut, ettemme tiedä missä he ovat, Joukossa voi tulla terroristeja ja vakoojia. Ja Putin pystyy paljon merkittäväänkin hybridivaikuttamiseen, siirtämään rajoille hetkessä tuhansia, mikä vasemmistoliitossakin on myönnetty.

” Suonen puolustamiseksi”
> Suomen puolustamiseksi.
Korjaan kirjoitusvirheen, vaikka luulisi ymmärtävän oikean sanan ilman sitäkin

Katkeraa vassari vuodatusta, huoh.

Ei voi.

Biden on aika lailla kujalla.