Löytyi salattu lahjakirja. Vaikuttaako se mihinkään.
Eli nyt menehtyneen iäkkään henkilön kotoa löytyi kopio lahjakirjasta jossa nyt menehtynyt henkilö antoi 15v sitten yhdessä vaimonsa kanssa, asunnon lahjaksi, vaimon pojalle. Vaimon poika on laillisesti adoptoitu isäpuolen lailliseksi lapseksi.
Vaimo menehtyi noin vuosi sitten ja mies hiljattain ja he omistivat siis asunnon puoliksi jonka lahjoittiva 15v sitten naisen biologiselle pojalle, isäpuolen adoptiolapselle.
Muita perijöitä on nyt 3 isän biologista lasta ja myös adoptiolapsi. Adoptiolapsi on siis saanut asunnon 15v sitten, muut eivät mitään.
Asunnon hinta on tänä päivänä noin 450000e, 2006 ollut ehkä 300000e arvoinen. Isän osuus ollut siitä siis 50%, vaimohan sai antaa omansa pois omalle pojalle jos halusi.
Samalla löytyi myös kopio sähköpostikeskustelusta, jossa lakimies neuvoo tätä iäkästä miestä ja vaimoa, miten nimetä tämä pelkäksi lahjakirjaksi eikä ennakkoperinnöksi jos asia tulee esille. Neuvoja on mm antaa asunnosta 50% pojan vaimolle tai osa heidän lapsille, lopulta päädyttiin antamaan se kokonaan pojalle. Lahjakirjan nimi on lahjakirja paperin yläosassa eikä ennakkoperintö.
Onko mitään tehtävissä?
Testamentin muut saajat (3 biologista lasta) eivät vielä tiedä tästä paperista, löysin ne itse nyt menehtyneen iäkkään miehen nykyisestä asunnosta jossa olin yhden testamentin saajan kanssa (ei asunnon saanut poika) järjestelemässä tavaroita.
Löytyi salattu lahjakirja
46
785
Vastaukset
- Anonyymi
Eläessään ihmiset saavat tehdä omaisuudellaan mitä haluavat. Asunto ei kuulu kuolinpesän omaisuuteen. Lahjansaaja on aikanaan maksanut lahjasta lahjaveron, ja asunto on hänen omaisuuttaan.
- Anonyymi
Eikä dillä ole mitään merkitystä, että lahjoitus on pidetty saajatahon ja antajatahon välisenä asiana. Ja koska lahjoittajat ovat kyselleet neuvoja lahjoituksen suhteen, ovat olleet täysin selväjärkisiäkin lahjoitusta tehdessään. Koska henkilön eläessä kukaan ei ole vielä hänen perillisensä, henkilö saa käyttää omaisuuttaan ihan kuinka haluaa. Käyttää, lahjoittaa, myydä, lainata käyttöön, tai siirtää omaisuutensa mihin ja missä muodossa haluaa.
- Anonyymi
Onko lahja ilmoitettu verottajalle, maksettu lahjavero. Onko lahjan saaja ollut lahjan saadessaan alaikäinen , jos on, onko hänellä ollut tässä lahjan saannissa.edunvalvoja tai NS uskottu mies..
Kaikki tämmöset piti järjestää kun itse tein kiinteistö lahjoituksen- Anonyymi
"Onko lahja ilmoitettu verottajalle, maksettu lahjavero."
15 vuotta sitten ilmoittamatta jätetty lahjaveroasia on jo vanhentunut eli ei vaikuta mitenkään mihinkään, samoin muutkin mainitsemasi asiat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko lahja ilmoitettu verottajalle, maksettu lahjavero."
15 vuotta sitten ilmoittamatta jätetty lahjaveroasia on jo vanhentunut eli ei vaikuta mitenkään mihinkään, samoin muutkin mainitsemasi asiat.Tässäpä on vain joku ulkopuolinen löytänyt lahjakirjan kopion. Mistä tämä veron maksamattomuus on putkahtanut tähän?
- Anonyymi
Voihan lahjakirjan toimittaa perunkirjoitus Keen, kuten kuuluukin sinun osaltasi.
Jos lahjoitusta olisi tarvinnut vähentää perinnöstä, niin se olisi pitänyt vähentää ensiksi kuolleen äidin perinnöstä.
Siitä puuttuu kuitenkin maininta, että ei ole ennakkoperintöä. Lakimiehen ohjeet ovat olleet vajavaiset. - Anonyymi
Lahjakirjan mukaan vaimon poika, joka on myös adoptoitu, on saanut lahjan. Lahja on ennakkoperintöä, jos rintaperillinen on saanut sen perittävältä. Poikkeus oletuksesta on, että lahjakirjassa on toisin MÄÄRÄTTY tai olosuhteista voidaan olettaa tarokoitetun, ettei lahja olekaan ennakkoperintöä.
Ennakkoperinnön arvona otetaan huomioon perinnönjaossa sen vastaanottohetken arvo, ellei olosuhteista voidaa muuta olettaa. Ennakkoperinnön arvo on siis perinnönjaossa 300.000 euroa.
Isänsä perintöä jaettaessa muut lapset voivat vedota siihen, että adoptiopoika on saanut ennakkoperintönä asunnon. Pesänjakaja päättää lopulta, jollei sopuun asiasta päästä, onko lahja ollut ennakkoperintöä vai ei.- Anonyymi
Korjaan sen verran, että isän erinnönjaossa lahjaksi tuli puolet asunnosta ja tähän ennakkoperintöön voidaan vedota. Luin hieman huolimattomasti avauksen.
- Anonyymi
Sen verran tiedän, että taisteluita on käyty oikeusistuimia myöten ja lahjan saanut on maksanut kovat lahjaverot myöhemmin.
Aiemmin oli, jos muistan oikein, niin voi antaa lahjan jonka arvo on korkeintaan 3000/5000€/3v. välein. Nykyään 5v. välein ja tuon yli menevästä summasta verottajan ilmaisemien taulukon mukainen veroprosentti eli kertaluontoinen 300 000 lahjoitus ei mene läpi ilman lahjaveroa joka alimmillaan taisi olla 25% ja peritään lahjoitusajankohdan mukaan.
Nyt jos ei ole maksettu silloin, peritään lahjavero korkoineen. (Vero.fi, hakusanana lahjavero ja toisena perintövero).
Lisäksi tuollainen lahjoitus loukkaa rintaperillisten oikeutta lakiosaan eli voitte vaatia lahjan saaneelta lakiosaanne, jollei ole mitään muuta perittävää ja vaikka olisikin, muttei ole omaisuuslaskelman (lahjoitusmäärä tulee laskea mukaan) mukaisesti täytä lakiosuutta, niin vaatia oikeusistuimen kautta vähintään lakiosan täydennystä lahjansaaneelta.
Laillistettu adobtiolapsi vastaa perintökaaressa biologista lasta.
Eli oikeusistuimem kautta lakiosa/lakiosatäydennyskannetta .
Perintökaari 7 luku
Lakiosasta..
Ilmaisette myöskin, että lahjakirja on ollut salattuna ja joka ilmeisesti on salattu myös verottajalta??
Kanne lakiosasta/täydennyksestä on nostettava viimeistään vuoden kuluttua, joko lahjoitusajankohdsta tai lahjoittajan kuolemasta, TAI , HUOM. viimeistään 10 vuoden kuluttua.
Tässä kanneajat, " 10 §
Lakiosan täydennystä on vaadittava kanteella --->>uoden kuluessa siitä, kun perillinen on saanut tiedon perittävän kuolemasta<<-- ja siitä perittävän tekemään lahjoitukseen tai muuhun oikeustoimeen sisältyvästä määräyksestä, joka loukkaa hänen oikeuttaan lakiosaan, kuitenkin --->>viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta".
T. Professional of the word's and law, Lawtorder Z via V- Anonyymi
Alle 20 000 euron perinnöstä ei tarvitse maksaa perintöveroa. Jos olet saanut lahjan enintään 3 vuotta ennen lahjanantajan eli perinnönjättäjän kuolemaa, se otetaan huomioon perintöverotuksessa.
- Vähennämme perintöverosta lahjaveron, jonka olet maksanut aiemmin. Lahjavero vähennetään sen lahjaveroasteikon mukaisesti, joka on ollut voimassa perinnönjättäjän kuolinhetkellä. Vaikka lahjavero olisi ollut suurempi kuin perintövero, erotusta ei makseta takaisin. (verohallinto)
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/perintoveron-maara-ja-maksaminen/perinnonjattajalta_saadut_lahja/
Muutoinkin asia saattaa olla jo vanhentunut myös. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alle 20 000 euron perinnöstä ei tarvitse maksaa perintöveroa. Jos olet saanut lahjan enintään 3 vuotta ennen lahjanantajan eli perinnönjättäjän kuolemaa, se otetaan huomioon perintöverotuksessa.
- Vähennämme perintöverosta lahjaveron, jonka olet maksanut aiemmin. Lahjavero vähennetään sen lahjaveroasteikon mukaisesti, joka on ollut voimassa perinnönjättäjän kuolinhetkellä. Vaikka lahjavero olisi ollut suurempi kuin perintövero, erotusta ei makseta takaisin. (verohallinto)
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/perintoveron-maara-ja-maksaminen/perinnonjattajalta_saadut_lahja/
Muutoinkin asia saattaa olla jo vanhentunut myös.Joko ette osaa lukea, tai osaatte helpoimmat kirjaimet, muttette siltikään ymmärrä lukemaanne?
Yksi, asia ei, HUOM, EI ole vanhentunut.
Lahjan arvo KOLMESATAA T U H A T T A (V.2006) jos lahjavero on jätetty tuolloin maksamatta (veropetos) eli rikos jonka vanhenemisaika alkaa vasta sitten kulumaan kun rikos on tullut ilmi (lue uusi laki rikoksien vanhenemisajoista, lue myös hallituksen esitys lakimuutoksesta).
Jos lahjakirjassa erikseen lukee, että lahjaa ei voida katsoa ennakkoperinnöksi, ei lahja ole ennakkoperintöä, JOLLOINKA SITÄ EI KOSKE PERINTÖVEROLAINSÄÄDÄNTÖ.
Kun taas on vain otsake "lahjakirja", on oikeuden asia katsoaa onko kahjanomainen ennakkoperintö vaiko ei.
Mitä olen ennakko- ja muita oikeustapauksia katsonut, tulisi lahjakirjassa ilmaista selkeästi, ettei lahjaa voida katsoa ennakkoperinnöksi, mutta kun huomioidaan lahjoitusajankohdan arvo, ON KYSE ENNAKKOPERINTÖ ja loukkaa muun perijän lakiosaoikeutta.
Jolloinka tullaan kohtaan, loukkaako lahjanarvo muun perillisen lakiosaoikeutta, eli arvo on niin mittava ettei muu varallisuus riitä kattamaan edes osaakaa lakiosaoikeutta, jolloinka tullaan perintökaaren kohtaan lakiosasta, jossa ilmenee, että lakiosanvaatimis aika alkaa kulumaan Joko lahjan antoajankohdasta, TAI lahjan antamisesta saadun tiedon saamisajankohdasta ja päättyy V I I M E I S T Ä Ä N kun LAHJAN ANTAJAN kuolemasta on KULUNUT 10 vuotta.
Nyt otamme lainaan aloittajalta; "---->>>Eli nyt menehtyneen<<<---- iäkkään henkilön kotoa löytyi kopio lahjakirjasta jossa ---->>>nyt menehtynyt henkilö antoi ---->>> 15v sitten <<<<<---- yhdessä vaimonsa kanssa ~~ Vaimo menehtyi noin --->> vuosi sitten ja --->> mies hiljattain <<<-- ja he omistivat siis asunnon puoliksi jonka lahjoittiva 15v sitten naisen biologiselle pojalle, isäpuolen adoptiolapselle".
OSSOOKKO LUKILOORA??
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V
Jk. Kyl olis kirveel töitä ja PALJON.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joko ette osaa lukea, tai osaatte helpoimmat kirjaimet, muttette siltikään ymmärrä lukemaanne?
Yksi, asia ei, HUOM, EI ole vanhentunut.
Lahjan arvo KOLMESATAA T U H A T T A (V.2006) jos lahjavero on jätetty tuolloin maksamatta (veropetos) eli rikos jonka vanhenemisaika alkaa vasta sitten kulumaan kun rikos on tullut ilmi (lue uusi laki rikoksien vanhenemisajoista, lue myös hallituksen esitys lakimuutoksesta).
Jos lahjakirjassa erikseen lukee, että lahjaa ei voida katsoa ennakkoperinnöksi, ei lahja ole ennakkoperintöä, JOLLOINKA SITÄ EI KOSKE PERINTÖVEROLAINSÄÄDÄNTÖ.
Kun taas on vain otsake "lahjakirja", on oikeuden asia katsoaa onko kahjanomainen ennakkoperintö vaiko ei.
Mitä olen ennakko- ja muita oikeustapauksia katsonut, tulisi lahjakirjassa ilmaista selkeästi, ettei lahjaa voida katsoa ennakkoperinnöksi, mutta kun huomioidaan lahjoitusajankohdan arvo, ON KYSE ENNAKKOPERINTÖ ja loukkaa muun perijän lakiosaoikeutta.
Jolloinka tullaan kohtaan, loukkaako lahjanarvo muun perillisen lakiosaoikeutta, eli arvo on niin mittava ettei muu varallisuus riitä kattamaan edes osaakaa lakiosaoikeutta, jolloinka tullaan perintökaaren kohtaan lakiosasta, jossa ilmenee, että lakiosanvaatimis aika alkaa kulumaan Joko lahjan antoajankohdasta, TAI lahjan antamisesta saadun tiedon saamisajankohdasta ja päättyy V I I M E I S T Ä Ä N kun LAHJAN ANTAJAN kuolemasta on KULUNUT 10 vuotta.
Nyt otamme lainaan aloittajalta; "---->>>Eli nyt menehtyneen<<<---- iäkkään henkilön kotoa löytyi kopio lahjakirjasta jossa ---->>>nyt menehtynyt henkilö antoi ---->>> 15v sitten <<<<<---- yhdessä vaimonsa kanssa ~~ Vaimo menehtyi noin --->> vuosi sitten ja --->> mies hiljattain <<<-- ja he omistivat siis asunnon puoliksi jonka lahjoittiva 15v sitten naisen biologiselle pojalle, isäpuolen adoptiolapselle".
OSSOOKKO LUKILOORA??
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V
Jk. Kyl olis kirveel töitä ja PALJON....Aloittaja juuri itse on todistanut, että kyse ei ole ennakkoperintöä. Tämä hänen pitäisi jopa valalla todistaa.
Ei ole varmasti näytetty, että mikä osa oli äidin lahjaa ja mikä osa oli isän lahjaa.
Vastattu oli jo:""Onko lahja ilmoitettu verottajalle, maksettu lahjavero."
15 vuotta sitten ilmoittamatta jätetty lahjaveroasia on jo vanhentunut eli ei vaikuta mitenkään mihinkään, samoin muutkin mainitsemasi asiat." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja juuri itse on todistanut, että kyse ei ole ennakkoperintöä. Tämä hänen pitäisi jopa valalla todistaa.
Ei ole varmasti näytetty, että mikä osa oli äidin lahjaa ja mikä osa oli isän lahjaa.
Vastattu oli jo:""Onko lahja ilmoitettu verottajalle, maksettu lahjavero."
15 vuotta sitten ilmoittamatta jätetty lahjaveroasia on jo vanhentunut eli ei vaikuta mitenkään mihinkään, samoin muutkin mainitsemasi asiat."Vaimon perukirjassa asia olisi pitänyt huomioida ensin aikanaan summineen, jos asia olisi ollut muuta kuin aloittajan todistama.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja juuri itse on todistanut, että kyse ei ole ennakkoperintöä. Tämä hänen pitäisi jopa valalla todistaa.
Ei ole varmasti näytetty, että mikä osa oli äidin lahjaa ja mikä osa oli isän lahjaa.
Vastattu oli jo:""Onko lahja ilmoitettu verottajalle, maksettu lahjavero."
15 vuotta sitten ilmoittamatta jätetty lahjaveroasia on jo vanhentunut eli ei vaikuta mitenkään mihinkään, samoin muutkin mainitsemasi asiat."Aloittajalta lainattua, muista ymmärtää lukemasi, jos ette ymmärrä sittenkään, on aika huonoa jatkaa petosyrittäjän kanssa.
"Löytyi salattu lahjakirja. Vaikuttaako se mihinkään".
Miltä tahoilta salattu? Muut perimiseen oikeutetut/verottaja, keiltä salattu?
Vastaus: "Asunnon hinta on tänä päivänä noin 450000e, 2006 ollut ehkä 300000e arvoinen. !!!!---->>Isän osuus ollut siitä siis 50%, vaimohan (eli myös 50%) sai antaa omansa pois omalle pojalle jos halusi".
ELI ASUNTO johon jäivät asumaan = kuolemanvaraislahjoitus eli omistus ei muutu kuin vasta toisen kuollessa ja joka tarkoittaa samalla sitä, että lahjoitus ei tule ilmi kuin pesänselvityksessä ja samalla myös sitä, että SALATTU MYÖS verottajalta.
Vaimohan saa antaa omalle pojalleen, totta kai, mutta siitä huolimatta lahjoitus/ennakkoperinnön luonteinen TULEE HUOMIOIDA MYÖHEMMÄSSÄ vaiheessa.
Minilex "Mikäli lahja annetaan !! --->>rintaperilliselle, (Laillistettu adoptio siirtää adoptiolapsen rintaperilliseksi rinnastettavaksi) eli esimerkiksi lapselle tai lapsenlapselle, katsotaan se pääsääntöisesti ennakkoperinnöksi ! (ennakkoperintöolettama)". "Tilanteita, joissa lahjaa ei katsota ennakkoperinnöksi
Lahjaa ei katsota ennakkoperinnöksi, jos
-kaikki rintaperilliset ovat saaneet samansuuruiset lahjat
-ainoa rintaperillinen on saanut lahjan
-lahjanantaja on !! -->>erikseen määrännyt esimerkiksi lahjakirjassa, ettei lahjaa oteta ennakkoperintönä huomioon".
Veropetos, huomioithan, että kyse on maksuun pannun veron MAKSAMATTA JÄTTÄMISESTÄ, kun taas jos ilmoitusta saadusta lahjasta/ennakkoperinnöstä ei ole edes annettu, ei veroa voida edes maksuun panna, joten vanhentumisaikaa ei ole (kts. hallituksen esitys rikoslain muuttamisesta vanhenemisajoista, jolloinka esityksessä on, että vanhenemisaika alkaa kulumaan siitä KUN RIKOS TULI ILMI.
Lainaus, legals "Vanhentumisaika alkaa yleensä rikoksen tekopäivästä, mutta tietyissä tapauksissa vanhentumisen alkaminen voidaan laskea muusta ajankohdasta, esimerkiksi laiminlyöntirikoksissa ajan laskeminen alkaa hetkestä, jolloin teko olisi viimeistään tullut suorittaa. Jos taas rikoksen tunnusmerkistössä edellytetään määrätyn seurauksen syntymistä, aika lasketaan tuon seurauksen ilmenemispäivästä".
T. Ptofessional of the law and word's. Lawetwords Z via v - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajalta lainattua, muista ymmärtää lukemasi, jos ette ymmärrä sittenkään, on aika huonoa jatkaa petosyrittäjän kanssa.
"Löytyi salattu lahjakirja. Vaikuttaako se mihinkään".
Miltä tahoilta salattu? Muut perimiseen oikeutetut/verottaja, keiltä salattu?
Vastaus: "Asunnon hinta on tänä päivänä noin 450000e, 2006 ollut ehkä 300000e arvoinen. !!!!---->>Isän osuus ollut siitä siis 50%, vaimohan (eli myös 50%) sai antaa omansa pois omalle pojalle jos halusi".
ELI ASUNTO johon jäivät asumaan = kuolemanvaraislahjoitus eli omistus ei muutu kuin vasta toisen kuollessa ja joka tarkoittaa samalla sitä, että lahjoitus ei tule ilmi kuin pesänselvityksessä ja samalla myös sitä, että SALATTU MYÖS verottajalta.
Vaimohan saa antaa omalle pojalleen, totta kai, mutta siitä huolimatta lahjoitus/ennakkoperinnön luonteinen TULEE HUOMIOIDA MYÖHEMMÄSSÄ vaiheessa.
Minilex "Mikäli lahja annetaan !! --->>rintaperilliselle, (Laillistettu adoptio siirtää adoptiolapsen rintaperilliseksi rinnastettavaksi) eli esimerkiksi lapselle tai lapsenlapselle, katsotaan se pääsääntöisesti ennakkoperinnöksi ! (ennakkoperintöolettama)". "Tilanteita, joissa lahjaa ei katsota ennakkoperinnöksi
Lahjaa ei katsota ennakkoperinnöksi, jos
-kaikki rintaperilliset ovat saaneet samansuuruiset lahjat
-ainoa rintaperillinen on saanut lahjan
-lahjanantaja on !! -->>erikseen määrännyt esimerkiksi lahjakirjassa, ettei lahjaa oteta ennakkoperintönä huomioon".
Veropetos, huomioithan, että kyse on maksuun pannun veron MAKSAMATTA JÄTTÄMISESTÄ, kun taas jos ilmoitusta saadusta lahjasta/ennakkoperinnöstä ei ole edes annettu, ei veroa voida edes maksuun panna, joten vanhentumisaikaa ei ole (kts. hallituksen esitys rikoslain muuttamisesta vanhenemisajoista, jolloinka esityksessä on, että vanhenemisaika alkaa kulumaan siitä KUN RIKOS TULI ILMI.
Lainaus, legals "Vanhentumisaika alkaa yleensä rikoksen tekopäivästä, mutta tietyissä tapauksissa vanhentumisen alkaminen voidaan laskea muusta ajankohdasta, esimerkiksi laiminlyöntirikoksissa ajan laskeminen alkaa hetkestä, jolloin teko olisi viimeistään tullut suorittaa. Jos taas rikoksen tunnusmerkistössä edellytetään määrätyn seurauksen syntymistä, aika lasketaan tuon seurauksen ilmenemispäivästä".
T. Ptofessional of the law and word's. Lawetwords Z via vAloittajan kuuluu ottaa huomioon tietävänsä viesti /kirjeenvaihto samoin kuin pesän ilmoittajan ja tarvittaessa vaikka oikeuden. Siinä kumoutui ennakkoperintö jo luettuna jälkipolville kummankin vanhemman osalta. (Ei merkitystä perukirjoihin.)
Lahjaverokin on tutkimaton tapaus aloittajan osalta muutoin oletuksineen arvosta myös. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joko ette osaa lukea, tai osaatte helpoimmat kirjaimet, muttette siltikään ymmärrä lukemaanne?
Yksi, asia ei, HUOM, EI ole vanhentunut.
Lahjan arvo KOLMESATAA T U H A T T A (V.2006) jos lahjavero on jätetty tuolloin maksamatta (veropetos) eli rikos jonka vanhenemisaika alkaa vasta sitten kulumaan kun rikos on tullut ilmi (lue uusi laki rikoksien vanhenemisajoista, lue myös hallituksen esitys lakimuutoksesta).
Jos lahjakirjassa erikseen lukee, että lahjaa ei voida katsoa ennakkoperinnöksi, ei lahja ole ennakkoperintöä, JOLLOINKA SITÄ EI KOSKE PERINTÖVEROLAINSÄÄDÄNTÖ.
Kun taas on vain otsake "lahjakirja", on oikeuden asia katsoaa onko kahjanomainen ennakkoperintö vaiko ei.
Mitä olen ennakko- ja muita oikeustapauksia katsonut, tulisi lahjakirjassa ilmaista selkeästi, ettei lahjaa voida katsoa ennakkoperinnöksi, mutta kun huomioidaan lahjoitusajankohdan arvo, ON KYSE ENNAKKOPERINTÖ ja loukkaa muun perijän lakiosaoikeutta.
Jolloinka tullaan kohtaan, loukkaako lahjanarvo muun perillisen lakiosaoikeutta, eli arvo on niin mittava ettei muu varallisuus riitä kattamaan edes osaakaa lakiosaoikeutta, jolloinka tullaan perintökaaren kohtaan lakiosasta, jossa ilmenee, että lakiosanvaatimis aika alkaa kulumaan Joko lahjan antoajankohdasta, TAI lahjan antamisesta saadun tiedon saamisajankohdasta ja päättyy V I I M E I S T Ä Ä N kun LAHJAN ANTAJAN kuolemasta on KULUNUT 10 vuotta.
Nyt otamme lainaan aloittajalta; "---->>>Eli nyt menehtyneen<<<---- iäkkään henkilön kotoa löytyi kopio lahjakirjasta jossa ---->>>nyt menehtynyt henkilö antoi ---->>> 15v sitten <<<<<---- yhdessä vaimonsa kanssa ~~ Vaimo menehtyi noin --->> vuosi sitten ja --->> mies hiljattain <<<-- ja he omistivat siis asunnon puoliksi jonka lahjoittiva 15v sitten naisen biologiselle pojalle, isäpuolen adoptiolapselle".
OSSOOKKO LUKILOORA??
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V
Jk. Kyl olis kirveel töitä ja PALJON....Jolloinka tullaan kohtaan, loukkaako lahjanarvo muun perillisen lakiosaoikeutta, eli arvo on niin mittava ettei muu varallisuus riitä kattamaan edes osaakaa lakiosaoikeutta, jolloinka tullaan perintökaaren kohtaan lakiosasta, jossa ilmenee, että lakiosanvaatimis aika alkaa kulumaan Joko lahjan antoajankohdasta, TAI lahjan antamisesta saadun tiedon saamisajankohdasta ja päättyy V I I M E I S T Ä Ä N kun LAHJAN ANTAJAN kuolemasta on KULUNUT 10 vuotta.
Lawetorder tapansa mukaaan jauhaa puhdasta shaibaa.
Lakiosavaatimus tulee tehdä 6kk kuluessa testamentin tiedoksiannosta.
Lawetorder,sun kirjoituksissa ei ole järjen häivää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jolloinka tullaan kohtaan, loukkaako lahjanarvo muun perillisen lakiosaoikeutta, eli arvo on niin mittava ettei muu varallisuus riitä kattamaan edes osaakaa lakiosaoikeutta, jolloinka tullaan perintökaaren kohtaan lakiosasta, jossa ilmenee, että lakiosanvaatimis aika alkaa kulumaan Joko lahjan antoajankohdasta, TAI lahjan antamisesta saadun tiedon saamisajankohdasta ja päättyy V I I M E I S T Ä Ä N kun LAHJAN ANTAJAN kuolemasta on KULUNUT 10 vuotta.
Lawetorder tapansa mukaaan jauhaa puhdasta shaibaa.
Lakiosavaatimus tulee tehdä 6kk kuluessa testamentin tiedoksiannosta.
Lawetorder,sun kirjoituksissa ei ole järjen häivää.Jolloinka tullaan kohtaan, loukkaako lahjanarvo muun perillisen lakiosaoikeutta, eli arvo on niin mittava ettei muu varallisuus riitä kattamaan edes osaakaa lakiosaoikeutta, jolloinka tullaan perintökaaren kohtaan lakiosasta, jossa ilmenee, että lakiosanvaatimis aika alkaa kulumaan Joko lahjan antoajankohdasta, TAI lahjan antamisesta saadun tiedon saamisajankohdasta ja päättyy V I I M E I S T Ä Ä N kun LAHJAN ANTAJAN kuolemasta on KULUNUT 10 vuotta.
Puhutko sinä lakiosan täydennysvaatimuksesta vaikko lakiosan vaatimisesta,sun kirjoituksessa saa sellaisen käsityksen että puhut lakiosan vaatimisesta.
Jos näin niin jauhat kakkendaalia,jos puhut täydennysvaatimuksesta niin melkeen menee oikein mutta pari faktaa on hukassa.
Lakiosan täydennystä on vaadittava kanteella vuoden kuluessa siitä, kun perillinen on saanut tiedon perittävän kuolemasta ja sellaisesta perittävän tekemästä oikeustoimeen sisältyvästä määräyksestä, joka loukkaa hänen lakiosaoikeuttaan, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta. Täydennyskanne laitetaan vireille käräjäoikeudessa. Täydennyskanne on nimenomaan tuomioistuinasia eikä täydennyksestä päättäminen kuulu esimerkiksi pesänjakajan toimivaltaan. Kanteen johdosta antamassa ratkaisussa tuomioistuin vahvistaa täydennyksen määrän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittajan kuuluu ottaa huomioon tietävänsä viesti /kirjeenvaihto samoin kuin pesän ilmoittajan ja tarvittaessa vaikka oikeuden. Siinä kumoutui ennakkoperintö jo luettuna jälkipolville kummankin vanhemman osalta. (Ei merkitystä perukirjoihin.)
Lahjaverokin on tutkimaton tapaus aloittajan osalta muutoin oletuksineen arvosta myös.Ette siis todellakaan ymmärrä lukemaanne, vielä kerran alpittajalta lainattu, (ISOLLA kirjoitettu selvennys allekirjoittaneen).
"Samalla löytyi myös KOPIO SÄHKÖPOSTIKESKUSTELUSTA (useampi sähköposti, koska sähköpostein ei voi ns. keskustella )JOSSA LAKIMIES (nimetty kopio, sähköpostiin jää lähettäjän sähköposti osoite) sähköpostikeskustelusta, jossa lakimies neuvoo tätä iäkästä MIESTÄ JA VAIMOA, miten nimetä tämä pelkäksi lahjakirjaksi".
RIITTÄÄKÖ?
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jolloinka tullaan kohtaan, loukkaako lahjanarvo muun perillisen lakiosaoikeutta, eli arvo on niin mittava ettei muu varallisuus riitä kattamaan edes osaakaa lakiosaoikeutta, jolloinka tullaan perintökaaren kohtaan lakiosasta, jossa ilmenee, että lakiosanvaatimis aika alkaa kulumaan Joko lahjan antoajankohdasta, TAI lahjan antamisesta saadun tiedon saamisajankohdasta ja päättyy V I I M E I S T Ä Ä N kun LAHJAN ANTAJAN kuolemasta on KULUNUT 10 vuotta.
Lawetorder tapansa mukaaan jauhaa puhdasta shaibaa.
Lakiosavaatimus tulee tehdä 6kk kuluessa testamentin tiedoksiannosta.
Lawetorder,sun kirjoituksissa ei ole järjen häivää.Suoraan laista ja herranjumala, osoitteineen tarkistamista varten.
" 10 §
Lakiosan täydennystä on vaadittava kanteella vuoden kuluessa siitä, kun perillinen on saanut tiedon perittävän kuolemasta ja siitä perittävän tekemään lahjoitukseen tai muuhun oikeustoimeen sisältyvästä määräyksestä, joka loukkaa hänen oikeuttaan lakiosaan, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta.
11 § (26.4.1991/768)
Perillisen oikeus vaatia lakiosaansa ei siirry hänen velkojilleen".
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L7
Esittäisittekö kohdan perintökaaresta millä kohtaa esittämänne 6kk on edes, kiitos.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jolloinka tullaan kohtaan, loukkaako lahjanarvo muun perillisen lakiosaoikeutta, eli arvo on niin mittava ettei muu varallisuus riitä kattamaan edes osaakaa lakiosaoikeutta, jolloinka tullaan perintökaaren kohtaan lakiosasta, jossa ilmenee, että lakiosanvaatimis aika alkaa kulumaan Joko lahjan antoajankohdasta, TAI lahjan antamisesta saadun tiedon saamisajankohdasta ja päättyy V I I M E I S T Ä Ä N kun LAHJAN ANTAJAN kuolemasta on KULUNUT 10 vuotta.
Puhutko sinä lakiosan täydennysvaatimuksesta vaikko lakiosan vaatimisesta,sun kirjoituksessa saa sellaisen käsityksen että puhut lakiosan vaatimisesta.
Jos näin niin jauhat kakkendaalia,jos puhut täydennysvaatimuksesta niin melkeen menee oikein mutta pari faktaa on hukassa.
Lakiosan täydennystä on vaadittava kanteella vuoden kuluessa siitä, kun perillinen on saanut tiedon perittävän kuolemasta ja sellaisesta perittävän tekemästä oikeustoimeen sisältyvästä määräyksestä, joka loukkaa hänen lakiosaoikeuttaan, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa perittävän kuolemasta. Täydennyskanne laitetaan vireille käräjäoikeudessa. Täydennyskanne on nimenomaan tuomioistuinasia eikä täydennyksestä päättäminen kuulu esimerkiksi pesänjakajan toimivaltaan. Kanteen johdosta antamassa ratkaisussa tuomioistuin vahvistaa täydennyksen määrän.Insinööri tötterström, kuulehan, kun se täydennys tarkoittaa juurikin lskiosan vaatimista, että vajaan lakiosan TÄDENTÄMISTÄ.
Esim. sinulla on tyhjä pullo, sanotaan vaikkapa lasipullo, niin mitä teet jotta saat sen täyteen?
Off course hani, täytät eli täydennät, ja vajaasti täyden myös, TÄYDENNAT.
EIKÖ OLE YKSINKERTAISTA?
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jolloinka tullaan kohtaan, loukkaako lahjanarvo muun perillisen lakiosaoikeutta, eli arvo on niin mittava ettei muu varallisuus riitä kattamaan edes osaakaa lakiosaoikeutta, jolloinka tullaan perintökaaren kohtaan lakiosasta, jossa ilmenee, että lakiosanvaatimis aika alkaa kulumaan Joko lahjan antoajankohdasta, TAI lahjan antamisesta saadun tiedon saamisajankohdasta ja päättyy V I I M E I S T Ä Ä N kun LAHJAN ANTAJAN kuolemasta on KULUNUT 10 vuotta.
Lawetorder tapansa mukaaan jauhaa puhdasta shaibaa.
Lakiosavaatimus tulee tehdä 6kk kuluessa testamentin tiedoksiannosta.
Lawetorder,sun kirjoituksissa ei ole järjen häivää.Sekoiletteko paljonkin?
Se on TESTAMENTIN. M O I T E KANNE ja joka on eri kuin lakiosavaatimus/täydentämisvaade..
"5 § (17.8.1990/700)
Jos perillinen tahtoo moittia testamenttia 13 luvussa mainituilla perusteilla, hänen on (NOSTETTAVA KANNE K U U D E N KUUKSUDEN) nostettava kanne kuuden kuukauden kuluessa saatuaan testamentista 4 §:n mukaisesti tiedon. Perillisellä ei kuitenkaan ole moiteoikeutta, jos hän on hyväksynyt testamentin tai muulla todistettavalla tavalla luopunut moiteoikeudestaan.
6 § (26.4.1991/768)
Perillisen oikeus moittia testamenttia ei siirry hänen velkojilleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Insinööri tötterström, kuulehan, kun se täydennys tarkoittaa juurikin lskiosan vaatimista, että vajaan lakiosan TÄDENTÄMISTÄ.
Esim. sinulla on tyhjä pullo, sanotaan vaikkapa lasipullo, niin mitä teet jotta saat sen täyteen?
Off course hani, täytät eli täydennät, ja vajaasti täyden myös, TÄYDENNAT.
EIKÖ OLE YKSINKERTAISTA?
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via VInsinööri tötterström, kuulehan, kun se täydennys tarkoittaa juurikin lskiosan vaatimista, että vajaan lakiosan TÄDENTÄMISTÄ.
Esim. sinulla on tyhjä pullo, sanotaan vaikkapa lasipullo, niin mitä teet jotta saat sen täyteen?
Off course hani, täytät eli täydennät, ja vajaasti täyden myös, TÄYDENNAT.
EIKÖ OLE YKSINKERTAISTA?
Sulle Lawetorder ei ole mikään yksinkertaista kun näinkin selvässä asiassa menee asiat persiilleen.
Lakiosavaatimus esitetään testamentinsaajalle 6kk kuluessa testamentin tiedoksiannosta, lakiosan täydennysvaatimus esitetään kanteen muodossa tuomioistuimelle.
Kuinka vaikeaa on ymmärtää tämä asia?
Ne ovat 2 eri asiaa, lakiosan täydennysvaatimusta ei voi edes esittää tuomioistuimelle ellei ensin ole vaatinut 6kk kuluessa testamentin tiedoksiannosta lakiosuutta testamentin saajalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Insinööri tötterström, kuulehan, kun se täydennys tarkoittaa juurikin lskiosan vaatimista, että vajaan lakiosan TÄDENTÄMISTÄ.
Esim. sinulla on tyhjä pullo, sanotaan vaikkapa lasipullo, niin mitä teet jotta saat sen täyteen?
Off course hani, täytät eli täydennät, ja vajaasti täyden myös, TÄYDENNAT.
EIKÖ OLE YKSINKERTAISTA?
Sulle Lawetorder ei ole mikään yksinkertaista kun näinkin selvässä asiassa menee asiat persiilleen.
Lakiosavaatimus esitetään testamentinsaajalle 6kk kuluessa testamentin tiedoksiannosta, lakiosan täydennysvaatimus esitetään kanteen muodossa tuomioistuimelle.
Kuinka vaikeaa on ymmärtää tämä asia?
Ne ovat 2 eri asiaa, lakiosan täydennysvaatimusta ei voi edes esittää tuomioistuimelle ellei ensin ole vaatinut 6kk kuluessa testamentin tiedoksiannosta lakiosuutta testamentin saajalta.Tehän tässä trollina ette ymmärrä lukemaanne.
Oliko aloittajalla kyse TESTAMENTISTA vaiko LAHJASTA joka voidaan katsoa ENNAKKOPERINNÖKSI (saaja, aiemmin kuolleen vaimon lapsi jonka viimeksi kuollut ottanut laillisesti adoptioon). Ja jolle oli LAHJOITETTU asunto, HUOM. LAHJOITETTU, lukiko, että testamentattu?
Lisäksi, testamentin, HUOM. TESTAMENTIN saajalle ILMOITETAAN VAADE, eli vaatimus mitä halutaan lakiosaksi.
Olen tuon yllä olevan tuonut täällä moneenkin otteeseen esiin teidän kenenkään ymmärtämättä asioiden ydintä.
Sitten jatketaanpa tuota perntökaarta eteen päin lakiosan kohdalla eli siinä on myöskin, että jos testamentilla saanut välttelee, esim. juurikin haastemiestä ilmoitusta lakiosavaateesta, niin siihen tällöin pätee lakiosavaateen kulumisajat eli joko saadessaan tiedon kuolemasta tai viimeistään 10v. kuolemasta.
T. Professional of the law and word's, Laweorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tehän tässä trollina ette ymmärrä lukemaanne.
Oliko aloittajalla kyse TESTAMENTISTA vaiko LAHJASTA joka voidaan katsoa ENNAKKOPERINNÖKSI (saaja, aiemmin kuolleen vaimon lapsi jonka viimeksi kuollut ottanut laillisesti adoptioon). Ja jolle oli LAHJOITETTU asunto, HUOM. LAHJOITETTU, lukiko, että testamentattu?
Lisäksi, testamentin, HUOM. TESTAMENTIN saajalle ILMOITETAAN VAADE, eli vaatimus mitä halutaan lakiosaksi.
Olen tuon yllä olevan tuonut täällä moneenkin otteeseen esiin teidän kenenkään ymmärtämättä asioiden ydintä.
Sitten jatketaanpa tuota perntökaarta eteen päin lakiosan kohdalla eli siinä on myöskin, että jos testamentilla saanut välttelee, esim. juurikin haastemiestä ilmoitusta lakiosavaateesta, niin siihen tällöin pätee lakiosavaateen kulumisajat eli joko saadessaan tiedon kuolemasta tai viimeistään 10v. kuolemasta.
T. Professional of the law and word's, Laweorder Z via VAvauksessa on ollut myös testamentti, mutta sen sisällöstä ei ole kerrottu mitään.
Avaaja: "Testamentin muut saajat (3 biologista lasta) eivät vielä tiedä tästä paperista, löysin ne itse nyt menehtyneen iäkkään miehen nykyisestä asunnosta jossa olin yhden testamentin saajan kanssa..."
Tällöin rintaperillisen tulee tehdä testamentinsaajille lakiosailmoitus 6 kk kuluessa testamentin tiedoksisaannista.
Lakiosan täydennystä voidaan tietyissä tilanteissa vaatia lahjansaajalta, vaikka ei lakiosailmoitusta olisikaan tehty, mutta tällöin rintaperillinen menettää sen osan lakiosan täydennystään, mitä olisi voitu testamentti huomioon ottamatta saada jäämistöstä. Lakiosan täydennys on viimesijainen oikeus.
Lakiosan täydennyksen vaatijan pitää aina vaatia ensin ns. laskennallisia lisäyksiä jäämistöstä, jotta voisi saada lakiosan täydennystä. Hänen on myös vaadittava mahdollisen perittävän antaman lahjanlupauksen täyttämättä jättämistä (jäämistöstä). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avauksessa on ollut myös testamentti, mutta sen sisällöstä ei ole kerrottu mitään.
Avaaja: "Testamentin muut saajat (3 biologista lasta) eivät vielä tiedä tästä paperista, löysin ne itse nyt menehtyneen iäkkään miehen nykyisestä asunnosta jossa olin yhden testamentin saajan kanssa..."
Tällöin rintaperillisen tulee tehdä testamentinsaajille lakiosailmoitus 6 kk kuluessa testamentin tiedoksisaannista.
Lakiosan täydennystä voidaan tietyissä tilanteissa vaatia lahjansaajalta, vaikka ei lakiosailmoitusta olisikaan tehty, mutta tällöin rintaperillinen menettää sen osan lakiosan täydennystään, mitä olisi voitu testamentti huomioon ottamatta saada jäämistöstä. Lakiosan täydennys on viimesijainen oikeus.
Lakiosan täydennyksen vaatijan pitää aina vaatia ensin ns. laskennallisia lisäyksiä jäämistöstä, jotta voisi saada lakiosan täydennystä. Hänen on myös vaadittava mahdollisen perittävän antaman lahjanlupauksen täyttämättä jättämistä (jäämistöstä).Ei ole kerrottu, että talon lahjaksi saanut tarvitsisi erikseen vaatia lakiosaa tai lakiosan täydennystä. Hän saattaa saada perintönä tarpeeksi.
Muut lapset ja ainakin yksi ulkopuolinen saavat ainakin jotain testamentilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tehän tässä trollina ette ymmärrä lukemaanne.
Oliko aloittajalla kyse TESTAMENTISTA vaiko LAHJASTA joka voidaan katsoa ENNAKKOPERINNÖKSI (saaja, aiemmin kuolleen vaimon lapsi jonka viimeksi kuollut ottanut laillisesti adoptioon). Ja jolle oli LAHJOITETTU asunto, HUOM. LAHJOITETTU, lukiko, että testamentattu?
Lisäksi, testamentin, HUOM. TESTAMENTIN saajalle ILMOITETAAN VAADE, eli vaatimus mitä halutaan lakiosaksi.
Olen tuon yllä olevan tuonut täällä moneenkin otteeseen esiin teidän kenenkään ymmärtämättä asioiden ydintä.
Sitten jatketaanpa tuota perntökaarta eteen päin lakiosan kohdalla eli siinä on myöskin, että jos testamentilla saanut välttelee, esim. juurikin haastemiestä ilmoitusta lakiosavaateesta, niin siihen tällöin pätee lakiosavaateen kulumisajat eli joko saadessaan tiedon kuolemasta tai viimeistään 10v. kuolemasta.
T. Professional of the law and word's, Laweorder Z via VSitten jatketaanpa tuota perntökaarta eteen päin lakiosan kohdalla eli siinä on myöskin, että jos testamentilla saanut välttelee, esim. juurikin haastemiestä ilmoitusta lakiosavaateesta, niin siihen tällöin pätee lakiosavaateen kulumisajat eli joko saadessaan tiedon kuolemasta tai viimeistään 10v. kuolemasta.
höpöhöpö,nyt taas jauhat urbaania legendaa.
Ilmoitus viralliseen lehteen ja asia on sillä selvä,mikäli testamentinsaaja pakoilee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten jatketaanpa tuota perntökaarta eteen päin lakiosan kohdalla eli siinä on myöskin, että jos testamentilla saanut välttelee, esim. juurikin haastemiestä ilmoitusta lakiosavaateesta, niin siihen tällöin pätee lakiosavaateen kulumisajat eli joko saadessaan tiedon kuolemasta tai viimeistään 10v. kuolemasta.
höpöhöpö,nyt taas jauhat urbaania legendaa.
Ilmoitus viralliseen lehteen ja asia on sillä selvä,mikäli testamentinsaaja pakoilee.Oliko teillä jotain asiaakin?
Mietittäisiinkö yhdessä pikei sellaista kuin virallinen lehti, niin lukeekohan sellainen virallista lehteä joka jo välttelee haastemiestä? Jep, varmasti lukee ja tosi antaumuksella.
Sitten, kerroppa sellainen seikka, että mistä lakiosaa haluava tietää milloin testamentilla saanut on lukenut virallista lehteä ja kun se tiedotus julkaistaan vain kerran, kerroppas nyt..
No isipä selittää sulle, että ylläolevan takiahan tuo lakiosanvaatiminen tulee viedä käräjäoikeuden ratkaistavaksi viimeistään 10v. Kuluttua kuolemasta.
EIKÖ OLE HERRAN JUMALA YKSINKERTAISTA?? 😁😆
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kerrottu, että talon lahjaksi saanut tarvitsisi erikseen vaatia lakiosaa tai lakiosan täydennystä. Hän saattaa saada perintönä tarpeeksi.
Muut lapset ja ainakin yksi ulkopuolinen saavat ainakin jotain testamentilla.Minkä ihmeen talon??
Kandeisko pysyy poissa jos ei ymmärrä koko asiaakaan?
Eli vielä kerran, uuden vaimon aiemmin saaman pojan saamasta lahjasta on kyse ja myöhemmin kuollut on siis lahjoittanut uuden vaimonkin eläessä yhteisen asunnon jossa asuivat eli kumpainenkin osaltaan (50/50%) ja nyt myöhemmin kuollut mies oli täysadoptoinut tuon pojan ja avioparille on myöhemmin syntynyt yhteisiä lapsia.
Eli kyse ei siis ole aloittajan asiasta (tai saattaa ollakkin (ulkopuolista ei asia kiinnostaisi pätkääkään).
T. Professional of the law and word's, Lawtorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko teillä jotain asiaakin?
Mietittäisiinkö yhdessä pikei sellaista kuin virallinen lehti, niin lukeekohan sellainen virallista lehteä joka jo välttelee haastemiestä? Jep, varmasti lukee ja tosi antaumuksella.
Sitten, kerroppa sellainen seikka, että mistä lakiosaa haluava tietää milloin testamentilla saanut on lukenut virallista lehteä ja kun se tiedotus julkaistaan vain kerran, kerroppas nyt..
No isipä selittää sulle, että ylläolevan takiahan tuo lakiosanvaatiminen tulee viedä käräjäoikeuden ratkaistavaksi viimeistään 10v. Kuluttua kuolemasta.
EIKÖ OLE HERRAN JUMALA YKSINKERTAISTA?? 😁😆
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via VSähän Lawetorder olet täysi pelle,ei sillä ole merkitystä asian kannalta että lukeeko testamentinsaaja virallista lehteä,eikä sillä ole merkitystä että milloinka hän sitä lukee.
Asiassa merkitystä on vain sillä että lakiosavaatimus on esitetty virallisesti ja se riittää.
6kk aikaa vaatia lakiosuutta,pätee myös virallisen lehden tapauksessa.
Se että sä väität että lakiosaa voi vaatia peräti 10 vuoden ajan on täysin hatusta ja berberistä vedetty,onneksi olkoon, olet taas alittanut riman sieltä väärältä puolelta.
Lueppas tämä
https://aatos.app/testamentti/artikkelit/rintaperillisen-oikeus-lakiosaan-testamentista-huolimatta/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähän Lawetorder olet täysi pelle,ei sillä ole merkitystä asian kannalta että lukeeko testamentinsaaja virallista lehteä,eikä sillä ole merkitystä että milloinka hän sitä lukee.
Asiassa merkitystä on vain sillä että lakiosavaatimus on esitetty virallisesti ja se riittää.
6kk aikaa vaatia lakiosuutta,pätee myös virallisen lehden tapauksessa.
Se että sä väität että lakiosaa voi vaatia peräti 10 vuoden ajan on täysin hatusta ja berberistä vedetty,onneksi olkoon, olet taas alittanut riman sieltä väärältä puolelta.
Lueppas tämä
https://aatos.app/testamentti/artikkelit/rintaperillisen-oikeus-lakiosaan-testamentista-huolimatta/Huomaa ettette ymmärrä lukemaanne.
Tavaa nyt vaikka ensin 10 000 kertaa laista se otsake mikä käsittelee määrättyä asiaa eli 7lku ensin, siirry sitten tavaan 6lku otsake, tavaile sitten kumpainenki luku, ehkä, huom EHKÄ tulette tajuaan asian ytimen, mutta pahoin pelkään, koska ei ole täkän mennessä avautunut.
Kerro ensin se, että vaikka lukisikin sattumalta (erittäin epätodennäköistä) virallista lehteä, niin kerro nyt, ilmoittatuisiko TESTAMENTILLA saanut kun jo kerran välttelisi haastemiestä?
Lue huolellisesti myöskin EPÄSUHTAISEN lahjan /ennakkoperinnön saaneen velvollisuudesta TÄYDENTÄÄ muun perinnön saajan lakiosaa .
Huohoijaa noita aatoslaisia kun ei ymmärretä edes lukemaansa.....
Mitä laki ei kiellä, sen se sallii.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaa ettette ymmärrä lukemaanne.
Tavaa nyt vaikka ensin 10 000 kertaa laista se otsake mikä käsittelee määrättyä asiaa eli 7lku ensin, siirry sitten tavaan 6lku otsake, tavaile sitten kumpainenki luku, ehkä, huom EHKÄ tulette tajuaan asian ytimen, mutta pahoin pelkään, koska ei ole täkän mennessä avautunut.
Kerro ensin se, että vaikka lukisikin sattumalta (erittäin epätodennäköistä) virallista lehteä, niin kerro nyt, ilmoittatuisiko TESTAMENTILLA saanut kun jo kerran välttelisi haastemiestä?
Lue huolellisesti myöskin EPÄSUHTAISEN lahjan /ennakkoperinnön saaneen velvollisuudesta TÄYDENTÄÄ muun perinnön saajan lakiosaa .
Huohoijaa noita aatoslaisia kun ei ymmärretä edes lukemaansa.....
Mitä laki ei kiellä, sen se sallii.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via VKerro ensin se, että vaikka lukisikin sattumalta (erittäin epätodennäköistä) virallista lehteä, niin kerro nyt, ilmoittatuisiko TESTAMENTILLA saanut kun jo kerran välttelisi haastemiestä?
Ei ole merkitystä asian kannalta että ilmoittautuuko testamentin saaja,rintaperillinen voi hakea pesään jakajan ja hän jakaa sitten lakiosuuden. Ja jossain vaiheessa testamentinsaajan on ilmoittauduttava koska hänellä on tasan 10 vuotta aikaa ottaa testamentti vastaan,jos aikajana ylittyy, menettää hän testamenttisaannon.
Ei siinä mitää,hauska lukea sun typeriä kommentteja,jatka samaan malliin vaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro ensin se, että vaikka lukisikin sattumalta (erittäin epätodennäköistä) virallista lehteä, niin kerro nyt, ilmoittatuisiko TESTAMENTILLA saanut kun jo kerran välttelisi haastemiestä?
Ei ole merkitystä asian kannalta että ilmoittautuuko testamentin saaja,rintaperillinen voi hakea pesään jakajan ja hän jakaa sitten lakiosuuden. Ja jossain vaiheessa testamentinsaajan on ilmoittauduttava koska hänellä on tasan 10 vuotta aikaa ottaa testamentti vastaan,jos aikajana ylittyy, menettää hän testamenttisaannon.
Ei siinä mitää,hauska lukea sun typeriä kommentteja,jatka samaan malliin vaan.Kerrohan naurettavampi ensin se, MISTÄ IEKUNAN VITUSTA pesänselvittäjä/jakaja JAKAA sen lakiosuuden jos ei K.pesässä ole, vaan testamentilla saava/lahjan vastaanottaja ON JO SAANUT omaisuutta haltuunsa edesmenneen elossa ollessaan.
Tajusitkokaan sitä seikkaa, miksi se aika, viimeistään 10v kuolemisesta/10v päästä viimeistään oetttava haltuunsa testamentattua???
Johtuu juurikin siitä lakiosavaateesta.
Opiskeletteko jotain kun tuntuu että kun olette kanveesissa yhdestä asiasta, vaihtuu vinguminen ja inttäminen toiseen asiaan.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro ensin se, että vaikka lukisikin sattumalta (erittäin epätodennäköistä) virallista lehteä, niin kerro nyt, ilmoittatuisiko TESTAMENTILLA saanut kun jo kerran välttelisi haastemiestä?
Ei ole merkitystä asian kannalta että ilmoittautuuko testamentin saaja,rintaperillinen voi hakea pesään jakajan ja hän jakaa sitten lakiosuuden. Ja jossain vaiheessa testamentinsaajan on ilmoittauduttava koska hänellä on tasan 10 vuotta aikaa ottaa testamentti vastaan,jos aikajana ylittyy, menettää hän testamenttisaannon.
Ei siinä mitää,hauska lukea sun typeriä kommentteja,jatka samaan malliin vaan.Jk. Ei meikän tarvi mitää sun typerii artikkelrita lukea, koska asiat on jo lsissa.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrohan naurettavampi ensin se, MISTÄ IEKUNAN VITUSTA pesänselvittäjä/jakaja JAKAA sen lakiosuuden jos ei K.pesässä ole, vaan testamentilla saava/lahjan vastaanottaja ON JO SAANUT omaisuutta haltuunsa edesmenneen elossa ollessaan.
Tajusitkokaan sitä seikkaa, miksi se aika, viimeistään 10v kuolemisesta/10v päästä viimeistään oetttava haltuunsa testamentattua???
Johtuu juurikin siitä lakiosavaateesta.
Opiskeletteko jotain kun tuntuu että kun olette kanveesissa yhdestä asiasta, vaihtuu vinguminen ja inttäminen toiseen asiaan.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via VHehehe,ei voi muuta kun nauraa sun kommenteille rakas Lawetorder.
Kerrohan naurettavampi ensin se, MISTÄ IEKUNAN VITUSTA pesänselvittäjä/jakaja JAKAA sen lakiosuuden jos ei K.pesässä ole, vaan testamentilla saava/lahjan vastaanottaja ON JO SAANUT omaisuutta haltuunsa edesmenneen elossa ollessaan.
Tilanteesta ja lahjakirjasta huomioon ottaen kyseeseen tulee ennakkoperintö tai sitten suosiolahja.
Siinä tilanteessa voisi tulla kyseeseen lakiosan täydennysvaatimus käräjille,viimeistään tässä vaiheessa testamentinsaajan on ilmestyttävä jostain ja jos ei ilmesty niin tuomioistuin tekee asiasta yksipuolisen päätöksen,tässä tilanteessa lakiosaperillinen voi tehdä kanteen käräjille 10 vuoden kuluessa testaattorin kuolemasta,sitä ennen hän toki laittaa ilmoituksen viralliseen lehteen että hakee lakiosuutta mikäli testamentinsaaja pakoilee. Tässä tilanteessa lakiosan vaatimiselle on tasan 6kk.
Harvemmin pesä on kuiva jos testaattori on päättänyt jättää omaisuutensa testamentinsaajalle.
Sulla tuppaa olemaan noita kirjoitusvirheitä aika paljon, chillaa vähäsen sitä hurmiota ennenkun postaat vastauksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehehe,ei voi muuta kun nauraa sun kommenteille rakas Lawetorder.
Kerrohan naurettavampi ensin se, MISTÄ IEKUNAN VITUSTA pesänselvittäjä/jakaja JAKAA sen lakiosuuden jos ei K.pesässä ole, vaan testamentilla saava/lahjan vastaanottaja ON JO SAANUT omaisuutta haltuunsa edesmenneen elossa ollessaan.
Tilanteesta ja lahjakirjasta huomioon ottaen kyseeseen tulee ennakkoperintö tai sitten suosiolahja.
Siinä tilanteessa voisi tulla kyseeseen lakiosan täydennysvaatimus käräjille,viimeistään tässä vaiheessa testamentinsaajan on ilmestyttävä jostain ja jos ei ilmesty niin tuomioistuin tekee asiasta yksipuolisen päätöksen,tässä tilanteessa lakiosaperillinen voi tehdä kanteen käräjille 10 vuoden kuluessa testaattorin kuolemasta,sitä ennen hän toki laittaa ilmoituksen viralliseen lehteen että hakee lakiosuutta mikäli testamentinsaaja pakoilee. Tässä tilanteessa lakiosan vaatimiselle on tasan 6kk.
Harvemmin pesä on kuiva jos testaattori on päättänyt jättää omaisuutensa testamentinsaajalle.
Sulla tuppaa olemaan noita kirjoitusvirheitä aika paljon, chillaa vähäsen sitä hurmiota ennenkun postaat vastauksen.Katsos kun alkaa se laki vihdoin viimein avautuun.
Kerro vielä se, MILLOIN VIIMEISTÄÄN SE ASIA PITÄÄ VIEDÄ KÄRÄJÄOIKEUTEEN JOTTA SAADAAN SE YKSIPUOLINEN TuOMIO?
Olisko se viimeistään 10 vuotta kuolemasta?
"lakiosaperillinen voi tehdä kanteen käräjille 10 vuoden kuluessa testaattorin kuolemasta,((sitä ennen hän toki laittaa ilmoituksen viralliseen lehteen)) että hakee lakiosuutta mikäli testamentinsaaja pakoilee.".
Tuplasuluissa oleva väärin, SEN ILMOITUKSEN LAITTAA KYLLÄ H A A S T E M I E S VIRANPUOLESTA, virallinen lehti kun ei ole osto/myynti/henk.koht.palsta/tori.
Miksiköhän teillä , ymmärrän kyllä teitä naisihmisenä, että ne piuhanne risteilee ja ovat todella pitkät, kestää kuitenkin yksinkertainen asia tajuta, kun sitä lakia ei lueta tavaamalla kohta kerrallaan, vaan yhtenäisenä .
En tässä puutu sen enempää PERINTÖÖN OIKEUTETTUIHIN, mutta eiköhän sekin asia avaudu edes joskus, tai sitten ei...
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehehe,ei voi muuta kun nauraa sun kommenteille rakas Lawetorder.
Kerrohan naurettavampi ensin se, MISTÄ IEKUNAN VITUSTA pesänselvittäjä/jakaja JAKAA sen lakiosuuden jos ei K.pesässä ole, vaan testamentilla saava/lahjan vastaanottaja ON JO SAANUT omaisuutta haltuunsa edesmenneen elossa ollessaan.
Tilanteesta ja lahjakirjasta huomioon ottaen kyseeseen tulee ennakkoperintö tai sitten suosiolahja.
Siinä tilanteessa voisi tulla kyseeseen lakiosan täydennysvaatimus käräjille,viimeistään tässä vaiheessa testamentinsaajan on ilmestyttävä jostain ja jos ei ilmesty niin tuomioistuin tekee asiasta yksipuolisen päätöksen,tässä tilanteessa lakiosaperillinen voi tehdä kanteen käräjille 10 vuoden kuluessa testaattorin kuolemasta,sitä ennen hän toki laittaa ilmoituksen viralliseen lehteen että hakee lakiosuutta mikäli testamentinsaaja pakoilee. Tässä tilanteessa lakiosan vaatimiselle on tasan 6kk.
Harvemmin pesä on kuiva jos testaattori on päättänyt jättää omaisuutensa testamentinsaajalle.
Sulla tuppaa olemaan noita kirjoitusvirheitä aika paljon, chillaa vähäsen sitä hurmiota ennenkun postaat vastauksen.Mutta huomaatko?
Teillä kaikesta huolimatta on virheellinen käsitys, koska assosioidutte TESTAMENTILLA SAAMISEEN, joka on täysin eri asia kuin ennakkoperinnöksi luokiteltava lahja (huomioithan sen, että laki sanoo jo suoraan sen milloin on katsottava ennakkoperinnöksi, jolloinka aloittajan ilmaisema lahjoitus on katsottava ennakkoperinnöksi ja täten tullaankin ihan suoraan siihen, että se vaade lakiosasta on perillisen siis laitettava suoraan (lahjan)perinnönsaajalle kirjattuna, eikä siis haastemiehen välityksellä, joten kerroppas arnas rakoperseeni kuinka toimitaan?
😉😊
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V
- Anonyymi
Raamattua enemmän lukiessa hiljaisuus lisääntyy.
- Anonyymi
Mistähän kiven alta tuo Lawetti taas ryömi esille? Vai onko pakkopaidasta pettäneet hihat?
- Anonyymi
Tekö olette menettäneet nemänne, kuppako söi?
Voi raukkaa, ei pysty pakkopaidassakaan edes kirjoittaan.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekö olette menettäneet nemänne, kuppako söi?
Voi raukkaa, ei pysty pakkopaidassakaan edes kirjoittaan.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via VMitä tuo sinun nimimerkkisi tarkoittaa?
- Anonyymi
No kun minä en oikein tiedä niistä
Kirjoista mitään.
Mutta kun mä en oo ainakaan saanu mitään perinnöksi
Kun tässä nyt on tätä itsetutkisteluakin aika paljon. - Anonyymi
Lukijoille tiedoksi, että nimim. Lawetorderiin ei tässäkään yhteydessä voi luottaa lainkaan. Älkää uskoko mitään hänen teksteistään.
- Anonyymi
Tämänkö ainoastaan saitte aikaan kanveesissa makaessanne?
Olette ihan oikeassa, aatos, lexly ja muihinkin vain netissä toimivien kudelmiensa/siivousvälineittensä takaa huutelevien sanomisiin/kirjoitelmiin ei kannata uskoa ja tarkka lukija kyllä huomaa ketä, ei rahastavaa kannattaa uskoa.
🤣🤣🤣🤣🤣 😁😁😆
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämänkö ainoastaan saitte aikaan kanveesissa makaessanne?
Olette ihan oikeassa, aatos, lexly ja muihinkin vain netissä toimivien kudelmiensa/siivousvälineittensä takaa huutelevien sanomisiin/kirjoitelmiin ei kannata uskoa ja tarkka lukija kyllä huomaa ketä, ei rahastavaa kannattaa uskoa.
🤣🤣🤣🤣🤣 😁😁😆
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V> kanveesissa makaessanne?
Ihan hyvin olet oppinut suomea, vaikka se ei olekaan äidinkielesi.
Asioiden oppiminen sen sijaan onkin kaiken mahdollisen työn ja tuskan takana, lukeminen ja tiedon sisäistäminen ei vaan mene perille. Korkea ikäsi asettaa jo rajoituksia uuden oppimiselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> kanveesissa makaessanne?
Ihan hyvin olet oppinut suomea, vaikka se ei olekaan äidinkielesi.
Asioiden oppiminen sen sijaan onkin kaiken mahdollisen työn ja tuskan takana, lukeminen ja tiedon sisäistäminen ei vaan mene perille. Korkea ikäsi asettaa jo rajoituksia uuden oppimiselle.Eikö repoana edes tiedä mikä on 'kanveesi'??
Kanveesi on nyrkkeilykehän matto joka on ympäröity kolmella jousitetulla köydellä määräalaisen neliön muotoinen.
Mutta en olisi uskonut jollen olisi omin silmin lukenut kirjoitustanne, että ihmislasta voikin vituttaa kuin pientä eläintä, mutta hyvä kun tuotte itsenne esille, että ihmiset osaa varoa aatoslaisia ja muita netissä toimivia itseään oppineiksi luulevia.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö repoana edes tiedä mikä on 'kanveesi'??
Kanveesi on nyrkkeilykehän matto joka on ympäröity kolmella jousitetulla köydellä määräalaisen neliön muotoinen.
Mutta en olisi uskonut jollen olisi omin silmin lukenut kirjoitustanne, että ihmislasta voikin vituttaa kuin pientä eläintä, mutta hyvä kun tuotte itsenne esille, että ihmiset osaa varoa aatoslaisia ja muita netissä toimivia itseään oppineiksi luulevia.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V> kanveesissa makaessanne?
Antaapa vaan Löpsötin makuta tai makia kanveesissa.
Maahanmuuttajaksi hän kyllä kirjoittaa suomea ihan auttavasti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies kateissa Lapualla
Voi ei taas! Toivottavasti tällä on onnellinen loppu. https://poliisi.fi/-/mies-kateissa-lapualla1155965Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta324067- 823352
Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä182986Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2522054Joo nyt mä sen tajuan
Kaipaan sua, ei sitä mikään muuta ja olet oikea❤️ miksi tämän pitää olla niin vaikeaa?882004- 1431795
Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui431787Olipa ihana rakas
❤️🤗😚 Toivottavasti jatkat samalla linjalla ja höpsöttelykin on sallittua, kunhan ei oo loukkaavaa 😉 suloisia unia kau81696Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881569