Pyöräilijä jäi auton alle ja loukkaantui Rautatienkadulla Oulussa

Huono provokaatioyritys. Ei jatkoon tällä kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huono provokaatioyritys. Ei jatkoon tällä kertaa.

Miten niin? Poliisin tiedote viittaa siihen, että pyöräilijä oli "aineissa".

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin? Poliisin tiedote viittaa siihen, että pyöräilijä oli "aineissa".

Jos viittaat tähän >> "Poliisin mukaan varttunut aikuinen pyöräilijä oli tapahtuneen jälkeen verissä päin ja sekavan oloinen, mutta täysin tarkkaa tietoa hänen vammojen laadustaan ei toistaiseksi ole.", niin en yhtään ihmettele, että suomen liikenne on mitä on, jos ymmärrys ja logiikka on tuota tasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos viittaat tähän >> "Poliisin mukaan varttunut aikuinen pyöräilijä oli tapahtuneen jälkeen verissä päin ja sekavan oloinen, mutta täysin tarkkaa tietoa hänen vammojen laadustaan ei toistaiseksi ole.", niin en yhtään ihmettele, että suomen liikenne on mitä on, jos ymmärrys ja logiikka on tuota tasoa.

Lue lisää

Niin, sattuuhan noita koska pyöräilijän ymmärrys ja logiikka, mahdollisten nautittujen "aineiden" vaikutuksesta on tuota uutisessa esiin nousevaa tasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Huono provokaatioyritys. Ei jatkoon tällä kertaa.

Joo…. Hörähtäneet kirjoittelevat höröjuttujaan, kun äly ei muuhun riitä.

Jälleen tuota.
Varmaan junakin ajelee autoja päin eikä niin että auto ajoi junan alle.
Median tulisi kirjoitta noita otsikoita neutraalisti.
Eli tässäkin tapauksessa auto ja pyöräilijä törmäsivät toisiinsa.
Jälkeenpäin sitten tutkitaan että kuka oli väärässä.

Ne nuo sinun tulkintasi milloin mistäkin median käyttämästä sanasta tai sanamuodosta on tyhmyydessään naurettavan ylivertaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen tuota.
Varmaan junakin ajelee autoja päin eikä niin että auto ajoi junan alle.
Median tulisi kirjoitta noita otsikoita neutraalisti.
Eli tässäkin tapauksessa auto ja pyöräilijä törmäsivät toisiinsa.
Jälkeenpäin sitten tutkitaan että kuka oli väärässä.

Lue lisää

Ei autolla voi ajaa junan päälle, vaan kyllä se juna ajaa auton päälle. Vielä paremmin kuvaus sopii pyöräilijään, eli kyllä tässäkin turmassa auto ajoi pyöräilijän päälle. Myös suojatiellä käy aina niin, että auto ajaa jalankulkijan päälle. On todella irvokasta kirjoittaa, että jalankulkija jäi suojatiellä auton alle. Ei ole mikään pakko eikä velvollisuus olla tämän typerän Median tavoissa kiinni, vaan saa ihan vapaasti vapaassa maassa kertoa asian toisinkin eli oikean laisesti ilman että autoilijaa epäillään päälle ajosta, mutta päälle ajettua ei tarvitse kunniottaa sanomalla; " jalankulkijan epäillään jääneen suojatiellä auton alle. !"😁😁😁😁😁😁

Anonyymi kirjoitti:

Ne nuo sinun tulkintasi milloin mistäkin median käyttämästä sanasta tai sanamuodosta on tyhmyydessään naurettavan ylivertaisia.

Kyllä se kuule on tyhmä se MEDIA, joka ei uskalla asioista oikeilla sanamuodoilla kirjoittaa, vaan on nöyränä ja alistettuna orjana velvoitettu aina samoin sanakääntein hokemaan. Myös poliisi on alistetussa asemassa, eli työkalu pakissa ei ole riittäviä työkaluja rikollisten taltuttamiseen. Iloitsin kovasti siitä, kun tänään suurin osa eduskunnan väestä äänesti rajalain käännytysmahdollisuuden puolesta ja LÄPI MENI. Nämä muutamat pöljät 31 edustajaa eivät tajunneet asian vakavuutta eivätkä tärkeyttä, vaan olivat niinkuin tyhmä oikeuslaitos, joka suojelee rikollisia ja antaisi heille vapauksia. Venäjä, Kiina, Pohjois-Korea ja Israel eivät välitä kansainvälisistä laeista hevon kakkaa, niin meidänkö pitäisi kumarrella tyhmiä ikäloppuja lakeja. Media saa olla tyhmä, mutta me valistuneet tavis kansalaiset kyllä osaamme nämä hassunkuriset sanonnat kääntää oikeille raiteille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei autolla voi ajaa junan päälle, vaan kyllä se juna ajaa auton päälle. Vielä paremmin kuvaus sopii pyöräilijään, eli kyllä tässäkin turmassa auto ajoi pyöräilijän päälle. Myös suojatiellä käy aina niin, että auto ajaa jalankulkijan päälle. On todella irvokasta kirjoittaa, että jalankulkija jäi suojatiellä auton alle. Ei ole mikään pakko eikä velvollisuus olla tämän typerän Median tavoissa kiinni, vaan saa ihan vapaasti vapaassa maassa kertoa asian toisinkin eli oikean laisesti ilman että autoilijaa epäillään päälle ajosta, mutta päälle ajettua ei tarvitse kunniottaa sanomalla; " jalankulkijan epäillään jääneen suojatiellä auton alle. !"😁😁😁😁😁😁

Lue lisää

Ei se jalankulkija tai pyöräilijä auton katolle jää tai pomppaa, joten auton alle se jää, Eikä siinä näin ilmaisten ole mitään irvokasta, vaan ihan oikeasta ilmaisusta on kyse.
Media pitää uutisoinnissaan kiinni lain määräyksistä , eikä lähde jonkin höperön vaatimiin laittomuuksiin uutisoinnin suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kuule on tyhmä se MEDIA, joka ei uskalla asioista oikeilla sanamuodoilla kirjoittaa, vaan on nöyränä ja alistettuna orjana velvoitettu aina samoin sanakääntein hokemaan. Myös poliisi on alistetussa asemassa, eli työkalu pakissa ei ole riittäviä työkaluja rikollisten taltuttamiseen. Iloitsin kovasti siitä, kun tänään suurin osa eduskunnan väestä äänesti rajalain käännytysmahdollisuuden puolesta ja LÄPI MENI. Nämä muutamat pöljät 31 edustajaa eivät tajunneet asian vakavuutta eivätkä tärkeyttä, vaan olivat niinkuin tyhmä oikeuslaitos, joka suojelee rikollisia ja antaisi heille vapauksia. Venäjä, Kiina, Pohjois-Korea ja Israel eivät välitä kansainvälisistä laeista hevon kakkaa, niin meidänkö pitäisi kumarrella tyhmiä ikäloppuja lakeja. Media saa olla tyhmä, mutta me valistuneet tavis kansalaiset kyllä osaamme nämä hassunkuriset sanonnat kääntää oikeille raiteille.

Lue lisää

Ei se lakia noudattava media tyhmä ole , vaan sinä se epäillään trollina olet se tyhmä. eikä se media tai poliisi ole mitenkään alistetussa asemassa, vaikka uutisoikin asiat lain mukaisesti, lähtemättä sinun rikollisuutta ihailemaan kelkkaasi. Käännytyslain läpi meno, tosin vesitettynä versiona, on toki maan turvallisuuden kannalta eduskunnan taholta oikea ratkaisu.
Vaikka jotkut terroristi ja tai diktatuuri valtiot ei kansainvälisiä sopimuksiaan täytä tai kunnioita, niin ei meidän ole syytä siirtyä tuohon Venäjällä, Pohjois Koreassa ja Kiinassa vallitsevaan diktatuuriin, sen paremmin kuin Israelin suorittaman kansanmurhan tapaiseen järjestelmään, vaikka se toki sinulle ymmärtämättömälle olisikin kovin mieluista.
Valistuneet tavis kansalaiset, oista sinä olet yhtä kaukana kuin Itä on Lännestä toisiaan osaavat pitää arvossa median ja poliisin tiedottamislinjaa, sortumatta kaltaisesi trollin ja muutenkin vahvasti latvalahon mieltä ja järkeä vailla oleviin haihatteluihin ja "kääntämisiin" asioiden kääntämiseksi ihailemallesi rikolliselle tielle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei autolla voi ajaa junan päälle, vaan kyllä se juna ajaa auton päälle. Vielä paremmin kuvaus sopii pyöräilijään, eli kyllä tässäkin turmassa auto ajoi pyöräilijän päälle. Myös suojatiellä käy aina niin, että auto ajaa jalankulkijan päälle. On todella irvokasta kirjoittaa, että jalankulkija jäi suojatiellä auton alle. Ei ole mikään pakko eikä velvollisuus olla tämän typerän Median tavoissa kiinni, vaan saa ihan vapaasti vapaassa maassa kertoa asian toisinkin eli oikean laisesti ilman että autoilijaa epäillään päälle ajosta, mutta päälle ajettua ei tarvitse kunniottaa sanomalla; " jalankulkijan epäillään jääneen suojatiellä auton alle. !"😁😁😁😁😁😁

Lue lisää

Voi pyöräilijä ajaa auton päälle, on monta videota kun pyöräilijä menee sujuvasti kerien auton yli pyörän kanssa.
Myös jalankulkijat jää aika harvoin auton alle, kyllä usein se jalankulkija kerii tuulilasin kautta auton yli.

Eli jos totta kirjoitettaisiin mediassa niin pitäisi kirjoittaa että jalankulkija tärveli auton juoksemalla auton yli.
No tuo olikin vitsi mutta jos aletaan vänkäämään että kuka meni ja kenenkin yli niin siinä on monta näkökulmaa.
Se on tosi että harva on mennyt junan yli, eli sen alle jäädään aina, tai no voihan junan raahaamaksikkin jäädä.

Mutta kun puhutaan pyöräilijän ja auton törmäämisestä niin ei kannattaisi lähteä syyllistämään ennenkuin tiedetään mitä on tapahtunut.
Jos törmäys tapahtui puskurin laitaan niin pyöräilijä ajoi auton päälle, eli törmäsi autoon .

Anonyymi kirjoitti:

Voi pyöräilijä ajaa auton päälle, on monta videota kun pyöräilijä menee sujuvasti kerien auton yli pyörän kanssa.
Myös jalankulkijat jää aika harvoin auton alle, kyllä usein se jalankulkija kerii tuulilasin kautta auton yli.

Eli jos totta kirjoitettaisiin mediassa niin pitäisi kirjoittaa että jalankulkija tärveli auton juoksemalla auton yli.
No tuo olikin vitsi mutta jos aletaan vänkäämään että kuka meni ja kenenkin yli niin siinä on monta näkökulmaa.
Se on tosi että harva on mennyt junan yli, eli sen alle jäädään aina, tai no voihan junan raahaamaksikkin jäädä.

Mutta kun puhutaan pyöräilijän ja auton törmäämisestä niin ei kannattaisi lähteä syyllistämään ennenkuin tiedetään mitä on tapahtunut.
Jos törmäys tapahtui puskurin laitaan niin pyöräilijä ajoi auton päälle, eli törmäsi autoon .

Lue lisää

"Jos törmäys tapahtui puskurin laitaan niin pyöräilijä ajoi auton päälle, eli törmäsi autoon ."
eikös valta osassa tapauksista joissa puhutaan auton ja polkupyörän välisestä , ainakin suojatiellä tapahtuvasta onnettomuudesta , tilanne ole juuri mainitun kaltainen , että pyörä törmää autoon.