Apu julkaisi kuuden sivun artikkelin, jossa analysoidaan Karpelaan kohdistunutta pienen toimittajien sisäpiirin hyökkäystä. Artikkeli on luettavissa kokonaisuudessaan osoitteessa:
http://www.apu.fi/ihmiset/article120171-1.html
http://www.apu.fi/ihmiset/article120171-1.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Taidanpa tilata avun.
Tuo oli erittäin laadukasta, tutkivaa journalismia, joka perustuu tosiseikkoihin! Oli todellakin erittäin valaiseva kirjoitus!
Tanja Karpelan tapaus osoittaa, että suomalainen journalismi on edennyt murrosvaiheeseen.
Uuden, entistä julmemman linjan takaajien rivi on vaikuttava: valtakunnan johtavan sanomalehden vastaava päätoimittaja Janne Virkkunen, suurimman iltapäivälehden vastaava päätoimittaja Antti-Pekka Pietilä, suuren aikakauslehden päätoimittaja ja Julkisen sanan neuvoston jäsen Jari Lindholm, arvostettu instituutio Suomen Kuvalehti ja sen toimituspäällikkö, maan huomattavimpiin politiikan journalisteihin kuuluva Pekka Ervasti. Myös Suomen Journalistiliiton äänenkannattajan Journalistin päätoimittaja Timo Vuortama on suhtautunut kolumneissaan myönteisesti Seuran hotellijuttuun.
Ovatko muuten nämä vaikuttavat toimittajat ja heidän lehtensä sellaisia kuplia, joita ei voitaisi puhkaista? Kun ajattelee viestinnän kehitystä entistä enemmän sähköiseen suuntaan. Murrosvaihe taitaa vain enteillä juuri näiden kuplien puhkeamista.
luussa jotain oli?
Tämän kirjoitti kuka? Joka tapauksessa mahtava kirjoitus.
Kirjoittaja on toimittaja ja kirjailija Juha Numminen.
Tuo artikkeli oli todellisen ammattilaisen kirjoittama! Huomaa heti kirjoituksen laadusta. Ervasteista ja Pietilöistä ei voi puhua edes saman päivän aikana...
Tässä faktaa Nummisesta:
http://www.rauma.fi/kirjasto/raumalaisia_kirjailijoita/numminen.htm
on se että Jäätteenmäki palkitsi runsaasti puolueelle ääniä tuoneen henkilön ministerin salkulla ja ko. henkilön ainut meriitti oli äänimäärä.
Jos tuota seikkaa ei saa arvostella niin johan on ihme.
Tottakai saa kritisoida, jos kokee sen aiheelliseksi! En ole kuitenkaan kanssasi samaa mieltä. Toki Karpelan äänimäärällä oli merkittävä vaikutus ministerin salkun saannille. Kiistatonta kuitenkin lienee se, että Karpela herätti 1. kansanedustajakaudella merkittävää luottamusta puolueen sisällä ja hänet tunnettiin ahkerana ja asioihin paneutuvana ihmisenä. Tämä saavutettu luottamus oli varmasti painavin seikka mikä lopulta mahdollisti Karpelan ministeriyden.
No, mitä meriittejä sitten pitäisi olla?Kyseessä olivat eduskuntavaalit,Karpelahan edustaa nyt äänestäjiään.Eikös pitäisi arvostella äänestäjiä eikä Jäätteenmäkeä tai Karpelaa.Seuraavalla kerralla on jo varmaan Karpelalla kaikki meriitit hankittuna ja veikkaisin keskustelun herättäneen mahdollisesti uinuneetkin kannattajat äänestämään häntä.
Kyllä mies uhota osaa, mutta puhkaisiko Ervasti vain oman kuplansa?
Ja pahemman kerran.
Puistattaa koko tyyppi.
Miettikää miltä Anneli Jäätteenmäestä on tuntunut, kun tämä sama porukka harrasti poliittista kannibaalia häneen silloin pari vuotta sitten?
KUn ajatteleekin alkaa grrrrrrrr...Grrrrrrrrr