Näin hän tällä kertaa yrittää vesittää Jumalan sanaa:
” Neitseen ymmärrän nuoreksi naiseksi, mitä se alun perin on tarkoittanut Raamatussa.
Mooseksen kaltainen henkilö on elänyt, siitä on löydetty todisteita. Mutta Raamatun kuvaama Mooses on osittain myyttinen henkilö.”
” Neitseen ymmärrän nuoreksi naiseksi, mitä se alun perin on tarkoittanut Raamatussa.
Mooseksen kaltainen henkilö on elänyt, siitä on löydetty todisteita. Mutta Raamatun kuvaama Mooses on osittain myyttinen henkilö.”
Vastaukset 136
Vanhimmat
Hän kieltää myös luomisen ja Jeesuksen jumaluuden.
Anonyymi
2024-07-09 11:26:02
Hän kieltää myös luomisen ja Jeesuksen jumaluuden.
-------------
Minä kyllä ainakaan kiellä.
Eihän sellaista tarvitse kieltää mitä ei ole koskaan todistettu
olemassa olevaksi.
Evoluutiopa on todistettu.
Ähäkutti.
Evoluutio on vain pelkkä ontuva teoria, että nuin,
Se on sitten en helppo kumota sitä odottaessa kerro mikä siinä on ontuvaa?
Ontuvaa on esim. se että ensimmäisen solun syntyä ei evoluutio pysty selittämään ym. Paljon muuta evoteorian aukkoja.
Eikä elämää yleensäkään.
Kertoo jo syntyneen elämän kehityksestä ei elämän synnystä.
Se on totta.
Tärkeintä on että ei kiellä kaurapuuroa sillä jo pitkään on tiedetty:
"Totuus löytyy kaurapuurosta!"
Ei hän tuossa lainauksessa puhu mitään Mariasta. Eikä toisessa lainauksessa kiellä Mooseksen todellisuutta. Ihme vääristelyä aloittajalta.
Mutta keskustelussa mihin tämä kommentti kuuluu, puhutaan.
Laita sitten se keskustelun linkki tähän äläkä mussuta?
Etsi itse!
Tyypillinen troIIin vastaus sinulta.
Et tuotakaan itse keksinyt vaan piti kopioida.
Oletko lapsi? 🥴
Koko aloitus on troIIausta. Kun se tehtiin, samoihin aikoihin palstalla oli IhmeKuudennenPäivän eli aito_Iainen, joka teki aloituksen Anonyymina. Nyt iltapäivällä hän on vaihtanut VihiKoiraan ja tiuskaisee sinulle tuttuun tapaansa ”Etsi itse!”.
Sellaista.
Menisit nyt sinne lääkäriin kun et pysty enää yhtään hillitsemään itseäsi. 🙂↔️
Enää puuttuu Repetyksen alkaminen ja ketju on täydellinen!
😹🦆
Arvelin, että aloitus on aito_Iaisen. Se oli sisällöltään niin höttöinen ja hänellä on antipatiaa mummomuoria kohtaan. Unohdit muuten mainita peukutukset. Tähän mennessä aloitus on ja 'Menisit nyt sinne lääkäriin....' ovat saaneet kaksi peukutusta. 'Etsi itse!' ja 'Oletko lapsi?' kolme. Tyypillistä aito_Iaisen toimintaa.
Ei ole. Kyllä se sinun on. 😼🦆
Eikö sinua peukuta kuka, voi voi. 🥲
Etkö keksi järkevämpää, kuin kirjoitusvirheisiin takertumisen?
Jaa no jos hänelle ei maapallolla ole kukaan neitsyt antaa hänen elää sitä epäuskoaan.
Sana "alma" tarkoittaa nuorta naista ja sen maskuliini, josta feminiini on johdettu, tarkoitta nuorta miestä. Ikää ei kummankaan kohdalla sukupuolista kokeneisuutta.
Eksoduksesta sellaisena kuin se Raamatussa kuvataan ei ole mitään jälkiä, pitäisi olla jos ainakin pari miljoonaa israelilaista eläisi Siinain autiomaalla vuosikymmenet alueella joka sekin kuului Egyptille ja oli Aasian ja Afrikan välinen vilkas kauppareitti. Outoa sekin että noin kolmannes silloisen Egyptin väestöstä häipyisi mitään jälkiä jättämättä.
Ei liioin ole jälkiä suuren väestön yhtäkkisestä tulosta Kaananiin tai sen aiheuttamista taisteluista. Pienelle alueelle miljoonaisen väestön tulo olisi ongelma nykyisinkin saati tuolloin.
Kaananinkin alueen yliherruus oli tuolloin Egyptillä, alueen pikkuruhtinaat olivat Egyptin ylivallan alla, ei kuitenkaan ole ilmoituksia maahan tunkeutujista eikä muitakaan jälkiä asutuksen lisääntymisestä.
Ei Aleksanteri Suuren sotaretkistäkään ole mitään jälkiä, vaikka valtavat sotajoukut kulkivat
hänen mukanaan.
Taivaastako juutalaiset putosivat Luvattuun maahan?
Kyllä Aleksanteri Suuresta jäi jälkiä -mistä ihmeestä olet keksinyt ettei jäänyt ?
Israelin kansa syntyi Kaananin alueella, eikä suinkaan tippunut taivaasta, vaikkei palannut Egyptistä missä se ei koskaan ollutkaan.
Kaananin alueelta kyllä lähdettiin nälkää pakoon Egyptiin jossa Niili takasi hyvät sadot mutta ei miljoonittain. Kaananin asukasmäärä oli korkeintaan sata tuhatta aikana jona Israelin kansa syntyi joten sieltä ei lähdetty suurin joukoin ei liioin palattu valtavin määrin. Jälkiä tuollaisesta ei ole ja pakosti olisi jos tapahtuma olisi tosi niin Egyptissä, Siinailla kuin Kaananin alueella. Mitään vai ei ole.
Lajimme ei ole alkuisin kahdesta yksilöstä , aurinko ei ole pysähtynyt, kukaan ei liioin n ole kerännyt kaikkia eliölajeja elämään johonkin arkkiin ym. Tarinat voi kyllä erottaa todesta ja se historia joka Israelilla todella oli sekin maailmaa muuttanut.
Mitä sitten kitiset?
Dikduk antaa sinulle lyhyen historian oppitunnin, mutta sinulle se on vain kitinää.
Kitinää, joka ei liity mikään tavalla eiheeseen,
Maalitolppien siirron aiheesta teki kommentoija 12:32:46, ei dikduk.
Missä niitä jälkiä Aleksanteri Suuresta on?
Muualla kuin mielikuvituksessa ja joissakin kirjoituksissa.
Samalla lailla on jälkiä exoduksesta.
Omituista, että juuri juutalaisten parissa on ateismi kaikkein yleisintä, kuten dikdukin kirjoituskin osoittaa. Siksiköhän he ovat joutuneet kokemaan Jumalan vihaa niin paljon?
Pietari Suuri hattunsa polki. 🤣
Jaa no niin arabit kun on itsekin Egyptistä Moab edom ja EUFRAT Babylon.
Juutalaiset on tarinan kertojia Egyptissä asui eri heimoja ja orjia aikojen alussa mistä myös Ismail Hagar on kotoisin.
No no no Egyptistä sai alkunsa moni kieli orjuus ja heimot siellä on faaraot Salomon vaimot oli kleopatroja faaraon hovista Hagar orja on Egyptistä.Mooses myös.
No ei kyllä näy mohamettiakaan missään mihin se katosi ? Budhasta on jäljellä patsaat.
En ole ateisti mutta juutalaisessa kulttuurissa tietoa ja tutkimusta arvostetaan. En ymmärrä mitä pahaa on tiedossa, siitäkö Jumala rankaisee? Ovatko esim. kristittyjen meihin kohdistamat vainot, kansamurhaan huipentuneet, olleet ansaittuja Jumalan rangaistuksia? Ilmeisesti sinusta kaikki paha mitä meille on tehty onkin Jumalan vihaa ei pahojen ihmisten jotka ovat uskoneet ettei heidän oman uskontonsa käsky rakastaa lähimmäisiään koskekaan juutalaisia lähimmäisiä.
Hepr. Raamatussa on paljon tarinoita jotka aivan varmasti tiedämme vääriksi mutta niihinkin sinusta pitää uskoa tosina - miksi? Eikä kaikki siellä esitetty historiakaan vastaa tapahtunutta mutta sinusta sekin pitää ottaa totena ettei tule rangaistuksi ? Israelin historiaa ei ilmeisesti saa tutkia samaan tapaan kuin muiden kansojen ja monen muunkin tieteenalan on tässä kohtaa sensuroitava itseään .
En tiedä onko ateismi kaikkein yleisintä juutalaisten parissa enkä onko ateismikaan pahaa eihän uskoakaan voi pakottaa mutta käsky että pitää tehdä oikein muille on kaikkien noudatettavissa.
Mitä jälkiä eksoduksesta on?
Kirjoitukset sinun toorassasi.
Mummomuori kieltää Marian neitsyyden ja Mooseksen todellisuuden.
Näin hän tällä kertaa yrittää vesittää Jumalan sanaa:
” Neitseen ymmärrän nuoreksi naiseksi, mitä se alun perin on tarkoittanut Raamatussa.
Mooseksen kaltainen henkilö on elänyt, siitä on löydetty todisteita. Mutta Raamatun kuvaama Mooses on osittain myyttinen henkilö.”
Se ei tee kaikesta totta ja kirjaimellisesti otettavaa .Aatamia ja Eevaa ei ole ollut, Nooa ei ole seilannut arkilla koottuaan ensin joka lajin eläintä lintua, kalaa, hämähäkkiä ja leijonaa koiraan ja naaraan. Kaikki lajit eivät edes lisäänny suvullisesti ja ihmislajin ollessa olemassa koko maapallo oli myös s lukemattomien eläinlajien asuttama emmekä edes olleet ainoa ihmislaji.
Eivät kirjoitukset jostain ole todiste tapahtuneesta.
Et sinä niitä asioita pysty kumoamaan.
Ääliö, eihän kaloja otettu arkkiin kun vettä oli ulkopuolella yllinkyllin. 🤣
Tarkoitatko suolaisen vai makean veden kaloja?
2024-07-09 18:00:41
dikduk
----------------
tuota sun nik nimeä ihmettelen.
sehän on suomeksi: kulliankka
tai no joo passaa sun luonteenkuvaan kyllä .
Nuin se onkin.
Kaikkia tietenkin.
Kuvitellaanpa hetki, että tulvasatu olisi totta. Voi pojat, millainen kalojen sekoilujuhla siitä olisikaan tullut!
Makean veden kalat ja merikalat yhtäkkiä samassa vedessä? Sehän olisi ollut täydellinen katastrofi. Makean veden kalat olisivat kärsineet suolaisuudesta ja merikalat taas veden makeudesta. Voisi kuvitella kalaparvien uivan ympäriinsä paniikissa, yrittäen epätoivoisesti löytää oman luonnollisen elinympäristönsä. Voi sitä kalojen päänvaivaa ja stressitasoa.
Kuvitellaanpa vielä sitä loistavaa momenttia, kun satojen lajien kalat huomaavat, että heidän hienosti tasapainotetut osmoosijärjestelmänsä eivät yhtäkkiä toimikaan. Jotkut kalat kuivuisivat liiasta suolasta ja toiset paisuisivat vedestä kuin ilmapallot. Olisihan se ollut varsinainen spektaakkeli.
Taas tuli hyvä esimerkki siitä miten hihhulit ovat pihalla kuin lintulauta, jopa ihan luonnontieteen perusasioista 🤣🤣🤣
Aivan kyseessä on tarina jossa mikään ei vastaa mitään todellista tai mahdollista. Joka lajilla on oma elinympäristö johon se on sopeutunut, ravinto, asuinympäristö, viholliset ym joiden kaikkien kanssa lajin on oltava tasapainossa jotta selviää.
Kyseessä on muinainen tarina ei välttämättä todeksi tarkoitettu omana aikanaankaan, mehän emme sitäkään tiedä. Jumalkuva siinä on sellainen jollainen se ei Israelin uskonnossa ollut mutta kaksoisvirtain alueella kyllä . Lisäksi tarinassa on käytetty kahta erilaista heprean sanastoa eli teksti on yhdistelmä, ei yhden kirjoittajan, yhdestä lähteestä.
Ei se asia siitä muutu.
Tulvatarina on peräisin sumeerien Gilgamesh eepoksesta, joka on kirjoitettu nuolenpääkirjoituksella, pari tuhatta vuotta ennen kuin hepreaa edes oli.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Utnapištim
Tarina on pääosin sama, mutta nimiä, paikkoja ja muita olennaisia juttuja on Raamattuun muuteltu.
Hepreassa sana tarkoittaa kielioppia ja olen käyttänyt sitä siitä asti kun näille palstoille tulin ja tällä jatkan . Kielioppi sopii luonteeseeni eikä ankkaa (duck) nikissä ole saati sitä toista.
Eli sinusta tarina on tosi kuvaus koko maapallon peittäneestä tulvasta joka tuhosi kaiken elollisen yhtä kunkin lajin eläin"pariskuntaa" ja ihmisperhettä lukuun ottamatta. Vahinkoja ei saanut sattua tulvan jälkeenkään ja sopivaa ravintoa ja sopiva ilmasto löytyi kaikille oitis.
Näin on.
Kuolivat sitten vesiinsä joiden suolapitoisuus muuttui. Onneksi Nooa oli kalastanut kaksin kappalein kaikkia mereneläviä joilla oli omat märkätilat arkissa.
Tiede on jo kumonnut, ei minun tarvitse. Me emme ole olleet ainoa ihmislaji meitä edeltäneitä ja samanaikaisia muita ihmislajeja on ollut eikä ihmisen historia ala 6000 vuotta sitten .Tietyt Lähi-idän korkeakulttuurit syntyivät niihin aikoihin ja niiden tarinat jäivät elämään kun alueen myöhemmätkin kansat ottivat ne osaksi omiakin kulttuurejaan.
Omasta perimästäni 3% on neanderthalilaisilta, toiselta ihmislajilta joka eli samaan aikaan meidän kanssamme samoilla alueilla Euroopassa ja Lähi-idässä . Aasialaisväestöillä on puolestaan kahden muun ihmislajin perimää, lajien, jotka elivät heidän alueillaan.
Psalmi 104:6 Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
104:7 Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
104:8 vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.
104:9 Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata.
Tulva ei siis ollut koko maailman laajuinen.
Psalmit ovat runoutta .
Luukkaan evankeliumi: 2:1 Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava.
Tässäkään ei tarkoiteta kirjaimellisesti koko maailmaa.
Tässä mummomuori on islamin linjoilla mikä myös kieltää Marian neitsyyden eli sen että Jeesus sikisi NEITSYT Mariasta. Mummomuori roikkuu Jehovan todistajien ja islamin välillä, milloin mitäkin.
Tosiaan milloin mitäkin mutta kristinoppia vastaan.
Missä tässä? Eihän mummomuori edes kirjoita mitään Marian neitsyydestä.
Kyllä aloitus on suora lainaus hänen kirjoituksestaan.
Missä linkki kirjoitukseen?
Onkohan mummomuori hiljaa aina tietyissä kohdissa uskontunnustusta
vai lausuuko vain massan mukana omasta uskonnostaan poikkeavan kristinuskon tunnustusta
Sellainen tapa kuuluu "perinteiseen kristillisyyteen".
Sivulla on teksti mitä on sanonut. Nyt keskustellaan sitä, eikä mistään linkistä.
Haluaa loukata muiden uskontoja vaan ilkeyttään.
Jehovovissakin vaan jankutetaan oliko vai ei.
Haluan tietää missä yhteydessä hän on tuon sanonut. Onko asia joten arka sinulle, kun et voi jakaa linkkiä siihen mistä tuo/nuo lainaus/lainaukset ovat poimitut?
Riidanhaastajia ovat ja kirjaston kokäneilla
Mummomuori on uususkonnollinen
Voiko aloittaja tarkentaa, miten aloituksessa mainitut asiat voidaan kieltää kenenkään ihmisen toimesta?
Ennemminkin vaikuttaa kuin aloittaja olisi jälleen kerran korkealla älykkyydellään tehnyt omia päätelmiään Mummon kirjoituksista.
Kysy mummolta!
Aloittajanhan se pitää tietää kirjoituksensa mukaisesti, vai valehteleeko hän?
Mummosta puhutaan,
Aloittajalla meni jälleen kerran pupu pöksyyn, kun häneltä kyseltiin linkkiä missä yhteydessä mummomuori on moisia sanonut.
Kyllä se on tässä ketjussa ollut mutta poistettu.
Ikävää, ettet itse viitsi etsiä mitään.
En ole huomannut sitä tässä ketjussa.
Rikot vaan psyykkeesi tuolla menolla.
Se on ap:n tehtävä tuota se linkki tänne.
tuota -> tuoda
Tuota, voiko älykännyllä, pc:llä splitata näytön ja näin siirtää linkin tänne? iPadilla voi.
Tottakai voi.
Laitetaanpas mummon kommentti kokonaisuudessaan, eikä poimita rusinoita pullasta.
"Neitseen ymmärrän nuoreksi naiseksi, mitä se alun perin on tarkoittanut Raamatussa. Ja kyllä uskon Jeesuksen palaamiseen maan päälle.
Mooseksen kaltainen henkilö on elänyt, siitä on löydetty todisteita. Mutta Raamatun kuvaama Mooses on osittain myyttinen henkilö, joka ei vähennä arvoa."
Aivan? Valehteleeko aloittaja Mummosta?
Vaikka valehtelisikin, niin hän on saanut upotuskasteella ja suullisella tunnustuksellaan valehtelunsa anteeksi jo tuhansia vuosia sitten.
Ei siis haittaa miten näppikseltään toisia arvostelee.
Kukaan vakavasti otettava, akateemisen taustan omaava teologi ei usko Mooseksen olleen todellinen henkilö.
"Mooses on yksi kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin tärkeimmistä profeetoista, mutta tutkijoilla ei ole todisteita hänen olemassaolostaan. Moosesta ei mainita antiikin ajan luotettavissa lähteissä, eivätkä arkeologit ole tehneet löytöjä, jotka vahvistaisivat Vanhan testamentin kertomukset Mooseksesta.
Egyptiläiset aikalaislähteet eivät mainitse Moosesta, vaikka suuri osa häneen liittyvistä tapahtumista Raamatussa sijoittuu Egyptiin ja olisi ollut historiallisesti merkittäviä, kuten kymmenen vitsausta ja miljoonien juutalaisorjien lähtö maasta.
Egyptiläinen historioitsija Manetho mainitsee tosin papin, joka nousi faraota vastaan, kielsi Egyptin jumalat ja oli nimeltään Mooses. Manethon kertomus on kuitenkin kirjoitettu vuoden 300 eaa. tienoilla eli noin tuhat vuotta myöhemmin kuin Mooses Raamatun mukaan eli, ja sen sisällöstä onkin paljon kiistelty."
Mutta, saahan sitä uskoa mihin tahansa!
Mooses oli Egyptin Faarao Tuthmosis II:n tyttären kasvattilapsi, jonka tämä poimi Niilin virrasta kaisla-arkussa n 1200 eKr.
Hän on saanut nimensä faaraon mukaan.
Israelilaiset olivat pakko-orjuudessa Goosenin maakunnassa ja Mooses johti heidät sieltä vapauteen.
Raamattu kertoo sen luotettavasti.
Sinua ei ainakaan kukaan ota vakavasti, hyvä!
Tähän väliin, ei oo vakavaa!
-portionboy-
Noin ne liberaalit väittävät.
Raamattu on teille satukirja.
Tuo sama trollaa täällä aamusta iltaan.
Otithan sinäkin kommentoimalla hänen hyvää kirjoitustaan.
Mistä päättelit, että olisin ollut vakavissani ? 🤣😂🤣😂
Kyseinen muori taitaa olla kaikkeudessasi merkittävällä pallilla.
Kouvolalainen eläkeläinen. 🤣
Tarkoitatko piispan palleja?
Hellarin kommentti selvästi
Heh heh
Helluntailainen piispa????
Suurella todennäköisyydellä siihen aikaan nuori naimaton nainen oli neitsyt. Moosekseen liittyen olisi perin merkiĺistä, jos juutalaiset olisivat sepittäneet tarinan, jonka mukaan he itse valloittivat luvatun maan julmalla ja verisellä hyökkäyssodalla. Ei tunnu uskottavalta.
Ihmiset sepittävät tarinoita riippumatta etnisestä, kulttuurisesta ja uskonnollisesta taustastaan.
Oliko tämä sinulle yllätys?
Mummolla menee maailmallisuus, kunkin maailman ajan mukaan mukautuminen harhaoppeineen synteineen kaikkineen, kunhan ovat suosittuja vasemmistolaispiireissä, tiede, Seta, omat mielipiteet, toiveet. halut, tarpeet, tiettyjen ihmisryhmien mielistely. vapaasti valittavat tulkinnat jne kaikki menee Raamatun, Jumalan sanan edelle. Kristinusko ei ole mitä vain mitä itse halutaan ajatella, vaan totuus siitä löytyy Raamatusta. Pelkkä teismi antaa vapaudet ajatella mieleisellään tavalla, kristinuskossa on raamit. Mummo yhdistelee asioita mielensä mukaan ja tulkitsee asioita mielivaltaisesti, luoden oman uskontonsa, jota yrittää sepittää kristinuskoksi sillä perusteella, että siihen on poimittu joitain valittuja osia kristinuskosta. Mutta niitä osiakin on tulkittu miten sattuun ja sekoitettu joukkoon paljon muutakin, epäuskoa oleellisiin asioihin kristinuskossa, harhaoppia ja muuta kristinuskon vastaista ajattelua. Mummolla on ihan omanlaisensa jeesuskin, jollaista eli löydy Raamatusta, vaan joka on tulkittu ja rakennettu mieleiseksi. Olisi vain rehellisesti oman omituisen uskontonsa edustaja ja antaisi uskonrauhan kristityille.
Arvostan kirjoitustasi,
Minä en, sillä sen verran kevyttä höttöä ilman konkreettisia esimerkkejä.
Oletkin ateisti js punavihreä,
Siksikö mummonmuori on poistunut palstalta?
Olen kokoomuslainen agnostikko.
"Olisi vain rehellisesti oman omituisen uskontonsa edustaja ja antaisi uskonrauhan kristityille"
Mutta sinun ei tarvitse antaa mummomuorille uskonrauhaa?
ei sen näköjään tarvi
se on erikoista
Siinähän juuri annettiin, luki:
” Olisi vain rehellisesti oman omituisen uskontonsa edustaja ja antaisi uskonrauhan kristityille.”
Mummo ei ole selvästikään esittämiltään uskonnäkemyksiltään kristitty, mutta saa rauhassa olla oman uskontonsa edustaja, mutta hän ei halua rehellisesti ja avoimesti edustaa omaa uskontoaan antaen uskonrauhan kristityille, vaan valheellisesti väittää itseään täysin epäloogisesti kristityksi ja luterilaiseksi, mikä ei ole oikein. Aivan kuin luterilaisuus, kristinusko, pelastava usko voisivat olla mitä vain ilman selkeää määritelmää. Mummo yhdistää eri uskonnollisista näkemyksistä ja tulkinnoista haluamansa sopan, joka ei edusta luterilaisuutta saati kristinuskoa. Hän ei tunnusta edes uskontunnustuksen kohtia. Kaikki liberaalit eivät ole lähellekään yhtä hukassa, sekoita asioita miten vain. Mummo on ääripäässä. Esim. liberaali piispa Laajasalo ei kiellä uskontunnustuksen kohtia ja on esittänyt kritiikkiä sellaisesta, mutta mummoa ei haittaa, kun hän on vain omanlaisensa uususkonnollinen, ei luterilainen tai muu kristitty uskova.
Totuudenpuhujat kivitetään ensimmäisenä. Joten aitolainen aloitti kivityssateensa koska mummomuori puhui totta
Totta. Mummo tiesi, että Gazassa on kuollut nälkään tuhansia ihmisiä ja että Maria ei ollut neitsyt.
Eikä Mooseskaan ole ollut oikesti olemassa.
Mummo on erehtynyt tapansa mukaan
Toden totta on.
Mooseksen tarina on plagioitu Akkadin kuninkaan Sargon ensimmäisen historiasta.
Sargon ensimmäisen tytär Enheduanna kirjoitti maailman ensimmäisen teoksen Gilgames eepoksen.
Päinvastoin.
Gilgames taru on kopioitu Raamatusta.
Ateistit uskovat mieluummin pakanoiden taruja kuin Jumalan sanaa.
Hurskaat höpisevät, kuten heidän tapansa on.
Et sinä hurskas olekaan.
Onneksi mummo on lopettanut höpisemisensä.
Toivottavasti on täältä kuitenkin omasta valinnasta pois
"Luojan" kiitos, etten, mutta toki sinä voit jatkaa hurskasta höpinääsi😂
Sinä jatkat muuten vaan höpinääsi. 😜
Mummot siinä ottelee.
"Toivottavasti on täältä kuitenkin omasta valinnasta pois"??
Mummo huomasi, että on turhaa potkia tutkainta vastaan.
Raamattu on täynnä ihmeitä. Jotkut yrittävät niitä aina selitellä pois. Neitseestä syntyminen on monille tietysti houkuttelevaa epäillä tapahtuneen vain patriarkaalisen yhteiskunnan kielipelinä, joka myös uppoi aikansa käsitysmaailmaan kuin veitsi lämpimään voihin.
Maria oli Jeesuksen synnyttäessä 13 vuotias. Helppoa on ajatella että se naapurin poika tai setä siellä....
Neiseestä syntyminen ihmeenä ei ole kuitenkaan mitään sen ihmeen rinnalla että uskotaan että on olemassa kaikkivaltias persoonallinen Jumala. Eikä varsinkaan mitään sen ihmeen rinnalla että uskotaan Jumalan lähettäneen poikansa maailmaan pelastamaan heidät, jotka uskovat että Jeesus on Herra.
Yliopistoteologiassa ihmeistä ei joko puhuta tai ne selitetään maallisesti. Yliopistoissa, joista tämä liberaaliteologiakin kumpuaa, pyritään tekemään tiedettä. Siellä etsitään tietoa. Tieto taas on ainakin Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan mukaan lähinnä valistunutta arvausta. Yliopistossa ajatellaan että se mitä he siellä tekevät on eri asia kuin mitä uskon piirissä tehdään.
Yliopistotieto on lähinnä filosofiaa. Se perustuu jatkuvalle epäilylle, hämmästelylle, uuden etsimiselle. Monet yliopistotiedot (tieteelliset tiedot) ovat tietoa kunnes ne kumotaan. Asioita pyritään myös aina epäilemään jos ei ole todisteita. Usko sen sijaan on henkisempää. Usko luonteensa ja jo nimensä mukaan vakuuttaa ihmisen. Ja kannustaakin siihen: "se, joka uskoo, pelastuu". Siitä huolimatta tieteenkin piirissä yleensä tajutaan että ilman ennakkoarvoja ja uskomuksia ei voi olla. Joten ne sekoittuvat.
Tiede haastaa myös uskovaa. Teologiassa törmää väkisin monenlaisiin harhakäsityksiin ja oppeihin. Suomessa liberaaliteologia puskee voimalla. Se taitaa olla vähän näin että Raamatussa Jeesuksella ei ollut maallisia auktoriteetteja. Jeesuksen seuraajilla menee samoin. Mitä lähempänä on Jeesusta, sen vähemmän on maallisia auktoriteetteja. Jeesus sanoo: jos rakastat minua, niin teet mitä minä käsken sinun tehdä.
Yliopistoteologia kaikesta huolimatta puolustaa myös paikkaansa. Koeteltu ja tutkittu tieto on monella tapaa ylivoimaista. Kristillisiä kirjoja on esimerkiksi laidasta laitaan. On hyvää ja sitten sitä sutta ja sekundaa. Hyvin monet harhaopit tulevat historian kulussa uudestaan ja uudestaan esiin. Niihin on vastauksia keksitty jo kauan sitten. Ei uutta auringon alla.
Eräs tärkeä hyöty kristillisestä tieteestä on se että se tulee kuitenkin aina koeteltua, myös maallisin silmin. Raamatun saa repiä ja polttaa halutessaan. Sen päällä voi myös vaikka hyppiä tasajalkaa. Jeesus on täysi Jumala sekä täysi ihminen. Kyllä Raamattu kestää koettelut ja mitä tahansa.
Raamattu on dynaaminen ja ajasta aikaan muuttuva. Raamattu ei sinällään muutu, mutta lukijat ja heidän aikansa muuttuu. Tähän ohjaa ennen kaikkea rakkauden kaksoiskäsky: rakasta jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi sekä kultainen sääntö: kaikki, mitä haluat itsellesi tehtävän, tee samoin myös heille. Tässä on laki ja profeetat.
"Yliopistoteologiassa ihmeistä ei joko puhuta tai ne selitetään maallisesti.".
Yliopistoissa valmistuneet teologit menevät harhaan siinä, jos kuvittelevat että kaikki pitää selittää maallisesti ymmärrettävällä tavalla. tai matemaattisten kaavojen avulla.
Mihin silloin tarvitaan uskoa?
Miten voi Jumalan olemassaoloa tai Hänen ihmeitään selittää tieteellisesti?
Tiede voi korkeintaan vahvistaa kristinuskon piirissä tapahtuneita yliluonnollisia ilmiöitä tai historiallisia tapahtumia, mutta tieteen on turhaa yrittää ratkaista hengen alueella olevaa todellisuutta. Pyhä henki toimii NÄKYMÄTTÖMÄLLÄ tavalla eikä ole riippuvaista materiaalisista lainalaisuuksista.
"Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee. Samoin on jokaisen, joka on hengestä syntynyt."
Me voimme vain sivusta seurata Jumalan tekoja ja joko uskoa niihin tai olla uskomatta. Mutta emme voi järkemme avulla päästä sisälle Jumalan suunnnitelmiin.
Siihen tarvitaan sitä uskoa.
Näin sitä yleensä ajatellaan. Näin minäkin. Asia ei kuitenkaan joka asiassa ole yksinkertainen.
Taustalla on yksi keskeisimmistä kristillisen opin symboleista. Se on Jeesus on täysi Jumala ja täysi ihminen. Tästä on emerituspiispa Juha Pihkala tehnyt hyvän kirjan Kaksi yhdessä. Kirja saattaa olla vähän vaikeaselkoinen tottumattomalle, mutta suosittelen.
Kristinusko on nimenomaan historiallinen uskonto. Historian faktat ovat tärkeitä. Tuo symboli luotiin pitkien vääntöjen jälkeen ensimmäisissä kirkolliskokouksissa ja niiden mukaisiksi luotiin uskontunnustukset.
Se että Jeesuksen ajatellaan olevan myös täysi ihminen, johtaa siihen että maallinen todellisuus on myös tärkeä. Jeesus on myös totuus. Siten Jeesuksen seuraajille totuus ja totuuden etsintä ovat tärkeitä kaikissa muodoissaan. Pelkkä henkinen puoli = Jeesus on täysi Jumala, ei riitä.
Kirkkohistoriassa ensimmäisinä vuosisatoina, aina sinne tuhat luvun alkupuolelle saakka korostettiin Jumalan etsintää hiljaisuudessa, sisäisin silmin. Koska Jumala on myös totuus niin se koski luonnollisesti myös totuuden etsintää. Siihen asti ainoat opinahjot olivat käytännössä luostareita kun viimeinenkin Platonin akatemia lopetettiin viisisataa luvulla.
Sen jälkeen n 1100 luvusta lähtien kirkko alkoi perustaa yliopistoja. Tiedon etsintä kääntyi ns tieteelliseksi. Sitä ennen ajateltiin että tietoa ei kannata etsiä maallisesti koska se kaikki tieto on jo ihmisillä. Tämä oli suuri ajattelutapa muutos. Yliopistoja alkoi nousta ja tiedon etsintä kehittyä.
Vaikka oli näin, niin kirjoituksilla, ennen kaikkea Raamatulla oli erittäin tärkeä merkitys, olkookin että sitä osasivat vain oppineet.
Varhaiskeskiajalla ennen tuhatlukua yksi kirkon tärkeä sääntö oli: jos joku kristitty näki unen, näyn tai ilmestyksen, niin sitä oli aina koeteltava papin tulkitsemalla Raamatulla. Ajateltiin ja ajatellaan vieläkin, että mikään ei ole totta mikä tuo tai muuttaa jotain Raamatusta, tai lisää siihen jotain, mikä muuttaa jotain oleellista. Hyväksyttiin vain sellaiset asiat jotka ovat uskon rakentamiseksi ja selvyydeksi. Ajatellaan että tällaiset käsitykset, ilmestykset, unet tai näyt voivat tulla paitsi Jumalalta, niin myös joko omasta päästä tai pahoilta hengiltä.
Mutta esim rukouksen voimaa tuskin kukaan kirkonpalvelija on kiistänyt. Tosin jotkut liberaalit luultavasti pitävät sitäkin jonkinlaisena itsesuggestiona.
Muistin väärin. Pihkalan kirjan nimi on yksi kahdessa, ei kaksi yhdessä.
Mutta ihminen ei pelastu sillä, vaikka uskoo kirkkojen kehittämiin uskontunnustuksiin, tai selityksiin Jeesuksen jumaluudesta tai kirkkojen kehittämiin oppirakennelmiin.
Yksinkertainen usko Jeesuksen sovintotyöhön riittää. Siihen ei tarvita yliopistokoulutusta.
Se itsessään on jo sellainen mysteeri, että sitä on turha pilata ihmistekoisilla selityksillä, ja se on luonnolliselle ihmiselle hullutusta.
Jeesus itse sanoi:
Joh 5
"Jeesus sanoi heille: »Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu. Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne.»
Harhaopeista lyhyesti. Jos siis uskotaan että Jeesus on täysi Jumala mutta ei ihminen ensinkään, ollaan gnostilaisuuden kaltaisessa harhaopissa. Inhimillisen analogian mukaan Jumala ei tällöin olisi kiinnostunut maallisesta, inhimillisestä todellisuudesta ensinkään.
Jos taas uskotaan että ei Jeesus Jumala ollut, vaan vain ihminen, vaikkakin jonkinlainen profeetta tai Jumalan mestarityöntekijä, niin ollaan samalla polulla muslimien ja jehovien kanssa.
Yksinkertainen lapsen usko riittää. Suun tunnustus tuo pelastuksen ja sydämen usko vanhurskauden. Se, joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.. Näin siellä sanotaan. Mutta
Uskontunnustukset, jotka ovat Raamatun lisäksi perusta oppirakenteille luotiin useissa kirkolliskokouksissa n. 300-700jkr. Kristittyjä oli Rooman valtakunnassa vainottu näihin aikoihin saakka kunnes siitä tehtiin valtionuskonto
Sen jälkeen päästiin selventämään asioita. Ensin piti luoda uusi testamentti. Katsoa mitä siihen tuli ottaa ja mitä ei. Siihen asti kirjoituksia kiersi seurakunnissa, mutta valmista, tällaista kaanonia ei ollut. Sen jälkeen tuli uuden testamentin pohjalta muodostaa tällaisia symboleja, uskontunnustuksia. Eli pyhiä kirjoituksia luettiin ahkerasti ja mietittiin mitä siellä oikein sanotaan. Asiasta käytiin pitkällisiä keskusteluja ja julistettiin kirkonkirouksiakin.. Uskon ydin ja perusta kirjattiin uskontunnustuksiin, jotka ovat vielä tänäkin päivänä voimassa melkein kaikissa kirkkokunnissa.
Paljon on ollut historiassa harhapolulle menijöitä. Ja varsinkin nykyään liberaaliteologeilla on tämä opin vähättely yleistä. Ruotsin kirkko on tullut esim monta kertaa julki kommenteilla joissa se väheksyy dogmatiikkaa eli oppia. Se ei kuitenkaan estä heitä tekemästä omaa historiallisesti erittäin radikaalia oppiaan. Nykyään voi jo kysyä, ovatko he kristittyjä ensinkään.
On hyvin tärkeää että on oppi, mutta ei se sitä sano että kaikkien tarvitsisi olla teologeja. Mutta myöskin niin kuin psalmin sanoin: autuaita ne, jotka tutkistelevat pyhiä kirjoituksia päivin että öin.