Mummomuori kieltää Marian neitsyyden ja Mooseksen todellisuuden

Anonyymi
2024-07-09 11:26:02
Hän kieltää myös luomisen ja Jeesuksen jumaluuden.
-------------
Minä kyllä ainakaan kiellä.
Eihän sellaista tarvitse kieltää mitä ei ole koskaan todistettu
olemassa olevaksi.

Evoluutiopa on todistettu.
Ähäkutti.

DayShadow kirjoitti:

Anonyymi
2024-07-09 11:26:02
Hän kieltää myös luomisen ja Jeesuksen jumaluuden.
-------------
Minä kyllä ainakaan kiellä.
Eihän sellaista tarvitse kieltää mitä ei ole koskaan todistettu
olemassa olevaksi.

Evoluutiopa on todistettu.
Ähäkutti.

Lue lisää

Evoluutio on vain pelkkä ontuva teoria, että nuin,

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on vain pelkkä ontuva teoria, että nuin,

Se on sitten en helppo kumota sitä odottaessa kerro mikä siinä on ontuvaa?

dikduk kirjoitti:

Se on sitten en helppo kumota sitä odottaessa kerro mikä siinä on ontuvaa?

Ontuvaa on esim. se että ensimmäisen solun syntyä ei evoluutio pysty selittämään ym. Paljon muuta evoteorian aukkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ontuvaa on esim. se että ensimmäisen solun syntyä ei evoluutio pysty selittämään ym. Paljon muuta evoteorian aukkoja.

Eikä elämää yleensäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ontuvaa on esim. se että ensimmäisen solun syntyä ei evoluutio pysty selittämään ym. Paljon muuta evoteorian aukkoja.

Kertoo jo syntyneen elämän kehityksestä ei elämän synnystä.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on vain pelkkä ontuva teoria, että nuin,

Se on totta.

Mutta keskustelussa mihin tämä kommentti kuuluu, puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta keskustelussa mihin tämä kommentti kuuluu, puhutaan.

Laita sitten se keskustelun linkki tähän äläkä mussuta?

Anonyymi kirjoitti:

Laita sitten se keskustelun linkki tähän äläkä mussuta?

Etsi itse!

VihiKoira kirjoitti:

Etsi itse!

Tyypillinen troIIin vastaus sinulta.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen troIIin vastaus sinulta.

Et tuotakaan itse keksinyt vaan piti kopioida.
Oletko lapsi? 🥴

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen troIIin vastaus sinulta.

Koko aloitus on troIIausta. Kun se tehtiin, samoihin aikoihin palstalla oli IhmeKuudennenPäivän eli aito_Iainen, joka teki aloituksen Anonyymina. Nyt iltapäivällä hän on vaihtanut VihiKoiraan ja tiuskaisee sinulle tuttuun tapaansa ”Etsi itse!”.

Sellaista.

Anonyymi kirjoitti:

Koko aloitus on troIIausta. Kun se tehtiin, samoihin aikoihin palstalla oli IhmeKuudennenPäivän eli aito_Iainen, joka teki aloituksen Anonyymina. Nyt iltapäivällä hän on vaihtanut VihiKoiraan ja tiuskaisee sinulle tuttuun tapaansa ”Etsi itse!”.

Sellaista.

Lue lisää

Menisit nyt sinne lääkäriin kun et pysty enää yhtään hillitsemään itseäsi. 🙂‍↔️

Anonyymi kirjoitti:

Koko aloitus on troIIausta. Kun se tehtiin, samoihin aikoihin palstalla oli IhmeKuudennenPäivän eli aito_Iainen, joka teki aloituksen Anonyymina. Nyt iltapäivällä hän on vaihtanut VihiKoiraan ja tiuskaisee sinulle tuttuun tapaansa ”Etsi itse!”.

Sellaista.

Lue lisää

Enää puuttuu Repetyksen alkaminen ja ketju on täydellinen!

Anonyymi kirjoitti:

Enää puuttuu Repetyksen alkaminen ja ketju on täydellinen!

😹🦆

Anonyymi kirjoitti:

Koko aloitus on troIIausta. Kun se tehtiin, samoihin aikoihin palstalla oli IhmeKuudennenPäivän eli aito_Iainen, joka teki aloituksen Anonyymina. Nyt iltapäivällä hän on vaihtanut VihiKoiraan ja tiuskaisee sinulle tuttuun tapaansa ”Etsi itse!”.

Sellaista.

Lue lisää

Arvelin, että aloitus on aito_Iaisen. Se oli sisällöltään niin höttöinen ja hänellä on antipatiaa mummomuoria kohtaan. Unohdit muuten mainita peukutukset. Tähän mennessä aloitus on ja 'Menisit nyt sinne lääkäriin....' ovat saaneet kaksi peukutusta. 'Etsi itse!' ja 'Oletko lapsi?' kolme. Tyypillistä aito_Iaisen toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Arvelin, että aloitus on aito_Iaisen. Se oli sisällöltään niin höttöinen ja hänellä on antipatiaa mummomuoria kohtaan. Unohdit muuten mainita peukutukset. Tähän mennessä aloitus on ja 'Menisit nyt sinne lääkäriin....' ovat saaneet kaksi peukutusta. 'Etsi itse!' ja 'Oletko lapsi?' kolme. Tyypillistä aito_Iaisen toimintaa.

Lue lisää

Ei ole. Kyllä se sinun on. 😼🦆

Anonyymi kirjoitti:

Arvelin, että aloitus on aito_Iaisen. Se oli sisällöltään niin höttöinen ja hänellä on antipatiaa mummomuoria kohtaan. Unohdit muuten mainita peukutukset. Tähän mennessä aloitus on ja 'Menisit nyt sinne lääkäriin....' ovat saaneet kaksi peukutusta. 'Etsi itse!' ja 'Oletko lapsi?' kolme. Tyypillistä aito_Iaisen toimintaa.

Lue lisää

Eikö sinua peukuta kuka, voi voi. 🥲

Etkö keksi järkevämpää, kuin kirjoitusvirheisiin takertumisen?

Jaa no jos hänelle ei maapallolla ole kukaan neitsyt antaa hänen elää sitä epäuskoaan.

Ei Aleksanteri Suuren sotaretkistäkään ole mitään jälkiä, vaikka valtavat sotajoukut kulkivat
hänen mukanaan.

Taivaastako juutalaiset putosivat Luvattuun maahan?

Anonyymi kirjoitti:

Ei Aleksanteri Suuren sotaretkistäkään ole mitään jälkiä, vaikka valtavat sotajoukut kulkivat
hänen mukanaan.

Taivaastako juutalaiset putosivat Luvattuun maahan?

Lue lisää

Kyllä Aleksanteri Suuresta jäi jälkiä -mistä ihmeestä olet keksinyt ettei jäänyt ?

Israelin kansa syntyi Kaananin alueella, eikä suinkaan tippunut taivaasta, vaikkei palannut Egyptistä missä se ei koskaan ollutkaan.

Kaananin alueelta kyllä lähdettiin nälkää pakoon Egyptiin jossa Niili takasi hyvät sadot mutta ei miljoonittain. Kaananin asukasmäärä oli korkeintaan sata tuhatta aikana jona Israelin kansa syntyi joten sieltä ei lähdetty suurin joukoin ei liioin palattu valtavin määrin. Jälkiä tuollaisesta ei ole ja pakosti olisi jos tapahtuma olisi tosi niin Egyptissä, Siinailla kuin Kaananin alueella. Mitään vai ei ole.
Lajimme ei ole alkuisin kahdesta yksilöstä , aurinko ei ole pysähtynyt, kukaan ei liioin n ole kerännyt kaikkia eliölajeja elämään johonkin arkkiin ym. Tarinat voi kyllä erottaa todesta ja se historia joka Israelilla todella oli sekin maailmaa muuttanut.

dikduk kirjoitti:

Kyllä Aleksanteri Suuresta jäi jälkiä -mistä ihmeestä olet keksinyt ettei jäänyt ?

Israelin kansa syntyi Kaananin alueella, eikä suinkaan tippunut taivaasta, vaikkei palannut Egyptistä missä se ei koskaan ollutkaan.

Kaananin alueelta kyllä lähdettiin nälkää pakoon Egyptiin jossa Niili takasi hyvät sadot mutta ei miljoonittain. Kaananin asukasmäärä oli korkeintaan sata tuhatta aikana jona Israelin kansa syntyi joten sieltä ei lähdetty suurin joukoin ei liioin palattu valtavin määrin. Jälkiä tuollaisesta ei ole ja pakosti olisi jos tapahtuma olisi tosi niin Egyptissä, Siinailla kuin Kaananin alueella. Mitään vai ei ole.
Lajimme ei ole alkuisin kahdesta yksilöstä , aurinko ei ole pysähtynyt, kukaan ei liioin n ole kerännyt kaikkia eliölajeja elämään johonkin arkkiin ym. Tarinat voi kyllä erottaa todesta ja se historia joka Israelilla todella oli sekin maailmaa muuttanut.

Lue lisää

Mitä sitten kitiset?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten kitiset?

Dikduk antaa sinulle lyhyen historian oppitunnin, mutta sinulle se on vain kitinää.

Anonyymi kirjoitti:

Dikduk antaa sinulle lyhyen historian oppitunnin, mutta sinulle se on vain kitinää.

Kitinää, joka ei liity mikään tavalla eiheeseen,

Anonyymi kirjoitti:

Kitinää, joka ei liity mikään tavalla eiheeseen,

Maalitolppien siirron aiheesta teki kommentoija 12:32:46, ei dikduk.

dikduk kirjoitti:

Kyllä Aleksanteri Suuresta jäi jälkiä -mistä ihmeestä olet keksinyt ettei jäänyt ?

Israelin kansa syntyi Kaananin alueella, eikä suinkaan tippunut taivaasta, vaikkei palannut Egyptistä missä se ei koskaan ollutkaan.

Kaananin alueelta kyllä lähdettiin nälkää pakoon Egyptiin jossa Niili takasi hyvät sadot mutta ei miljoonittain. Kaananin asukasmäärä oli korkeintaan sata tuhatta aikana jona Israelin kansa syntyi joten sieltä ei lähdetty suurin joukoin ei liioin palattu valtavin määrin. Jälkiä tuollaisesta ei ole ja pakosti olisi jos tapahtuma olisi tosi niin Egyptissä, Siinailla kuin Kaananin alueella. Mitään vai ei ole.
Lajimme ei ole alkuisin kahdesta yksilöstä , aurinko ei ole pysähtynyt, kukaan ei liioin n ole kerännyt kaikkia eliölajeja elämään johonkin arkkiin ym. Tarinat voi kyllä erottaa todesta ja se historia joka Israelilla todella oli sekin maailmaa muuttanut.

Lue lisää

Missä niitä jälkiä Aleksanteri Suuresta on?
Muualla kuin mielikuvituksessa ja joissakin kirjoituksissa.
Samalla lailla on jälkiä exoduksesta.

Omituista, että juuri juutalaisten parissa on ateismi kaikkein yleisintä, kuten dikdukin kirjoituskin osoittaa. Siksiköhän he ovat joutuneet kokemaan Jumalan vihaa niin paljon?

Anonyymi kirjoitti:

Missä niitä jälkiä Aleksanteri Suuresta on?
Muualla kuin mielikuvituksessa ja joissakin kirjoituksissa.
Samalla lailla on jälkiä exoduksesta.

Omituista, että juuri juutalaisten parissa on ateismi kaikkein yleisintä, kuten dikdukin kirjoituskin osoittaa. Siksiköhän he ovat joutuneet kokemaan Jumalan vihaa niin paljon?

Lue lisää

Pietari Suuri hattunsa polki. 🤣

Jaa no niin arabit kun on itsekin Egyptistä Moab edom ja EUFRAT Babylon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Aleksanteri Suuren sotaretkistäkään ole mitään jälkiä, vaikka valtavat sotajoukut kulkivat
hänen mukanaan.

Taivaastako juutalaiset putosivat Luvattuun maahan?

Lue lisää

Juutalaiset on tarinan kertojia Egyptissä asui eri heimoja ja orjia aikojen alussa mistä myös Ismail Hagar on kotoisin.

dikduk kirjoitti:

Kyllä Aleksanteri Suuresta jäi jälkiä -mistä ihmeestä olet keksinyt ettei jäänyt ?

Israelin kansa syntyi Kaananin alueella, eikä suinkaan tippunut taivaasta, vaikkei palannut Egyptistä missä se ei koskaan ollutkaan.

Kaananin alueelta kyllä lähdettiin nälkää pakoon Egyptiin jossa Niili takasi hyvät sadot mutta ei miljoonittain. Kaananin asukasmäärä oli korkeintaan sata tuhatta aikana jona Israelin kansa syntyi joten sieltä ei lähdetty suurin joukoin ei liioin palattu valtavin määrin. Jälkiä tuollaisesta ei ole ja pakosti olisi jos tapahtuma olisi tosi niin Egyptissä, Siinailla kuin Kaananin alueella. Mitään vai ei ole.
Lajimme ei ole alkuisin kahdesta yksilöstä , aurinko ei ole pysähtynyt, kukaan ei liioin n ole kerännyt kaikkia eliölajeja elämään johonkin arkkiin ym. Tarinat voi kyllä erottaa todesta ja se historia joka Israelilla todella oli sekin maailmaa muuttanut.

Lue lisää

No no no Egyptistä sai alkunsa moni kieli orjuus ja heimot siellä on faaraot Salomon vaimot oli kleopatroja faaraon hovista Hagar orja on Egyptistä.Mooses myös.

Anonyymi kirjoitti:

Missä niitä jälkiä Aleksanteri Suuresta on?
Muualla kuin mielikuvituksessa ja joissakin kirjoituksissa.
Samalla lailla on jälkiä exoduksesta.

Omituista, että juuri juutalaisten parissa on ateismi kaikkein yleisintä, kuten dikdukin kirjoituskin osoittaa. Siksiköhän he ovat joutuneet kokemaan Jumalan vihaa niin paljon?

Lue lisää

No ei kyllä näy mohamettiakaan missään mihin se katosi ? Budhasta on jäljellä patsaat.

Anonyymi kirjoitti:

Missä niitä jälkiä Aleksanteri Suuresta on?
Muualla kuin mielikuvituksessa ja joissakin kirjoituksissa.
Samalla lailla on jälkiä exoduksesta.

Omituista, että juuri juutalaisten parissa on ateismi kaikkein yleisintä, kuten dikdukin kirjoituskin osoittaa. Siksiköhän he ovat joutuneet kokemaan Jumalan vihaa niin paljon?

Lue lisää

En ole ateisti mutta juutalaisessa kulttuurissa tietoa ja tutkimusta arvostetaan. En ymmärrä mitä pahaa on tiedossa, siitäkö Jumala rankaisee? Ovatko esim. kristittyjen meihin kohdistamat vainot, kansamurhaan huipentuneet, olleet ansaittuja Jumalan rangaistuksia? Ilmeisesti sinusta kaikki paha mitä meille on tehty onkin Jumalan vihaa ei pahojen ihmisten jotka ovat uskoneet ettei heidän oman uskontonsa käsky rakastaa lähimmäisiään koskekaan juutalaisia lähimmäisiä.

Hepr. Raamatussa on paljon tarinoita jotka aivan varmasti tiedämme vääriksi mutta niihinkin sinusta pitää uskoa tosina - miksi? Eikä kaikki siellä esitetty historiakaan vastaa tapahtunutta mutta sinusta sekin pitää ottaa totena ettei tule rangaistuksi ? Israelin historiaa ei ilmeisesti saa tutkia samaan tapaan kuin muiden kansojen ja monen muunkin tieteenalan on tässä kohtaa sensuroitava itseään .
En tiedä onko ateismi kaikkein yleisintä juutalaisten parissa enkä onko ateismikaan pahaa eihän uskoakaan voi pakottaa mutta käsky että pitää tehdä oikein muille on kaikkien noudatettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Missä niitä jälkiä Aleksanteri Suuresta on?
Muualla kuin mielikuvituksessa ja joissakin kirjoituksissa.
Samalla lailla on jälkiä exoduksesta.

Omituista, että juuri juutalaisten parissa on ateismi kaikkein yleisintä, kuten dikdukin kirjoituskin osoittaa. Siksiköhän he ovat joutuneet kokemaan Jumalan vihaa niin paljon?

Lue lisää

Mitä jälkiä eksoduksesta on?

dikduk kirjoitti:

Mitä jälkiä eksoduksesta on?

Kirjoitukset sinun toorassasi.

dikduk kirjoitti:

En ole ateisti mutta juutalaisessa kulttuurissa tietoa ja tutkimusta arvostetaan. En ymmärrä mitä pahaa on tiedossa, siitäkö Jumala rankaisee? Ovatko esim. kristittyjen meihin kohdistamat vainot, kansamurhaan huipentuneet, olleet ansaittuja Jumalan rangaistuksia? Ilmeisesti sinusta kaikki paha mitä meille on tehty onkin Jumalan vihaa ei pahojen ihmisten jotka ovat uskoneet ettei heidän oman uskontonsa käsky rakastaa lähimmäisiään koskekaan juutalaisia lähimmäisiä.

Hepr. Raamatussa on paljon tarinoita jotka aivan varmasti tiedämme vääriksi mutta niihinkin sinusta pitää uskoa tosina - miksi? Eikä kaikki siellä esitetty historiakaan vastaa tapahtunutta mutta sinusta sekin pitää ottaa totena ettei tule rangaistuksi ? Israelin historiaa ei ilmeisesti saa tutkia samaan tapaan kuin muiden kansojen ja monen muunkin tieteenalan on tässä kohtaa sensuroitava itseään .
En tiedä onko ateismi kaikkein yleisintä juutalaisten parissa enkä onko ateismikaan pahaa eihän uskoakaan voi pakottaa mutta käsky että pitää tehdä oikein muille on kaikkien noudatettavissa.

Lue lisää

Mummomuori kieltää Marian neitsyyden ja Mooseksen todellisuuden.
Näin hän tällä kertaa yrittää vesittää Jumalan sanaa:

” Neitseen ymmärrän nuoreksi naiseksi, mitä se alun perin on tarkoittanut Raamatussa.

Mooseksen kaltainen henkilö on elänyt, siitä on löydetty todisteita. Mutta Raamatun kuvaama Mooses on osittain myyttinen henkilö.”

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitukset sinun toorassasi.

Se ei tee kaikesta totta ja kirjaimellisesti otettavaa .Aatamia ja Eevaa ei ole ollut, Nooa ei ole seilannut arkilla koottuaan ensin joka lajin eläintä lintua, kalaa, hämähäkkiä ja leijonaa koiraan ja naaraan. Kaikki lajit eivät edes lisäänny suvullisesti ja ihmislajin ollessa olemassa koko maapallo oli myös s lukemattomien eläinlajien asuttama emmekä edes olleet ainoa ihmislaji.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitukset sinun toorassasi.

Eivät kirjoitukset jostain ole todiste tapahtuneesta.

dikduk kirjoitti:

Se ei tee kaikesta totta ja kirjaimellisesti otettavaa .Aatamia ja Eevaa ei ole ollut, Nooa ei ole seilannut arkilla koottuaan ensin joka lajin eläintä lintua, kalaa, hämähäkkiä ja leijonaa koiraan ja naaraan. Kaikki lajit eivät edes lisäänny suvullisesti ja ihmislajin ollessa olemassa koko maapallo oli myös s lukemattomien eläinlajien asuttama emmekä edes olleet ainoa ihmislaji.

Lue lisää

Et sinä niitä asioita pysty kumoamaan.

dikduk kirjoitti:

Se ei tee kaikesta totta ja kirjaimellisesti otettavaa .Aatamia ja Eevaa ei ole ollut, Nooa ei ole seilannut arkilla koottuaan ensin joka lajin eläintä lintua, kalaa, hämähäkkiä ja leijonaa koiraan ja naaraan. Kaikki lajit eivät edes lisäänny suvullisesti ja ihmislajin ollessa olemassa koko maapallo oli myös s lukemattomien eläinlajien asuttama emmekä edes olleet ainoa ihmislaji.

Lue lisää

Ääliö, eihän kaloja otettu arkkiin kun vettä oli ulkopuolella yllinkyllin. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ääliö, eihän kaloja otettu arkkiin kun vettä oli ulkopuolella yllinkyllin. 🤣

Tarkoitatko suolaisen vai makean veden kaloja?

dikduk kirjoitti:

Se ei tee kaikesta totta ja kirjaimellisesti otettavaa .Aatamia ja Eevaa ei ole ollut, Nooa ei ole seilannut arkilla koottuaan ensin joka lajin eläintä lintua, kalaa, hämähäkkiä ja leijonaa koiraan ja naaraan. Kaikki lajit eivät edes lisäänny suvullisesti ja ihmislajin ollessa olemassa koko maapallo oli myös s lukemattomien eläinlajien asuttama emmekä edes olleet ainoa ihmislaji.

Lue lisää

2024-07-09 18:00:41
dikduk
----------------
tuota sun nik nimeä ihmettelen.
sehän on suomeksi: kulliankka
tai no joo passaa sun luonteenkuvaan kyllä .

DayShadow kirjoitti:

2024-07-09 18:00:41
dikduk
----------------
tuota sun nik nimeä ihmettelen.
sehän on suomeksi: kulliankka
tai no joo passaa sun luonteenkuvaan kyllä .

Lue lisää

Nuin se onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko suolaisen vai makean veden kaloja?

Kaikkia tietenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkia tietenkin.

Kuvitellaanpa hetki, että tulvasatu olisi totta. Voi pojat, millainen kalojen sekoilujuhla siitä olisikaan tullut!

Makean veden kalat ja merikalat yhtäkkiä samassa vedessä? Sehän olisi ollut täydellinen katastrofi. Makean veden kalat olisivat kärsineet suolaisuudesta ja merikalat taas veden makeudesta. Voisi kuvitella kalaparvien uivan ympäriinsä paniikissa, yrittäen epätoivoisesti löytää oman luonnollisen elinympäristönsä. Voi sitä kalojen päänvaivaa ja stressitasoa.

Kuvitellaanpa vielä sitä loistavaa momenttia, kun satojen lajien kalat huomaavat, että heidän hienosti tasapainotetut osmoosijärjestelmänsä eivät yhtäkkiä toimikaan. Jotkut kalat kuivuisivat liiasta suolasta ja toiset paisuisivat vedestä kuin ilmapallot. Olisihan se ollut varsinainen spektaakkeli.

Taas tuli hyvä esimerkki siitä miten hihhulit ovat pihalla kuin lintulauta, jopa ihan luonnontieteen perusasioista 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitellaanpa hetki, että tulvasatu olisi totta. Voi pojat, millainen kalojen sekoilujuhla siitä olisikaan tullut!

Makean veden kalat ja merikalat yhtäkkiä samassa vedessä? Sehän olisi ollut täydellinen katastrofi. Makean veden kalat olisivat kärsineet suolaisuudesta ja merikalat taas veden makeudesta. Voisi kuvitella kalaparvien uivan ympäriinsä paniikissa, yrittäen epätoivoisesti löytää oman luonnollisen elinympäristönsä. Voi sitä kalojen päänvaivaa ja stressitasoa.

Kuvitellaanpa vielä sitä loistavaa momenttia, kun satojen lajien kalat huomaavat, että heidän hienosti tasapainotetut osmoosijärjestelmänsä eivät yhtäkkiä toimikaan. Jotkut kalat kuivuisivat liiasta suolasta ja toiset paisuisivat vedestä kuin ilmapallot. Olisihan se ollut varsinainen spektaakkeli.

Taas tuli hyvä esimerkki siitä miten hihhulit ovat pihalla kuin lintulauta, jopa ihan luonnontieteen perusasioista 🤣🤣🤣

Lue lisää

Aivan kyseessä on tarina jossa mikään ei vastaa mitään todellista tai mahdollista. Joka lajilla on oma elinympäristö johon se on sopeutunut, ravinto, asuinympäristö, viholliset ym joiden kaikkien kanssa lajin on oltava tasapainossa jotta selviää.
Kyseessä on muinainen tarina ei välttämättä todeksi tarkoitettu omana aikanaankaan, mehän emme sitäkään tiedä. Jumalkuva siinä on sellainen jollainen se ei Israelin uskonnossa ollut mutta kaksoisvirtain alueella kyllä . Lisäksi tarinassa on käytetty kahta erilaista heprean sanastoa eli teksti on yhdistelmä, ei yhden kirjoittajan, yhdestä lähteestä.

dikduk kirjoitti:

Aivan kyseessä on tarina jossa mikään ei vastaa mitään todellista tai mahdollista. Joka lajilla on oma elinympäristö johon se on sopeutunut, ravinto, asuinympäristö, viholliset ym joiden kaikkien kanssa lajin on oltava tasapainossa jotta selviää.
Kyseessä on muinainen tarina ei välttämättä todeksi tarkoitettu omana aikanaankaan, mehän emme sitäkään tiedä. Jumalkuva siinä on sellainen jollainen se ei Israelin uskonnossa ollut mutta kaksoisvirtain alueella kyllä . Lisäksi tarinassa on käytetty kahta erilaista heprean sanastoa eli teksti on yhdistelmä, ei yhden kirjoittajan, yhdestä lähteestä.

Lue lisää

Ei se asia siitä muutu.

dikduk kirjoitti:

Aivan kyseessä on tarina jossa mikään ei vastaa mitään todellista tai mahdollista. Joka lajilla on oma elinympäristö johon se on sopeutunut, ravinto, asuinympäristö, viholliset ym joiden kaikkien kanssa lajin on oltava tasapainossa jotta selviää.
Kyseessä on muinainen tarina ei välttämättä todeksi tarkoitettu omana aikanaankaan, mehän emme sitäkään tiedä. Jumalkuva siinä on sellainen jollainen se ei Israelin uskonnossa ollut mutta kaksoisvirtain alueella kyllä . Lisäksi tarinassa on käytetty kahta erilaista heprean sanastoa eli teksti on yhdistelmä, ei yhden kirjoittajan, yhdestä lähteestä.

Lue lisää

Tulvatarina on peräisin sumeerien Gilgamesh eepoksesta, joka on kirjoitettu nuolenpääkirjoituksella, pari tuhatta vuotta ennen kuin hepreaa edes oli.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Utnapištim

Tarina on pääosin sama, mutta nimiä, paikkoja ja muita olennaisia juttuja on Raamattuun muuteltu.

DayShadow kirjoitti:

2024-07-09 18:00:41
dikduk
----------------
tuota sun nik nimeä ihmettelen.
sehän on suomeksi: kulliankka
tai no joo passaa sun luonteenkuvaan kyllä .

Lue lisää

Hepreassa sana tarkoittaa kielioppia ja olen käyttänyt sitä siitä asti kun näille palstoille tulin ja tällä jatkan . Kielioppi sopii luonteeseeni eikä ankkaa (duck) nikissä ole saati sitä toista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se asia siitä muutu.

Eli sinusta tarina on tosi kuvaus koko maapallon peittäneestä tulvasta joka tuhosi kaiken elollisen yhtä kunkin lajin eläin"pariskuntaa" ja ihmisperhettä lukuun ottamatta. Vahinkoja ei saanut sattua tulvan jälkeenkään ja sopivaa ravintoa ja sopiva ilmasto löytyi kaikille oitis.

Anonyymi kirjoitti:

Tulvatarina on peräisin sumeerien Gilgamesh eepoksesta, joka on kirjoitettu nuolenpääkirjoituksella, pari tuhatta vuotta ennen kuin hepreaa edes oli.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Utnapištim

Tarina on pääosin sama, mutta nimiä, paikkoja ja muita olennaisia juttuja on Raamattuun muuteltu.

Lue lisää

Näin on.

Anonyymi kirjoitti:

Ääliö, eihän kaloja otettu arkkiin kun vettä oli ulkopuolella yllinkyllin. 🤣

Kuolivat sitten vesiinsä joiden suolapitoisuus muuttui. Onneksi Nooa oli kalastanut kaksin kappalein kaikkia mereneläviä joilla oli omat märkätilat arkissa.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä niitä asioita pysty kumoamaan.

Tiede on jo kumonnut, ei minun tarvitse. Me emme ole olleet ainoa ihmislaji meitä edeltäneitä ja samanaikaisia muita ihmislajeja on ollut eikä ihmisen historia ala 6000 vuotta sitten .Tietyt Lähi-idän korkeakulttuurit syntyivät niihin aikoihin ja niiden tarinat jäivät elämään kun alueen myöhemmätkin kansat ottivat ne osaksi omiakin kulttuurejaan.

Omasta perimästäni 3% on neanderthalilaisilta, toiselta ihmislajilta joka eli samaan aikaan meidän kanssamme samoilla alueilla Euroopassa ja Lähi-idässä . Aasialaisväestöillä on puolestaan kahden muun ihmislajin perimää, lajien, jotka elivät heidän alueillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitellaanpa hetki, että tulvasatu olisi totta. Voi pojat, millainen kalojen sekoilujuhla siitä olisikaan tullut!

Makean veden kalat ja merikalat yhtäkkiä samassa vedessä? Sehän olisi ollut täydellinen katastrofi. Makean veden kalat olisivat kärsineet suolaisuudesta ja merikalat taas veden makeudesta. Voisi kuvitella kalaparvien uivan ympäriinsä paniikissa, yrittäen epätoivoisesti löytää oman luonnollisen elinympäristönsä. Voi sitä kalojen päänvaivaa ja stressitasoa.

Kuvitellaanpa vielä sitä loistavaa momenttia, kun satojen lajien kalat huomaavat, että heidän hienosti tasapainotetut osmoosijärjestelmänsä eivät yhtäkkiä toimikaan. Jotkut kalat kuivuisivat liiasta suolasta ja toiset paisuisivat vedestä kuin ilmapallot. Olisihan se ollut varsinainen spektaakkeli.

Taas tuli hyvä esimerkki siitä miten hihhulit ovat pihalla kuin lintulauta, jopa ihan luonnontieteen perusasioista 🤣🤣🤣

Lue lisää

Psalmi 104:6 Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
104:7 Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
104:8 vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.
104:9 Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata.

Tulva ei siis ollut koko maailman laajuinen.

inti kirjoitti:

Psalmi 104:6 Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
104:7 Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
104:8 vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.
104:9 Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata.

Tulva ei siis ollut koko maailman laajuinen.

Lue lisää

Psalmit ovat runoutta .

inti kirjoitti:

Psalmi 104:6 Sinä peitit sen syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
104:7 Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
104:8 vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut.
104:9 Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata.

Tulva ei siis ollut koko maailman laajuinen.

Lue lisää

Luukkaan evankeliumi: 2:1 Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky, että kaikki maailma oli verolle pantava.

Tässäkään ei tarkoiteta kirjaimellisesti koko maailmaa.

Tosiaan milloin mitäkin mutta kristinoppia vastaan.

Missä tässä? Eihän mummomuori edes kirjoita mitään Marian neitsyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä tässä? Eihän mummomuori edes kirjoita mitään Marian neitsyydestä.

Kyllä aloitus on suora lainaus hänen kirjoituksestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä aloitus on suora lainaus hänen kirjoituksestaan.

Missä linkki kirjoitukseen?

Onkohan mummomuori hiljaa aina tietyissä kohdissa uskontunnustusta
vai lausuuko vain massan mukana omasta uskonnostaan poikkeavan kristinuskon tunnustusta

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan mummomuori hiljaa aina tietyissä kohdissa uskontunnustusta
vai lausuuko vain massan mukana omasta uskonnostaan poikkeavan kristinuskon tunnustusta

Sellainen tapa kuuluu "perinteiseen kristillisyyteen".

Anonyymi kirjoitti:

Missä linkki kirjoitukseen?

Sivulla on teksti mitä on sanonut. Nyt keskustellaan sitä, eikä mistään linkistä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä tässä? Eihän mummomuori edes kirjoita mitään Marian neitsyydestä.

Haluaa loukata muiden uskontoja vaan ilkeyttään.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan mummomuori hiljaa aina tietyissä kohdissa uskontunnustusta
vai lausuuko vain massan mukana omasta uskonnostaan poikkeavan kristinuskon tunnustusta

Jehovovissakin vaan jankutetaan oliko vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Sivulla on teksti mitä on sanonut. Nyt keskustellaan sitä, eikä mistään linkistä.

Haluan tietää missä yhteydessä hän on tuon sanonut. Onko asia joten arka sinulle, kun et voi jakaa linkkiä siihen mistä tuo/nuo lainaus/lainaukset ovat poimitut?

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen tapa kuuluu "perinteiseen kristillisyyteen".

Riidanhaastajia ovat ja kirjaston kokäneilla

Mummomuori on uususkonnollinen

Kysy mummolta!

Anonyymi kirjoitti:

Kysy mummolta!

Aloittajanhan se pitää tietää kirjoituksensa mukaisesti, vai valehteleeko hän?

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajanhan se pitää tietää kirjoituksensa mukaisesti, vai valehteleeko hän?

Mummosta puhutaan,

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajanhan se pitää tietää kirjoituksensa mukaisesti, vai valehteleeko hän?

Aloittajalla meni jälleen kerran pupu pöksyyn, kun häneltä kyseltiin linkkiä missä yhteydessä mummomuori on moisia sanonut.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajalla meni jälleen kerran pupu pöksyyn, kun häneltä kyseltiin linkkiä missä yhteydessä mummomuori on moisia sanonut.

Kyllä se on tässä ketjussa ollut mutta poistettu.
Ikävää, ettet itse viitsi etsiä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on tässä ketjussa ollut mutta poistettu.
Ikävää, ettet itse viitsi etsiä mitään.

En ole huomannut sitä tässä ketjussa.

Anonyymi kirjoitti:

En ole huomannut sitä tässä ketjussa.

Rikot vaan psyykkeesi tuolla menolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on tässä ketjussa ollut mutta poistettu.
Ikävää, ettet itse viitsi etsiä mitään.

Se on ap:n tehtävä tuota se linkki tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Se on ap:n tehtävä tuota se linkki tänne.

tuota -> tuoda

Anonyymi kirjoitti:

tuota -> tuoda

Tuota, voiko älykännyllä, pc:llä splitata näytön ja näin siirtää linkin tänne? iPadilla voi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota, voiko älykännyllä, pc:llä splitata näytön ja näin siirtää linkin tänne? iPadilla voi.

Tottakai voi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on tässä ketjussa ollut mutta poistettu.
Ikävää, ettet itse viitsi etsiä mitään.

Laitetaanpas mummon kommentti kokonaisuudessaan, eikä poimita rusinoita pullasta.
"Neitseen ymmärrän nuoreksi naiseksi, mitä se alun perin on tarkoittanut Raamatussa. Ja kyllä uskon Jeesuksen palaamiseen maan päälle.
Mooseksen kaltainen henkilö on elänyt, siitä on löydetty todisteita. Mutta Raamatun kuvaama Mooses on osittain myyttinen henkilö, joka ei vähennä arvoa."

Anonyymi kirjoitti:

Mummosta puhutaan,

Aivan? Valehteleeko aloittaja Mummosta?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan? Valehteleeko aloittaja Mummosta?

Vaikka valehtelisikin, niin hän on saanut upotuskasteella ja suullisella tunnustuksellaan valehtelunsa anteeksi jo tuhansia vuosia sitten.
Ei siis haittaa miten näppikseltään toisia arvostelee.

Mooses oli Egyptin Faarao Tuthmosis II:n tyttären kasvattilapsi, jonka tämä poimi Niilin virrasta kaisla-arkussa n 1200 eKr.
Hän on saanut nimensä faaraon mukaan.
Israelilaiset olivat pakko-orjuudessa Goosenin maakunnassa ja Mooses johti heidät sieltä vapauteen.
Raamattu kertoo sen luotettavasti.

Sinua ei ainakaan kukaan ota vakavasti, hyvä!

Anonyymi kirjoitti:

Sinua ei ainakaan kukaan ota vakavasti, hyvä!

Tähän väliin, ei oo vakavaa!

-portionboy-

Anonyymi kirjoitti:

Sinua ei ainakaan kukaan ota vakavasti, hyvä!

Noin ne liberaalit väittävät.
Raamattu on teille satukirja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua ei ainakaan kukaan ota vakavasti, hyvä!

Tuo sama trollaa täällä aamusta iltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua ei ainakaan kukaan ota vakavasti, hyvä!

Otithan sinäkin kommentoimalla hänen hyvää kirjoitustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Otithan sinäkin kommentoimalla hänen hyvää kirjoitustaan.

Mistä päättelit, että olisin ollut vakavissani ? 🤣😂🤣😂

Kouvolalainen eläkeläinen. 🤣

Tarkoitatko piispan palleja?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko piispan palleja?

Hellarin kommentti selvästi

Anonyymi kirjoitti:

Hellarin kommentti selvästi

Heh heh
Helluntailainen piispa????

Ihmiset sepittävät tarinoita riippumatta etnisestä, kulttuurisesta ja uskonnollisesta taustastaan.
Oliko tämä sinulle yllätys?

Arvostan kirjoitustasi,

Anonyymi kirjoitti:

Arvostan kirjoitustasi,

Minä en, sillä sen verran kevyttä höttöä ilman konkreettisia esimerkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en, sillä sen verran kevyttä höttöä ilman konkreettisia esimerkkejä.

Oletkin ateisti js punavihreä,

Siksikö mummonmuori on poistunut palstalta?

Anonyymi kirjoitti:

Oletkin ateisti js punavihreä,

Olen kokoomuslainen agnostikko.

"Olisi vain rehellisesti oman omituisen uskontonsa edustaja ja antaisi uskonrauhan kristityille"

Mutta sinun ei tarvitse antaa mummomuorille uskonrauhaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Olisi vain rehellisesti oman omituisen uskontonsa edustaja ja antaisi uskonrauhan kristityille"

Mutta sinun ei tarvitse antaa mummomuorille uskonrauhaa?

ei sen näköjään tarvi

Anonyymi kirjoitti:

ei sen näköjään tarvi

se on erikoista

Anonyymi kirjoitti:

"Olisi vain rehellisesti oman omituisen uskontonsa edustaja ja antaisi uskonrauhan kristityille"

Mutta sinun ei tarvitse antaa mummomuorille uskonrauhaa?

Siinähän juuri annettiin, luki:
” Olisi vain rehellisesti oman omituisen uskontonsa edustaja ja antaisi uskonrauhan kristityille.”

Mummo ei ole selvästikään esittämiltään uskonnäkemyksiltään kristitty, mutta saa rauhassa olla oman uskontonsa edustaja, mutta hän ei halua rehellisesti ja avoimesti edustaa omaa uskontoaan antaen uskonrauhan kristityille, vaan valheellisesti väittää itseään täysin epäloogisesti kristityksi ja luterilaiseksi, mikä ei ole oikein. Aivan kuin luterilaisuus, kristinusko, pelastava usko voisivat olla mitä vain ilman selkeää määritelmää. Mummo yhdistää eri uskonnollisista näkemyksistä ja tulkinnoista haluamansa sopan, joka ei edusta luterilaisuutta saati kristinuskoa. Hän ei tunnusta edes uskontunnustuksen kohtia. Kaikki liberaalit eivät ole lähellekään yhtä hukassa, sekoita asioita miten vain. Mummo on ääripäässä. Esim. liberaali piispa Laajasalo ei kiellä uskontunnustuksen kohtia ja on esittänyt kritiikkiä sellaisesta, mutta mummoa ei haittaa, kun hän on vain omanlaisensa uususkonnollinen, ei luterilainen tai muu kristitty uskova.

Totta. Mummo tiesi, että Gazassa on kuollut nälkään tuhansia ihmisiä ja että Maria ei ollut neitsyt.
Eikä Mooseskaan ole ollut oikesti olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mummo tiesi, että Gazassa on kuollut nälkään tuhansia ihmisiä ja että Maria ei ollut neitsyt.
Eikä Mooseskaan ole ollut oikesti olemassa.

Mummo on erehtynyt tapansa mukaan

Anonyymi kirjoitti:

Mummo on erehtynyt tapansa mukaan

Toden totta on.

Päinvastoin.
Gilgames taru on kopioitu Raamatusta.
Ateistit uskovat mieluummin pakanoiden taruja kuin Jumalan sanaa.

Et sinä hurskas olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä hurskas olekaan.

Onneksi mummo on lopettanut höpisemisensä.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi mummo on lopettanut höpisemisensä.

Toivottavasti on täältä kuitenkin omasta valinnasta pois

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä hurskas olekaan.

"Luojan" kiitos, etten, mutta toki sinä voit jatkaa hurskasta höpinääsi😂

Anonyymi kirjoitti:

"Luojan" kiitos, etten, mutta toki sinä voit jatkaa hurskasta höpinääsi😂

Sinä jatkat muuten vaan höpinääsi. 😜

Anonyymi kirjoitti:

Sinä jatkat muuten vaan höpinääsi. 😜

Mummot siinä ottelee.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti on täältä kuitenkin omasta valinnasta pois

"Toivottavasti on täältä kuitenkin omasta valinnasta pois"??

Mummo huomasi, että on turhaa potkia tutkainta vastaan.

"Yliopistoteologiassa ihmeistä ei joko puhuta tai ne selitetään maallisesti.".

Yliopistoissa valmistuneet teologit menevät harhaan siinä, jos kuvittelevat että kaikki pitää selittää maallisesti ymmärrettävällä tavalla. tai matemaattisten kaavojen avulla.
Mihin silloin tarvitaan uskoa?
Miten voi Jumalan olemassaoloa tai Hänen ihmeitään selittää tieteellisesti?

Tiede voi korkeintaan vahvistaa kristinuskon piirissä tapahtuneita yliluonnollisia ilmiöitä tai historiallisia tapahtumia, mutta tieteen on turhaa yrittää ratkaista hengen alueella olevaa todellisuutta. Pyhä henki toimii NÄKYMÄTTÖMÄLLÄ tavalla eikä ole riippuvaista materiaalisista lainalaisuuksista.
"Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee. Samoin on jokaisen, joka on hengestä syntynyt."

Me voimme vain sivusta seurata Jumalan tekoja ja joko uskoa niihin tai olla uskomatta. Mutta emme voi järkemme avulla päästä sisälle Jumalan suunnnitelmiin.
Siihen tarvitaan sitä uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Yliopistoteologiassa ihmeistä ei joko puhuta tai ne selitetään maallisesti.".

Yliopistoissa valmistuneet teologit menevät harhaan siinä, jos kuvittelevat että kaikki pitää selittää maallisesti ymmärrettävällä tavalla. tai matemaattisten kaavojen avulla.
Mihin silloin tarvitaan uskoa?
Miten voi Jumalan olemassaoloa tai Hänen ihmeitään selittää tieteellisesti?

Tiede voi korkeintaan vahvistaa kristinuskon piirissä tapahtuneita yliluonnollisia ilmiöitä tai historiallisia tapahtumia, mutta tieteen on turhaa yrittää ratkaista hengen alueella olevaa todellisuutta. Pyhä henki toimii NÄKYMÄTTÖMÄLLÄ tavalla eikä ole riippuvaista materiaalisista lainalaisuuksista.
"Tuuli puhaltaa missä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan mutta et tiedä mistä se tulee tai minne se menee. Samoin on jokaisen, joka on hengestä syntynyt."

Me voimme vain sivusta seurata Jumalan tekoja ja joko uskoa niihin tai olla uskomatta. Mutta emme voi järkemme avulla päästä sisälle Jumalan suunnnitelmiin.
Siihen tarvitaan sitä uskoa.

Lue lisää

Näin sitä yleensä ajatellaan. Näin minäkin. Asia ei kuitenkaan joka asiassa ole yksinkertainen.

Taustalla on yksi keskeisimmistä kristillisen opin symboleista. Se on Jeesus on täysi Jumala ja täysi ihminen. Tästä on emerituspiispa Juha Pihkala tehnyt hyvän kirjan Kaksi yhdessä. Kirja saattaa olla vähän vaikeaselkoinen tottumattomalle, mutta suosittelen.

Kristinusko on nimenomaan historiallinen uskonto. Historian faktat ovat tärkeitä. Tuo symboli luotiin pitkien vääntöjen jälkeen ensimmäisissä kirkolliskokouksissa ja niiden mukaisiksi luotiin uskontunnustukset.

Se että Jeesuksen ajatellaan olevan myös täysi ihminen, johtaa siihen että maallinen todellisuus on myös tärkeä. Jeesus on myös totuus. Siten Jeesuksen seuraajille totuus ja totuuden etsintä ovat tärkeitä kaikissa muodoissaan. Pelkkä henkinen puoli = Jeesus on täysi Jumala, ei riitä.

Kirkkohistoriassa ensimmäisinä vuosisatoina, aina sinne tuhat luvun alkupuolelle saakka korostettiin Jumalan etsintää hiljaisuudessa, sisäisin silmin. Koska Jumala on myös totuus niin se koski luonnollisesti myös totuuden etsintää. Siihen asti ainoat opinahjot olivat käytännössä luostareita kun viimeinenkin Platonin akatemia lopetettiin viisisataa luvulla.

Sen jälkeen n 1100 luvusta lähtien kirkko alkoi perustaa yliopistoja. Tiedon etsintä kääntyi ns tieteelliseksi. Sitä ennen ajateltiin että tietoa ei kannata etsiä maallisesti koska se kaikki tieto on jo ihmisillä. Tämä oli suuri ajattelutapa muutos. Yliopistoja alkoi nousta ja tiedon etsintä kehittyä.

Vaikka oli näin, niin kirjoituksilla, ennen kaikkea Raamatulla oli erittäin tärkeä merkitys, olkookin että sitä osasivat vain oppineet.

Varhaiskeskiajalla ennen tuhatlukua yksi kirkon tärkeä sääntö oli: jos joku kristitty näki unen, näyn tai ilmestyksen, niin sitä oli aina koeteltava papin tulkitsemalla Raamatulla. Ajateltiin ja ajatellaan vieläkin, että mikään ei ole totta mikä tuo tai muuttaa jotain Raamatusta, tai lisää siihen jotain, mikä muuttaa jotain oleellista. Hyväksyttiin vain sellaiset asiat jotka ovat uskon rakentamiseksi ja selvyydeksi. Ajatellaan että tällaiset käsitykset, ilmestykset, unet tai näyt voivat tulla paitsi Jumalalta, niin myös joko omasta päästä tai pahoilta hengiltä.

Mutta esim rukouksen voimaa tuskin kukaan kirkonpalvelija on kiistänyt. Tosin jotkut liberaalit luultavasti pitävät sitäkin jonkinlaisena itsesuggestiona.

Anonyymi kirjoitti:

Näin sitä yleensä ajatellaan. Näin minäkin. Asia ei kuitenkaan joka asiassa ole yksinkertainen.

Taustalla on yksi keskeisimmistä kristillisen opin symboleista. Se on Jeesus on täysi Jumala ja täysi ihminen. Tästä on emerituspiispa Juha Pihkala tehnyt hyvän kirjan Kaksi yhdessä. Kirja saattaa olla vähän vaikeaselkoinen tottumattomalle, mutta suosittelen.

Kristinusko on nimenomaan historiallinen uskonto. Historian faktat ovat tärkeitä. Tuo symboli luotiin pitkien vääntöjen jälkeen ensimmäisissä kirkolliskokouksissa ja niiden mukaisiksi luotiin uskontunnustukset.

Se että Jeesuksen ajatellaan olevan myös täysi ihminen, johtaa siihen että maallinen todellisuus on myös tärkeä. Jeesus on myös totuus. Siten Jeesuksen seuraajille totuus ja totuuden etsintä ovat tärkeitä kaikissa muodoissaan. Pelkkä henkinen puoli = Jeesus on täysi Jumala, ei riitä.

Kirkkohistoriassa ensimmäisinä vuosisatoina, aina sinne tuhat luvun alkupuolelle saakka korostettiin Jumalan etsintää hiljaisuudessa, sisäisin silmin. Koska Jumala on myös totuus niin se koski luonnollisesti myös totuuden etsintää. Siihen asti ainoat opinahjot olivat käytännössä luostareita kun viimeinenkin Platonin akatemia lopetettiin viisisataa luvulla.

Sen jälkeen n 1100 luvusta lähtien kirkko alkoi perustaa yliopistoja. Tiedon etsintä kääntyi ns tieteelliseksi. Sitä ennen ajateltiin että tietoa ei kannata etsiä maallisesti koska se kaikki tieto on jo ihmisillä. Tämä oli suuri ajattelutapa muutos. Yliopistoja alkoi nousta ja tiedon etsintä kehittyä.

Vaikka oli näin, niin kirjoituksilla, ennen kaikkea Raamatulla oli erittäin tärkeä merkitys, olkookin että sitä osasivat vain oppineet.

Varhaiskeskiajalla ennen tuhatlukua yksi kirkon tärkeä sääntö oli: jos joku kristitty näki unen, näyn tai ilmestyksen, niin sitä oli aina koeteltava papin tulkitsemalla Raamatulla. Ajateltiin ja ajatellaan vieläkin, että mikään ei ole totta mikä tuo tai muuttaa jotain Raamatusta, tai lisää siihen jotain, mikä muuttaa jotain oleellista. Hyväksyttiin vain sellaiset asiat jotka ovat uskon rakentamiseksi ja selvyydeksi. Ajatellaan että tällaiset käsitykset, ilmestykset, unet tai näyt voivat tulla paitsi Jumalalta, niin myös joko omasta päästä tai pahoilta hengiltä.

Mutta esim rukouksen voimaa tuskin kukaan kirkonpalvelija on kiistänyt. Tosin jotkut liberaalit luultavasti pitävät sitäkin jonkinlaisena itsesuggestiona.

Lue lisää

Muistin väärin. Pihkalan kirjan nimi on yksi kahdessa, ei kaksi yhdessä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin sitä yleensä ajatellaan. Näin minäkin. Asia ei kuitenkaan joka asiassa ole yksinkertainen.

Taustalla on yksi keskeisimmistä kristillisen opin symboleista. Se on Jeesus on täysi Jumala ja täysi ihminen. Tästä on emerituspiispa Juha Pihkala tehnyt hyvän kirjan Kaksi yhdessä. Kirja saattaa olla vähän vaikeaselkoinen tottumattomalle, mutta suosittelen.

Kristinusko on nimenomaan historiallinen uskonto. Historian faktat ovat tärkeitä. Tuo symboli luotiin pitkien vääntöjen jälkeen ensimmäisissä kirkolliskokouksissa ja niiden mukaisiksi luotiin uskontunnustukset.

Se että Jeesuksen ajatellaan olevan myös täysi ihminen, johtaa siihen että maallinen todellisuus on myös tärkeä. Jeesus on myös totuus. Siten Jeesuksen seuraajille totuus ja totuuden etsintä ovat tärkeitä kaikissa muodoissaan. Pelkkä henkinen puoli = Jeesus on täysi Jumala, ei riitä.

Kirkkohistoriassa ensimmäisinä vuosisatoina, aina sinne tuhat luvun alkupuolelle saakka korostettiin Jumalan etsintää hiljaisuudessa, sisäisin silmin. Koska Jumala on myös totuus niin se koski luonnollisesti myös totuuden etsintää. Siihen asti ainoat opinahjot olivat käytännössä luostareita kun viimeinenkin Platonin akatemia lopetettiin viisisataa luvulla.

Sen jälkeen n 1100 luvusta lähtien kirkko alkoi perustaa yliopistoja. Tiedon etsintä kääntyi ns tieteelliseksi. Sitä ennen ajateltiin että tietoa ei kannata etsiä maallisesti koska se kaikki tieto on jo ihmisillä. Tämä oli suuri ajattelutapa muutos. Yliopistoja alkoi nousta ja tiedon etsintä kehittyä.

Vaikka oli näin, niin kirjoituksilla, ennen kaikkea Raamatulla oli erittäin tärkeä merkitys, olkookin että sitä osasivat vain oppineet.

Varhaiskeskiajalla ennen tuhatlukua yksi kirkon tärkeä sääntö oli: jos joku kristitty näki unen, näyn tai ilmestyksen, niin sitä oli aina koeteltava papin tulkitsemalla Raamatulla. Ajateltiin ja ajatellaan vieläkin, että mikään ei ole totta mikä tuo tai muuttaa jotain Raamatusta, tai lisää siihen jotain, mikä muuttaa jotain oleellista. Hyväksyttiin vain sellaiset asiat jotka ovat uskon rakentamiseksi ja selvyydeksi. Ajatellaan että tällaiset käsitykset, ilmestykset, unet tai näyt voivat tulla paitsi Jumalalta, niin myös joko omasta päästä tai pahoilta hengiltä.

Mutta esim rukouksen voimaa tuskin kukaan kirkonpalvelija on kiistänyt. Tosin jotkut liberaalit luultavasti pitävät sitäkin jonkinlaisena itsesuggestiona.

Lue lisää

Mutta ihminen ei pelastu sillä, vaikka uskoo kirkkojen kehittämiin uskontunnustuksiin, tai selityksiin Jeesuksen jumaluudesta tai kirkkojen kehittämiin oppirakennelmiin.
Yksinkertainen usko Jeesuksen sovintotyöhön riittää. Siihen ei tarvita yliopistokoulutusta.
Se itsessään on jo sellainen mysteeri, että sitä on turha pilata ihmistekoisilla selityksillä, ja se on luonnolliselle ihmiselle hullutusta.

Jeesus itse sanoi:
Joh 5
"Jeesus sanoi heille: »Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu. Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne.»

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ihminen ei pelastu sillä, vaikka uskoo kirkkojen kehittämiin uskontunnustuksiin, tai selityksiin Jeesuksen jumaluudesta tai kirkkojen kehittämiin oppirakennelmiin.
Yksinkertainen usko Jeesuksen sovintotyöhön riittää. Siihen ei tarvita yliopistokoulutusta.
Se itsessään on jo sellainen mysteeri, että sitä on turha pilata ihmistekoisilla selityksillä, ja se on luonnolliselle ihmiselle hullutusta.

Jeesus itse sanoi:
Joh 5
"Jeesus sanoi heille: »Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu. Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne.»

Lue lisää

Harhaopeista lyhyesti. Jos siis uskotaan että Jeesus on täysi Jumala mutta ei ihminen ensinkään, ollaan gnostilaisuuden kaltaisessa harhaopissa. Inhimillisen analogian mukaan Jumala ei tällöin olisi kiinnostunut maallisesta, inhimillisestä todellisuudesta ensinkään.

Jos taas uskotaan että ei Jeesus Jumala ollut, vaan vain ihminen, vaikkakin jonkinlainen profeetta tai Jumalan mestarityöntekijä, niin ollaan samalla polulla muslimien ja jehovien kanssa.