Tässä amerikkalaisen kolumnisti Mike Whitneyn hiuksia nostattava skenaario. Onko Suomni tehnyt toisen kerraan "kauttakulkusopimuksen" joka johtaa häviöön tuomittuun sotaan itänaapuria vastaan kuten vuonna 1940 Saksan kanssa tehty sopimus.
https://www.unz.com/mwhitney/nato-buildup-in-finland-puts-hostile-anti-russia-army-on-putins-doorstep/
https://www.unz.com/mwhitney/nato-buildup-in-finland-puts-hostile-anti-russia-army-on-putins-doorstep/
Vastaukset 48
Vanhimmat
Miksi Suomi toimii nyt toisella tavalla kuin 1939 ? Luuleeko Suomi välttävänsä talvisota kakkosen sillä että ei ole nyt yksin vaan kuuluu maailman suurimpaan sotilasliittoon ja on tehnyt puolustussopimukset pohjoismaiden sekä USA:n kanssa .
Olisiko venäjä hyökännyt Suomeen Hitlerin tukemana 1939 jos silloin tilanne olisi ollut Suomen puolustuksen kannalta sama kuin tänään ?
>Hitler oli aloittanut sodan Euroopassa
Hitler oli aloittanut sodan yhdessä liittolaisensa Stalinin kanssa. Yhteisen voitonparaatinkin olivat jo pitäneet Puolan tuhoamisen kunniaksi, kun Stalin hyökkäsi Suomeen.
Suurimman sotateollisuuskeskittymän pitäminen mahdollisimman lähellä tulevaa suurvihollista ei kyllä todista valtiomiesjärjen vilahduksestakaan.
Ja sitten kun oli viimeinen pakko, se sotateollisuus siirtyikin vikkelästi Uralille ja sen taakse.
Heti miten sisällissodan jälkeen Neukkulassa päädyttiin siihen, että puolustusdoktriini on hyökkäävä, eli toisin sanoen, sisällissodan hävitys ei tulisi toistumaan, kun rakennettaisiin riittävän suuri ja nykyaikaisesti aseistettu armeija, joka veisi sodan heti sen alussa vihollisen alueelle. Samalla täyttyisi myös kommunistinen lähetystehtävä, ja uudet kansat liittyisivät neuvostokansojen onnelliseen perheeseen.
Ajatuksen luojat ja sen mukaisen armeijan rakentajat, kuten Tuhatsevski, lakaistiin pois Stalinin puhdistuksissa ja se ei ainakaan auttanut siinä, että Puna-armeija ei pystynyt doktriiniaan toteuttamaan. Mongoliassa apuun lähetetyt Neuvostojoukot kyllä motittivat japanilaiset Halhin-Gol-joella, ja työnsivät heidät rajan taakse taistelussa, joka oli ehkä ensimmäinen edes jollain tapaa nykyaikaisen panssarisodankäynnin esinäytös. Saksalaiset olivat kuitenkin kehittäneet ajatusta paljon pidemmälle, mikä selvisi koko maailmalle heidän hyökätessään Puolaan. Korkein sodanjohto ja sotilastaidon opettajat tutkivat kuumeisesti saksalaisten tapoja, ja ymmärsivätkin jotain, mutta moni asia meni heiltä ohi. Kuten panssarien kokoaminen itsenäisiin yhtymiin, jotka oli läpikotaisin varustettu ja koulutettu toimimaan jopa vieläkin suurempina kokonaisuuksina. Sen koko kauneus tai kauheus paljastui vasta saksalaisten hyökätessä Neuvostoliittoon, jolloin Saksan asevoimat suorittivat ennennäkemättömän laajoja saarrostusoperaatioita uskomattomalla nopeudella. Puna-armeija ei täysin vastaaviin kyennyt koko sodan aikana, mutta ei varsinkaan sodan alussa, jolloin vain osa kykeni Halhin-Golin-kaltaisiin pienempiin saarrostustaisteluihin, vihollista vastaan, joka ei ollut kunnolla valmistautunut puolustautumaan sellaistakaan panssarihyökkäystä vastaan. Jos oppi perustuu hyökkäykseen ja yllättävään ensi-iskuun, pitäisi tietenkin olla myös armeija, joka pystyy sellaisen käytännössä suorittamaan.
Talvisota oli siis täysin neuvostovaltion sotaopin mukainen toimi siinä, että sillä haluttiin varmistaa sodan pysyminen omien rajojen ulkopuolella ja samalla myös työläisvaltion laajeneminen, kuten työläisten vapauttamisen evankeliumi edellytti. En tiedä, olisiko Tuhatsevski koskaan hyväksynyt sodan aloittamista talven alkaessa, panssarisodankäynnin oppi kun oli, muuten yhdessä saksalaisten kanssa 1920 luvulla yhteisissä salaisissa sotaharjoituksissa, kehitetty kesäisen Venäjän avomaastoissa. Saattaa olla, että talvisota pelasti Neuvostoliiton. Se nimittäin osoitti, että talvisodankäynti, jossa juuri venäläiset olivat olleet oikeastaan koko muusta maailmasta poiketen, mestareita 1800-luvulla (kuten vuosien 1808-09 Suomen sodastakin nähtiin, meikäläiset olivat voimattomia nimenomaan talvella) oli täysin onnetonta ja jäänyt yleiseurooppalaisen kesäsodankäynnin tavan, jonka tuote panssarisodankäyntikin oli ja on edelleen mitä suurimmassa määrin (joka nähtiin 2022 keväällä myös Ukrainassa, kun venäläiset tankit juuttuivat heti teiltä poistuessaan kiinni roudattamaan märkään mutaan). Talvisota, joka ei mennyt kuten oli suunniteltu, käytiin läpi itsensä Stalinin johdolla, kuten on tunnettua. Asioita laitettiin uusiksi aina karvalakista ja konepistoolista lähtien, lumipukuja ja suksiahan oli alettu valmistaa jo Talvisodan aikana. Niillä opeilla Puna-armeija pystyi vastaiskuun Moskovan edustalla saksalaisten kesäarmeijan hyökkäyksen pysähdyttyä ja sillä hetkellä ratkesi toinen maailmansota. Jos saksalaisia vastassa olisi silloin ollut se Puna-armeija, joka hyökkäsi Suomeen 1939, se ei välttämättä olisi kestänyt painetta, tai olisi epäonnistunut ja tuhoutunut täysin vastahyökkäyksessä, sen vähäisen läntisen avun turvin, joka siihen mennessä oli vielä ehtinyt saapua. Talvisodan vaikutus näkyi tietenkin myös Stalingradin taistelussa ja sitä seuranneessa etenemisessä länteen , mutta silloin lännen apu vaikutti jo tuntuvasti, joskin selvästi se alkoi näkyä Kurskin taistelua seuranneessa vain lyhyitä taukoja sisältäneessä etenemisessä länteen.
Vasta sodan jälkeen Neuvostoliitto pystyi toimimaan doktriininsa mukaisesti, mikä näkyi Unkarissa, Tsekkoslovakiassa ja Afganistanissa. Olisiko se pystynyt siihen Natoa vastaan, on hyvä kysymys. Hyökkäyssotaa harjoiteltiin ja oppiin oli lisätty mm taktisten ydinaseiden käyttäminen panssarikiilojen sivustojen suojaamiseen. Aivan kuten kesän alussa 1941, Neuvostoliitto ei sitä koskaan uskaltanut kokeilla riittävän vahvaa vastustajaa vastaan.
Jos olisi, Saksaa ei nykyisessä muodossaan ehkä olisi olemassa, vaikka (ja todennäköisesti) länsi olisikin voittanut. Naton puolustusdoktriinissa oli tiettävästi valmistauduttu Länsi-Saksan itäosien evakuoimiseen ja jos vihollisen hyökkäys ei muuten pysähtyisi, tuon alueen muuttamiseen läpipääsemättömäksi taktisin ydinasein.
Nykyisten moraalikäsitysten mukaan ennaltaehkäisevä hyökkäyssota on tuomittava. Venäjän doktriinin voi edelleen perustua sille. ainakin Ukrainaan hyökkäystä edeltäneet sotaharjoitukset sille vaikuttivat. Ongelma vain on edelleen sama: armeija ei käytännössä pysty sellaiseen.
Arvelisin sotilastiedustelumme tietävän asiasta yhtä ja toista, jota se ei julkisuuteen kerrota. Kertonevatko kaikkia uusille liittolaisillimmekaan.
Neuvostoliitto käsitteli tuonkin Pariisin rauhansopimuksen yhteydessä ja rankaisi siitä haluamallaan tavalla. Sen suhteen ei siis voi olla enää vaatimuksia, eikä etenkään valtiolla joka ei edes ole Neuvostoliitto.
Valheellista paskaa!.
Eipä ole Suomen rajanaapureina suurvaltoja, joten helppo vastata, ettei Suomi voi joutua sotaan suurvallan kanssa.
Pikku-Putin tietysti haaveilee suurvaltastatuksesta, mutta antaa miehen haaveilla. :D
"Tosin EU ja NATO ovat kovin sitä hakemassa, ymmärtämättä edes Venäjän tuhovoimaa, jota kyllä riittää koko EUn tuhoamiseksi."
Ydinaseillako sinä uhkailet ?
Mitään muuta voimaa sieltä ei Eurooppaa vastaan löydy.
EI.
Voi noita Putinin trolleja: Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, mikä on tuomittu jopa YKn yleiskokouksessa ja se vaatii Venäjää vetäytymään Ukrainasta.
Silti trolli räkyttää lännen pahuutta ja ylistää sotarikoksista etsittyä Putinia!
Hanki trolli itsellesi elämä!
Vain venäjä tahtoo sotaa. Venäjällä ei ole tervettä logiikkaa toiminnassaan. Sikäli sodan laajentuminen on kiinni yksinomaan venäläisten ja sen johtokoplan mielen ailahtelusta, ei lännen toiminnasta.
Näin on
Venäjä on vain väkivallan suurvalta.
Tiltu propaganda kaatuu tähän tosiasiaan: Venäjälle ei ole kukaan hyökkäämässä.
Eurooppa varautuu jatkuvasti hyökkäyssotivan Venäjän uhkaan.
Vanha mummo on dementoitunut ja horisee tuntematta aluetta.
Kovasta paskanjauhamisesta huolimatta rauhan aikana Suomalaiset ja Venäläiset tulevat kohtalaisen hyvin toimeen keskenään.
Molemmilla kova viinapää ja omanlainen huumori.
Molemmat kansat myös kylmän hankalan talven kasvatteja.
Nyt on vain Venäjän saatava järki oikeille raiteille ja lopetettava harhainen valloitussota.
Venäjän väkiluku on pieni suhteessa maan pinta-alaan. Maassa riittäisi järkevää kansan hyvinvointia edistävää työtä valtavasti.
Venäjän infra on valtaviin luonnonvaroihin nähden ala arvoisessa kunnossa. Köyhä Venäjä lähti järjettömään valloitussotaan köyhää naapuriaan vastaan.
Järki käyttöön Venäjä!
Pois Ukrainan alueilta,anteeksi tuhat kertaa,sotakorvaukset Ukrainalle ja sotaan syyllisille Kremlin rosvoille rangaistukset.
Nämä toimet palauttaisi luottamusta Venäjään.
Kaikki muut toimet tulevat jättämään Venäläisistä roistovaltion leiman useiden sukupolvien ajaksi ,jopa vuosisadoiksi.
Venäjän opittava kunnioittamaan rajoja! Venäjän on myös ymmärettävä ettei nykyaikaan kuulu orjakansojen valoittaminen sodilla.
Venäjä tottui Neuvostoliiton aikana orjamaiden orjuuttamiseen ,kuten nyt köyhä kehityksessä paikallaan polkeva Venäjää nuoleva Valko- Venäjä joka on muinaisjäänne kuivaksi lypsettävästä etupiiriläisestä.
Lisääkö Venäjän turvallisuutta jos se yrittää sodalla valloittaa etupiiriksi Puolan,Ruotsin ,Suomen, ja vielä jopa Saksan?
Mikä Venäjän harhaisessa mielessä nykyisin luo turvallisuutta?
Kuinka naurettavalta näyttäisi kun Yhdysvallat alkaisi sotia etupiirejä vaatien Kanadaa tai Meksikoa vastaan!
Näyttäisihän se naurettavalta jos USA hyökkäisi esim. Vietnamiin tai Afganistaniin tai Irakiin tai...tai pudottelisi noin kolme miljoonaa tonnia räjähteitä Laosiin ja noin toiset kolme miljoonaa tonnia Kambodzaan, valtioihin jotka eivät edes olleet sodassa, tai valuttaisi varta vasten tuunatuista lentokoneista käsin kymmeniä tuhansia tonneja rikkaruohontorjuntamyrkkyä ihmisten niskaan ja viljapelloille kuten Vietnamissa tai...
Kremlin ja tiltujen logiikka on siis sellainen, että jos Kreml ei yritä jotain juuri nyt koska se ei mitenkään pysty, se ei yrittäisi myöskään tulevaisuudessa vahvistettuaan asevoimiaan voittoisan Ukrainan sodan jälkeen, vaikka silloin ehkä pystyisi.
Todellisuudessa Venäjä on reilun sadan viime vuoden aikana pääsääntöisesti yrittänyt valloittaa kaiken mikä saattaisi olla valloitettavissa – alkaen pieleen menneestä Puolan valtauksesta. Etenkin silloin kun sitä on hallinnut diktaattori yksin, kuten Lenin, Stalin ja nyt Volodja.
Suomen liittoutuminen USA:n kanssa nyt ei ole samanlainen kuin tilanne jatkosodan alla v. 1941. Silloin Saksa oli jo aloittanut sodan ja Suomella oli alla hävitty talvisota.
Suomi oli epävarma ja Englannin ja Ranskan lupaukset tuesta näyttivät yhä epävarmemmilta.
Saksa sen sijaan muutti suuntaansa ja alkoi salassa lähentyä Suomea ja tarjota Suomelle sotilaalliset edellytykset menestyä aseveljenä tulevassa sodassa Venäjää vastaan.
Luottamus Saksan voimiin oli silloin niin suurta että Suomi lähtikin hyvin nopealla aikataululla mukaan hyökkäyksen valmisteluun osana Saksan operaatio "Barbarossaa".
Saksa siis vasta alkukeväällä alkoi paljastaa Suomelle aikeitaan ja jo Juhannuksen jälkeen alkoi hyökkäys itään.
Nyt on Suomea hivutettu USA:n kainaloon välittömästi Neuvostoliiton lakkauttamisen jälkeen. Ensimmäinen ilmaus oli kun Suomi osti yhdysvaltalaiset Hornet hävittäjät. USA.n liittolaisen, EU :n jäsenyys oli jatkoa ja jo ennen kuin julkisesti muuta puhuttiin, alettiin Suomen aseistusta muuttaa "Nato-yhteensopivaksi".
Eli prosessi on ollut pitkä ja siinä on edetty enimmäkseen "sammutetuin lyhdyin".
Kun Ukrainassa oli käyty sisällissotaa lännen tuella venäläisenemmistöisiä itsenäistyneitä alueita vastaan, Venäjä puuttui sotaan.
Tämä antoi Suomelle perusteen julkaista Nato-jäsenyyshankkeensa ja pian tehdä suoranaisen DCA-liittosopimuksen USA:n kanssa.
Tämän liittymishivutuksen aikana ei mitään uhkaa Venäjän taholta ei Suomeen kohdistunut. Kuten todellisuudessa ei edeltävien 70-vuoden aikana Neuvostoliiton taholta vaan välit olivat päinvastoin erittäin hyvät.
Joten mitään todellista turvallisuusuhkaa ei ollut olemassa.
Myös realistisesti ajatellen, Atlantin takainen, politiikassaan heittelehtivä Yhdysvallat olisi hyvin epävarma auttaja suursodan tilanteessa Euroopassa.
Eikä se ole halukas asettumaan itse edes Ukrainassa suoraan Venäjää vastaan vaikka pitääkin sotaa yllä eikä Natolla Euroopassa ole mitään maasotaan pystyviä joukkoja.
Myös Yhdysvaltojen maailmanhegemonian päivät ovat ohitse joten siihen liittyminen tavalla jolla Suomi on nyt tenyt oli täydellisen epäonnistunut päätös.
Toivoa vain sopii ettei se tule todetuksi samalla tavalla kuin kävi Saksan kanssa.
Vähänkään huonommalla onnella kuin silloin, tällaista Suomea ei olisi olemassa.
Suomen päättäjät Stubbin johdolla tehneet väärän valinnan.
Etulinjaan joutuminen ei ole taatusti paras paikka kun ja jos isot maat alkaa tosissaan nokittelemasn.
Erittäin Typerää ja lyhytnäköistä politiikkaa. Mitään ei ole opittu historiasta
NATO-valheella on pitkät jäljet johtaen jo Koiviston päiviin presidenttinä.
Silloin Suomi pudotettiin lännen syliin ja koivistolle ominainen vehkeily salassa pääsi vauhtiin.
Länsiuskovaiset voimat ottivat yhä enemmän valtaa niin talouselämässä kuin ulkopolitiikassakin.
Länsipuudeli seurasi toistaan presidentteinä. Halonen, ehkä outona, teki hänkin osansa vierasväestön tuottamisessa maahan.
Ahtisaari, Niinistö, täysin Yhdysvaltojen juoksupoikia.
Puhumattakaan Stubbista. Mutta jatelkaa hetki tyyppejä hänen rinnallaan - Häkkänen, Valtonen.
Jos noilla ei Suomea saada sotaan niin sitten ei millään.
😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅
"Suomen päättäjät Stubbin johdolla tehneet väärän valinnan. "
😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅
No onneksi et hauku Sannaa, joka vei Suomen NATOon 2022. Stubb työskenteli tuolloin Italiassa.
😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅
"Etulinjaan joutuminen ei ole taatusti paras paikka kun ja jos isot maat alkaa tosissaan nokittelemasn. "
😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅
Onko Venäjä muka hyökkäämässä Suomeenkin kun etulinjasta huutelet?
😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅
"Erittäin Typerää ja lyhytnäköistä politiikkaa. Mitään ei ole opittu historiasta "
😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅 😂 🤣 😄 😁 😆 😅
Päinvastoin! Talvisota osoittaa, että Venäjän uhkaan pitää varautua sotilaallisella voimalla. Hyökkäämättömyyssopimuksesta ei ollut hyötyä, koska Stalin hyökkäsi.
” Mitään ei ole opittu historiasta”
On toki! Älä koskaan luota enää Venäjään!
Ei, kukaan ei ajaudu mihinkään.
Perseilevä Venäjä on ainut joka tekee aloitteita.
Ne torjutaan tarvittaessa voimalla.
Ihan hyvä kirjoitus. Itse kyllä luulen, että ei USAkaan sentäs halua avointa konfliktia Nato-maan ja Venäjän välille. Se on kuitenkin Ukrainan sodan myötä jo saavuttanut tavoitteensa Venäjän irrottamisesta Saksasta, ja Euroopan täydellisestä alistamisesta valtaansa.
Mutta mistäs tuon tietää, alkavat olla siellä rapakon takana toisaalta jo aika paniikissa moninapaisen maailman noustessa ja velkavuoren kasvaessa, ei siinä muutama vasalli välttämättä paljon lohduta.
Viitsitkin ylistää typerää avaustasi.
Putinin "moninapainen maailma" on vain äijän oman sairaan mielikuvituksen tulos. Putinin BRICS on kasannut yhteen vain keskenään eripuraisia valtioita joita yhdistävät:
- korruptio
- saastuttaminen
- teloitusten määrä
- ihmisoikeusrikkomukset
- luonnon tuhoaminen
Mitään kovin järkevää ne eivät ole saaneet aikaan 15 vuodessa.
"moninapainen maailma"
Moninapaisen maailman tarpeellisuudesta ovat yhtä mieltä Kiina, Intia, Venäjä + muut Brics-maat, jotka edustavat lähes puolta maailman väestöstä.
Suurvalloista vain jenkki yrittää kynsin hampain pitää itseään ainoana maailmannapana, joka ei tietenkään tule onnistumaan.
Hiuksia nostattava venäjämielinen media...
Pikku putinisti peloissan. Venäjä on hyvin heikko, kun tällätavoin pelkää.
"-Reservinkieltäytyjiä ei voida missään tilanteessa asettaa sotilasviranomaisten määräysvallan alaisiksi."
Tämä väite on valhetta. Reservistäkieltäytyjiä voidaan nimenomaan asettaa sotilasviranomaisten määräysvallan alaisiksi jos sellaiselle tulee tarvetta ja siihen on lakisäädös. Inttäjä eroareservistä -linkin jakaja se vain inttää vaikka hänen valheilla ei totuutta voiteta 😁
Puolustustilalaki
25 §
Edellä 23 §:ssä tarkoitetulla alueella jokainen on riippumatta siitä, mitä 17–19 §:n tai valmiuslain nojalla on määrätty, sotilasviranomaisen määräyksestä velvollinen luovuttamaan alueen puolustukseen käytettäville joukoille tai niiden toimintaa palveleville yrityksille näiden toimintaedellytysten turvaamiseksi sotatarvikkeita, ravinto- ja polttoaineita, aluksia, ilma-aluksia, moottoriajoneuvoja, työkoneita ja laitteita sekä muita hyödykkeitä.
SOTILASVIRANOMAINEN VOI MÄÄRÄTÄ joukkojen ja niiden toimintaa palvelevien yritysten käyttöön näiden toimintaedellytysten turvaamiseksi henkilöitä tarpeelliseen tilapäiseen työntekoon.
26 §
Edellä 23 §:ssä tarkoitetulla alueella toimiva yritys, laitos sekä ammatin- ja elinkeinonharjoittaja, joka tuottaa tai jonka katsotaan kykenevän tuottamaan alueen puolustukseen käytettäville joukoille tarpeellisia hyödykkeitä, on riippumatta siitä, mitä 17–19 §:n tai valmiuslain nojalla on määrätty, sotilasviranomaisen määräyksestä velvollinen niitä tuottamaan ja suorittamaan siihen liittyviä muita tehtäviä. Sotilasviranomainen voi tarvittaessa ottaa tällaisen yrityksen tai laitoksen tilapäisesti puolustusvoimien valvontaan tai hallintaan.
Edellä 1 momentissa tarkoitetun yrityksen tai laitoksen palveluksessa oleva henkilö on sotilasviranomaisen määräyksestä ja sen alaisuudessa velvollinen suorittamaan muitakin kuin varsinaisen palvelussuhteensa perusteella hänelle kuuluvia tehtäviä.
27 §
Jos sotilaalliset puolustustoimenpiteet vaativat 23–26 §:n mukaisten toimivaltuuksien käyttämistä kauemmin kuin kahden viikon ajan, niitä saadaan käyttää edelleen valtioneuvoston päättämässä laajuudessa ja määräämällä alueella.
Valtioneuvoston päätös on heti saatettava sotilasviranomaisten tietoon ja se on julkaistava mahdollisimman nopeasti Suomen säädöskokoelmassa.
30 §
Tilapäiseen työntekoon voidaan 25 §:n 2 momentin nojalla määrätä jokainen 23 §:ssä tarkoitetulla alueella asuva tai oleskeleva henkilö, joka on täyttänyt 18 vaan ei 68 vuotta. Tilapäiseen työntekoon määrätty voidaan tarvittaessa velvoittaa käyttämään omia työvälineitään.
ERO ARMEIJASTA
Venäjän Tiltu vihaa Suomea ja suomalaisuutta! Erityisen kovasti hän vihaa Suomen maanpuolustusta!
MIKSI?
Hänellä on Suomen osalle täysin omia ’suunnitelmia’, joiden toteutumiselle Suomen vahva maanpuolustus olisi PAHA ESTE! Näistä tavoitteistaan hän on itse kertonut palstalla:
”Olen iloinen kun Suomi on ensi lskun kohde Venäjälle, se tekee mielen iloiseksi kun mitätön,tarpeeton "itsenäinen" Suomi häipyy maailmankartalta.”
”Tärkeintä kuitenkin on että Suomi hävitetään, ei väliä millä pommeilla se tapahtuu. Ydinaseilla tosin jäisi siistimmät vainajat.”
EI SUOMI VÄLTTÄMÄTTÄ NATOA OLISI TARVINNUT,VENÄJÄ SEN MYÖS TIESI.
ONPAHAN HYVÄ TURVALLISUUS LISÄ.
Jos tiukka paikka Suomella olisi ollut ja päättänyt Venäjä tänne hyökätä ,olisi Suomella ollut mahdollisuus tuhota Pietari ydinjätteellä säteileväksi autiokyläksi jossa ei asuta vähään aikaan.
Taas kyseessä joku kolumnisti, epämääräinen artikkeli epämääräisestä lähteestä ja itse väitteetkin ovat pelkkiä kirjoittajan olettamuksia täysin vailla lähdeviitteitä ja faktoja. Huono yritys, trolli
Onko Bäckmannen joukot valmiita suureen luokkataisteluun?
Onko niitä 2-5 vellipersettä enempää, vai saavatko ne vahvistuksia Kyyrölän Punakaartista?.
-44.Div.-
Pirähä kölövi soukempaa suuta!.
” DCA sopimus turvaa rauhaa kun Suomi putsataan mineraaleista. ”
Me käytämme mineraalimme itse! Se kyrsii Venäjän homppeli-Tiltua!
Vaihtoehtona Natolle olisimme olleet pakotettuja solmimaan jonkinlaisen sopimuksen Venäjän kanssa, jotka se sanelisi ehdot itse ja joita se ei noudattaisi itsekään. Putin putsaisi todellakin Suomen mineraaleista ja suomalaisista jos emme olisi Natossa. Naton vastustajat eivät ymmärrä edelleenkään että käsitettä puolueettomuus ei ole enää olemassa, eikä sitä ole koskaan ollutkaan, sillä Putin olisi enemmän tai vähemmän alkanut sanella ulkopolitiikkaamme ja viimekädessä jollain tekaistulla verukkeella aloittanut sotilaallisen erikoisoperaation Suomea vastaan turvatakseen alueitaan. Ehkä se onkin syy Naton vastustukseen. Toki joisädenkin kohdalla puhdas sivistymättömyys ja tosiasioiden kieltäminen aiheuttaa tällaista sangen turhaa vastaanhangoittelua. Aikaisempi "Puolueettomuuspolitiikka" oli menneinä vuosina vain poliitikkojemme selitys kansalle Suomen rähmälläänolosta Venäjään päin. Muualla läntisessä maailmassa sitä meidän "puolueettomuuspolitiikkaa" kutsuttiin nimellä totuudenmukaisesti termillä Suomettuneisuus. Jos olisimme olleet oikeasti puolueettomia, ei meidän olisi tarvinnut nöyristellä Venäjän suuntaan ollenkaan. Esim puolueettoman ja itsenäisen maan ei tarvitse mm. koulukirjoissa sensuroida tiettyjä aiheita itänaapurin suhteen ja välttää julkista Venäjän arvostelua, kuten oli tapana sen niin paljon kehutun rauhallisen puolueettomuuden aikana.
<<Mitä ne mineraalit sielä maassa hyödyttävät, myyntiinhän ne on tarkoitettu. Vaikka menisivät Amerikkalaisille vastineeksi Naton turvasta on se parempi vaihtoehto kuin puten tekemät YYA sopimukset jossa venäjä ottaa mitä se haluaa tuhoten kaiken. <<
Isänmaan myyjiä, varsinais trolleja, sydämettömiä. Freudenthal aatetta kannattajat ryöstö saalistajia.
Ainoa ryöstäjä on kannattamasi venäjä. Sinä kuten muutkin Pietarin agitaattorit antaisitte kaiken putinille ja sen takia olette nyt ahdingossa koska Nato esti sellaiset skenaariot. Nato takaa itsenäisen ja turvallisen Suomen ja ulinastanne huomaa kuinka te putinistit olette raivoissanne
Ketjussa on kyllä todella harhaisia ja räikeän valheellisia postauksia Suomesta ja Natosta. Huomaa että Pietarin trollitehdas käy kierroksilla vaikka he eivät vieläkään käsitä ettei valhe mene täällä Suomessa läpi.
Suomi ei ole itsenäinen maa enää, se on luovuttanut määräysvallan ulkoiselle suurvallalle.
Missä vaiheessa kysytään, keitä on 'se'?
Ulkovaltojen asiantuntijat sanovat suoraan, Suomi teki käsittämättömän virheen ja tuplana.
Ensin nato kansaa huomioimatta ja sitten DCA-sopimus, se lopullinen niitti.
Suomi pääsi turvaan fasistiselta diktatuurilta, Venäjältä. Se harmittaa tiltua kovin.
Yhdysvaltojen poliittisen ilmapiirin olevan toksinen, samoin siis Nato.
Suomi joutuu tosi kuseen. Se on saanut aikaan keskisormen näyttäjät!
Se tietää USAN pakko sotaa. Ei muuten pysy koossa.
Suomessa on levollinen olo eikä homppeli-Tiltun räkytystä kukaan noteeraa tai siitä välitä!
Auomen nykyjohto teettää todella oikein urakalla sopimuksia jotka kärjistävät jo muutenkin mykytilannetta. Tämä miinasopimus ja kerskailu ministeritasolla siitä, että suljemme venäjän laivaliikkenteen Itämerellä on jo sen luoka hyökkäys Venäjää ja muutakin vapaata laivaliikennettä vastaan. Vaikuttaa kun suomen päättäjiltä olisi loputkin järjen rippeetkin kadoksissa jossain vaalenapunaisessa nato"pilvessä".
Kai Suomen poliittisella johdolla olisi muutakin tekemistä kuin päivittäiset Venäjän vastaiset provokatiiviset lausunnot, joilla ei valtioiden välisiä suhteita rakenneta, vaan niillä on suora tie sotaan..