Mikä olisi ollut lopputulos jos suomalaiset olisivat pysähtyneet kesällä 1941 vanhalle rajalle. ? Enpä tiedä.
Jatkosota 1941
Anonyymi-ap
24
233
Vastaukset
- Anonyymi
Sama tai ehkä jopa huonompi.
- Anonyymi
Ainaki suomalaisia sotilaita olis jäänyt enempi henkii.
Kaikki eivät halunneet että vanha raja ylitetään.
Osa niistä kyllä sen johdosta teloitettiin.- Anonyymi
Tuolla on monia, jotka haluaa yrittää uudelleen, koska eivät ole saaneet koulutusta, ja enemmän katsovat kuka ajattelee samalla tavalla.
- Anonyymi
Eräs majuri sanoi että mentiin Syvärille asti siksi että alue sinne asti olisi rauhan tultua helpompi puolustaa kuin raja vanhalle rajalle. Totta , mutta vastassa oli suurvalta. Sitä ei ajateltua. On tietysti jälkiviisautta kirjoittaa.
- Anonyymi
"alue sinne asti olisi rauhan tultua helpompi puolustaa "
Aivan huuhaa ajatus, joka osoitettiin vääräksi 1944 maihinnousuilla suomalaisten selustaan. Kolmen kannaksen politiikan vuoksi Suomalaisten sivustoille jäi valtavat Laatokan ja Äänisen ranta-alueet, jotka tarjosivat neukuille monin verroin paremmat hyökkäysreitit kuin Itä-Karjalan korpimaasto. Suomi unohti että vaikka meiltä puuttuu kyky suuriin maihinnousuoperaatioihin, ei se tarkoita että NL:ltä puuttuisi myös. Tästä saatiin karvas oppi sitten myöhemmin. - Anonyymi
Puheet rauhan jälkeen puolustettavasta rajasta eivät ole siinäkään mielessä oikeita, koska sotaan lähdettäessä oli tarkoitus ettei sen jälkeen ole mitään Neuvostoliittoa tai Venäjää siinä rajan takana enää, jonka kanssa tehtäisiin rauha tai jolta pitäisi puolustautua. Barbarossan oli tarkoitus tuhota koko Euroopan puoleinen NL.
Itä-Karjala vallattiin ihan puhtaasti sen vuoksi, että haluttiin turvata oma osuus saaliinjaossa voitokkaan sodan jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"alue sinne asti olisi rauhan tultua helpompi puolustaa "
Aivan huuhaa ajatus, joka osoitettiin vääräksi 1944 maihinnousuilla suomalaisten selustaan. Kolmen kannaksen politiikan vuoksi Suomalaisten sivustoille jäi valtavat Laatokan ja Äänisen ranta-alueet, jotka tarjosivat neukuille monin verroin paremmat hyökkäysreitit kuin Itä-Karjalan korpimaasto. Suomi unohti että vaikka meiltä puuttuu kyky suuriin maihinnousuoperaatioihin, ei se tarkoita että NL:ltä puuttuisi myös. Tästä saatiin karvas oppi sitten myöhemmin.Tarkoitatko Vitelen maihinnousua juhannuksena 1944 ? Olen käynyt siellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko Vitelen maihinnousua juhannuksena 1944 ? Olen käynyt siellä.
Tuuloksen maihinnoususta kyse juu, ilmeisesti sama tapaus. Prikaatin voimin tehty manööveri yllätti suomalaiset pahasti ja meinasi koitua Syvärin rintaman joukkojen tuhoksi.
- Anonyymi
Vanhoille rajoille pysähtynyt ja aselevon vuonna 1941 solminut Suomi olisi ollut niinsanotusti voittajien leirissä ilman minkäänlaista taakkaa (Itä-Karjalan miehitys, natsien liittolaisuus, keskitysleirit ja muut sotarikokset jne), ja kohtelu olisi ollut myös sen mukaista.
Oltaisiin voitettu todella paljon tekemällä aselepo vuonna 1941.- Anonyymi
Aselepo olisikin ollut tosi uskottava kun puolet maasta oli Saksan armeijan tukikohtana hyökkäykselle neukkulaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aselepo olisikin ollut tosi uskottava kun puolet maasta oli Saksan armeijan tukikohtana hyökkäykselle neukkulaan.
Meinaat että ne sekalaiset saksalaiset huoltokomennuskunnat pitkin maata ja Lapissa jumissa olevat pari kyvytöntä taisteludivisioonaa olisivat muodostaneet sotilaallisen uhan Suomelle?
Saksalaisten kyvyt Suomen suunnalla eivät kovin kummoisiksi osoittautuneet. Etenkin pohjoisessa olivat aivan helisemässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaat että ne sekalaiset saksalaiset huoltokomennuskunnat pitkin maata ja Lapissa jumissa olevat pari kyvytöntä taisteludivisioonaa olisivat muodostaneet sotilaallisen uhan Suomelle?
Saksalaisten kyvyt Suomen suunnalla eivät kovin kummoisiksi osoittautuneet. Etenkin pohjoisessa olivat aivan helisemässä.Tarkoitat "parilla" siis viittä Suomessa ollutta ja seitsemää rajan takana Norjassa ollutta divisioonaa? Eiköhän niistä olisi ollut jotain vaivaa kun oikeasti pienempikin joukko pystyi viivyttämään Suomen armeijan etenemistä puoli vuotta ja sai samalla rauhassa hävittää koko Lapin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat "parilla" siis viittä Suomessa ollutta ja seitsemää rajan takana Norjassa ollutta divisioonaa? Eiköhän niistä olisi ollut jotain vaivaa kun oikeasti pienempikin joukko pystyi viivyttämään Suomen armeijan etenemistä puoli vuotta ja sai samalla rauhassa hävittää koko Lapin.
Saksalaisten hyökkäyskyky Suomen oloissa oli umpisurkea. Eivät saaneet yhtään mitään aikaan edes kesäolosuhteissa, kuten nähtiin Sallan suunnalla.
Puolustukseen sinne pohjoiseen olisivat voineet toki ryhmittyä, mutta siinä kaikki. Ei niistä olisi ollut mitään uhkaa muulle Suomelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksalaisten hyökkäyskyky Suomen oloissa oli umpisurkea. Eivät saaneet yhtään mitään aikaan edes kesäolosuhteissa, kuten nähtiin Sallan suunnalla.
Puolustukseen sinne pohjoiseen olisivat voineet toki ryhmittyä, mutta siinä kaikki. Ei niistä olisi ollut mitään uhkaa muulle Suomelle.Eli vain puolikas maasta pitäisi hylätä sodan ja vihollisen jalkoihin, olettaen Neuvostoliiton edes kunnioittavan mitään aselepoa niin kauan kuin saksalaiset operoivat Suomen alueelta?
Hienoa, saataisiin siis kaksi suurvaltaa vastaan yhden sijasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli vain puolikas maasta pitäisi hylätä sodan ja vihollisen jalkoihin, olettaen Neuvostoliiton edes kunnioittavan mitään aselepoa niin kauan kuin saksalaiset operoivat Suomen alueelta?
Hienoa, saataisiin siis kaksi suurvaltaa vastaan yhden sijasta.Miksi Saksan hyökkäyksen alla musertuva NL haluaisi väen väkisin sotia Suomea vastaan, jos vaihtoehtona on aselepo ja Suomen rintaman rauhoittuminen? Se pikkujoukko sakuja jossain Lapissa ei ollut kenellekään vaaraksi.
Aselevon myötä Suomi olisi siirtynyt liittoutuneiden leipiin: UK ei ollut julistanut sotaa Suomelle tuossa vaiheessa. Liittoutuneiden ystävä olisi ollut myös NL:n ystävä, joka ei kaivannut yhtäkään lisävihollista 1941. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Saksan hyökkäyksen alla musertuva NL haluaisi väen väkisin sotia Suomea vastaan, jos vaihtoehtona on aselepo ja Suomen rintaman rauhoittuminen? Se pikkujoukko sakuja jossain Lapissa ei ollut kenellekään vaaraksi.
Aselevon myötä Suomi olisi siirtynyt liittoutuneiden leipiin: UK ei ollut julistanut sotaa Suomelle tuossa vaiheessa. Liittoutuneiden ystävä olisi ollut myös NL:n ystävä, joka ei kaivannut yhtäkään lisävihollista 1941.Minkä takia NL aloittipommitukset Suomeen alkujaankaan Barbarossan käynnistyttyä? Ne eivät pitäneet Suomen julistamaa ulkopoliittista puolueettomuutta uskottavana kun saksalaiset kuitenkin operoivat maan alueelta.
Se pikkujoukko sakuja Lapissa koettiin niin vaaralliseksi, että Britannia ja NL käynnistivät yhteiset sotatoimet niitä vastaan jo ennen virallista sotatilaa Suomen kanssa. Murmanskin puolustus oli täysin välttämätön liittoutuneiden materiaaliavun turvalliselle kuljettamiselle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_EF_(1941) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä takia NL aloittipommitukset Suomeen alkujaankaan Barbarossan käynnistyttyä? Ne eivät pitäneet Suomen julistamaa ulkopoliittista puolueettomuutta uskottavana kun saksalaiset kuitenkin operoivat maan alueelta.
Se pikkujoukko sakuja Lapissa koettiin niin vaaralliseksi, että Britannia ja NL käynnistivät yhteiset sotatoimet niitä vastaan jo ennen virallista sotatilaa Suomen kanssa. Murmanskin puolustus oli täysin välttämätön liittoutuneiden materiaaliavun turvalliselle kuljettamiselle.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_EF_(1941)"Ne eivät pitäneet Suomen julistamaa ulkopoliittista puolueettomuutta uskottavana kun saksalaiset kuitenkin operoivat maan alueelta."
No eivät varmasti pitäneetkään, kun se operointi tapahtui käsi kädessä Suomen omien joukkojen kanssa, kuten liittolaisilla tapana onkin.
Sen sijaan aselevon tehnyt Suomi ei olisi operoinut Saksan joukkojen kanssa, ja saksalaisten kyvyt olivat paljastuneet jo siihen mennessä täydeksi tussahdukseksi Sallan rintamalla. Jokainen näki, ettei niistä ollut mitään vaaraa kenellekään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ne eivät pitäneet Suomen julistamaa ulkopoliittista puolueettomuutta uskottavana kun saksalaiset kuitenkin operoivat maan alueelta."
No eivät varmasti pitäneetkään, kun se operointi tapahtui käsi kädessä Suomen omien joukkojen kanssa, kuten liittolaisilla tapana onkin.
Sen sijaan aselevon tehnyt Suomi ei olisi operoinut Saksan joukkojen kanssa, ja saksalaisten kyvyt olivat paljastuneet jo siihen mennessä täydeksi tussahdukseksi Sallan rintamalla. Jokainen näki, ettei niistä ollut mitään vaaraa kenellekään.Saksan hyökkäykset kohti Muurmanskia ja Kantalahtea päättyivät suuriin tappioihin ja vetäytymiseen heinä-syyskuussa.
Sen jälkeen ja etenkin ankarissa talviolosuhteissa saksalaiset olivat Lapissa käytännössä täysin toimintakyvyttömiä hyökkäysoperaatioihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ne eivät pitäneet Suomen julistamaa ulkopoliittista puolueettomuutta uskottavana kun saksalaiset kuitenkin operoivat maan alueelta."
No eivät varmasti pitäneetkään, kun se operointi tapahtui käsi kädessä Suomen omien joukkojen kanssa, kuten liittolaisilla tapana onkin.
Sen sijaan aselevon tehnyt Suomi ei olisi operoinut Saksan joukkojen kanssa, ja saksalaisten kyvyt olivat paljastuneet jo siihen mennessä täydeksi tussahdukseksi Sallan rintamalla. Jokainen näki, ettei niistä ollut mitään vaaraa kenellekään.Eli mitä suomalaisten on tarkoitus tehdä kun NL ja Saksa molemmat aloittavat ilmahyökkäykset Suomeen? Saksalaisten joukkojen läsnäolo Suomen alueella altistaa maan sotatoimille NL:n puolelta aivan yhtä hyvin kuin Saksankin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksan hyökkäykset kohti Muurmanskia ja Kantalahtea päättyivät suuriin tappioihin ja vetäytymiseen heinä-syyskuussa.
Sen jälkeen ja etenkin ankarissa talviolosuhteissa saksalaiset olivat Lapissa käytännössä täysin toimintakyvyttömiä hyökkäysoperaatioihin.Siinäpä iso lohdutus kun molempien, NL:n ja Saksan, sotavoimat roimivat maan kaupunkeja.
- Anonyymi
Tää palsta pittäis varmaan lopettaa kun on niin tröllisen olosta pötyvä.
- Anonyymi
Ei mitään merkitystä, koska Neuvostoliitto aloitti Jatkosodan: se hyökkäsi täysin suunnitellusti Suomeen 22.6. 1941 klo 6.05 alkaen. Siihen mennessä Suomi, eikä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Neuvostoliiton alueelle.
NLn suoritettua 25.6.1941 yli kymmenen rauhallisen suomalaisen kaupungin pommitukset n. 500 pommikoneen voimin - joista ammuttiin alas 27 konetta Suomen alueelle - eduskunnassa todettiin Suomen olevan jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa.- Anonyymi
Parasta olisi miettiä tulevaisuutta. Moni unohtaa, ettei media Venäjän armeijan saavutuksista tiedä, kun ei ole siellä ottamassa selvää asioista.
- Anonyymi
Tietääkö kukaan katkaisivat suomalaiset vain kerran Muurmankin radan 4.9.1941 ? Isäni oli puuhassa. En sano tätä ollenkaan ylpeillen. Sota on vaan sotaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap172214Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842178Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101426- 1011407
Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663841277Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1471206Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.253912- 78889
Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173884- 63874