Oli uutinen jossa kerrottiin että Venäjä ampuu kymmenen tuhatta tykin ammusta päivässä. Onko Suomella edes tuota määrää yhteensä näitä raskaita ammuksia?
Toivottavasti Nato suojaa meitä. Olen siis kannattanut sitä reilu pari vuotta.
Toivottavasti Nato suojaa meitä. Olen siis kannattanut sitä reilu pari vuotta.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ja Suomella sanotaan olevan naton yksi suurimmista tykistöistä.
Mitä niillä tykeillä tekee ellei ole rajattomasti ammuksia?
Siis voisi lähteä ruotsiin pakkosuomea viemään, jos olisi
ihanana!
Venäjää vastaan pitää olla rajattomasti ammuksia. Muistakaa se.
No eipä sitten ole natossa kehumista XD
. Olen siis kannattanut sitä reilu pari vuotta.
on juonen lomassa hyvin paljon soittoa ja laulua. Mukana on myös paikkakunnan mahtimiehen tyttären ja paikallisen sepän
Mitäs sinä horiset
Toinen asia joka askarruttaa minua on miinoitus. Miksi ei kertakaikkiaan laiteta koko raja täyteen telamiinoja kilometrin syvyydeltä vähintään? Nähdään Ukrainassa kuinka tehokas ase sekin on. Sitten voisi miinoittaa koko rajan henkilömiinoilla kilometrin päässä. Tämä ehkäisisi maahantulijoiden intoa tulla maahan.
Ei päässä vaan syvyydeltä.
Keinoja olisi. Tahtoa ei.
Jos koko raja olisi miinoitettu, ei monikaan tulija edes uskalla tulla maahan itärajan kautta. Kuinka helposti voitaisiin torjua massojen tulo puttelasta.
Ei tarvitsisi lipuilla että pitäisikö noudattaa kansainvälisiä sopimuksia vai ei. Tämä pelote ehkäisisi ukkojen halun tulla tätä kautta maahan.
Sillä hoidettaisiin kaksi ongelmaa kerralla. Ei puttelan sotilaat tulisi eikä nämä ukot lähi-idästä.
Kipuilla eikä lipuilla.
Miinat olisi Suomelle halpa henkivakuutus.
Lähi-idän ukot ovat saaneet tietää että tänne kannattaa yrittää itärajan kautta. Mutta jos rajavyöhyke olisi riittävän tiukasti miinoitettu, siinä tulohalut karisee ukoilta.
Miinat kannattaa sijoittaa niin tiukasti ja tiuhaan että vyöhykkeen läpi olisi mahdoton kävellä.
Se olisi koko rajaongelma hoidettu tällä tavalla.
Ei tarvittaisi jotain hiton aitaa joka on helppo tuhota ja marssia maahan.
Pysyvä miinoitus (panssari -sekä henkilömiinoitus) koko rajan pituudelta vähintään kilometrin syvyydeltä. En keksi parempaa keinoa tähän ongelmaan.
Suomen pitää tehdä uusi Salpalinja eli massiivinen miinoitus koko rajan pituudelta.
Usa pystyi tehostamisen jälkeen valmistaan 12 000 kuukaudessa.
Ukraina käytti ne kahdessa päivässå.
Luvattiin miljoona pystyttiin toimittaan vuodessa 300 000, vähemmän kuin tuhat päivässä.
Naton varastot tyhjiä tykinammuksista joka puolella eurooppaa.
Valmistusta ei saatu käyntiin, kukas yhden tilauksen varaan firmaa perustaa ja jatkotilaukset oli epävarmaa.
Lähe sit tältä pohjalta sotiin Venäjää vastaan kun faktat kaikessa lyö otsaan vaikka tahtoa joillakin onkin.
No ei Venäjälläkään lujaa mene, kun pitää joltain kuppaiselta Pohjois-Korealta ostaa ammuksia tykkeihin, ja samalla ampua ikuisen vanhoja Neuvostoliiton aikaisia ylijäämäammuksia.
Tämä länsi on äärimmäisen vaarallisen naiivi.
En tiedä mikä länsimaista ihmistä vaivaa tässä asiassa. Päättäjät eivät ole yhtään sen vähemmän naiiveja.
Google-kääntäjälläkö tuo viesti on luotu? Miten voi olla noin onneton suomen kielen taito?
Mikään ei ole niin naiivi kuin länsimainen ihminen. Tämä näkyy muissakin asioissa kuten maahanmuutossa.
Johtuuko se siitä että länsimainen ihminen on saanut elää pumpulissa sotien jälkeen?
Omassa päässä se on luotu. Oliko sulla muuta kuin saivartelu?
Huvittavaa tuo lännen uho, kun sodankäynnistä ei ole mitään tuntumaa kenelläkään, sitä on vain USAlla ja varsinkin Venäjällä sekä ukrainalla nyt.
Esim Suomi, vaikka on aseistusta, kansa on pullamössöä, ei tule toimeen edes päivää ilman energiaa esim.
Kyllä se uhoaminen loppuu kun ensimmäinen ohjus tuhoaa Nesteen jalostamon porvoossa, seuraavat kantaverkkoon kytkeytyvät muuntaja-asemat yms.Nuorisokin on ihan pihalla ja paniikissa kun kännykän nettiyhteydet eivät toimi.
Siis sodan sietokyky tänä päivänä Venäjällä on moninkertainen länsiseuroopan pullomössökansoihin verrattuna.
Mikä ihmeen lännen uho? Venäjähän se on uhonnut naapurimailleen jo ennen Ukrainan sotaa, uhoaa edelleen, eikä ole saanut mitään aikaan. Venäjä on tehnyt itsestään naurettavan pellen koko maailman silmissä. Venäjä ei ole suurvalta, vaan kuppainen kehitysmaa, jonka talous ei ole edes Italian kokoinen.
aha, sokea ei löydä edes munaansa, juurihan nato uhosi sekä Venäjälle että Kiinalle, vaikka ei ole lihaksia ja Venäjän kohdalla talouden koko kyllä riittää sodan käyntiin, älä ole huolissasi, Italialla ei riitä.
Meillä ei riitä. Sen takia hakeuduttiinkin Natoon. Jos toimis edes hidasteena tai pelotteena niinkuin Norjassa, Baltian maissa ja Puolassa. Sinnehän se Venäjä ei ole ohjuksiaan lähettänyt.
Puolueettomaan Ukrainaan pisti sodan pystyyn, jolla on tarkoitus tuhota ja tappaa kaikki!
Naton aseiden tuotanto on laskettu todella rapakuntoon.
Euroopassa vaan uumoillaan että kannattaisko näitä aseita tehdä lisää. Ei hyvää päivää.
Puola sentään ymmärtää asian oikean laidan. Sen aseiden tuotanto lienee Euroopan kovinta luokkaa.
Puolueeton ukraina? mistä teitä huumorimiehiä oikein riittää?
Kenen kanssa Ukraina oli liittoutunut? Missä sopimuksessa?
Suomi on lähinnä tykinruokaa, jos USANATO saa Venäjän provosoitua tekemään aloite Suomea vastaan. Ei sieltä rajan yli tankkeja ja miehiä tule, vaan kranaatteja ja ohjuksia. Se on päivän parin kampanja, niin Suomi on lamautettu. Venäjä kerää kymmenien miljardien edestä veroja ja ostaa elektroniikkaa sieltä mistä saa. Sitten kiihtyy hypernopeiden ohjusten massatuotanto ja sen jälkeen viholliset on helisemässä. Nimittäin kukaan ei uskalla ydinsodan pelossa julistaa sotaa Venäjälle ja hyökätä maahan.
Mutta Venäjä uskaltaa ydinsodan pelosta huolimatta julistaa sodan ydinaseita omistavaa sotilasliittoa vastaan? Vai mikä oikein on pointtisi?
Mitä sitten tulee siihen parin päivän kampanjaan, niin miksi se ei ole onnistunut Ukrainassa yli kahdessa vuodessa?
Tuo jälkimmäinen on turha kysymys, miksi usa ei onnistunut Afganistanissa yli20 vuodessa?
Venäjä uskaltaa julistaa sodan natoa vastaan ihan vaan siitä syystä että se uskaltaa, toisin kuin nato, mikä on lähinnä marttakerho, suuret puheet, vähäiset villat.
No se pointti alkaa sanoilla "Venäjä kerää kymmenien miljardien edestä veroja....". Tietenkään ei pidä ylimielisesti kuvitella, että Venäjä toimisi Suomea vastaan samoin kuin Ukrainassa, koska Kremlissä varsin hyvin tiedetään, että Suomi on monin verroin kovempi vastus. Tuskin pääsisivät "erikoisoperaatiolla" kovin kauas rajasta. Strategia tulee tottakai olemaan ihan erilainen ja se on strategisesti tärkeiden kohteiden lamauttaminen, eikä rajan yli tule tuskin mitään ennen kuin maa on kypsennetty valtausta varten. Tai ehkä ei edes tule mitään valtausta, vaan riittää, kun lamautetaan vihollinen taistelykyvyttömäksi aiheuttamalla massiiviset tuhot. Kai ymmärrät, että pitkänmatkanohjuksilla voidaan harjoittaa etäsotaa omien rajojen sisäpuolelta ja samalla uhkaillaan ydinsodalla, jos muut maat osallistuu sotaan esim. ampumalla ohjuksiaan Venäjän puolelle. Venäjällä on jonkunlainen valtti tuo ydinaseilla uhkailu. Nähtäväksi jää, rohkeneeko Nato katsoa Venäjän kortit.
Miksi kirjoitat toiselle kommentoijalle niin kuin hän olisi minä? Minä kirjoitin tuon ensimmäisen kommentin.
Suotta alat ketään kiukuspäissäsi nimittelemään ryZZäksi vain siksi, ettei kaikki ole sun kanssas samaa mieltä. Vedät vain maton omien jalkojesi alta.
Et näytä ollenkaan ymmärtämän Ukrainan asemaa ja Suomen asemaa, miten erilaiset ne on. Ukrainassa kyse on vuosikymmeniä kyteneestä etupiiriväännöstä ja syy miksi Venäjä valtasi Krimin oli Ukrainassa länsimielisten toteuttama vallankaappaus. 2022 hyökkäys alkoi, koska Krimin kautta ei saatu valtaa takaisin. Osa syynä on myös Donbasin siviilikohteiden pommitukset, joilla provosoitiin Putinia. Putinin masinoimat sotaharjoitukset muuttui sillä hetkellä hyökkäykseksi, tai "erikoisoperaatioksi", kuten itse sitä kutsuvat. Venäjän tarkoitus oli todellakin nopeasti vallata maa ja ottaa se takaisin Venäjän etupiiriin, mutta aliarvioivat vastuksen. Siksi "erikoisoperaatio" melko vähäisin resurssein. Ongelmia tuli, kun länsimaita alkoi osallistumaan sotaan puolustaakseen Ukrainaa, sekä USA:n intressejä. Sen jälkeen alkoi intensiivinen uhkailu ydinaseilla ja sitä seurasi lännen varovaisuus rahoittaa ja aseistaa Ukrainaa.
Suomi sen sijaan on nyt Naton kautta vihollinen ja koska julkisesti julisti Venäjän viholliseksi. Eikä Suomessa ole sellaista valtataistelua, jossa USA-mieliset ja venäjämieliset taistelisivat vallasta, eikä Suomi ole millään tavalla osa Venäjää, ei poliittisesti, ei ideologisesti, kuten Venäjä suhtautuu Ukrainaan, haluten USA:n jättävän Ukrainan ulos etupiiristään. Lisäksi Suomi on mukana vain siksi, että luotiin poliittisesti painostava velvollisuus osallistua Ukrainan tukemiseen, ettei saatu mainehaittaa "Venäjän sodan tukijana". Kremlissä on myös arvosteltua Suomea, että alistuttiin liian helposti USA:n pelinappulaksi, ja siinä arvostelussa Kreml on oikeassa. Itse munasimme asemamme ja lähes 80 vuotta kestäneen rauhan.
On se sitten hyvä kun Kiina ja Valko-Venäjä pitävät 11 päiväisen sotaharjoituksen alkaen Naton 75 vuotispäivän aattona pääpaikkana kaupunki joka on 5 kilometria Puolan rajalta.
Joku voisi pitää tätä Kiinan viestinä lännelle, voisiko olla viesti?
Ainakin tämä on h e lv e t in vähälle uutisoinnille jätetty niin meillä kuin muualla lännessä.
Venäjä ja Kiina eivät ole mitään liittolaisia keskenään.
Venäjä on Kiinalle pelkkä hyödynnettävissä oleva hölmöläispesäke. Koska Ukrainan sodan seurauksena Venäjä haki epätoivoisesti ostajia kaasulleen, niin Kiina näki tilaisuuden ja neuvotteli itselleen diilin, jossa ostavat Venäjältä kaasua käytännössä pilkkahintaan. Venäjän oli tietenkin pakko suostua tuohon, kun niin epätoivoisia ovat.
Jos tiedät mitään historiasta, niin Kiina havittelee ja on havitellut jo 1960-luvusta lähtien Venäjän kaakkoisosia ja luonnonvaroja Siperiasta.
Ja miten tuo rooman klubista peräisin oleva päätelmä liittyy Valko-venäjän ja Kiinan sotaharjoitukseen versus Nato?
höpötystä taas, Venäjä ja Kiina nimenomaan ovat liittolaisia suhteessa natoon ja se liitto vaan syvenee tämän päiväisten naton antamien lausuntojen jälkeen.
No tietenkin ne ovat "liittolaisia" siinä mielessä, että molemmat vinkuvat lännestä, mutta sitten taas reaalitodellisuudessa Kiina ottaa Venäjästä kaiken mahdollisen hyödyn irti, eikä sitä voisi vähempää kiinnostaa, vaikka koko kaalimaa kaatuisi. Jos Venäjälle oikeasti hyökättäisiin, Kiina ei tulisi avuksi.
Siten että Kiinaa on aivan turha vetää mukaan tähän keskusteluun, koska jos ymmärtää mitään Venäjän ja Kiinan välisistä suhteista ja historiasta, niin tajuaa silloin sen, että tuollaiseen näytökseen ei tarvitse suhtautua ollenkaan vakavissaan.
Ei pojat! Antaa slaavien selvittää omat asiansa ...
Putella on haave saada historialliset rajat takaisin. Niiden rajojen sisäpuolelle kuuluu myös Suomi heidän mielestään.
Onneksi nuo jäävät pelkäksi haaveeksi. Venäjä kurjistuu, mätänevät köyhyyteensä, ja maailma hymyilee.
Paukkuja saattaa olla mutta tykinruuasta saattas olla huutava pula. Kyllä länsimaalaisilla menis vetelät housuun kun ruvettas "kulutus sodasta" puhumaan.
Venäjältä lähti pari miljoonaa kansalaista lipettiin heti Ukrainan sodan alettua. Nämä olivat pääasiassa sitä osaavinta ja koulutetuinta kärkeä tuossa maassa.
Venäjän väestöpyramidi on onneton, väestö vanhaa, syntyvyys pientä ja eliniänodote pieni. Siihen päälle vielä onneton varustus, jota on Ukrainan sodassa venäläisillä nähty, niin voi että.
Venäjä kaatuisi alle vuodessa, jos lähtisi kunnon rähinään NATOn kanssa.
"väestö vanhaa"
"eliniänodote pieni"
heheh! kiva yhtälö...miten ne niinku tuon tekee?
Samalla tavalla kuin kaikki on armeijassa pielessä ja kykenemätöntä mihinkään ja samaan syssyyn uhkaa valloittaa koko Euroopan jopa pesukoneista valmistetuilla avaruusaseilla.
Venäjä menettää parhaillaan pataljoonan verran sotilaita päivässä. Eli tuhannen paikkeilla. Ei ole ammuksia eikä ruokaa tai vettäkään, kun logistiikka ei toimi ja ketään kiinnosta muutenkaan.
Tietolähteesi on mikä?
Eli väität Ukrainalaisia kaatuvan 5000- 9000 päivässä, et kai sentään?
USA valmistaa niitä, kun sinne ei pommit lennä!