Koulumme biologian oppikirjat puhuvat pötyä

"𝐑𝐨𝐬𝐤𝐚𝐥𝐭𝐚 𝐧𝐚̈𝐲𝐭𝐭𝐚̈𝐯𝐚̈" 𝐃𝐍𝐀 𝐡𝐢𝐞𝐧𝐨𝐬𝐚̈𝐚̈𝐭𝐚̈𝐚̈ 𝐠𝐞𝐞𝐧𝐢𝐞𝐧 𝐢𝐥𝐦𝐞𝐧𝐭𝐲𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚̈
Vain yksi prosentti DNA:stamme koodaa proteiineja. Pitkään ajateltiin, että loppu on pääosin evoluution aikana kertynyttä ylimääräistä "roskaa". Tämä ajatus on kuitenkin joutunut väistymään hellittämättä kertyvän todistusaineiston tieltä, kun tästä "roskasta" on paljastunut yhä enemmän toimintoja.
Oli kuitenkin vielä helppo ajatella, että noin 5% genomista, joka koostuu STR-markkereista (short tandem repeats), on ehdottomasti "roskaa". Ne ovat tyypillisesti 2-6 "DNA-kirjaimen" jaksoja, jotka toistuvat monta kertaa peräkkäin (esim. CAGTCAGTCAGTCAGT...jne.).
Nyt tuore julkaisu kertoo, että STR:t toimivat kuin "reostaatit" (esim. himmentimet huonevaloissa) hienosäätäen geenien ilmentymistä. Transkriptiotekijät (TF-proteiinit) säätelevät tapaa, jolla geenejä transkriboidaan ja siis ilmennetään. Tutkijat osoittivat, että vähintään 90 % TF-proteiineista sitoutuu erityyppisiin STR-markkereihin.
Science-lehden kommentaarissa sanotaan, että "STR:t säätelevät transkriptiotekijöiden sitoutumista kontrolloiden näin tarkasti geenien ilmentymistä" ja että ne osaltaan "nopeuttavat eliöiden kykyä reagoida muuttuviin ympäristöihin."
Pistemutaatioita [yksittäisten DNA-kirjainten vaihtumisia] tapahtuu paljon helpommin STR:ssä kuin koodaavassa DNA:ssa. Ne näyttävät olevan osa esiohjelmoitua ei-darwinistista mekanismia, joka auttaa eliöitä reagoimaan nopeasti uusiin tai muuttuviin ympäristöihin. Tämä kiinnostaa kreationisteja, jotka tutkivat nopeaa muuntelua ja sopeutumista, erityisesti välittömästi vedenpaisumuksen jälkeen.

Koulussa piti vastata väärin, jotta vastaus hyväksyttiin. Kerran laitoin ensin väärän ja sitten oikean vastauksen. Opettaja hylkäsi sen, koska kahta tai useampaa vastausta ei saa laittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koulussa piti vastata väärin, jotta vastaus hyväksyttiin. Kerran laitoin ensin väärän ja sitten oikean vastauksen. Opettaja hylkäsi sen, koska kahta tai useampaa vastausta ei saa laittaa.

Lue lisää

Sietääkin hylätä, jos oikean vastauksen sijaan kirjoittaa satuja.

Anonyymi kirjoitti:

Sietääkin hylätä, jos oikean vastauksen sijaan kirjoittaa satuja.

Tai oikean vastauksen lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sietääkin hylätä, jos oikean vastauksen sijaan kirjoittaa satuja.

Satuja kertomalla saa hyväksytyn vastauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Satuja kertomalla saa hyväksytyn vastauksen.

Ei muuten saa. Satuja kirjoittamalla saa hylätyn vastauksen kuten pitääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sietääkin hylätä, jos oikean vastauksen sijaan kirjoittaa satuja.

Satua on evoluutio ei luominen.

Koulussa pitäisi biologian tunneilla opettaa rinnan molempia. Sekä luomista että evoluutiota. Koska Suomen väestöstä on enemmistö uskovaisia. Myös television luonto ohjelmissa pitäisi käyttää luomista, koska se on ainoa oikea ja ainostaan ainoa mahdollinen.

Evoluutio uskovaiset. Kertokaa jo viimeinkin yksikin onnistunut evoluutio koe mikä on saatu tapahtumaan ilman ulkopuolista avustusta. Miksi apinoiden kallo on vain yksi kolmasosa ihmisen kallosta ja aivoista. Eikä välimuotoja ole. Mihin on pysähtynyt apinan evoluutio?

Anonyymi kirjoitti:

Satua on evoluutio ei luominen.

Koulussa pitäisi biologian tunneilla opettaa rinnan molempia. Sekä luomista että evoluutiota. Koska Suomen väestöstä on enemmistö uskovaisia. Myös television luonto ohjelmissa pitäisi käyttää luomista, koska se on ainoa oikea ja ainostaan ainoa mahdollinen.

Evoluutio uskovaiset. Kertokaa jo viimeinkin yksikin onnistunut evoluutio koe mikä on saatu tapahtumaan ilman ulkopuolista avustusta. Miksi apinoiden kallo on vain yksi kolmasosa ihmisen kallosta ja aivoista. Eikä välimuotoja ole. Mihin on pysähtynyt apinan evoluutio?

Lue lisää

Television luonto-ohjelmissa ei pidä kertoa satuja. Pikku-kakkonen on ihan eri asia.

Apinoilla on omat ekologiset lokeronsa. Ei niiden tarvitse kehittyä ihmisiksi. Myös hämähäkeillä on ekologiset lokeronsa.

Anonyymi kirjoitti:

Sietääkin hylätä, jos oikean vastauksen sijaan kirjoittaa satuja.

Jos väität evoluution olevan satua kumoa sitten tuo alustus.


Jää kyllä sinulta tekemättä.

Koulujen oppikirjat ovat täysin valetta täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Television luonto-ohjelmissa ei pidä kertoa satuja. Pikku-kakkonen on ihan eri asia.

Apinoilla on omat ekologiset lokeronsa. Ei niiden tarvitse kehittyä ihmisiksi. Myös hämähäkeillä on ekologiset lokeronsa.

Lue lisää

Television luonto ohjelmat ovat täynnä satua.

Toistan. Jos evoluutio on satua. Kumoa sitten tuo alustus. Jää kyllä sinulta tekemättä. Kun et siihen kykene älä sano luomista saduksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos väität evoluution olevan satua kumoa sitten tuo alustus.


Jää kyllä sinulta tekemättä.

Koulujen oppikirjat ovat täysin valetta täynnä.

En väitä evoluution olevan satua.

Koulujen oppikirjat ovat aivan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Television luonto ohjelmat ovat täynnä satua.

Toistan. Jos evoluutio on satua. Kumoa sitten tuo alustus. Jää kyllä sinulta tekemättä. Kun et siihen kykene älä sano luomista saduksi.

Lue lisää

En väitä evoluution olevan satua!

Anonyymi kirjoitti:

Koulussa piti vastata väärin, jotta vastaus hyväksyttiin. Kerran laitoin ensin väärän ja sitten oikean vastauksen. Opettaja hylkäsi sen, koska kahta tai useampaa vastausta ei saa laittaa.

Lue lisää

Suomen kouluissa opetettiin, että Suomi aloitti talvisodan. Että kyllä meille on valehdeltu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten saa. Satuja kirjoittamalla saa hylätyn vastauksen kuten pitääkin.

"Satuja kirjoittamalla saa hylätyn vastauksen kuten pitääkin."

Siis evoluutio satuihin???

Anonyymi kirjoitti:

En väitä evoluution olevan satua.

Koulujen oppikirjat ovat aivan oikein.

Jos evoluutio on totta silloin tieteen pitäisi se selittää, mutta tiede ei tue evoluutiota eikä fossiilit. Ts. evoluutio on satua ja joutaisi satukirjoihin ei koulukirjoihin.

Arto777 kirjoitti:

Suomen kouluissa opetettiin, että Suomi aloitti talvisodan. Että kyllä meille on valehdeltu.

Milloin ja missä Suomen koulussa noin on valehdeltu? Ehkä siellä apukoulussasi. Kyllä jokaisessa muussa koulussa Mainilan laukaukset mainittiin.

Arto777 kirjoitti:

Jos evoluutio on totta silloin tieteen pitäisi se selittää, mutta tiede ei tue evoluutiota eikä fossiilit. Ts. evoluutio on satua ja joutaisi satukirjoihin ei koulukirjoihin.

Lue lisää

Jos luominen olisi totta, tieteen pitäisi se selittää, mutta tosiasiassa Raamatun luomiskertomukset eivät ole sen todempia kuin Kalevalan sotkan muna.
Tiede ja fossiilit nimenomaan tukevat evoluutiota.

Anonyymi kirjoitti:

Koulussa piti vastata väärin, jotta vastaus hyväksyttiin. Kerran laitoin ensin väärän ja sitten oikean vastauksen. Opettaja hylkäsi sen, koska kahta tai useampaa vastausta ei saa laittaa.

Lue lisää

Kyllä sen voi kirjoittaa tyyliin 'Oppikirja sanoo, että... mutta tosiasia on, että...' Kyllä vastauksessa voi olla lisätietoa, kunhan on apinana toistettu se käskettykin osuus. Jos tuosta ei saa pisteitä, pitää valittaa, jonnekin. En ole varma, minne.

Anonyymi kirjoitti:

Tai oikean vastauksen lisäksi.

Ei oikean vastauksen lisäksi, vaan poliittisesti 'hyväksytyn' vastauksen lisäksi totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Satua on evoluutio ei luominen.

Koulussa pitäisi biologian tunneilla opettaa rinnan molempia. Sekä luomista että evoluutiota. Koska Suomen väestöstä on enemmistö uskovaisia. Myös television luonto ohjelmissa pitäisi käyttää luomista, koska se on ainoa oikea ja ainostaan ainoa mahdollinen.

Evoluutio uskovaiset. Kertokaa jo viimeinkin yksikin onnistunut evoluutio koe mikä on saatu tapahtumaan ilman ulkopuolista avustusta. Miksi apinoiden kallo on vain yksi kolmasosa ihmisen kallosta ja aivoista. Eikä välimuotoja ole. Mihin on pysähtynyt apinan evoluutio?

Lue lisää

Hyviä kysymyksiä ateille ja evokeille:

Miten 'ensimmäisen sukupuolisesti lisääntyvän eliön' lisääntymismekanismi kehittyi? Sen täytyi kehittyä sen ensimmäisen sukupolven, eli ensimmäisen yksilön elinaikana. Tai siis kahden yksilön, joista toinen oli kehittynyt naaraaksi, toinen koiraaksi. Miten tämä tapahtui? Ja miten nämä kaksi yksilöä olivat itse syntyneet? Kumpi oli ensin, muna vai kana? Miten selität fossiilit ilman maailmnanlaajuista vedenpaisumusta, jossa esteettä pauhaavat vedet upottivat eläimiä pohjamutiin, jonne ne hautautuivat hapettomaan tilaan tuhansiksi vuosiksi?

He eivät osaa vastata. Siksi he alkavat pilkata sinua. Ajattelukyky heiltä puuttuu. Tosin silloin tällöin ateistinkin silmät avautuvat, joten kannattaa pitää totuutta esillä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä kysymyksiä ateille ja evokeille:

Miten 'ensimmäisen sukupuolisesti lisääntyvän eliön' lisääntymismekanismi kehittyi? Sen täytyi kehittyä sen ensimmäisen sukupolven, eli ensimmäisen yksilön elinaikana. Tai siis kahden yksilön, joista toinen oli kehittynyt naaraaksi, toinen koiraaksi. Miten tämä tapahtui? Ja miten nämä kaksi yksilöä olivat itse syntyneet? Kumpi oli ensin, muna vai kana? Miten selität fossiilit ilman maailmnanlaajuista vedenpaisumusta, jossa esteettä pauhaavat vedet upottivat eläimiä pohjamutiin, jonne ne hautautuivat hapettomaan tilaan tuhansiksi vuosiksi?

He eivät osaa vastata. Siksi he alkavat pilkata sinua. Ajattelukyky heiltä puuttuu. Tosin silloin tällöin ateistinkin silmät avautuvat, joten kannattaa pitää totuutta esillä.

Lue lisää

Etkö ole käynyt peruskoulua missä nämä asiat on opittu?

Vähän huvittaa että haukut muita siitä että he eivät ajattele, kun itse et ole oppinut mitään koulusta.

No sinä oletkin uskova ja teille tyypillistä on päästä herjaamaan ja valehtelemaan lähimmäisistä koska olette niin pahoja ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sietääkin hylätä, jos oikean vastauksen sijaan kirjoittaa satuja.

"Sietääkin hylätä, jos oikean vastauksen sijaan kirjoittaa satuja."

Jos ovat satuja kumoa sitten alustus kohta kohdalta. Jos et, pidä sitten turpasi kiinni. Täällä pitää perustella asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Television luonto-ohjelmissa ei pidä kertoa satuja. Pikku-kakkonen on ihan eri asia.

Apinoilla on omat ekologiset lokeronsa. Ei niiden tarvitse kehittyä ihmisiksi. Myös hämähäkeillä on ekologiset lokeronsa.

Lue lisää

Sinä olet pikku kakkosen tasolla. Suurin osa tv:n ohjelmista on satua. Vain jumalanpalvelus sunnuntaina ei ole satua. Kaikki väkivalta ja sexi ohjelmat ovat satuja myös luoto ohjelmissa kerrotaan evoluutio satuja. Olisi jo aika ottaa faktat esiin tv:ssä.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin ja missä Suomen koulussa noin on valehdeltu? Ehkä siellä apukoulussasi. Kyllä jokaisessa muussa koulussa Mainilan laukaukset mainittiin.

"Milloin ja missä Suomen koulussa noin on valehdeltu? Ehkä siellä apukoulussasi. Kyllä jokaisessa muussa koulussa Mainilan laukaukset mainittiin."

Se oli Kekkosen yya Suomessa. Silloin kouluissa kerrottiin valheellista tietoa Venäjältä. Sitä minkälainen paratiisi on itärajan takana. Mainilan laukauksista valehdeltiin kouluissa, että Suomi ampui ne, mutta todellisuudessa Venäjä lavasti ne Suomen ampumiksi.

Suomi välttyi ateistisen kommunistisesta hirmuvallasta. Kiitos Jumalalle ja sotiemme sankarivainajille ja veteraaneille. Toisin kävi Balttian maille, kun siellä ei rukoiltu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luominen olisi totta, tieteen pitäisi se selittää, mutta tosiasiassa Raamatun luomiskertomukset eivät ole sen todempia kuin Kalevalan sotkan muna.
Tiede ja fossiilit nimenomaan tukevat evoluutiota.

Lue lisää

Kyllä Jumala selittää luomiskertomuksessa, että opettele lukemaan.

Tämä höpö ei erota karjaa ja hevosta toisistaan. Jos hän menee karjatilalle meneekö myös silloin hevostilalle? Ja toisinpäin. Sanoo, että ihminen tuottaa itse V-vitamiinin. Ja että maa kiertää ellipsin muotoista rataa auringon ympäri ja napa osoittaa aina pohjantähteen. Täyttä satua

Arto777 kirjoitti:

"Milloin ja missä Suomen koulussa noin on valehdeltu? Ehkä siellä apukoulussasi. Kyllä jokaisessa muussa koulussa Mainilan laukaukset mainittiin."

Se oli Kekkosen yya Suomessa. Silloin kouluissa kerrottiin valheellista tietoa Venäjältä. Sitä minkälainen paratiisi on itärajan takana. Mainilan laukauksista valehdeltiin kouluissa, että Suomi ampui ne, mutta todellisuudessa Venäjä lavasti ne Suomen ampumiksi.

Suomi välttyi ateistisen kommunistisesta hirmuvallasta. Kiitos Jumalalle ja sotiemme sankarivainajille ja veteraaneille. Toisin kävi Balttian maille, kun siellä ei rukoiltu.

Lue lisää

Miksi jatkat valehtelua? Sano yksikin suomalainen koulu, jossa väitettiin, että Suomi aloitti sodan ja että Suomi ampui Mainilan laukaukset! Minä kävin kaikki kouluni lukion loppuun asti Kekkoslovakian aikaan enkä koskaan ole kuullut missään koulussa opetetun noin kuin sinä väität!

Isäni suku oli taustastaan johtuen kommareita tai siihen suuntaan taipuvia, mutta kaikki he taistelivat Suomen puolesta Neuvostoliittoa vastaan. Saat kiittää isääni ja kahta hänen veljeään siitä, että elät vapaassa maassa, jossa saat valehdella joutumatta vankilaan.

Arto777 kirjoitti:

Sinä olet pikku kakkosen tasolla. Suurin osa tv:n ohjelmista on satua. Vain jumalanpalvelus sunnuntaina ei ole satua. Kaikki väkivalta ja sexi ohjelmat ovat satuja myös luoto ohjelmissa kerrotaan evoluutio satuja. Olisi jo aika ottaa faktat esiin tv:ssä.

Lue lisää

Sinun juttusi eivät ole edes Pikku Kakkosen tasolla. TV:ssä on toki satujakin, mm. jumalanpalvelukset ja saippuasarjat, mutta asiaohjelmat ovat pääosin totta. Minä en seksiohjelmia katso, joten niistä en voi sanoa mitään täsmällistä toisin kuin sinä.

Arto777 kirjoitti:

"Sietääkin hylätä, jos oikean vastauksen sijaan kirjoittaa satuja."

Jos ovat satuja kumoa sitten alustus kohta kohdalta. Jos et, pidä sitten turpasi kiinni. Täällä pitää perustella asiat.

Lue lisää

Kerro sinä ensin, että miksi Jumala loi sokkokaloille silmät.

Arto777 kirjoitti:

Kyllä Jumala selittää luomiskertomuksessa, että opettele lukemaan.

Tämä höpö ei erota karjaa ja hevosta toisistaan. Jos hän menee karjatilalle meneekö myös silloin hevostilalle? Ja toisinpäin. Sanoo, että ihminen tuottaa itse V-vitamiinin. Ja että maa kiertää ellipsin muotoista rataa auringon ympäri ja napa osoittaa aina pohjantähteen. Täyttä satua

Lue lisää

Minä olen kasvanut sekä nautojen että hevosten parissa. Tunnen ne kuin omat kissani.

Sinä luulet, että D-vitamiini syntyy auringossa ja tulee sieltä auringonsäteiden mukana valonnopeudella maan päälle! Jokainen edes fysiikan alkeet tunteva tietää, että valonnopeudella liikkuvan massallisen kappaleen (kuten D-vitamiinimolekyyli) massa olisi valonnopeudessa ääretön! Ja jokainen edes biologia alkeet tunteva tietää, että D-vitamiini hajoaisi tuhannen p:n päreiksi auringon pinnan 5500 celsiusasteen lämpötilassa puhumattakaan auringon sisuksista, jossa lämpöä on 15 miljoonaa astetta. Mutta ihmisen mahtavuudesta kertoo se, että Cernissä on saavutettu 5,5 biljoonan celsiusasteen lämpötila, joka on lähes 400 000 kertaa suurempi kuin mikä on auringon sisuksissa.

Arto luulee, että Jumala kallistelee maapalloa vuosittain ja vuodeajat johtuvat siitä. Kyllä normaaleissa apukouluissakin opetetaan, että vuodenajat johtuvat siitä, että maapallo on kallellaan ratatasoonsa nähden ellipsiradallaan maapallon (kuvitellun) akselin pohjoispään osoittaessa nykyisin lähes kohti Pohjantähteä.

Mitenkähän Artolta sujuisi purjehdus ja navigointi vanhoilla menetelmillä, jos hän uskoo Pohjantähden olevan taivaalla milloin missäkin?

Anonyymi kirjoitti:

Satua on evoluutio ei luominen.

Koulussa pitäisi biologian tunneilla opettaa rinnan molempia. Sekä luomista että evoluutiota. Koska Suomen väestöstä on enemmistö uskovaisia. Myös television luonto ohjelmissa pitäisi käyttää luomista, koska se on ainoa oikea ja ainostaan ainoa mahdollinen.

Evoluutio uskovaiset. Kertokaa jo viimeinkin yksikin onnistunut evoluutio koe mikä on saatu tapahtumaan ilman ulkopuolista avustusta. Miksi apinoiden kallo on vain yksi kolmasosa ihmisen kallosta ja aivoista. Eikä välimuotoja ole. Mihin on pysähtynyt apinan evoluutio?

Lue lisää

Miten asian ajattelee, ihmisen luominen tapahtuu naisen synnytyselimissä siittämisen jälkeen, luonto luo uudenlaista juurikin evoluution keinoin, sillä tavalla kasvit ja eläimet kehittyvät paremmin sopiviksi muuttuneisiin olosuhteisiin. Sitten ihminen voi luoda paljonkin, taidetta, pullapitkoja jne. Valitettavasti uusia ihmisiä luodessa naisen sisällä osasta niistä ihmisistä tulee tyhmiä. Uskovat että jokin ukko aikoinaan loi maan, taivaan ihmiset sekä kasvit ja nyt se ukko asuu pilvenreunalla. Kun astronautit lensivät avaruuteen, he huomasivat ettei siellä istu ketään papparaista, ja niin he tulivat uskoon, uskovat evoluutioon. Mutta aina sattuu vahinkoja, tuo on tyhmien ihmisten luominen on sellainen vahinko jota ei voi korjata, vaikka kuinka luomiskertomukseen uskovaa yrittäisi valistaa, se asia ei mene perille. Sellaisia ihmisiä voi sanoa myös konservatiiveiksi (oppimattomiksi, tai jääräpäiksi). Ehkä jopa...

Anonyymi kirjoitti:

Sietääkin hylätä, jos oikean vastauksen sijaan kirjoittaa satuja.

Jos höpö on opiskellut yliopistossa on hän sitten opiskellut Turun yliopistossa.

Turun yliopistossa on tultu siihen tulokseen, tuuli johtuu puiden heilumisesta.

Tutkijat ovat nimittäin havainneet, mitä enemmän puut heiluvat, sen enemmän tuulee.

Näin turuus.

Anonyymi kirjoitti:

Television luonto-ohjelmissa ei pidä kertoa satuja. Pikku-kakkonen on ihan eri asia.

Apinoilla on omat ekologiset lokeronsa. Ei niiden tarvitse kehittyä ihmisiksi. Myös hämähäkeillä on ekologiset lokeronsa.

Lue lisää

Kerro sitten onnistuneet evoluutio kokeet ja mihin on pysähtynyt kalojen ja apinoiden evoluutio? Tuo lokero on teiltä täysin hätävale. Sano mieluummin lonkero ja juo se. kun olet jo syntymä humalassa.

Anonyymi kirjoitti:

En väitä evoluution olevan satua.

Koulujen oppikirjat ovat aivan oikein.

"En väitä evoluution olevan satua.

Koulujen oppikirjat ovat aivan oikein."

Evoluutio on pelkkää satua. Evoluutio usko on maailman suurimpia uskontoja. Myös piispat ja papit uskovat evoluutioon, mutta ei meidän seurakunnassa siellä vielä uskotaan Raamattuun ja tullaan ikuisesti uskomaan.

Koulukirjat ovat satua. Siellä opetetaan, että avaruudesta tuli alkuliemi maahan ja siitä alkoivat solut syntyä. Eräs USA:n professori on jo 40 vuotta sitten luvannut 10 miljoonan Dollarin palkkion sille joka tuon todistaa. Yksikään ei ole käynyt vielä edes yrittämässä. Kyllä höpö voisi käydä siellä, kun sanoo Suomen koulukirjojen olevan oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin ja missä Suomen koulussa noin on valehdeltu? Ehkä siellä apukoulussasi. Kyllä jokaisessa muussa koulussa Mainilan laukaukset mainittiin.

"Milloin ja missä Suomen koulussa noin on valehdeltu? "

Kaikissa kouluissa kekkosen yya Suomessa. Kyllä höpö on apukoulun käynyt, kun väittää noin tyhmiä asioita eikä osaa edes niitä selittää. Ja on otsaa sanoa, että on mukamas opiskellut yliopistossa. HAH HAH HAAAAAA! Kyllä höpöä pitää syyttää murhan yrityksestä, koska tappaa muita nauruun.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luominen olisi totta, tieteen pitäisi se selittää, mutta tosiasiassa Raamatun luomiskertomukset eivät ole sen todempia kuin Kalevalan sotkan muna.
Tiede ja fossiilit nimenomaan tukevat evoluutiota.

Lue lisää

"Jos luominen olisi totta, tieteen pitäisi se selittää,"

Me emme voi selittää luomista, koska ihminen luotiin viimeiseksi. Ehkä saamme vastauksen Jeesuksen paluun jälkeen, mutta ei evoluutio satusedät, koska he menevät helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä kysymyksiä ateille ja evokeille:

Miten 'ensimmäisen sukupuolisesti lisääntyvän eliön' lisääntymismekanismi kehittyi? Sen täytyi kehittyä sen ensimmäisen sukupolven, eli ensimmäisen yksilön elinaikana. Tai siis kahden yksilön, joista toinen oli kehittynyt naaraaksi, toinen koiraaksi. Miten tämä tapahtui? Ja miten nämä kaksi yksilöä olivat itse syntyneet? Kumpi oli ensin, muna vai kana? Miten selität fossiilit ilman maailmnanlaajuista vedenpaisumusta, jossa esteettä pauhaavat vedet upottivat eläimiä pohjamutiin, jonne ne hautautuivat hapettomaan tilaan tuhansiksi vuosiksi?

He eivät osaa vastata. Siksi he alkavat pilkata sinua. Ajattelukyky heiltä puuttuu. Tosin silloin tällöin ateistinkin silmät avautuvat, joten kannattaa pitää totuutta esillä.

Lue lisää

"Hyviä kysymyksiä ateille ja evokeille:"

Hyviä ovat sinun kysymykset, mutta valitettavasti me emme tule saamaan heiltä koskaan vastausta, kun niitä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jatkat valehtelua? Sano yksikin suomalainen koulu, jossa väitettiin, että Suomi aloitti sodan ja että Suomi ampui Mainilan laukaukset! Minä kävin kaikki kouluni lukion loppuun asti Kekkoslovakian aikaan enkä koskaan ole kuullut missään koulussa opetetun noin kuin sinä väität!

Isäni suku oli taustastaan johtuen kommareita tai siihen suuntaan taipuvia, mutta kaikki he taistelivat Suomen puolesta Neuvostoliittoa vastaan. Saat kiittää isääni ja kahta hänen veljeään siitä, että elät vapaassa maassa, jossa saat valehdella joutumatta vankilaan.

Lue lisää

"Isäni suku oli taustastaan johtuen kommareita tai siihen suuntaan taipuvia, mutta kaikki he taistelivat Suomen puolesta Neuvostoliittoa vastaan"

Isäsi on vain jättänyt pois Jumalan avun Suomelle ja vaikenee enkeli ilmestyksistä.

Anonyymi kirjoitti:

En väitä evoluution olevan satua.

Koulujen oppikirjat ovat aivan oikein.

"En väitä evoluution olevan satua.

Koulujen oppikirjat ovat aivan oikein."

Evoluutio on satua siinä missä Puna Hilkka on.

Koulukirjoissa on paljon satua. Jos väität, alustus on väärin kumoa sitten väittämät yksitellen. Jos et sinä tee on evoluutio sinunkin mielestä satua.

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä kysymyksiä ateille ja evokeille:

Miten 'ensimmäisen sukupuolisesti lisääntyvän eliön' lisääntymismekanismi kehittyi? Sen täytyi kehittyä sen ensimmäisen sukupolven, eli ensimmäisen yksilön elinaikana. Tai siis kahden yksilön, joista toinen oli kehittynyt naaraaksi, toinen koiraaksi. Miten tämä tapahtui? Ja miten nämä kaksi yksilöä olivat itse syntyneet? Kumpi oli ensin, muna vai kana? Miten selität fossiilit ilman maailmnanlaajuista vedenpaisumusta, jossa esteettä pauhaavat vedet upottivat eläimiä pohjamutiin, jonne ne hautautuivat hapettomaan tilaan tuhansiksi vuosiksi?

He eivät osaa vastata. Siksi he alkavat pilkata sinua. Ajattelukyky heiltä puuttuu. Tosin silloin tällöin ateistinkin silmät avautuvat, joten kannattaa pitää totuutta esillä.

Lue lisää

Evoluutio loppuisi aina sen olion kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole käynyt peruskoulua missä nämä asiat on opittu?

Vähän huvittaa että haukut muita siitä että he eivät ajattele, kun itse et ole oppinut mitään koulusta.

No sinä oletkin uskova ja teille tyypillistä on päästä herjaamaan ja valehtelemaan lähimmäisistä koska olette niin pahoja ihmisiä.

Lue lisää

"Etkö ole käynyt peruskoulua missä nämä asiat on opittu?"¨

Uskotko itse kaikkeen mitä kouluissa opetetaan? Nykyisin ei saa edes uskontoa opettaa oikein. Kyllä opetuskin pitää aina kyseenalaistaa ja lukea muita väitteitä. Jos näin ei olisi ihminen tehnyt eläisimme vielä kivikautta,

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jatkat valehtelua? Sano yksikin suomalainen koulu, jossa väitettiin, että Suomi aloitti sodan ja että Suomi ampui Mainilan laukaukset! Minä kävin kaikki kouluni lukion loppuun asti Kekkoslovakian aikaan enkä koskaan ole kuullut missään koulussa opetetun noin kuin sinä väität!

Isäni suku oli taustastaan johtuen kommareita tai siihen suuntaan taipuvia, mutta kaikki he taistelivat Suomen puolesta Neuvostoliittoa vastaan. Saat kiittää isääni ja kahta hänen veljeään siitä, että elät vapaassa maassa, jossa saat valehdella joutumatta vankilaan.

Lue lisää

En sanonut, että Suomi ampui ne, vaan että Venäjä lavasti ne. Lue oikein.

Tosiaan Suomessa opetettiin silloin noin, kun piti kaikessa olla rähmällään Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto ei tehnyt mitään väärää ja siellä oli oikea paratiisi kouluissa ja työelämässä.

Vahinko etten säilyttänyt ko. kirjoja kun vihassani polti ne saunan kiukaan pesässä. Ne kirjat olisivat vielä nähtävillä Helsingin yliopiston kirjastossa. Mene sinne, jos et usko. Siellä on erittäin ystävällinen ja auttavainen henkilökunta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun juttusi eivät ole edes Pikku Kakkosen tasolla. TV:ssä on toki satujakin, mm. jumalanpalvelukset ja saippuasarjat, mutta asiaohjelmat ovat pääosin totta. Minä en seksiohjelmia katso, joten niistä en voi sanoa mitään täsmällistä toisin kuin sinä.

Lue lisää

" mutta asiaohjelmat ovat pääosin totta. "

Ei ainakaan luonto ohjelmat ole totta. Neuvostoliiton aikaan oli myös poliittiset ohjelmat vääriä, koska ei saanut moittia Venäjää. Vain Georg C Ehtnrooth ja Veikko Vennamo uskalsivat totuuden ja Veikko kerran kannettiin sen vuoksi pois eduskunnasta ja sai porttikiellon.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen kasvanut sekä nautojen että hevosten parissa. Tunnen ne kuin omat kissani.

Sinä luulet, että D-vitamiini syntyy auringossa ja tulee sieltä auringonsäteiden mukana valonnopeudella maan päälle! Jokainen edes fysiikan alkeet tunteva tietää, että valonnopeudella liikkuvan massallisen kappaleen (kuten D-vitamiinimolekyyli) massa olisi valonnopeudessa ääretön! Ja jokainen edes biologia alkeet tunteva tietää, että D-vitamiini hajoaisi tuhannen p:n päreiksi auringon pinnan 5500 celsiusasteen lämpötilassa puhumattakaan auringon sisuksista, jossa lämpöä on 15 miljoonaa astetta. Mutta ihmisen mahtavuudesta kertoo se, että Cernissä on saavutettu 5,5 biljoonan celsiusasteen lämpötila, joka on lähes 400 000 kertaa suurempi kuin mikä on auringon sisuksissa.

Arto luulee, että Jumala kallistelee maapalloa vuosittain ja vuodeajat johtuvat siitä. Kyllä normaaleissa apukouluissakin opetetaan, että vuodenajat johtuvat siitä, että maapallo on kallellaan ratatasoonsa nähden ellipsiradallaan maapallon (kuvitellun) akselin pohjoispään osoittaessa nykyisin lähes kohti Pohjantähteä.

Mitenkähän Artolta sujuisi purjehdus ja navigointi vanhoilla menetelmillä, jos hän uskoo Pohjantähden olevan taivaalla milloin missäkin?

Lue lisää

Etpä sinä ole omia versioita voinut perustella. Et sitä, mikä ihmisessä tuottaa sitä ja kuinka maa voi kiertää maapalloa että napa osoittaa aina pohjantähteen.

Kun et perustele on silloin minun väitteet totta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten asian ajattelee, ihmisen luominen tapahtuu naisen synnytyselimissä siittämisen jälkeen, luonto luo uudenlaista juurikin evoluution keinoin, sillä tavalla kasvit ja eläimet kehittyvät paremmin sopiviksi muuttuneisiin olosuhteisiin. Sitten ihminen voi luoda paljonkin, taidetta, pullapitkoja jne. Valitettavasti uusia ihmisiä luodessa naisen sisällä osasta niistä ihmisistä tulee tyhmiä. Uskovat että jokin ukko aikoinaan loi maan, taivaan ihmiset sekä kasvit ja nyt se ukko asuu pilvenreunalla. Kun astronautit lensivät avaruuteen, he huomasivat ettei siellä istu ketään papparaista, ja niin he tulivat uskoon, uskovat evoluutioon. Mutta aina sattuu vahinkoja, tuo on tyhmien ihmisten luominen on sellainen vahinko jota ei voi korjata, vaikka kuinka luomiskertomukseen uskovaa yrittäisi valistaa, se asia ei mene perille. Sellaisia ihmisiä voi sanoa myös konservatiiveiksi (oppimattomiksi, tai jääräpäiksi). Ehkä jopa...

Lue lisää

Sopeutuminen ei ole evoluutiota.

Olemme me suomalaiset sopeutuneet kylmiin olosuhteisiin.

Arto777 kirjoitti:

Jos höpö on opiskellut yliopistossa on hän sitten opiskellut Turun yliopistossa.

Turun yliopistossa on tultu siihen tulokseen, tuuli johtuu puiden heilumisesta.

Tutkijat ovat nimittäin havainneet, mitä enemmän puut heiluvat, sen enemmän tuulee.

Näin turuus.

Lue lisää

En ole opiskellut Turussa, mutta olen asunut siellä vajaanvuoden. Kerropa lähteet tuolle tuulijutullesi. Vai uskotko vitsien olevan totta?

Arto777 kirjoitti:

Kerro sitten onnistuneet evoluutio kokeet ja mihin on pysähtynyt kalojen ja apinoiden evoluutio? Tuo lokero on teiltä täysin hätävale. Sano mieluummin lonkero ja juo se. kun olet jo syntymä humalassa.

Lue lisää

Et siis edelleenkään ymmärrä ekologisen lokeron käsitettä. Sitä ei ehkä apukoulussa opeteta. Miksi jonkun tietyn hämähäkki lajin täytyisi kehittyä, jos se tulee toimeen nykyisessä ekologisessa lokerossaan? Ei sen tarvitse oppia kutomaan pitsiä, koska ei siitä olisi sille mitään valintaetua. Hämähäkit toki ovat kokeneet evoluutiota sopeutuessaan erilaisiin olosuhteisiin ekologisiin lokeroihin. Niinpä evoluutio on luonut n. 50 000 eri hämähäkkilajia. Jos Jumala on ne luonut, mistä moinen luovuuspuuska?

Sinänsä huvittavaa ja turhaa edes vastailla tyypille, jonka aivot eivät pysty tuottamaan edes suomen kieltä ilman kieli oppi virheitä...

Oletko sinä se, joka kirjoitti Facebookissa: "Kasvattaako joku kääpiö hamstereita Jyväskylän seudulla?" ja jolle joku vastasi: "Olisi korrektimaa kysyä: "Kasvattaako joku lyhytkasvuinen hamstereita..."

Arto777 kirjoitti:

"En väitä evoluution olevan satua.

Koulujen oppikirjat ovat aivan oikein."

Evoluutio on pelkkää satua. Evoluutio usko on maailman suurimpia uskontoja. Myös piispat ja papit uskovat evoluutioon, mutta ei meidän seurakunnassa siellä vielä uskotaan Raamattuun ja tullaan ikuisesti uskomaan.

Koulukirjat ovat satua. Siellä opetetaan, että avaruudesta tuli alkuliemi maahan ja siitä alkoivat solut syntyä. Eräs USA:n professori on jo 40 vuotta sitten luvannut 10 miljoonan Dollarin palkkion sille joka tuon todistaa. Yksikään ei ole käynyt vielä edes yrittämässä. Kyllä höpö voisi käydä siellä, kun sanoo Suomen koulukirjojen olevan oikeassa.

Lue lisää

Nuo miljoonien lupaajat eivät hyväksy mitään todisteita. Siksi heille on niitä melko turha edes esittää, kuten sinullekin. Vastaa nyt vihdoin, että miksi Jumala loi sokeille luolakaloille silmät.

Arto777 kirjoitti:

"Milloin ja missä Suomen koulussa noin on valehdeltu? "

Kaikissa kouluissa kekkosen yya Suomessa. Kyllä höpö on apukoulun käynyt, kun väittää noin tyhmiä asioita eikä osaa edes niitä selittää. Ja on otsaa sanoa, että on mukamas opiskellut yliopistossa. HAH HAH HAAAAAA! Kyllä höpöä pitää syyttää murhan yrityksestä, koska tappaa muita nauruun.

Lue lisää

Et pysty todistamaan tuota hölmöilyäsi mitenkään. Se oli NEUVOSTOLIITTO, jossa niin opetettiin. Ehkä oletkin käynyt huomaamattasi koulusi Neuvostoliitossa...Tai sitten siellä apukoulussasi oli joku kiihkokommari opettajana. Minulla oli kommari äidinkielenopettajana lukiossa, mutta hänkään ei tuollaista väittänyt ja hän sanoi myös, että yksilö on luova, ei ryhmä. Ja hän sanoi köyhiä ihmisiä sääliessään, että sitten siihen tuli vielä päälle sota. Ei hän siitä Suomea syyttänyt vaan rivien välistä sitä hyökkääjää. Hän oli isänmaallinen, kuten lukuisat kommunistit, omat sukulaiseni mukaan lukien.
Olen kuunnellut mm. professori Mauno Jokipiin luentoja sota-ajoista ja kyllä hänkin teki täysin selväksi Mainilan laukaukset ja muut faktat. Vain apukoulun käynyt Arto kuvittelee kaikenlaista, joka tukee hänen agendaansa.

Arto777 kirjoitti:

"Jos luominen olisi totta, tieteen pitäisi se selittää,"

Me emme voi selittää luomista, koska ihminen luotiin viimeiseksi. Ehkä saamme vastauksen Jeesuksen paluun jälkeen, mutta ei evoluutio satusedät, koska he menevät helvettiin.

Lue lisää

Vain sairaassa mielikuvituksessasi.

Arto777 kirjoitti:

"Isäni suku oli taustastaan johtuen kommareita tai siihen suuntaan taipuvia, mutta kaikki he taistelivat Suomen puolesta Neuvostoliittoa vastaan"

Isäsi on vain jättänyt pois Jumalan avun Suomelle ja vaikenee enkeli ilmestyksistä.

Lue lisää

Joillakin sotilailla oli psykologisista syistä enkelikokemuksia, isälläni todennäköisesti ei. Jumala ei sotia käy vaan ihmiset.

Arto777 kirjoitti:

"En väitä evoluution olevan satua.

Koulujen oppikirjat ovat aivan oikein."

Evoluutio on satua siinä missä Puna Hilkka on.

Koulukirjoissa on paljon satua. Jos väität, alustus on väärin kumoa sitten väittämät yksitellen. Jos et sinä tee on evoluutio sinunkin mielestä satua.

Lue lisää

Raamattu on enimmäkseen satua siinä missä Puna-Hilkka.

Vastaa sinä ensin, että miksi Jumala on luonut sokeille luolakaloille silmät. Vai olisiko sittenkin yksinkertaisesti niin, että ne ovat taantuneet näkevistä kaloista näkökyvyn käytyä tarpeettomaksi pimeissä luolissa, joihin ne muuttivat? Onhan ihmiselläkin paljon surkastumia kehossaan, mm. vilkkuluomen jäte. Vilkkuluomi oli tarpeellinen, kun esivanhempamme elivät liejuisessa ympäristössä.

Arto777 kirjoitti:

Evoluutio loppuisi aina sen olion kuolemaan.

No sitten et tajua evoluutiosta mitään!

Arto777 kirjoitti:

"Etkö ole käynyt peruskoulua missä nämä asiat on opittu?"¨

Uskotko itse kaikkeen mitä kouluissa opetetaan? Nykyisin ei saa edes uskontoa opettaa oikein. Kyllä opetuskin pitää aina kyseenalaistaa ja lukea muita väitteitä. Jos näin ei olisi ihminen tehnyt eläisimme vielä kivikautta,

Lue lisää

Mitä korkeammalle opiskelee, sitä enemmän pitää kyseenalaistaa. Tosin minä kyseenalaistin monet asiat jo eka luokalla. Tuolloin oli mm. ravintoympyrä, jonka jokaisesta lohkosta pitää mukamas syödä joka päivä. Totuus on, että ihminen voi elää kaksi kuukautta syömättä yhtään mitään koko aikana. Toisekseen luokassa oli oppilas, joka ei ollut koskaan pystynyt käyttämään maitotuotteita (joka oli yksi lohko), mutta hän oli ja on edelleen vähintään yhtä terve kuin muutkin. Nykyisin onkin jo luovuttu ravintoympyrästä ja se on korvattu ravinto pyramidilla.
Ja opetusmenetelmissäkin oli karkeita virheitä. Eka luokalla jokaisen täytyi piirtää iso omalla nimellä varustettu kukka, joka leikattiin paperista irti ja jonka opettaja laittoi nastalla korkkitaululle kukan korkeuden kertoessa oppilaan lukutaidosta. Minun kukkani oli tietysti aivan yläreunassa, koska luin sujuvasti jo nelivuotiaana, mutta muutaman tytön kukat olivat vieläkin ylempänä eli osittain taulun reunan ylikin. Huomasin sen johtuvan siitä, että he ylinäyttelivät lukiessaan. Minä protestoin sillä tavalla, että luin aina mahdollisimman monotonisesti, ettei kukkani nousisi tuonne opettajan nuoleskelijoiden tasolle.
Mutta surkea kohtalo oli niillä, joiden kukka oli alhaalla. Yksinkin poika tuhersi itkua kun oli hänen vuoronsa lukea. Hän on ollut koko aikuisikänsä eläkkeellä, vaikka hän on hyvin taitava mm. korjaamaan mopoja ja autoja, mutta kun itsetunto painettiin sillä kukalla maahan jo eka luokalla, elämänhallinta meni siinä pilalle. Eräs tyttö koki Arton kohtalon eli hänet siirrettiin apukouluun. Arto-paran kukka olisi varmaan vieläkin korkeintaan puolivälissä, koska suomen kieli yhdyssanoineen näyttää ylivoimaisen vaikealta.
Se lukemiskukka oli yksi syy siihen, että laitoin omat lapseni Steinerkouluun, joka Arton mielestä varmaankin on perkeleestä...
Jos ihmiskunta olisi uskonut pelkkiin satuihin ja oletuksiin, eläisimme vielä kivikautta.

Arto777 kirjoitti:

En sanonut, että Suomi ampui ne, vaan että Venäjä lavasti ne. Lue oikein.

Tosiaan Suomessa opetettiin silloin noin, kun piti kaikessa olla rähmällään Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto ei tehnyt mitään väärää ja siellä oli oikea paratiisi kouluissa ja työelämässä.

Vahinko etten säilyttänyt ko. kirjoja kun vihassani polti ne saunan kiukaan pesässä. Ne kirjat olisivat vielä nähtävillä Helsingin yliopiston kirjastossa. Mene sinne, jos et usko. Siellä on erittäin ystävällinen ja auttavainen henkilökunta.

Lue lisää

Enhän minä ole väittänyt sinun sanoneen, että Suomi ampui ne... Luetun ymmärtämisessäsi on suuria vaikeuksia...

Suomessa EI OPETETTU, että Suomi ampui Mainilan laukaukset. Jos niin väität, anna lähde! Liioittelet rähmällään oloa, jossa sinänsä on totuuden siemen. Muistan kun toimittaja Juhani Mäkelä sanoi TV:ssä Kekkosen aikaan jotenkin: "On harmillista, että Suomella on öykkäröivä naapuri, joka aina määrää, että miten täällä on toimittava..." Siinä vaiheessa ihmettelin, että miten hän uskaltaa noin sanoa. Mutta hän jatkoikin: "Nimittäin Ruotsi." Olihan se silti ymmärrettävissä hyväksi piikiksi suomettumista kohtaan.

Harmi, että poltit ne apukoulun kirjat. Olisi ollut todella mielenkiintoista tietää, että oliko niissä tuollainen valhe. Sinänsä se olisi ollut jopa ymmärrettävää, koska ei olisi haluttu, että höhlät ollessaan neuvostoliittolaisten kanssa tekemissä olisivat hehkuttaneet Neuvostoliiton olleen syyllinen ja vieläpä valehtelija.
SINUN pitää todistaa omat väitteesi, ei minun! Mene sinä sinne yliopiston kirjastoon ja anna sitten lähdeviitteet! Eikä Helsingin yliopiston kirjasto (nykyiseltä nimeltään Kansalliskirjasto) ole ainut vapaakappaleoikeudet omaava kirjasto. Niitä oli ainakin minun opiskeluaikanani viisi muutakin.

Arto777 kirjoitti:

" mutta asiaohjelmat ovat pääosin totta. "

Ei ainakaan luonto ohjelmat ole totta. Neuvostoliiton aikaan oli myös poliittiset ohjelmat vääriä, koska ei saanut moittia Venäjää. Vain Georg C Ehtnrooth ja Veikko Vennamo uskalsivat totuuden ja Veikko kerran kannettiin sen vuoksi pois eduskunnasta ja sai porttikiellon.

Lue lisää

Luonto-ohjelmat ocat periaatteessa totta, vaikka niissä on paljon lavastuksia.

Sinulla on nyt aivan väärää tietoa Vennamon poiskantamisen syistä. Kysymys ei ollut millään tavalla Neuvostoliittoon liittyvä. Syynä oli se, että Vennamo oli edellisellä viikolla ryhtynyt puhumaan ilman annettua puheenvuoroa ja hän oli jatkanut puhumistaan puhemiehen kahdesta huomautuksesta huolimatta, minkä vuoksi istunto oli ollut pakko keskeyttää. Hänelle äänestettiin eduskunnan istuntoihin kahden viikon porttikielto, jota hän ei totellut.

Sinänsä Veikko oli mies paikallaan monessa asiassa.

Arto777 kirjoitti:

Etpä sinä ole omia versioita voinut perustella. Et sitä, mikä ihmisessä tuottaa sitä ja kuinka maa voi kiertää maapalloa että napa osoittaa aina pohjantähteen.

Kun et perustele on silloin minun väitteet totta.

Lue lisää

Jokaiselle edes peruskoulun käyneelle nuo asiat ovat aivan selviä. Kyse on mm. inertiasta. Eikö siellä apukoulussa leikitty hyrrällä? Maapallohan toimii kuten hyrrä, jopa niin kuin vaappuva hyrrä. Huojuminen (prekessio) tapahtuu n. 26 000 vuoden aikaperiodilla, jolloin pohjoisnapa osoittaa Pohjantähteen aina 26 000 vuoden välein. Niinpä esim. Ajanlaskumme alun aikaan Pohjantähti ei ollut napatähti, mutta tällä hetkellä se on melkein suoraan navan yllä ja lähenee vielä muutaman vuosisadan ajan, kunnes alkaa taas loitota.

Niin, ja sinun kallistelevassa maapallossasihan Pohjantähti ei voi olla aina pohjoisnavan yllä, vaikka toisaalta itse sellaista väität... Olet suorastaan surkuhupaisa!

Sinun väitteesi D-vitamiinin tulosta auringosta ei tietenkään voi olla totta. Voit lukea totuuden mistä tahansa tieteellisestä artikkelista D-vitamiinia koskien. En minä voi olla sinun opettajasi. Apukoulusi on hoitanut hommansa huonosti.

Arto777 kirjoitti:

Sopeutuminen ei ole evoluutiota.

Olemme me suomalaiset sopeutuneet kylmiin olosuhteisiin.

Jotkut sopeutumiset ovat, jotkut eivät. Ruotsissakin asui ennen tummaihoisia ihmisiä, mutta iho vaaleni kun tarvittiin parempaa D-vitamiinin saantia.

Anonyymi kirjoitti:

En ole opiskellut Turussa, mutta olen asunut siellä vajaanvuoden. Kerropa lähteet tuolle tuulijutullesi. Vai uskotko vitsien olevan totta?

Vajaan vuoden. Tuleepa itsellenikin yhdys sana virheitä, mutta tuo oli näppäilyvirhe, toisin kuin Arton jatkuvat kielioppivirheet.

Anonyymi kirjoitti:

"𝐑𝐨𝐬𝐤𝐚𝐥𝐭𝐚 𝐧𝐚̈𝐲𝐭𝐭𝐚̈𝐯𝐚̈" 𝐃𝐍𝐀 𝐡𝐢𝐞𝐧𝐨𝐬𝐚̈𝐚̈𝐭𝐚̈𝐚̈ 𝐠𝐞𝐞𝐧𝐢𝐞𝐧 𝐢𝐥𝐦𝐞𝐧𝐭𝐲𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚̈
Vain yksi prosentti DNA:stamme koodaa proteiineja. Pitkään ajateltiin, että loppu on pääosin evoluution aikana kertynyttä ylimääräistä "roskaa". Tämä ajatus on kuitenkin joutunut väistymään hellittämättä kertyvän todistusaineiston tieltä, kun tästä "roskasta" on paljastunut yhä enemmän toimintoja.
Oli kuitenkin vielä helppo ajatella, että noin 5% genomista, joka koostuu STR-markkereista (short tandem repeats), on ehdottomasti "roskaa". Ne ovat tyypillisesti 2-6 "DNA-kirjaimen" jaksoja, jotka toistuvat monta kertaa peräkkäin (esim. CAGTCAGTCAGTCAGT...jne.).
Nyt tuore julkaisu kertoo, että STR:t toimivat kuin "reostaatit" (esim. himmentimet huonevaloissa) hienosäätäen geenien ilmentymistä. Transkriptiotekijät (TF-proteiinit) säätelevät tapaa, jolla geenejä transkriboidaan ja siis ilmennetään. Tutkijat osoittivat, että vähintään 90 % TF-proteiineista sitoutuu erityyppisiin STR-markkereihin.
Science-lehden kommentaarissa sanotaan, että "STR:t säätelevät transkriptiotekijöiden sitoutumista kontrolloiden näin tarkasti geenien ilmentymistä" ja että ne osaltaan "nopeuttavat eliöiden kykyä reagoida muuttuviin ympäristöihin."
Pistemutaatioita [yksittäisten DNA-kirjainten vaihtumisia] tapahtuu paljon helpommin STR:ssä kuin koodaavassa DNA:ssa. Ne näyttävät olevan osa esiohjelmoitua ei-darwinistista mekanismia, joka auttaa eliöitä reagoimaan nopeasti uusiin tai muuttuviin ympäristöihin. Tämä kiinnostaa kreationisteja, jotka tutkivat nopeaa muuntelua ja sopeutumista, erityisesti välittömästi vedenpaisumuksen jälkeen.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=u4eA_0_0O7c

Hieno puhe

Anonyymi kirjoitti:

Et siis edelleenkään ymmärrä ekologisen lokeron käsitettä. Sitä ei ehkä apukoulussa opeteta. Miksi jonkun tietyn hämähäkki lajin täytyisi kehittyä, jos se tulee toimeen nykyisessä ekologisessa lokerossaan? Ei sen tarvitse oppia kutomaan pitsiä, koska ei siitä olisi sille mitään valintaetua. Hämähäkit toki ovat kokeneet evoluutiota sopeutuessaan erilaisiin olosuhteisiin ekologisiin lokeroihin. Niinpä evoluutio on luonut n. 50 000 eri hämähäkkilajia. Jos Jumala on ne luonut, mistä moinen luovuuspuuska?

Sinänsä huvittavaa ja turhaa edes vastailla tyypille, jonka aivot eivät pysty tuottamaan edes suomen kieltä ilman kieli oppi virheitä...

Oletko sinä se, joka kirjoitti Facebookissa: "Kasvattaako joku kääpiö hamstereita Jyväskylän seudulla?" ja jolle joku vastasi: "Olisi korrektimaa kysyä: "Kasvattaako joku lyhytkasvuinen hamstereita..."

Lue lisää

Tuo "ekologisen lokero"

Tuo on hätä vale evoluutio uskovaisilta. Samoin kuin on oodinpilvi ja muut vastaavat.

Kouluissa valitettavasti opetetaan väärin, Siellä opetetaan asioita mitkä on kumottu jo aikaa sitten eikä yhtään evoluutiota voida todistaa tieteellä.

Anonyymi kirjoitti:

Et pysty todistamaan tuota hölmöilyäsi mitenkään. Se oli NEUVOSTOLIITTO, jossa niin opetettiin. Ehkä oletkin käynyt huomaamattasi koulusi Neuvostoliitossa...Tai sitten siellä apukoulussasi oli joku kiihkokommari opettajana. Minulla oli kommari äidinkielenopettajana lukiossa, mutta hänkään ei tuollaista väittänyt ja hän sanoi myös, että yksilö on luova, ei ryhmä. Ja hän sanoi köyhiä ihmisiä sääliessään, että sitten siihen tuli vielä päälle sota. Ei hän siitä Suomea syyttänyt vaan rivien välistä sitä hyökkääjää. Hän oli isänmaallinen, kuten lukuisat kommunistit, omat sukulaiseni mukaan lukien.
Olen kuunnellut mm. professori Mauno Jokipiin luentoja sota-ajoista ja kyllä hänkin teki täysin selväksi Mainilan laukaukset ja muut faktat. Vain apukoulun käynyt Arto kuvittelee kaikenlaista, joka tukee hänen agendaansa.

Lue lisää

Valitettavasti se vaan on totta, että Suomen kouluissa opetettiin Suomen aloittaneen talvisodan.

Vahinko on, kun nyt tarvittaisiin noita kirjoja niitä ei sitten ole.

Anonyymi kirjoitti:

Vain sairaassa mielikuvituksessasi.

"Vain sairaassa mielikuvituksessasi."

Vain sinun sairaassa mielikuvituksessa on evoluutio totta. Missä mielisairaalassa sinä oikein olet?

Anonyymi kirjoitti:

Joillakin sotilailla oli psykologisista syistä enkelikokemuksia, isälläni todennäköisesti ei. Jumala ei sotia käy vaan ihmiset.

"Joillakin sotilailla oli psykologisista syistä enkelikokemuksia, isälläni todennäköisesti ei. Jumala ei sotia käy vaan ihmiset."

JAA Jos yli sata sotilasta on nähnyt enkelin pitää silloin olla totta. Jos vain yksi olisi nähnyt silloin voitaisiin puhua sillai kun sinä väität.

Jumala kyllä auttaa sodassa vääryyttä kokenutta osapuolta. Jumala auttoi meitä ettemme joutuneet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle. KIITOS JUMALALLE ja sotiemme sankarivainajille. Minun vaari on heistä yksi. Ja sotiemme sotaveteraaneille. Minun toinen vaari oli heistä yksi, mutta kuoli 1986. Hän ja monet muut sotaveteraanit kertoivat niistä enkeli näystä ja kuinka ihmeitä tapahtui.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten et tajua evoluutiosta mitään!

"No sitten et tajua evoluutiosta mitään!"


Olet oikeassa en tajua mitään, koska evoluutiota ei ole olemassakaan.

Vain Jumala on Luonut kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä korkeammalle opiskelee, sitä enemmän pitää kyseenalaistaa. Tosin minä kyseenalaistin monet asiat jo eka luokalla. Tuolloin oli mm. ravintoympyrä, jonka jokaisesta lohkosta pitää mukamas syödä joka päivä. Totuus on, että ihminen voi elää kaksi kuukautta syömättä yhtään mitään koko aikana. Toisekseen luokassa oli oppilas, joka ei ollut koskaan pystynyt käyttämään maitotuotteita (joka oli yksi lohko), mutta hän oli ja on edelleen vähintään yhtä terve kuin muutkin. Nykyisin onkin jo luovuttu ravintoympyrästä ja se on korvattu ravinto pyramidilla.
Ja opetusmenetelmissäkin oli karkeita virheitä. Eka luokalla jokaisen täytyi piirtää iso omalla nimellä varustettu kukka, joka leikattiin paperista irti ja jonka opettaja laittoi nastalla korkkitaululle kukan korkeuden kertoessa oppilaan lukutaidosta. Minun kukkani oli tietysti aivan yläreunassa, koska luin sujuvasti jo nelivuotiaana, mutta muutaman tytön kukat olivat vieläkin ylempänä eli osittain taulun reunan ylikin. Huomasin sen johtuvan siitä, että he ylinäyttelivät lukiessaan. Minä protestoin sillä tavalla, että luin aina mahdollisimman monotonisesti, ettei kukkani nousisi tuonne opettajan nuoleskelijoiden tasolle.
Mutta surkea kohtalo oli niillä, joiden kukka oli alhaalla. Yksinkin poika tuhersi itkua kun oli hänen vuoronsa lukea. Hän on ollut koko aikuisikänsä eläkkeellä, vaikka hän on hyvin taitava mm. korjaamaan mopoja ja autoja, mutta kun itsetunto painettiin sillä kukalla maahan jo eka luokalla, elämänhallinta meni siinä pilalle. Eräs tyttö koki Arton kohtalon eli hänet siirrettiin apukouluun. Arto-paran kukka olisi varmaan vieläkin korkeintaan puolivälissä, koska suomen kieli yhdyssanoineen näyttää ylivoimaisen vaikealta.
Se lukemiskukka oli yksi syy siihen, että laitoin omat lapseni Steinerkouluun, joka Arton mielestä varmaankin on perkeleestä...
Jos ihmiskunta olisi uskonut pelkkiin satuihin ja oletuksiin, eläisimme vielä kivikautta.

Lue lisää

Minä en ole olut apukoulussa, toisin sinä olet ollut ja nyt olet mielisairaalassa, missä sinut on julistettu vaikeaksi tapaukseksi, mihin ei lääketiede pysty. Varo ettet hakkaa päätäsi seinään.

Viisas ei ota todesta kaikkea mitä syötetään. Viisas tutkii ensin voiko olla totta. Näin minä tein koulussa ja opettaja oli vihainen kun käskin. häntä todistamaan evoluution. Todistamatta jäi vain se jäi, että hän sanoi, että evoluutiossa.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän minä ole väittänyt sinun sanoneen, että Suomi ampui ne... Luetun ymmärtämisessäsi on suuria vaikeuksia...

Suomessa EI OPETETTU, että Suomi ampui Mainilan laukaukset. Jos niin väität, anna lähde! Liioittelet rähmällään oloa, jossa sinänsä on totuuden siemen. Muistan kun toimittaja Juhani Mäkelä sanoi TV:ssä Kekkosen aikaan jotenkin: "On harmillista, että Suomella on öykkäröivä naapuri, joka aina määrää, että miten täällä on toimittava..." Siinä vaiheessa ihmettelin, että miten hän uskaltaa noin sanoa. Mutta hän jatkoikin: "Nimittäin Ruotsi." Olihan se silti ymmärrettävissä hyväksi piikiksi suomettumista kohtaan.

Harmi, että poltit ne apukoulun kirjat. Olisi ollut todella mielenkiintoista tietää, että oliko niissä tuollainen valhe. Sinänsä se olisi ollut jopa ymmärrettävää, koska ei olisi haluttu, että höhlät ollessaan neuvostoliittolaisten kanssa tekemissä olisivat hehkuttaneet Neuvostoliiton olleen syyllinen ja vieläpä valehtelija.
SINUN pitää todistaa omat väitteesi, ei minun! Mene sinä sinne yliopiston kirjastoon ja anna sitten lähdeviitteet! Eikä Helsingin yliopiston kirjasto (nykyiseltä nimeltään Kansalliskirjasto) ole ainut vapaakappaleoikeudet omaava kirjasto. Niitä oli ainakin minun opiskeluaikanani viisi muutakin.

Lue lisää

"Suomessa EI OPETETTU, että Suomi ampui Mainilan laukaukset."

Kyllä sitä kuule väitettiin näin. Kekkosen yya Suomessa. Silloin ei saanut puhua pahaa Neuvostoliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Luonto-ohjelmat ocat periaatteessa totta, vaikka niissä on paljon lavastuksia.

Sinulla on nyt aivan väärää tietoa Vennamon poiskantamisen syistä. Kysymys ei ollut millään tavalla Neuvostoliittoon liittyvä. Syynä oli se, että Vennamo oli edellisellä viikolla ryhtynyt puhumaan ilman annettua puheenvuoroa ja hän oli jatkanut puhumistaan puhemiehen kahdesta huomautuksesta huolimatta, minkä vuoksi istunto oli ollut pakko keskeyttää. Hänelle äänestettiin eduskunnan istuntoihin kahden viikon porttikielto, jota hän ei totellut.

Sinänsä Veikko oli mies paikallaan monessa asiassa.

Lue lisää

Ei se noin ollut. Vennamo arvosteli Kekkosta ja Neuvostoliittoa siksi hänet suljettiin pois eduskunnasta vähäksi aikaa.

Vennamo ei vaan ollut työläisten ja ay liikkeen ystävä siksi en äänestänyt häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaiselle edes peruskoulun käyneelle nuo asiat ovat aivan selviä. Kyse on mm. inertiasta. Eikö siellä apukoulussa leikitty hyrrällä? Maapallohan toimii kuten hyrrä, jopa niin kuin vaappuva hyrrä. Huojuminen (prekessio) tapahtuu n. 26 000 vuoden aikaperiodilla, jolloin pohjoisnapa osoittaa Pohjantähteen aina 26 000 vuoden välein. Niinpä esim. Ajanlaskumme alun aikaan Pohjantähti ei ollut napatähti, mutta tällä hetkellä se on melkein suoraan navan yllä ja lähenee vielä muutaman vuosisadan ajan, kunnes alkaa taas loitota.

Niin, ja sinun kallistelevassa maapallossasihan Pohjantähti ei voi olla aina pohjoisnavan yllä, vaikka toisaalta itse sellaista väität... Olet suorastaan surkuhupaisa!

Sinun väitteesi D-vitamiinin tulosta auringosta ei tietenkään voi olla totta. Voit lukea totuuden mistä tahansa tieteellisestä artikkelista D-vitamiinia koskien. En minä voi olla sinun opettajasi. Apukoulusi on hoitanut hommansa huonosti.

Lue lisää

Hyrrä pysähtyy parin minuutin päästä ja samoin olisi maan pyöriminen myös loppunut aikaa sitten. Se on painovoiman vaikutuksesta. Sinulta jäi vastaamatta minun kysymys. Osasin sitä kyllä odottaa.

D vitamiini kyllä tulee auringosta. Selitä sitten se mikä ihmisessä tuottaa D- vitamiinia ja kuinka se siirtyy iholle ja takaisin. Taas on turha odottaa vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Satua on evoluutio ei luominen.

Koulussa pitäisi biologian tunneilla opettaa rinnan molempia. Sekä luomista että evoluutiota. Koska Suomen väestöstä on enemmistö uskovaisia. Myös television luonto ohjelmissa pitäisi käyttää luomista, koska se on ainoa oikea ja ainostaan ainoa mahdollinen.

Evoluutio uskovaiset. Kertokaa jo viimeinkin yksikin onnistunut evoluutio koe mikä on saatu tapahtumaan ilman ulkopuolista avustusta. Miksi apinoiden kallo on vain yksi kolmasosa ihmisen kallosta ja aivoista. Eikä välimuotoja ole. Mihin on pysähtynyt apinan evoluutio?

Lue lisää

"Anonyymi
2024-07-17 20:19:16
Satua on evoluutio ei luominen.
Koulussa pitäisi biologian tunneilla opettaa rinnan molempia. Sekä luomista että evoluutiota. Koska Suomen väestöstä on enemmistö uskovaisia"
------------------
Ei missään nimessä.
Uskonnot ja Biologia ovat sekä pysyvät eri oppiaineina.
Emme elä enää -50 luvulla.
Evoluutio on totta.
Uskonnot on ihmisten keksimiä.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti se vaan on totta, että Suomen kouluissa opetettiin Suomen aloittaneen talvisodan.

Vahinko on, kun nyt tarvittaisiin noita kirjoja niitä ei sitten ole.

Lue lisää

No ei varmasti opetettu! Tuolloin oli kai aika yleisesti käytössä historian oppikirjoina "Vuosisadat vierivät", osat I ja II. Valitettavasti en nyt löydä omaani. Ehkä se on synnyinkodissani.

Väitteen esittäjällä on todistusvelvollisuus. Laitapa nyt tänne sen kirjan nimi ja lainaus siitä kirjassa, joissa noin on muka opetettu!

Anonyymi kirjoitti:

"Vain sairaassa mielikuvituksessasi."

Vain sinun sairaassa mielikuvituksessa on evoluutio totta. Missä mielisairaalassa sinä oikein olet?

Vain idiootti kieltää evoluution. Kerropa miksi Jumala loi silmät sokeille luolakaloille?

Anonyymi kirjoitti:

"Joillakin sotilailla oli psykologisista syistä enkelikokemuksia, isälläni todennäköisesti ei. Jumala ei sotia käy vaan ihmiset."

JAA Jos yli sata sotilasta on nähnyt enkelin pitää silloin olla totta. Jos vain yksi olisi nähnyt silloin voitaisiin puhua sillai kun sinä väität.

Jumala kyllä auttaa sodassa vääryyttä kokenutta osapuolta. Jumala auttoi meitä ettemme joutuneet ateistisen kommunistisen hirmuvallan alle. KIITOS JUMALALLE ja sotiemme sankarivainajille. Minun vaari on heistä yksi. Ja sotiemme sotaveteraaneille. Minun toinen vaari oli heistä yksi, mutta kuoli 1986. Hän ja monet muut sotaveteraanit kertoivat niistä enkeli näystä ja kuinka ihmeitä tapahtui.

Lue lisää

> JAA Jos yli sata sotilasta on nähnyt enkelin pitää silloin olla totta.

Ei pidä. Kyseessä on stressin aiheuttama psykologinen ilmiö.

Anonyymi kirjoitti:

"No sitten et tajua evoluutiosta mitään!"


Olet oikeassa en tajua mitään, koska evoluutiota ei ole olemassakaan.

Vain Jumala on Luonut kaiken.

Heh. Paljastit tyhmyytesi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole olut apukoulussa, toisin sinä olet ollut ja nyt olet mielisairaalassa, missä sinut on julistettu vaikeaksi tapaukseksi, mihin ei lääketiede pysty. Varo ettet hakkaa päätäsi seinään.

Viisas ei ota todesta kaikkea mitä syötetään. Viisas tutkii ensin voiko olla totta. Näin minä tein koulussa ja opettaja oli vihainen kun käskin. häntä todistamaan evoluution. Todistamatta jäi vain se jäi, että hän sanoi, että evoluutiossa.

Lue lisää

Aivan. Viisas ei usko vuosituhansia sitten kirjoitettuihin satuihin eikä kaiken maailman saarnaajiin ja muihin helppoheikkeihin. Viisas uskoo todistettuihin tieteellisiin tosiasioihin. Ei tosiasioita kannata kyseenalaistaa...

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessa EI OPETETTU, että Suomi ampui Mainilan laukaukset."

Kyllä sitä kuule väitettiin näin. Kekkosen yya Suomessa. Silloin ei saanut puhua pahaa Neuvostoliitosta.

Lue lisää

Miksi jatkat valehtelua? Laita nyt vihdoin lähdeviite! Minkä nimisessä oppikirjassa niin väitettiin?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se noin ollut. Vennamo arvosteli Kekkosta ja Neuvostoliittoa siksi hänet suljettiin pois eduskunnasta vähäksi aikaa.

Vennamo ei vaan ollut työläisten ja ay liikkeen ystävä siksi en äänestänyt häntä.

Lue lisää

Teki varmasti sitäkin, mutta se ei ollut uloskannon syy. Kaikki on tarkistettavissa dokumentoiduista lähteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyrrä pysähtyy parin minuutin päästä ja samoin olisi maan pyöriminen myös loppunut aikaa sitten. Se on painovoiman vaikutuksesta. Sinulta jäi vastaamatta minun kysymys. Osasin sitä kyllä odottaa.

D vitamiini kyllä tulee auringosta. Selitä sitten se mikä ihmisessä tuottaa D- vitamiinia ja kuinka se siirtyy iholle ja takaisin. Taas on turha odottaa vastausta.

Lue lisää

Jaa, että 5 972 200 000 000 000 000 000 000 kiloa painava maapallo pysähtyy yhtä nopeasti kuin muutaman gramman painoinen hyrrä? Olet nukkunut fysiikantunneilla! Eikä se hyrräkään sekunneissa pysähdy vaan pikemminkin kymmenissä sekunneissa. Minulla oli kerran vannesaha, jossa oli vanhanaikainen käsijarru. Kerran kokeilin, että en pysäyttänyt konetta jarrulla sammutettuani virran katkaisimesta. Saha pyöri n. 22 minuuttia sammuttamisen jälkeen pelkällä liike-energialla, vaikka vannesahassa on mm. terän aiheuttamana suurempi vastus kuin pelkässä sähkömoottorissa.

Öö, hyrrän pysähtymiseen vaikuttaa kyllä maan painovoima, mutta miten maan painovoima vaikuttaa maapallon pysähtymiseen? Et tunne vitkaisuuden lakia. Maan massa nimenomaan aiheuttaa pyörimisen jatkumisen...
D-vitamiinin synnyn voit lukea mistä tahansa lähteestä. Miksi minun pitäisi opettaa sinulle perusasiat, jotka opetetaan koulussa jo ala-asteella? Koska et itse osaa etsiä vastausta nonikaan yksinkertaiseen asiaan, tässä yksi linkki:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01044

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, että 5 972 200 000 000 000 000 000 000 kiloa painava maapallo pysähtyy yhtä nopeasti kuin muutaman gramman painoinen hyrrä? Olet nukkunut fysiikantunneilla! Eikä se hyrräkään sekunneissa pysähdy vaan pikemminkin kymmenissä sekunneissa. Minulla oli kerran vannesaha, jossa oli vanhanaikainen käsijarru. Kerran kokeilin, että en pysäyttänyt konetta jarrulla sammutettuani virran katkaisimesta. Saha pyöri n. 22 minuuttia sammuttamisen jälkeen pelkällä liike-energialla, vaikka vannesahassa on mm. terän aiheuttamana suurempi vastus kuin pelkässä sähkömoottorissa.

Öö, hyrrän pysähtymiseen vaikuttaa kyllä maan painovoima, mutta miten maan painovoima vaikuttaa maapallon pysähtymiseen? Et tunne vitkaisuuden lakia. Maan massa nimenomaan aiheuttaa pyörimisen jatkumisen...
D-vitamiinin synnyn voit lukea mistä tahansa lähteestä. Miksi minun pitäisi opettaa sinulle perusasiat, jotka opetetaan koulussa jo ala-asteella? Koska et itse osaa etsiä vastausta nonikaan yksinkertaiseen asiaan, tässä yksi linkki:
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01044

Lue lisää

Jatkan vielä, että ensin luin sinun kirjoittaneen hyrrän pysähtyvän sekunneissa, mutta kirjoititkin minuuteista. Mitä painavampi hyrrä, sitä hitaammin se pysähtyy. Maapallo on melko painava hyrrä. Kai sinä viisaana osaat laskea, että jos 5 gramman painoinen hyrrä pysähtyy minuutissa, kuinka kauan kestää 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 kertaa painavamman hyrrän pysähtyminen, varsinkin, kun siihen ei vaikuta siinä kiinni olevaa ulkoista voimaa (maapalloa) kuten pikkuhyrrään. No, laskin puolestasi, että mikäli tehdään vain suora laskutoimitus, vaikka maapalloon vaikuttavat todellisuudessa suhteessa paljon pienemmät (mm. kuun vuorovesivaikutus) jarruttavat voimat kuin pikkuhyrrään, pyöriminen loppuisi vasta 2 000 000 000 000 000 000 000 vuoden kuluttua. Ja maapallo on ollut olemassa vasta 4 600 000 000 vuotta eli n. 1/400 000 000 000 osan tuosta ajasta...

Ihan puhdasta perusmatematiikkaa ja -fysiikkaa. Ei sen pitäisi olla vaikeaa ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

> JAA Jos yli sata sotilasta on nähnyt enkelin pitää silloin olla totta.

Ei pidä. Kyseessä on stressin aiheuttama psykologinen ilmiö.

Ja lisään vielä, että enkelinäyt ovat kulttuurisidonnaisia. Raamatun aikaan "enkeleillä" ei ollut siipiä. Se on myöhempien taiteilijoiden lisäys. Raamatun aikaan "enkeleistä" esim. Jeesuksen haudalla puhuttiin valkopukuisina miehinä (mahdollisesti essealaisveljestöä). Nykyisin enkelit "nähdään" kulttuurimme mukaisesti siivekkäinä naisina.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan vielä, että ensin luin sinun kirjoittaneen hyrrän pysähtyvän sekunneissa, mutta kirjoititkin minuuteista. Mitä painavampi hyrrä, sitä hitaammin se pysähtyy. Maapallo on melko painava hyrrä. Kai sinä viisaana osaat laskea, että jos 5 gramman painoinen hyrrä pysähtyy minuutissa, kuinka kauan kestää 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 kertaa painavamman hyrrän pysähtyminen, varsinkin, kun siihen ei vaikuta siinä kiinni olevaa ulkoista voimaa (maapalloa) kuten pikkuhyrrään. No, laskin puolestasi, että mikäli tehdään vain suora laskutoimitus, vaikka maapalloon vaikuttavat todellisuudessa suhteessa paljon pienemmät (mm. kuun vuorovesivaikutus) jarruttavat voimat kuin pikkuhyrrään, pyöriminen loppuisi vasta 2 000 000 000 000 000 000 000 vuoden kuluttua. Ja maapallo on ollut olemassa vasta 4 600 000 000 vuotta eli n. 1/400 000 000 000 osan tuosta ajasta...

Ihan puhdasta perusmatematiikkaa ja -fysiikkaa. Ei sen pitäisi olla vaikeaa ymmärtää.

Lue lisää

Jatketaanpa vielä samasta aiheesta. Kuu jarruttaa maata n. 0,00002 sekuntia vuodessa. Kuu on aikoinaan vuorovesilukkiutunut maan suhteen eli se näyttää maalle koko ajan saman puolensa. Pluto ja sen Kharon-kuu ovat molemmat lukkiutuneet toistensa suhteen. Artohan osaa varmastikin laskea, että kuinka kauan maapallon vuorovesilukkiutuminen kuun suhteen kestäisi tuolla nopeudella (0,00002 sekuntia vuodessa). Tosin kuu etääntyy maapallosta n. 3,8 cm vuodessa, joten sekin vaikuttaa jarrutusnopeuteen. Paljastetaan, että maa voisi vuorovesilukkiutua kuun kanssa (eli käytännössä melkein lakkaisi pyörimästä) n. 50 miljardin vuoden kuluttua, mutta paljon sitä ennenhän aurinkomme paisuu ja nielaisee maapallon.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "ekologisen lokero"

Tuo on hätä vale evoluutio uskovaisilta. Samoin kuin on oodinpilvi ja muut vastaavat.

Kouluissa valitettavasti opetetaan väärin, Siellä opetetaan asioita mitkä on kumottu jo aikaa sitten eikä yhtään evoluutiota voida todistaa tieteellä.

Lue lisää

Ekologinen lokero ei ole valhetta. Se on tosiasia jopa täysin riippumatta siitä, että onko evoluutio totta... Kai nyt herranen aika ymmärrät, että jollain etanalla on erilainen elinympäristö kuin sinitiaisella!

Mikä ihmeen oodinpilvi? En ole koskaan kuullut sellaisesta...

Anonyymi kirjoitti:

Koulussa piti vastata väärin, jotta vastaus hyväksyttiin. Kerran laitoin ensin väärän ja sitten oikean vastauksen. Opettaja hylkäsi sen, koska kahta tai useampaa vastausta ei saa laittaa.

Lue lisää

Tänään loppuvat Olympialaiset. Huomenna voi taas höpö alkaa katsoa pikku kakkosta. Ja muita satu evoluutio ohjelmia.

Vain luomisessa on totuus. Evoluutio on saatanan oppi. Ja on pakana uskonto.

RaakaArskaNissiTampere kirjoitti:

Tänään loppuvat Olympialaiset. Huomenna voi taas höpö alkaa katsoa pikku kakkosta. Ja muita satu evoluutio ohjelmia.

Vain luomisessa on totuus. Evoluutio on saatanan oppi. Ja on pakana uskonto.

Lue lisää

Jaa, että tuolla tasolla kirjoittelet. Minä olen tottunut akateemiseen keskusteluun. Olen osallistunut myös teologien pitämille luennoille. Onneksi he ovat sivistyneitä. Sinua tuskin jaksaisin kuunnelle puolta oppituntia. Samoin kuin Artolla, edes oman äidinkielen kielioppi ei ole sinulla hallussa. Valitettavasti se kertoo kirjoittajasta paljon, jos kirjoitus on täynnä yhdys sana virheitä.

Sadut eivät kuulu biologiaan eivätkä evoluutioon.

Sano Olli missä tiede voi selittää evoluution?


Jumala oli sinun mielestäsi vain sivusta katsoja kun maailma kehittyi????

Anonyymi kirjoitti:

Sadut eivät kuulu biologiaan eivätkä evoluutioon.

Evoluutio on pelkkää satua ei tiede voi sitä selittää. Te olette evoluutio uskovaisia jos me olemme Jumalaan uskovaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on pelkkää satua ei tiede voi sitä selittää. Te olette evoluutio uskovaisia jos me olemme Jumalaan uskovaisia.

Te olette satuihin uskovia. Voihan Jumala olla olemassa, mutta miksi Hänen täytyisi taipua sinun muottiisi ja edustaa sinun lahkoasi? Evoluutio on tosiasia.

Tässä tarkemmat selvitykset Ollin selityksiin ennen kuin hän sekoittaa noita asioita herkkäuskoisille.

Jumala (Jehova) alkoi luoda ainetta eli materiaa jo 6 2/3 vuorokautta pituista ajanjaksoa ennen Sanan luomista. Sana ei ole luonut sen paremmin ainetta kuin maapalloa tai persooniakaan. Toinen luotu oli Pyhä Henki joka luotiin Jumala Jehovan toimesta 10,66 vuorokautta pituista ajanjaksoa aineen luomisen aloittamisesta. Maapallo luotiin Jumala Jehovan toimesta 16 2/3 vuorokautta pituista ajanjaksoa aineen luomisen jälkeen Jumala Jehovan toimesta ja ensimmäinen enkeli Uriel luotiin vasta 4,07 vuotta aineen luomisen aloittamisesta eikä Mikael ollut luomassa maapalloa sillä hänet luotiin vasta 4,50 vuotta aineen luomisen jälkeen seitsemännen eli lepopäivän (78 vrk:tta) alussa.

Anonyymi kirjoitti:

Te olette satuihin uskovia. Voihan Jumala olla olemassa, mutta miksi Hänen täytyisi taipua sinun muottiisi ja edustaa sinun lahkoasi? Evoluutio on tosiasia.

Todista että evoluutio on totta. Ennen kuin sanot luomisen olevan satua. Et ole vielä onnistunut kumoamaan alustustakaan. Tiede ei tue evoluutiota vaan kumoaa sen.

Mormonit uskoo, että kaikki aine on ollut olemassa ennen. Jumalaa. Se mihin he uskovat ei ole Raamatun Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Sadut eivät kuulu biologiaan eivätkä evoluutioon.

Jumala ja luominen eivät ole satua. Tiede ei tiedä. Ateistien mielestä ovat satua. Tiede ei ole ateistinen, mutta ateistista tiedettä saa olla yhtenä tieteellisenä koulukuntana.

Anonyymi kirjoitti:

Sano Olli missä tiede voi selittää evoluution?


Jumala oli sinun mielestäsi vain sivusta katsoja kun maailma kehittyi????

Evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria. Se mitä meidän pitää vastustaa, ei ole tiede, tiede on ystävä, rehellistä totuuden etsintää, luonnon kirjan avaamista.

Pitää vastustaa evolutionismia, ateistisia johtopäätöksiä evoluutiosta. Tottakai Jumala on olemassa ja luonut mitä luonut on. Me teemme niistä filosofisia ja teologisia teorioita, yhdistämme evoluution ja luomisen. Maapallo on luotu planeetta ja Jumala on sen luonut meille tuntemattomilla tavoilla, ja asettunut sen johtoon salattuna Jumalana. On salattu, koska tämä on koetuspaikka ja kehityspaikka. On vapaus uskoa tai olla uskomatta ja uskoa omalla tavallaan.

Luomisessa ja evoluutiossa ateistit ja teistit kiistelevät tänä päivänä, ja se on filosofinen kiista. Luonnontiede asiasta on vasta lapsenkengissä molemmilla osapuolilla.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on pelkkää satua ei tiede voi sitä selittää. Te olette evoluutio uskovaisia jos me olemme Jumalaan uskovaisia.

Ei ole satua, vaan luonnon tosiasia.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tarkemmat selvitykset Ollin selityksiin ennen kuin hän sekoittaa noita asioita herkkäuskoisille.

Jumala (Jehova) alkoi luoda ainetta eli materiaa jo 6 2/3 vuorokautta pituista ajanjaksoa ennen Sanan luomista. Sana ei ole luonut sen paremmin ainetta kuin maapalloa tai persooniakaan. Toinen luotu oli Pyhä Henki joka luotiin Jumala Jehovan toimesta 10,66 vuorokautta pituista ajanjaksoa aineen luomisen aloittamisesta. Maapallo luotiin Jumala Jehovan toimesta 16 2/3 vuorokautta pituista ajanjaksoa aineen luomisen jälkeen Jumala Jehovan toimesta ja ensimmäinen enkeli Uriel luotiin vasta 4,07 vuotta aineen luomisen aloittamisesta eikä Mikael ollut luomassa maapalloa sillä hänet luotiin vasta 4,50 vuotta aineen luomisen jälkeen seitsemännen eli lepopäivän (78 vrk:tta) alussa.

Lue lisää

Tuo on jonkin valheen hengen opetuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Todista että evoluutio on totta. Ennen kuin sanot luomisen olevan satua. Et ole vielä onnistunut kumoamaan alustustakaan. Tiede ei tue evoluutiota vaan kumoaa sen.

Ei evoluutiota voi kumota, se on Suomeksi kehitys. Sinun pitää tarkentaa millaisen evoluution yrität kieltää.

Anonyymi kirjoitti:

Mormonit uskoo, että kaikki aine on ollut olemassa ennen. Jumalaa. Se mihin he uskovat ei ole Raamatun Jumala.

Jumala, kaikki materia ja kaikkeus on ollut jo ennen Jumalan luomistöitä maapallolla. Niin se menee. Se mitä vastustetaan on tyhjästä luominen, creatio ex nihilo, katolisten ja protestanttien teologia asiasta.

santtunen kirjoitti:

Jumala, kaikki materia ja kaikkeus on ollut jo ennen Jumalan luomistöitä maapallolla. Niin se menee. Se mitä vastustetaan on tyhjästä luominen, creatio ex nihilo, katolisten ja protestanttien teologia asiasta.

Lue lisää

Taas joudun korjaamaan Ollin sepustuksia sillä Jumala eli Jehova alkoi materian luomisen jo 16 5/7 vuorokautta ennen kuin Hän loi ensimmäisen taivaankapplaeen Auringon. Ja Jumala loi materian ja Auringon pyhän henkensä (yleisnimi) voimalla periaatteessa tyhjästä.

Anonyymi kirjoitti:

Todista että evoluutio on totta. Ennen kuin sanot luomisen olevan satua. Et ole vielä onnistunut kumoamaan alustustakaan. Tiede ei tue evoluutiota vaan kumoaa sen.

Miksi ihmeessä täydellinen sekoilu pitäisi kumota? Jos sitä ryhtyisin tekemään, aloittaja kopsaisi aina uusia hölmöilyjä internetin loputtomista syövereistä eikä minulla jäisi aikaa muuhun elämiseen. Aloittajalla ei ole alkeellisiakaan tietoja esim. ajoituksesta, vaan hän on kopsannut hölmöjä oletuksia.

santtunen kirjoitti:

Evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria. Se mitä meidän pitää vastustaa, ei ole tiede, tiede on ystävä, rehellistä totuuden etsintää, luonnon kirjan avaamista.

Pitää vastustaa evolutionismia, ateistisia johtopäätöksiä evoluutiosta. Tottakai Jumala on olemassa ja luonut mitä luonut on. Me teemme niistä filosofisia ja teologisia teorioita, yhdistämme evoluution ja luomisen. Maapallo on luotu planeetta ja Jumala on sen luonut meille tuntemattomilla tavoilla, ja asettunut sen johtoon salattuna Jumalana. On salattu, koska tämä on koetuspaikka ja kehityspaikka. On vapaus uskoa tai olla uskomatta ja uskoa omalla tavallaan.

Luomisessa ja evoluutiossa ateistit ja teistit kiistelevät tänä päivänä, ja se on filosofinen kiista. Luonnontiede asiasta on vasta lapsenkengissä molemmilla osapuolilla.

Lue lisää

Luonnontiede ei ole lapsenkengissä vaan Olli ei ole koskaan kasvanut lapsenkengistä ulos. Hänellä täytyy aina olla jokin auktoriteetti, johon nojata, koska hän ei pysty seisomaan omilla jaloillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Todista että evoluutio on totta. Ennen kuin sanot luomisen olevan satua. Et ole vielä onnistunut kumoamaan alustustakaan. Tiede ei tue evoluutiota vaan kumoaa sen.

Siirrä aloitus oikealle palstalle. Täällä mormonismipalstalla voit toki keskustella asioista mormoni Olli "Santtusen" kanssa, jos hän kokee aloituksen koskeneen mormonismia tai mormonien suhtautumista evoluutioon.

Anonyymi kirjoitti:

Todista että evoluutio on totta. Ennen kuin sanot luomisen olevan satua. Et ole vielä onnistunut kumoamaan alustustakaan. Tiede ei tue evoluutiota vaan kumoaa sen.

Olet väärällä palstalla. Evoluutio ja luominen kuuluvat toiselle palstalle. Täällä aiheena on mormonismi.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontiede ei ole lapsenkengissä vaan Olli ei ole koskaan kasvanut lapsenkengistä ulos. Hänellä täytyy aina olla jokin auktoriteetti, johon nojata, koska hän ei pysty seisomaan omilla jaloillaan.

Lue lisää

Sinänsä toki Olli on oikealla asialla, että myöntää evoluution ja haluaa aihetta tutkittavan laajemmin, mutta asenteessa on vikaa. Höpinät lapsenkengistä ym. osoittavat vain itsekorostuksen tarvetta. Olli muka tietää kaiken paremmin, mutta ei kuitenkaan anna järkeviä vastauksia, ehkä siksi, että "Jumala ei ole vielä ilmoittanut tarkemmin" eli mormoniapologit eivät ole vielä keksineet hyviä selityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas joudun korjaamaan Ollin sepustuksia sillä Jumala eli Jehova alkoi materian luomisen jo 16 5/7 vuorokautta ennen kuin Hän loi ensimmäisen taivaankapplaeen Auringon. Ja Jumala loi materian ja Auringon pyhän henkensä (yleisnimi) voimalla periaatteessa tyhjästä.

Lue lisää

Sekavaa valheen henkien ilmoitusta

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontiede ei ole lapsenkengissä vaan Olli ei ole koskaan kasvanut lapsenkengistä ulos. Hänellä täytyy aina olla jokin auktoriteetti, johon nojata, koska hän ei pysty seisomaan omilla jaloillaan.

Lue lisää

Luonnontiede on hyvää tiedettä, ei siinä mitään, mutta evoluution ja luomisen yhdistämistä se ei osaa. Niissä asioissa se on vasta alussa, niitä ei pystytä käsittelemään luonnontieteen tasolla, eksaktissa tieteessä, vaan siinä on siirryttävä filosofiaan ja teologiaan ja tulee eri koulukuntia siitä miten asiat ovat, eikä voida vielä valita yhtä ainoaa oikeaa teoriaa.

santtunen kirjoitti:

Luonnontiede on hyvää tiedettä, ei siinä mitään, mutta evoluution ja luomisen yhdistämistä se ei osaa. Niissä asioissa se on vasta alussa, niitä ei pystytä käsittelemään luonnontieteen tasolla, eksaktissa tieteessä, vaan siinä on siirryttävä filosofiaan ja teologiaan ja tulee eri koulukuntia siitä miten asiat ovat, eikä voida vielä valita yhtä ainoaa oikeaa teoriaa.

Lue lisää

Ei osaa? Luonnontieteen tehtävä EI OLE evoluution ja satujen yhdistäminen. Ei se ole edes alussa, koska sadut eivät kuulu luonnontieteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei osaa? Luonnontieteen tehtävä EI OLE evoluution ja satujen yhdistäminen. Ei se ole edes alussa, koska sadut eivät kuulu luonnontieteeseen.

Luominen ei ole satua, vaan voi olla tosiasia. Evoluutiosta tiedetään, että se on tosiasia.

santtunen kirjoitti:

Sekavaa valheen henkien ilmoitusta

Ollilla ei ole oikein sana hallussa kun hän kirjoittaa mitä sattuu.

santtunen kirjoitti:

Luominen ei ole satua, vaan voi olla tosiasia. Evoluutiosta tiedetään, että se on tosiasia.

Luominen on tosiasia. Evoluutio on satua.

Anonyymi kirjoitti:

Sinänsä toki Olli on oikealla asialla, että myöntää evoluution ja haluaa aihetta tutkittavan laajemmin, mutta asenteessa on vikaa. Höpinät lapsenkengistä ym. osoittavat vain itsekorostuksen tarvetta. Olli muka tietää kaiken paremmin, mutta ei kuitenkaan anna järkeviä vastauksia, ehkä siksi, että "Jumala ei ole vielä ilmoittanut tarkemmin" eli mormoniapologit eivät ole vielä keksineet hyviä selityksiä.

Lue lisää

Olli ei usko Pyhää Henkeä (Gabriel) vaan hän uskoo ihmislapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Luominen on tosiasia. Evoluutio on satua.

Jos Jumala on olemassa, luominen on tosiasia. Ja onhan Hän. Se vaan ei ole vielä tieteellistä tietoa, tiede ei tiedä kumminpäin asia on.

Evoluutio taas on Suomeksi kehitys. Kehityksen kieltäminen asioissa on hölmöyden huippu. Evoluution kieltäjät tarkoittavat, etteivät he hyväksy evoluutioteoriaa. Sekin on hölmöä, se on tieteellinen teoria, joka kehittyy kuten tiede kehittyy. Se mitä pitää vastustaa on ateistinen evoluutio filosofia, ei evoluutio.

Tiede on oikea asia. Sitä ei pidä vastustaa, vain ateistista tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Olli ei usko Pyhää Henkeä (Gabriel) vaan hän uskoo ihmislapsia.

Tuo on valheen henkeä eikä Pyhää Henkeä. Gabriel on yksi arkkienkeleistä, jonka tehtävä on johtaa Jumalan viestejä välittäviä enkeleitä, jotain sellaista, jota emme tarkkaan tiedä.

Pyhä Henki taas on kolmas Jumala Jumaluudessa, kolminaisuudessa. Isä ja Poika ja Pyhä Henki, joka ilmoitettiin ihmiskunnalle Jeesuksen kastekertomuksessa.

santtunen kirjoitti:

Tuo on valheen henkeä eikä Pyhää Henkeä. Gabriel on yksi arkkienkeleistä, jonka tehtävä on johtaa Jumalan viestejä välittäviä enkeleitä, jotain sellaista, jota emme tarkkaan tiedä.

Pyhä Henki taas on kolmas Jumala Jumaluudessa, kolminaisuudessa. Isä ja Poika ja Pyhä Henki, joka ilmoitettiin ihmiskunnalle Jeesuksen kastekertomuksessa.

Lue lisää

6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä olemassaoloon.

4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki.

6:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Pyhän Hengen sikiämisestä Jumala loi maan (1 Moos.1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan).

6 vuorokautta pituisen ajanjakson jälkeen Pyhän Hengen sikiämisestä alkoi ensimmäinen luomispäivä. Tuo ensimmäinen luomispäivä oli pituudeltaan 270:n vuorokauden mittainen ajanjakso.

Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso. Toisen ja kolmannen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana Pyhä Henki siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni).

santtunen kirjoitti:

Luominen ei ole satua, vaan voi olla tosiasia. Evoluutiosta tiedetään, että se on tosiasia.

Evoluutio on tosiasia. Luominen ja muut sadut eivät kuulu luonnontieteellisen tutkimuksen piiriin.

Anonyymi kirjoitti:

6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä olemassaoloon.

4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki.

6:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Pyhän Hengen sikiämisestä Jumala loi maan (1 Moos.1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan).

6 vuorokautta pituisen ajanjakson jälkeen Pyhän Hengen sikiämisestä alkoi ensimmäinen luomispäivä. Tuo ensimmäinen luomispäivä oli pituudeltaan 270:n vuorokauden mittainen ajanjakso.

Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso. Toisen ja kolmannen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana Pyhä Henki siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni).

Lue lisää

Tämä kertoo saavansa tuollaisia ilmoituksia, ei mitään tekemistä meidän uskonnon kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on tosiasia. Luominen ja muut sadut eivät kuulu luonnontieteellisen tutkimuksen piiriin.

Luominen voi olla tapahtunut. Siksi se kuuluu nyt filosofiaan ja teologiaan, ja lopuksi se löydetään myös luonnontieteissä, teistien mielestä. Ateisti ajattelee ettei luomista ole, eikä naturalistinen tieteenkäsitys hyväksy luomisen tutkimista. Teisti hyväksyy, ja agnostinen. Tiede on agnostinen.

santtunen kirjoitti:

Tämä kertoo saavansa tuollaisia ilmoituksia, ei mitään tekemistä meidän uskonnon kanssa.

Sinun ilmoituksesi ovat lähes aina vääriä ja väität saavasi ne kirkon opeista.

santtunen kirjoitti:

Luominen voi olla tapahtunut. Siksi se kuuluu nyt filosofiaan ja teologiaan, ja lopuksi se löydetään myös luonnontieteissä, teistien mielestä. Ateisti ajattelee ettei luomista ole, eikä naturalistinen tieteenkäsitys hyväksy luomisen tutkimista. Teisti hyväksyy, ja agnostinen. Tiede on agnostinen.

Lue lisää

Kauniita korulauseita mutta vähän totuutta.

santtunen kirjoitti:

Tämä kertoo saavansa tuollaisia ilmoituksia, ei mitään tekemistä meidän uskonnon kanssa.

Palstalla tarvittaisiin moderaattori, joka poistaisi tuon hullun kirjoitukset. Täällä pitäisi käsitellä vain mormonien hölmöyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla tarvittaisiin moderaattori, joka poistaisi tuon hullun kirjoitukset. Täällä pitäisi käsitellä vain mormonien hölmöyksiä.

Mormonismiin kuuluu luominen aikojen alusta asti eikä tuon luomisen tapahtumat ole todellakaan mormonien hallussa. Ei mormonismi rajoitu pelkä'stään Mormonin kirjaan vaan Raamattu on tärkeä opas tietoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun ilmoituksesi ovat lähes aina vääriä ja väität saavasi ne kirkon opeista.

Niin, uskon kirkon ilmoitusten olevan oikeat. Sen lisäksi filosofina minulla on omiakin ajatuksia, muttei koskaan Raamatun ja kirkon ilmoituksen vastaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kauniita korulauseita mutta vähän totuutta.

Perusteeton väite, pelkkä heitto.

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla tarvittaisiin moderaattori, joka poistaisi tuon hullun kirjoitukset. Täällä pitäisi käsitellä vain mormonien hölmöyksiä.

Joo, mutta on sanan vapaus hänelläkin. Hän on saanut jotain innoitusta Mormonin kirjasta, mutta yli maalin menee, ei noita tiedetä, eikä noista ole ilmoitusta muuta kuin hänellä itsellään ilmeisesti siis vääränä profeettana.

Anonyymi kirjoitti:

Mormonismiin kuuluu luominen aikojen alusta asti eikä tuon luomisen tapahtumat ole todellakaan mormonien hallussa. Ei mormonismi rajoitu pelkä'stään Mormonin kirjaan vaan Raamattu on tärkeä opas tietoon.

Lue lisää

Ei ole kenenkään hallussa. Minä yritän yhdistää ilmoitusta ja filosofiaa ja tiedettä. Raamattu kuuluu ilman muuta ilmoitukseen, siinä on tärkeitä asioita, joita ei ole muualla. Mutta puutteellinen, jopa vääristelty se on.

Esim. jokainen Vanhan Testamentin profeetta tiesi tarkkaan Jeesuksesta paljon etukäteen. Siihenhän temppeli toimitukset ja Mooseksen laki tähtäsivät. Mutta ne asiat oli jo sensuroitu Vanhasta Testamentissa ja varsinkin siitä Vanhasta Testamentissa, mikä meillä nyt on ja juutalaisilla.

Uudessa Testamentissa ei kerrota, miten kastetaan. Rooman kirkko tai joku sitä ennen, on sensuroinut pois. Ja muutakin on, ja sitten käännösvirheitä, ja lisäyksiä. Mistä me tiedämme missä ne ovat? Siksi on Kirkko, profeetta, apostolit ja jatkuva ilmoitus. Jumalalta voi kysyä rukouksessa, mihin kirkkoon pitää mennä, mikä opettaa oikein.

santtunen kirjoitti:

Ei ole satua, vaan luonnon tosiasia.

Biologia ei ole evoluutiota. Jos Olli uskoo Jumalaa pitää silloin uskoa myös Jumalan luomiseen.

santtunen kirjoitti:

Jos Jumala on olemassa, luominen on tosiasia. Ja onhan Hän. Se vaan ei ole vielä tieteellistä tietoa, tiede ei tiedä kumminpäin asia on.

Evoluutio taas on Suomeksi kehitys. Kehityksen kieltäminen asioissa on hölmöyden huippu. Evoluution kieltäjät tarkoittavat, etteivät he hyväksy evoluutioteoriaa. Sekin on hölmöä, se on tieteellinen teoria, joka kehittyy kuten tiede kehittyy. Se mitä pitää vastustaa on ateistinen evoluutio filosofia, ei evoluutio.

Tiede on oikea asia. Sitä ei pidä vastustaa, vain ateistista tiedettä.

Lue lisää

JOS. Siinä on iso jos. Tiede ei voi koskaan todistaa Jumalan olemassaoloa. Se tulee aina olemaan oletus.
Tiede ei ole ateistista. Jos olisi mahdollista löytää Jumala tieteen avulla, tiedemiehet ottaisivat tiedon ilolla vastaan.
Ymmärrän kyllä, että haluat puhua ateistisesta tieteestä, koska monet tiedemiehet toki ovat ateisteja, joko positiivisia tai negatiivisia. Tutkijan asenteen ei pitäisi vaikuttaa tutkittavaan asiaan, mutta asia on kyllä niin päin, että uskovat tiedemiehet sekoilevat ja sotkevat pahiten sekoittaessaan sadut tieteeseen.

santtunen kirjoitti:

Joo, mutta on sanan vapaus hänelläkin. Hän on saanut jotain innoitusta Mormonin kirjasta, mutta yli maalin menee, ei noita tiedetä, eikä noista ole ilmoitusta muuta kuin hänellä itsellään ilmeisesti siis vääränä profeettana.

Lue lisää

Jeesus sanoi että hän lähettää toisen Puolustajan, Pyhän Hengen, joka paljastaa kaiken mitä on tapahtunut luomisen alusta alkaen ja aikaisemminkin. Jeesus puhui opetuslapsilleen asioita joita nämä eivät monesti ymmärtäneet. Samoin Pyhä Henki eli Puolustaja (Gabriel) ilmoittaa kaiken mitä on tapahtunut aikojen alusta ja sitä ennenkin, opetuslapsilleen.

Johannes 14
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Johannes 14
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä lähettää minun nimessäni, opettaa teille kaiken

14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
14:17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.

15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta

Arto777 kirjoitti:

Biologia ei ole evoluutiota. Jos Olli uskoo Jumalaa pitää silloin uskoa myös Jumalan luomiseen.

Tietysti uskon luomiseen.

Anonyymi kirjoitti:

JOS. Siinä on iso jos. Tiede ei voi koskaan todistaa Jumalan olemassaoloa. Se tulee aina olemaan oletus.
Tiede ei ole ateistista. Jos olisi mahdollista löytää Jumala tieteen avulla, tiedemiehet ottaisivat tiedon ilolla vastaan.
Ymmärrän kyllä, että haluat puhua ateistisesta tieteestä, koska monet tiedemiehet toki ovat ateisteja, joko positiivisia tai negatiivisia. Tutkijan asenteen ei pitäisi vaikuttaa tutkittavaan asiaan, mutta asia on kyllä niin päin, että uskovat tiedemiehet sekoilevat ja sotkevat pahiten sekoittaessaan sadut tieteeseen.

Lue lisää

Tiede ja usko ovat ystäviä. Uskova tietää ne samat asiat kuin tiedekin, mutta myös paljon sen päälle, koska uskoo Jumalan ilmoitukseen. Tiede vähitellen löytää samat asiat, koska pyrkii totuuteen. Muttei ole vielä tarkoituskaan, että kaikki tieteellisesti tiedettäisiin, koska tämä on koetuspaikka.

Ateistiset tiedemiehet elävät vieraantunutta elämää, vetoavat tieteeseen, mutta se ei onnistu, koska tiede ei ole ateistinen, ja koska ihmisen elämä on rakennettava uskon pohjalle, tiede ei riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi että hän lähettää toisen Puolustajan, Pyhän Hengen, joka paljastaa kaiken mitä on tapahtunut luomisen alusta alkaen ja aikaisemminkin. Jeesus puhui opetuslapsilleen asioita joita nämä eivät monesti ymmärtäneet. Samoin Pyhä Henki eli Puolustaja (Gabriel) ilmoittaa kaiken mitä on tapahtunut aikojen alusta ja sitä ennenkin, opetuslapsilleen.

Johannes 14
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Johannes 14
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä lähettää minun nimessäni, opettaa teille kaiken

14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
14:17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.

15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta

Lue lisää

Kaikki hienosti, mutta Gabriel on Jumalan enkeli, suuri arkkienkeli. Pyhän Hengen nimeä ei ole ilmoitettu. Gabriel ja hänen käskyvaltansa alla olevat enkelit välittävät Jumalan viestejä ihmisille. Tätäkään ei ole tarkkaan kanonisesti ilmoitettu, mutta oikeampi kuin tuo, luulisin.

santtunen kirjoitti:

Tiede ja usko ovat ystäviä. Uskova tietää ne samat asiat kuin tiedekin, mutta myös paljon sen päälle, koska uskoo Jumalan ilmoitukseen. Tiede vähitellen löytää samat asiat, koska pyrkii totuuteen. Muttei ole vielä tarkoituskaan, että kaikki tieteellisesti tiedettäisiin, koska tämä on koetuspaikka.

Ateistiset tiedemiehet elävät vieraantunutta elämää, vetoavat tieteeseen, mutta se ei onnistu, koska tiede ei ole ateistinen, ja koska ihmisen elämä on rakennettava uskon pohjalle, tiede ei riitä.

Lue lisää

Se on kyllä aivan päin vastoin. Tiede tietää saman minkä uskova, mutta paljon enemmän. Uskova luulee paljon. Luuleminen ei ole tietoa.

Ilmoituksesta puhuminen on naurettavaa, jos uskotaan Jumalan ilmoittaneen, että pktyttöjä saa naiskennella niin paljon kuin sielu sietää, että pappeus menee ihonvärin mukaan ym. sekoilua. Kyseessä ei todellakaan ole TIETO vaan hölmöily!

Uskovaiset tiedemiehet elävät vieraantunutta elämää, vetoavat uskontoon, mutta se ei onnistu, koska elämää ei voi rakentaa uskomusten pohjalle vaan sen täytyy pohjautua faktoihin. Hyvä täytyy olla pelkästään hyvyyden itsensä vuoksi, ei sen takia, että päätyisi parempaan paikkaan kuin toinen ja pääsisi naiskentelmaan haaremia.

santtunen kirjoitti:

Kaikki hienosti, mutta Gabriel on Jumalan enkeli, suuri arkkienkeli. Pyhän Hengen nimeä ei ole ilmoitettu. Gabriel ja hänen käskyvaltansa alla olevat enkelit välittävät Jumalan viestejä ihmisille. Tätäkään ei ole tarkkaan kanonisesti ilmoitettu, mutta oikeampi kuin tuo, luulisin.

Lue lisää

Sellaista enkeliä, kuin Gabriel ei ole luotu koskaan taivaassa, mutta taivaassa luotiin Sanan (Jeesus) jälkeen Pyhä Henki, joka luotiin jumalaksi ja joka sai toisen (272 vrk:tta) ja kolmannnen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana, siirrettyään uutta mannerta noin 2000 km lännemmäs vanhasta mantereesta Jumalan voimalla pyhällä hengellä (yleisnimi), toiseksi nimkeseen Gabriel (Jumala on voimani/väkevyyteni).

Gabrielista (Pyhästä Hengestä) käytetään virheellisesti enkeli sanaa myöhemmin vaikka hänet (Pyhä Henki) luotiin jumalaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kyllä aivan päin vastoin. Tiede tietää saman minkä uskova, mutta paljon enemmän. Uskova luulee paljon. Luuleminen ei ole tietoa.

Ilmoituksesta puhuminen on naurettavaa, jos uskotaan Jumalan ilmoittaneen, että pktyttöjä saa naiskennella niin paljon kuin sielu sietää, että pappeus menee ihonvärin mukaan ym. sekoilua. Kyseessä ei todellakaan ole TIETO vaan hölmöily!

Uskovaiset tiedemiehet elävät vieraantunutta elämää, vetoavat uskontoon, mutta se ei onnistu, koska elämää ei voi rakentaa uskomusten pohjalle vaan sen täytyy pohjautua faktoihin. Hyvä täytyy olla pelkästään hyvyyden itsensä vuoksi, ei sen takia, että päätyisi parempaan paikkaan kuin toinen ja pääsisi naiskentelmaan haaremia.

Lue lisää

Höpö! Turha vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista enkeliä, kuin Gabriel ei ole luotu koskaan taivaassa, mutta taivaassa luotiin Sanan (Jeesus) jälkeen Pyhä Henki, joka luotiin jumalaksi ja joka sai toisen (272 vrk:tta) ja kolmannnen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana, siirrettyään uutta mannerta noin 2000 km lännemmäs vanhasta mantereesta Jumalan voimalla pyhällä hengellä (yleisnimi), toiseksi nimkeseen Gabriel (Jumala on voimani/väkevyyteni).

Gabrielista (Pyhästä Hengestä) käytetään virheellisesti enkeli sanaa myöhemmin vaikka hänet (Pyhä Henki) luotiin jumalaksi.

Lue lisää

Kerro lähteesi. Joku henki. Minusta valheen henki, nuo eivät kuulu uskomme.

santtunen kirjoitti:

Kerro lähteesi. Joku henki. Minusta valheen henki, nuo eivät kuulu uskomme.

Tuo lähde olen minä itse ja minä pystyn palauttamaan kaiken tiedon aikojen alusta alkaen. Ihmisille tämä on mahdotonta mutta Jumalalle/jumalille (Sana ja Pyhä Henki) tämä on mahdollista. Pyhä Henki (Gabriel) ei syntynyt/luotu enkeliksi vaan jumalaksi.

Kolmas luotu persoona Uriel ei näitä tietoja pysty palauttamaan eikä sen enempää neljäs (Jofiel) tai viides (Zotiel) tai muutkaan hänen jälkeensä luodut persoonat.

santtunen kirjoitti:

Jumala, kaikki materia ja kaikkeus on ollut jo ennen Jumalan luomistöitä maapallolla. Niin se menee. Se mitä vastustetaan on tyhjästä luominen, creatio ex nihilo, katolisten ja protestanttien teologia asiasta.

Lue lisää

Tuo on vain vastoin Raamattua.

santtunen kirjoitti:

Höpö! Turha vastata.

Jäät aina lopulta sanattomaksi, kun heitä faktat eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo lähde olen minä itse ja minä pystyn palauttamaan kaiken tiedon aikojen alusta alkaen. Ihmisille tämä on mahdotonta mutta Jumalalle/jumalille (Sana ja Pyhä Henki) tämä on mahdollista. Pyhä Henki (Gabriel) ei syntynyt/luotu enkeliksi vaan jumalaksi.

Kolmas luotu persoona Uriel ei näitä tietoja pysty palauttamaan eikä sen enempää neljäs (Jofiel) tai viides (Zotiel) tai muutkaan hänen jälkeensä luodut persoonat.

Lue lisää

Sinä saat sellaisia ilmoituksia, joita vaan kulloinenkin profeetta voi saada, ja koska nuo ovat sellaisia, joita kanonisessa ilmoituksessa ei ole, etkä sinä ole nykyinen profeetta, sinulle on ilmestynyt valheen henki.

Myös Muhammed sai ilmoituksia Gabrieliksi väittämältään enkeliltä, ja Jeesus oli niissä vain profeetta, ei Jumalan Poika, jolloin olivat nekin valheen hengeltä. Eikä silloinen Paavi ollut yhtään parempi kuin Muhammed. Pahempi, koska esiintyi Jeesuksen edustajana eikä ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on vain vastoin Raamattua.

Ei ole, vaan vastoin Raamatun katolista ja protestanttista tulkintaa.

Raamatussa ei puhuta universumista mitään, vain maapallosta ja taivaasta maan pinnalta katsoen. Aluksi luodaan maapallon nykyinen järjestys, lopuksi Jeesus tulee takaisin, nyt ihan pian, ja tuhannen vuoden päästä luodaan uusi maa ja uusi taivas, eli maapallo luodaan sellaiseksi, että se liittyy kirkastettujen taivaankappaleiden joukkoon, Jumalan Taivaaseen, missä taivaalliset olennot asuvat.

Implisiittisesti käy selväksi kyllä, että Isä-Jumala on kaikkeuden, universumin päällikkö, ja Jeesus Hänen vertaisensa jollain tavoin, samoin Pyhä Henki, jonka kanssa me lähinnä olemme tekemisissä. Rukoilemme Isää Pyhässä Hengessä Jeesuksen Kristuksen nimessä.

santtunen kirjoitti:

Ei ole, vaan vastoin Raamatun katolista ja protestanttista tulkintaa.

Raamatussa ei puhuta universumista mitään, vain maapallosta ja taivaasta maan pinnalta katsoen. Aluksi luodaan maapallon nykyinen järjestys, lopuksi Jeesus tulee takaisin, nyt ihan pian, ja tuhannen vuoden päästä luodaan uusi maa ja uusi taivas, eli maapallo luodaan sellaiseksi, että se liittyy kirkastettujen taivaankappaleiden joukkoon, Jumalan Taivaaseen, missä taivaalliset olennot asuvat.

Implisiittisesti käy selväksi kyllä, että Isä-Jumala on kaikkeuden, universumin päällikkö, ja Jeesus Hänen vertaisensa jollain tavoin, samoin Pyhä Henki, jonka kanssa me lähinnä olemme tekemisissä. Rukoilemme Isää Pyhässä Hengessä Jeesuksen Kristuksen nimessä.

Lue lisää

Mitä sieniä vedät kun sinulla on tuollaiset hallut?

santtunen kirjoitti:

Sinä saat sellaisia ilmoituksia, joita vaan kulloinenkin profeetta voi saada, ja koska nuo ovat sellaisia, joita kanonisessa ilmoituksessa ei ole, etkä sinä ole nykyinen profeetta, sinulle on ilmestynyt valheen henki.

Myös Muhammed sai ilmoituksia Gabrieliksi väittämältään enkeliltä, ja Jeesus oli niissä vain profeetta, ei Jumalan Poika, jolloin olivat nekin valheen hengeltä. Eikä silloinen Paavi ollut yhtään parempi kuin Muhammed. Pahempi, koska esiintyi Jeesuksen edustajana eikä ollut.

Lue lisää

Jaa, profeetta? No, mormonikirkon "profeetat" saavat mm. ilmoituksia, että naikaa pktyttöjä niin paljon kuin sielu sietää ja sitten myöhemmin, että älkääpä naikokaan toistaiSEKSI. Tai että älkää antako tummaihoisille pappeutta ja sitten myöhemmin, että antakaa sittenkin. Tai että yksiä korvakoruja saa käyttää, mutta ei kaksia. Tai että mormonikirkkoa ei saa kutsua mormonikirkoksi.

Onko sinulla Olli esitettävänä YHTÄÄN todellista smithin kirkon profeetan saamaa ilmoitusta, joka olisi noista järkevämpi ja joka olisi todistettavissa aidoksi Jumalan ilmoitukseksi?

santtunen kirjoitti:

Ei ole, vaan vastoin Raamatun katolista ja protestanttista tulkintaa.

Raamatussa ei puhuta universumista mitään, vain maapallosta ja taivaasta maan pinnalta katsoen. Aluksi luodaan maapallon nykyinen järjestys, lopuksi Jeesus tulee takaisin, nyt ihan pian, ja tuhannen vuoden päästä luodaan uusi maa ja uusi taivas, eli maapallo luodaan sellaiseksi, että se liittyy kirkastettujen taivaankappaleiden joukkoon, Jumalan Taivaaseen, missä taivaalliset olennot asuvat.

Implisiittisesti käy selväksi kyllä, että Isä-Jumala on kaikkeuden, universumin päällikkö, ja Jeesus Hänen vertaisensa jollain tavoin, samoin Pyhä Henki, jonka kanssa me lähinnä olemme tekemisissä. Rukoilemme Isää Pyhässä Hengessä Jeesuksen Kristuksen nimessä.

Lue lisää

On se vastoin Raamattua, koska Raamatussa Jumala on kaiken (myös kaikkien tähtien) luoja.

Imbesillisesti voi toki väittää muuta.

santtunen kirjoitti:

Sinä saat sellaisia ilmoituksia, joita vaan kulloinenkin profeetta voi saada, ja koska nuo ovat sellaisia, joita kanonisessa ilmoituksessa ei ole, etkä sinä ole nykyinen profeetta, sinulle on ilmestynyt valheen henki.

Myös Muhammed sai ilmoituksia Gabrieliksi väittämältään enkeliltä, ja Jeesus oli niissä vain profeetta, ei Jumalan Poika, jolloin olivat nekin valheen hengeltä. Eikä silloinen Paavi ollut yhtään parempi kuin Muhammed. Pahempi, koska esiintyi Jeesuksen edustajana eikä ollut.

Lue lisää

Gabriel ei antanut Muhammedille oikeaa tietoa Jeesuksesta koska hän tiesi että nuo tiedot päätyisivät Islamin käsiin, käsiin jotka olivat vuodattaneet viatonta verta ja Raamattu kieltää antamasta helmiä sioille ja pyhää koirille.

Arabian niemimaalla (tai sen läheisyydessä) uhrattiin poikalapsia (9 lasta) aina Muhammedin aikaan saakka. Nuo lapsien uhraukset tapahtuivat Islamin toimesta ja vaikutuksesta eli Islam oli vaikuttamassa jo ennen Muhammedia. Islam oli olemassa/vaikuttamassa satoja vuosia, ehkä jopa 500 vuotta ennen Muhammedia ja sen toimesta ja vaikutuksesta noita lapsiuhreja (9) uhrattiin noin 60 vuoden ajan Muhammediin asti.

Anonyymi kirjoitti:

Gabriel ei antanut Muhammedille oikeaa tietoa Jeesuksesta koska hän tiesi että nuo tiedot päätyisivät Islamin käsiin, käsiin jotka olivat vuodattaneet viatonta verta ja Raamattu kieltää antamasta helmiä sioille ja pyhää koirille.

Arabian niemimaalla (tai sen läheisyydessä) uhrattiin poikalapsia (9 lasta) aina Muhammedin aikaan saakka. Nuo lapsien uhraukset tapahtuivat Islamin toimesta ja vaikutuksesta eli Islam oli vaikuttamassa jo ennen Muhammedia. Islam oli olemassa/vaikuttamassa satoja vuosia, ehkä jopa 500 vuotta ennen Muhammedia ja sen toimesta ja vaikutuksesta noita lapsiuhreja (9) uhrattiin noin 60 vuoden ajan Muhammediin asti.

Lue lisää

Nuo kaikki poikalapset olivat alle 11 vuotiaita kun heidät uhrattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, profeetta? No, mormonikirkon "profeetat" saavat mm. ilmoituksia, että naikaa pktyttöjä niin paljon kuin sielu sietää ja sitten myöhemmin, että älkääpä naikokaan toistaiSEKSI. Tai että älkää antako tummaihoisille pappeutta ja sitten myöhemmin, että antakaa sittenkin. Tai että yksiä korvakoruja saa käyttää, mutta ei kaksia. Tai että mormonikirkkoa ei saa kutsua mormonikirkoksi.

Onko sinulla Olli esitettävänä YHTÄÄN todellista smithin kirkon profeetan saamaa ilmoitusta, joka olisi noista järkevämpi ja joka olisi todistettavissa aidoksi Jumalan ilmoitukseksi?

Lue lisää

Höpö toistaa samoja.

Anonyymi kirjoitti:

On se vastoin Raamattua, koska Raamatussa Jumala on kaiken (myös kaikkien tähtien) luoja.

Imbesillisesti voi toki väittää muuta.

Luomiskertomus kertoo tästä maasta ja tästä taivaasta. Auringon luominen oli sitä, että se tuli näkyviin taivaalla. On Jumala senkin luonut, mutta aikaisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Gabriel ei antanut Muhammedille oikeaa tietoa Jeesuksesta koska hän tiesi että nuo tiedot päätyisivät Islamin käsiin, käsiin jotka olivat vuodattaneet viatonta verta ja Raamattu kieltää antamasta helmiä sioille ja pyhää koirille.

Arabian niemimaalla (tai sen läheisyydessä) uhrattiin poikalapsia (9 lasta) aina Muhammedin aikaan saakka. Nuo lapsien uhraukset tapahtuivat Islamin toimesta ja vaikutuksesta eli Islam oli vaikuttamassa jo ennen Muhammedia. Islam oli olemassa/vaikuttamassa satoja vuosia, ehkä jopa 500 vuotta ennen Muhammedia ja sen toimesta ja vaikutuksesta noita lapsiuhreja (9) uhrattiin noin 60 vuoden ajan Muhammediin asti.

Lue lisää

Oli miten oli, nuo eivät ole kirkkomme ilmoituksia, vaan sinun saamia ilmoituksia. Älä esiinny kirkon edustajana.

santtunen kirjoitti:

Luomiskertomus kertoo tästä maasta ja tästä taivaasta. Auringon luominen oli sitä, että se tuli näkyviin taivaalla. On Jumala senkin luonut, mutta aikaisemmin.

Ei kerro vain tästä maasta vaan kertoo Jumalan LUONEEN tähdet, ei laittaneen ne näkyviin. Mormonit joutuvat aina vääntelemään Raamattua saadakseen sen sopimaan smithin oppiin.

santtunen kirjoitti:

Oli miten oli, nuo eivät ole kirkkomme ilmoituksia, vaan sinun saamia ilmoituksia. Älä esiinny kirkon edustajana.

Niin, ne kirkkonne ilmoitukset ovat mm., että naikaa pktyttöjä....

santtunen kirjoitti:

Oli miten oli, nuo eivät ole kirkkomme ilmoituksia, vaan sinun saamia ilmoituksia. Älä esiinny kirkon edustajana.

Mitä ihmettä siellä kirkossa oikein opetetaan kun ne eivät lähes mitkään tiedot ole oikeita.

santtunen kirjoitti:

Oli miten oli, nuo eivät ole kirkkomme ilmoituksia, vaan sinun saamia ilmoituksia. Älä esiinny kirkon edustajana.

Sinähän se yrität esiintyä kirkon edustajana, en minä. Minä vain tuon esiin tosiasioita kaikesta aikojen alusta saakka tapahtuneista asioista eikä minun tarvitse perua juuri koskaan sanojani.

santtunen kirjoitti:

Luomiskertomus kertoo tästä maasta ja tästä taivaasta. Auringon luominen oli sitä, että se tuli näkyviin taivaalla. On Jumala senkin luonut, mutta aikaisemmin.

Auringon luominen alkoi 5 3/4 vuorokautta pituista ajanjaksoa Pyhän Hengen luomisen jälkeen ja 6-0 tuntia pituista ajanjaksoa ennen maan luomista. Jumala loi auringon ja sen materian noin puolen päivän (6 tunnin mittaisen ajanjakson aikana) mittaisen ajanjakson aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Auringon luominen alkoi 5 3/4 vuorokautta pituista ajanjaksoa Pyhän Hengen luomisen jälkeen ja 6-0 tuntia pituista ajanjaksoa ennen maan luomista. Jumala loi auringon ja sen materian noin puolen päivän (6 tunnin mittaisen ajanjakson aikana) mittaisen ajanjakson aikana.

Lue lisää

Tuolle sekopäälle ei kannattaisi vastata ollenkaan. Hänen kuten Artonkin olisi kannattanut käydä edes kunnon apukoulu, koska tiedot ovat noin hatarat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kerro vain tästä maasta vaan kertoo Jumalan LUONEEN tähdet, ei laittaneen ne näkyviin. Mormonit joutuvat aina vääntelemään Raamattua saadakseen sen sopimaan smithin oppiin.

Lue lisää

Tutki nyt hyvä mies ensin, mitä sanaa alku kielessä luomisesta käytetään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ne kirkkonne ilmoitukset ovat mm., että naikaa pktyttöjä....

Höpö taas.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se yrität esiintyä kirkon edustajana, en minä. Minä vain tuon esiin tosiasioita kaikesta aikojen alusta saakka tapahtuneista asioista eikä minun tarvitse perua juuri koskaan sanojani.

Lue lisää

Ei ne ole tosiasioita, vaan ilmoituksia, joita olet joltain hengeltä saanut. Niin olet itse kertonut. Se henki on valheen henki selvästikin.

Anonyymi kirjoitti:

Auringon luominen alkoi 5 3/4 vuorokautta pituista ajanjaksoa Pyhän Hengen luomisen jälkeen ja 6-0 tuntia pituista ajanjaksoa ennen maan luomista. Jumala loi auringon ja sen materian noin puolen päivän (6 tunnin mittaisen ajanjakson aikana) mittaisen ajanjakson aikana.

Lue lisää

Taas tuo valhe henki.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolle sekopäälle ei kannattaisi vastata ollenkaan. Hänen kuten Artonkin olisi kannattanut käydä edes kunnon apukoulu, koska tiedot ovat noin hatarat.

Milloin päätät, onko luominen tpahtunut tosiasia vai onko evoluutio totta vai ovatko kummatkin totta? Sinulla ei ole etes tarkkaa tietoa siitä mitä on tapahtunut ja sekoitat luomista evoluutioon.

santtunen kirjoitti:

Ei ne ole tosiasioita, vaan ilmoituksia, joita olet joltain hengeltä saanut. Niin olet itse kertonut. Se henki on valheen henki selvästikin.

Olen monta kertaa sanonut että minä olin tuo Pyhä Henki joka taivaassa sai toiseksi nimekseen Gabriel. En ole siis saanut noita ilmoituksia keneltäkään toiselta vaan pystyn palauttamaan nuo vanhat tiedot "muistista".

santtunen kirjoitti:

Tutki nyt hyvä mies ensin, mitä sanaa alku kielessä luomisesta käytetään.

Bara (Genesis) merkitsee yksiselitteisesti luomista, ei näkyviin tuomista. Joissakin kohdissa (Exodus) käytetään sanaa asah, joka tarkoittaa tekemistä. Jälkimmäinen eli asah voi toki tarkoittaa olemassa olevista aineista tekemistä, kuten jo olemassa olevasta tomusta ihmisen tekemistä. Mutta tähtien kohdalla käytetään luoda-sanaa. Biblia 1776 kääntää Gen 2:3 "Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen; että hän lepäsi hänessä kaikista teoistansa, jotka Jumala loi ja teki." Joissakin englanninkielisissä käännöksissä on "created and made". Tähdet tehtiin, ihminen muokattiin maan aineksista. Mitään ei "tuotu näkyviin".

santtunen kirjoitti:

Höpö taas.

Mutta sellaisiahan ne kirkkonne ilmoitukset ovat!

santtunen kirjoitti:

Ei ne ole tosiasioita, vaan ilmoituksia, joita olet joltain hengeltä saanut. Niin olet itse kertonut. Se henki on valheen henki selvästikin.

Ihan kuten smithilläkin. Vain valheen henki käskee moninaiskennella pktyttöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin päätät, onko luominen tpahtunut tosiasia vai onko evoluutio totta vai ovatko kummatkin totta? Sinulla ei ole etes tarkkaa tietoa siitä mitä on tapahtunut ja sekoitat luomista evoluutioon.

Lue lisää

Evoluutio on yksiselitteisesti totta. Minä en sekoita satuja evoluutioon.

Anonyymi kirjoitti:

Olen monta kertaa sanonut että minä olin tuo Pyhä Henki joka taivaassa sai toiseksi nimekseen Gabriel. En ole siis saanut noita ilmoituksia keneltäkään toiselta vaan pystyn palauttamaan nuo vanhat tiedot "muistista".

Lue lisää

Eli olet psykiatrinen tapaus siinä missä "hitlerit" ja "moosekset".

Anonyymi kirjoitti:

Olen monta kertaa sanonut että minä olin tuo Pyhä Henki joka taivaassa sai toiseksi nimekseen Gabriel. En ole siis saanut noita ilmoituksia keneltäkään toiselta vaan pystyn palauttamaan nuo vanhat tiedot "muistista".

Lue lisää

Rukoilkaamme ja kysykäämme suoraan Jumalalta, onko tuo Pyhäksi Hengeksi itseään väittävä lähimmäisemme Jumalan Hengen vallassa vai Saatanan hengen vallassa.

Meidän kirjoitustemme mukaan ei Pyhän Hengen nimeä ole ilmoitettu ja jokaisella uskovalla on Pyhän Hengen lahja, annettu konfirmaatiossa. Olemme uudestisyntyneet ja opiskelemme Pyhän Hengen johdatusta. PH on meissä kaikissa, joko on tai ei ole, ja sitten uskon mukaan eri ihmisissä eri määrin sitä Jumalan Voimaa ja Henkeä.

Mooseksessa niin paljon, että pystyi halkaisemaan meren.

Sinähän väität olevasi Jumala! Eikö se ole jo aika hölmöä? Lakkaa uskomasta sellaista henkeä, joka sinulle sellaista väittää.

Mene seurakuntasi papin luo, niin hän rukoilee kanssasi sellaiset henget pois häiritsemästä sinua, ajaa Saatanan henget pois sinusta seurakuntasi tavalla ja antaa sinulle sielunhoitoa ja terapiaa, eli kuuntelee murheesi, ja syntisi tunnustettua Jumalalle ja näin kaduttuasi ja uskosi ja parannuksesi tähden ja noudattamalla evankeliumin yksinkertaisia opetuksia saat Jumalalta anteeksi syntisi. Ja olet puhdas jälleen tuostakin sekoilusta.

Anonyymi kirjoitti:

Bara (Genesis) merkitsee yksiselitteisesti luomista, ei näkyviin tuomista. Joissakin kohdissa (Exodus) käytetään sanaa asah, joka tarkoittaa tekemistä. Jälkimmäinen eli asah voi toki tarkoittaa olemassa olevista aineista tekemistä, kuten jo olemassa olevasta tomusta ihmisen tekemistä. Mutta tähtien kohdalla käytetään luoda-sanaa. Biblia 1776 kääntää Gen 2:3 "Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen; että hän lepäsi hänessä kaikista teoistansa, jotka Jumala loi ja teki." Joissakin englanninkielisissä käännöksissä on "created and made". Tähdet tehtiin, ihminen muokattiin maan aineksista. Mitään ei "tuotu näkyviin".

Lue lisää

Se voidaan ja pitää ymmärtää siinä kohtaan näkyviin tulemiseksi, sillä tavoin luoduksi, koska nehän oli tehty paljon aikaisemmin, kuten nyt tiedämme. Koska ne oli kirjoittajan mukaan kuitenkin siis tehty, hän saattoi käyttää myös luomis- sanaa. Varsinkin kun ottaa kuulijakunnan huomioon, joka ajatteli, että on litteä maa ja taivaankansi.

Jokainen seitsemästä asiasta luotiin vähän eri tavalla. Ja lepokin pitää ymmärtää niin, että siitä lähtien Jumala on ollut viime kädessä maapallon johdossa, hänen ei tarvitse luoda mitään uutta asiaa pysyäkseen täydellisesti ohjaksissa. Salattuna Jumalana. Tämä on ikäänkuin simulaatio, vaikka samalla kaikki on täyttä totta. Mutta näemme vain aineellisen maailman ja henkimaailma on meiltä salattu.

santtunen kirjoitti:

Rukoilkaamme ja kysykäämme suoraan Jumalalta, onko tuo Pyhäksi Hengeksi itseään väittävä lähimmäisemme Jumalan Hengen vallassa vai Saatanan hengen vallassa.

Meidän kirjoitustemme mukaan ei Pyhän Hengen nimeä ole ilmoitettu ja jokaisella uskovalla on Pyhän Hengen lahja, annettu konfirmaatiossa. Olemme uudestisyntyneet ja opiskelemme Pyhän Hengen johdatusta. PH on meissä kaikissa, joko on tai ei ole, ja sitten uskon mukaan eri ihmisissä eri määrin sitä Jumalan Voimaa ja Henkeä.

Mooseksessa niin paljon, että pystyi halkaisemaan meren.

Sinähän väität olevasi Jumala! Eikö se ole jo aika hölmöä? Lakkaa uskomasta sellaista henkeä, joka sinulle sellaista väittää.

Mene seurakuntasi papin luo, niin hän rukoilee kanssasi sellaiset henget pois häiritsemästä sinua, ajaa Saatanan henget pois sinusta seurakuntasi tavalla ja antaa sinulle sielunhoitoa ja terapiaa, eli kuuntelee murheesi, ja syntisi tunnustettua Jumalalle ja näin kaduttuasi ja uskosi ja parannuksesi tähden ja noudattamalla evankeliumin yksinkertaisia opetuksia saat Jumalalta anteeksi syntisi. Ja olet puhdas jälleen tuostakin sekoilusta.

Lue lisää

Sinä sekoitat Pyhän Hengen (erisnimi) ja pyhän hengen (yleisnimi) toisiinsa.

Se Herra ja Jumalan enkeli, joka antoi Moosekselle kyvyn ja voiman halkaista Punaisen Meren vedet ja palauttaa ne uudelleen Egyptin sotaväen päälle, oli Pyhä Henki eli Gabriel (2 Moos. 14:15-16 ja 24 ja 2 Moos. 14:26-27 sekä 2 Nefi 8:9-10).

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sekoitat Pyhän Hengen (erisnimi) ja pyhän hengen (yleisnimi) toisiinsa.

Se Herra ja Jumalan enkeli, joka antoi Moosekselle kyvyn ja voiman halkaista Punaisen Meren vedet ja palauttaa ne uudelleen Egyptin sotaväen päälle, oli Pyhä Henki eli Gabriel (2 Moos. 14:15-16 ja 24 ja 2 Moos. 14:26-27 sekä 2 Nefi 8:9-10).

Lue lisää

Jos Pyhä Henki eli Gabriel pystyi toisen ja kolmannen luomispäivän aikana siirtämään uutta mannerta noin 2000 km lännemmäs vanhasta mantereesta niin hänelle oli helppoa halkaista Punaisen meren 90 metriä syvät vedet ja palauttaa ne uudelleen Egyptin sotaväen päälle.

santtunen kirjoitti:

Se voidaan ja pitää ymmärtää siinä kohtaan näkyviin tulemiseksi, sillä tavoin luoduksi, koska nehän oli tehty paljon aikaisemmin, kuten nyt tiedämme. Koska ne oli kirjoittajan mukaan kuitenkin siis tehty, hän saattoi käyttää myös luomis- sanaa. Varsinkin kun ottaa kuulijakunnan huomioon, joka ajatteli, että on litteä maa ja taivaankansi.

Jokainen seitsemästä asiasta luotiin vähän eri tavalla. Ja lepokin pitää ymmärtää niin, että siitä lähtien Jumala on ollut viime kädessä maapallon johdossa, hänen ei tarvitse luoda mitään uutta asiaa pysyäkseen täydellisesti ohjaksissa. Salattuna Jumalana. Tämä on ikäänkuin simulaatio, vaikka samalla kaikki on täyttä totta. Mutta näemme vain aineellisen maailman ja henkimaailma on meiltä salattu.

Lue lisää

Ei todellakaan. Yksikään muinaisheprean tuntija ei ole kanssasi samaa mieltä! Sinä kirjoitatkin "pitää ymmärtää". Niin pitää, jos Raamattu yritetään vääntää väkisin tukemaan smithin oppia!

Ja lepokin "pitää ymmärtää" smithin oppiin sopivalla tavalla...

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet psykiatrinen tapaus siinä missä "hitlerit" ja "moosekset".

Samaa voi sanoa sinusta. Olet kuin haavanlehti jota tuuli kuljettaa sinne tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa voi sanoa sinusta. Olet kuin haavanlehti jota tuuli kuljettaa sinne tänne.

En toki. Minulla on vakaat faktoihin perustuvat mielipiteeni. Sinä olet psykiatrinen tapaus.

Anonyymi kirjoitti:

En toki. Minulla on vakaat faktoihin perustuvat mielipiteeni. Sinä olet psykiatrinen tapaus.

Mitähän ne faktat tosiasiassa ovat? Joko evoluutioon perustuvat tai toisten ihmislapsien antamat "faktat" perustuen ihmisoppeihin? Suosittelen sinulle kallonkutistajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän ne faktat tosiasiassa ovat? Joko evoluutioon perustuvat tai toisten ihmislapsien antamat "faktat" perustuen ihmisoppeihin? Suosittelen sinulle kallonkutistajaa.

Faktat perustuvat tieteen saavutuksiin. Vain idiootti puhuu enää nykyaikana maapallon iästä vain tuhansissa vuosissa.

Anonyymi kirjoitti:

Faktat perustuvat tieteen saavutuksiin. Vain idiootti puhuu enää nykyaikana maapallon iästä vain tuhansissa vuosissa.

Aadam luotiin noin 4150 eaa. ja maapallo luotiin noin 4154 eaa. Tiedemiehet, jotka puhuvat evoluutiosta, ovat ihmislapsia. He eivät usko Jumalaan tai että Jumala on luonut kaiken. Heiltä siis puuttuu usko.

Jos esim. hiekkarannalla olisi Rolex kello joka vielä toimisi niin miten siis, kuinka monta vuotta (miljardeja?) kestäisi että tuo Rolex "ilmaantuisi" tuolle hiekkarannalle ja vielä kävisi? Ihminen on paljon monimutkaisempi "esine tai olento" kuin tuo Rolex kello.

Anonyymi kirjoitti:

Aadam luotiin noin 4150 eaa. ja maapallo luotiin noin 4154 eaa. Tiedemiehet, jotka puhuvat evoluutiosta, ovat ihmislapsia. He eivät usko Jumalaan tai että Jumala on luonut kaiken. Heiltä siis puuttuu usko.

Jos esim. hiekkarannalla olisi Rolex kello joka vielä toimisi niin miten siis, kuinka monta vuotta (miljardeja?) kestäisi että tuo Rolex "ilmaantuisi" tuolle hiekkarannalle ja vielä kävisi? Ihminen on paljon monimutkaisempi "esine tai olento" kuin tuo Rolex kello.

Lue lisää

MOT.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sekoitat Pyhän Hengen (erisnimi) ja pyhän hengen (yleisnimi) toisiinsa.

Se Herra ja Jumalan enkeli, joka antoi Moosekselle kyvyn ja voiman halkaista Punaisen Meren vedet ja palauttaa ne uudelleen Egyptin sotaväen päälle, oli Pyhä Henki eli Gabriel (2 Moos. 14:15-16 ja 24 ja 2 Moos. 14:26-27 sekä 2 Nefi 8:9-10).

Lue lisää

Niinhän sinä väität.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Pyhä Henki eli Gabriel pystyi toisen ja kolmannen luomispäivän aikana siirtämään uutta mannerta noin 2000 km lännemmäs vanhasta mantereesta niin hänelle oli helppoa halkaista Punaisen meren 90 metriä syvät vedet ja palauttaa ne uudelleen Egyptin sotaväen päälle.

Lue lisää

Gabriel on enkeli, ei kolminaisuuden Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan. Yksikään muinaisheprean tuntija ei ole kanssasi samaa mieltä! Sinä kirjoitatkin "pitää ymmärtää". Niin pitää, jos Raamattu yritetään vääntää väkisin tukemaan smithin oppia!

Ja lepokin "pitää ymmärtää" smithin oppiin sopivalla tavalla...

Lue lisää

Kuule nyt, näitä miettii kaikki teologit. Jumala loi, mutta nykyään tiedämme asioita myös tähtitieteestä, geologiasta ja biologiasta, ja jotenkin ne on yhteen sovitettava.

Meidän kirkko antaa sen tärkeän avaimen, että luomiskertomus on ilmoitus tästä taivaasta ja tästä maasta.

Ei siis universumista, vaan maapallon luomisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Aadam luotiin noin 4150 eaa. ja maapallo luotiin noin 4154 eaa. Tiedemiehet, jotka puhuvat evoluutiosta, ovat ihmislapsia. He eivät usko Jumalaan tai että Jumala on luonut kaiken. Heiltä siis puuttuu usko.

Jos esim. hiekkarannalla olisi Rolex kello joka vielä toimisi niin miten siis, kuinka monta vuotta (miljardeja?) kestäisi että tuo Rolex "ilmaantuisi" tuolle hiekkarannalle ja vielä kävisi? Ihminen on paljon monimutkaisempi "esine tai olento" kuin tuo Rolex kello.

Lue lisää

Jumala on vielä ihmeellisempi kuin ihminen. Mistä hän on tullut? Ja universumi?

Ei mistään, ovat aina olleet. Tieteen dogmaatikot ovat yhtä hölmöjä kuin Fundamentalistit ikuisten ja äärettömien asioiden edessä.

Minä yritän niitä vähän selventää ja valaista, muttei siitä saa kuin haukkumista kummaltakin osapuolelta

Anonyymi kirjoitti:

MOT.

Lukekaa minun filosofian kirjani niin saatte asiaan uutta näkökulmaa!

santtunen kirjoitti:

Niinhän sinä väität.

MAP-kirkkoa alettiin eksyttää siitä lähtien (1829 jKr) kun kaksi miestä, jotka elivät ennen 385 jKr Kumoran kukkulalla ollen kaksi niistä seitsemästä nefiläisestä sotapäälliköistä jotka eksyttivät 130000:n joukkoineen muut nefiläiset (490000) sotaan laamanilaisia vastaan, todisti Joseph Smithille kovin sanoin että hänelle ilmestynyt Moroni oli Mormonin poika Moroni kun hänelle ilmestynyt Moroni oli Nefin kansan johtajana noin 70 eKr elänyt Moroni.

Ainoa maan päällä jota ei eksytetä, on Pyhä Henki eli Gabriel.

Anonyymi kirjoitti:

Aadam luotiin noin 4150 eaa. ja maapallo luotiin noin 4154 eaa. Tiedemiehet, jotka puhuvat evoluutiosta, ovat ihmislapsia. He eivät usko Jumalaan tai että Jumala on luonut kaiken. Heiltä siis puuttuu usko.

Jos esim. hiekkarannalla olisi Rolex kello joka vielä toimisi niin miten siis, kuinka monta vuotta (miljardeja?) kestäisi että tuo Rolex "ilmaantuisi" tuolle hiekkarannalle ja vielä kävisi? Ihminen on paljon monimutkaisempi "esine tai olento" kuin tuo Rolex kello.

Lue lisää

Ilman evoluutiota ei olisi sitä Rolexia. Ei sitä liejuryömijä olisi tehnyt.

santtunen kirjoitti:

Kuule nyt, näitä miettii kaikki teologit. Jumala loi, mutta nykyään tiedämme asioita myös tähtitieteestä, geologiasta ja biologiasta, ja jotenkin ne on yhteen sovitettava.

Meidän kirkko antaa sen tärkeän avaimen, että luomiskertomus on ilmoitus tästä taivaasta ja tästä maasta.

Ei siis universumista, vaan maapallon luomisesta.

Lue lisää

Ei tietoa tarvitse sovittaa satuihin sopivaksi, ei varsinkaan smithin satuihin. Eikä Raamattua voi muuttaa smithin satuihin sopivaksi.

Luomiskertomus kertoo nimenomaan mm. tähtien luomisesta, ei niiden esiintulosta!

santtunen kirjoitti:

Jumala on vielä ihmeellisempi kuin ihminen. Mistä hän on tullut? Ja universumi?

Ei mistään, ovat aina olleet. Tieteen dogmaatikot ovat yhtä hölmöjä kuin Fundamentalistit ikuisten ja äärettömien asioiden edessä.

Minä yritän niitä vähän selventää ja valaista, muttei siitä saa kuin haukkumista kummaltakin osapuolelta

Lue lisää

Ollilla on ikävä narsismi rasitteenaan, koska pitää moittia tiedemiehiä hölmöiksi. Kuitenkin Olli todistaa hölmöyttään jatkuvasti pastoilla, jotka käsittelevät astronomiaa. Sekoiluja punasiirtymän kanssa, alkuräjähdyspisteen paikan kanssa, ym, ym. En ole tosin siellä käynyt aikoihin viihdyttämässä itseäni Ollin sekoiluilla.
Jos sinulla Olli olisi erilainen asenne eikä narsistinen omnipotenssi, olisit paljon mielenkiintoisempi seurattava.

santtunen kirjoitti:

Lukekaa minun filosofian kirjani niin saatte asiaan uutta näkökulmaa!

Tuo MOT oli minulta tuolle itseään Pyhäksi Hengeksi luulevalle.

Sinulla Olli on kyllä ihan mielenkiintoisia ajatuksia, mutta ylimielisyytesi häiritsee, varsinkin kun väität hölmöksi muita huomaamatta, ett sinä itse olet se hölmö monessa asiassa. Muuta asennettasi nöyremmäksi ja aidosti tutkivammaksi äläkä ota auktoriteetteja tukikepeiksesi.

santtunen kirjoitti:

Jumala on vielä ihmeellisempi kuin ihminen. Mistä hän on tullut? Ja universumi?

Ei mistään, ovat aina olleet. Tieteen dogmaatikot ovat yhtä hölmöjä kuin Fundamentalistit ikuisten ja äärettömien asioiden edessä.

Minä yritän niitä vähän selventää ja valaista, muttei siitä saa kuin haukkumista kummaltakin osapuolelta

Lue lisää

Jumala on vielä ihmeellisempi kuin ihminen. Mistä hän on tullut? Ja universumi? On monta Jumalaa, mutta vain yksi heistä on Luoja.

26-23 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua kokoontui, aineettoman maailmankaikkeuden yhdessä paikassa noin 31 (30-33) valovuoden päässä nykyisestä maasta, kahdeksan Jumalaa, jotka kaikki olivat miespuolisia ja jossa he pitivät neuvonpidon, mitä kukin tekisi myöhemmin. Nuo Jumalat kokoontuivat tuolloin eri puolilta universumia. Maailmankaikkeus oli ääretön ja aineeton jo ennen kuin nuo kahdeksan Jumalaa kokoontuivat 26 vuorokautta mittaista ajanjaksoa ennen aineen luomisen alkua.

santtunen kirjoitti:

Gabriel on enkeli, ei kolminaisuuden Jumala.

Sellaista enkeliä, kuin Gabriel, ei ole luotu koskaan taivaassa mutta taivaassa luotiin 4 vrk:tta mittaista ajanjaksoa Sanan (jumala) luomisen jälkeen Pyhä Henki (erisnimi) joka luotiin jumalaksi ja joka sai toisen (272 vrk:tta) ja kolmannen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani/väkevyyteni).

Jos joku luodaan jumalaksi, hän ei voi olla enkeli. Toisaalta Jumalia ei voi luoda (huomaa pienet ja isot kirjaimet).

Toisaalta Sanan ja Pyhän Hengen olemassaoloon tulemisesta voidaan sanoa että he sikisivät Jumalan pyhän hengen (yleisnimi) voimasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietoa tarvitse sovittaa satuihin sopivaksi, ei varsinkaan smithin satuihin. Eikä Raamattua voi muuttaa smithin satuihin sopivaksi.

Luomiskertomus kertoo nimenomaan mm. tähtien luomisesta, ei niiden esiintulosta!

Lue lisää

No, pidä sinä uskosi, muttei sillä mitään tekemistä ole totuuden ja Raamatun ja kirjoitusten kanssa. Se on vaan väärä tulkinta, joista olemme saaneet kärsiä koko keskiajan. Nyt taas moderni aika luulee Raamattua satukirjaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ollilla on ikävä narsismi rasitteenaan, koska pitää moittia tiedemiehiä hölmöiksi. Kuitenkin Olli todistaa hölmöyttään jatkuvasti pastoilla, jotka käsittelevät astronomiaa. Sekoiluja punasiirtymän kanssa, alkuräjähdyspisteen paikan kanssa, ym, ym. En ole tosin siellä käynyt aikoihin viihdyttämässä itseäni Ollin sekoiluilla.
Jos sinulla Olli olisi erilainen asenne eikä narsistinen omnipotenssi, olisit paljon mielenkiintoisempi seurattava.

Lue lisää

Minulla on kirkko, jota puolustan, koska se on Jumalan kirkko, ja omia käsityksiäni filosofiasta, joita puolustan, koska pidän niitä oikeina. Narsismi on kyllä vastapuolella. Kaikki me syntisiä ollaan, puolinaisia, joskus itsekkäitä jne.

Jumala on ainoa omnipotentti, minä olen vain Jumalan, Jeesuksen, opetuslapsi, ja se on paljon sekin. Asia joka kirkon vihollisilta puuttuu. He vetoavat vääriin kirkkoihin ja maallisiin käsityksiin totuudesta.

Tiede taas on Jumalan ja kirkon ystävä eikä vihollinen. Minä luotan tieteeseen, en ateistiseen filosofiaan

Anonyymi kirjoitti:

Tuo MOT oli minulta tuolle itseään Pyhäksi Hengeksi luulevalle.

Sinulla Olli on kyllä ihan mielenkiintoisia ajatuksia, mutta ylimielisyytesi häiritsee, varsinkin kun väität hölmöksi muita huomaamatta, ett sinä itse olet se hölmö monessa asiassa. Muuta asennettasi nöyremmäksi ja aidosti tutkivammaksi äläkä ota auktoriteetteja tukikepeiksesi.

Lue lisää

Asia on niin, että minua nimitellään ja sorretaan, ja joskus tulee tuhahdettua takaisin. Ja mitä muuta kuin hölmöä se on, että tiedemiesten enemmistö luulee universumin, kaikkeuden laajenevan? Että ikuisella kaikkeudella olisi alku, ja se joskus olisi ollut pienempi kuin nyt?

Se on heidän oma syy kun luulevat mahdottomia. Silloin ovat hölmöjä. En minä voi sille mitään. Lakatkoot olemasta tuollaisia, niin sitten ei tarvitse huomauttaa hölmöydestä.

Keskustelu käydään tähtitieteessä ja filosofiassa, ei täällä.

santtunen kirjoitti:

No, pidä sinä uskosi, muttei sillä mitään tekemistä ole totuuden ja Raamatun ja kirjoitusten kanssa. Se on vaan väärä tulkinta, joista olemme saaneet kärsiä koko keskiajan. Nyt taas moderni aika luulee Raamattua satukirjaksi.

Lue lisää

smithin opilla ei ole mitään tekemistä Raamatun opin kanssa. Minä en usko niistä kumpaankaan, mutta turha niitä on samaksi väittää, koska ne eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Mormonin kirjasta 100 % on satua, Raamatusta tutkitusti n. 90 %.

santtunen kirjoitti:

Minulla on kirkko, jota puolustan, koska se on Jumalan kirkko, ja omia käsityksiäni filosofiasta, joita puolustan, koska pidän niitä oikeina. Narsismi on kyllä vastapuolella. Kaikki me syntisiä ollaan, puolinaisia, joskus itsekkäitä jne.

Jumala on ainoa omnipotentti, minä olen vain Jumalan, Jeesuksen, opetuslapsi, ja se on paljon sekin. Asia joka kirkon vihollisilta puuttuu. He vetoavat vääriin kirkkoihin ja maallisiin käsityksiin totuudesta.

Tiede taas on Jumalan ja kirkon ystävä eikä vihollinen. Minä luotan tieteeseen, en ateistiseen filosofiaan

Lue lisää

Niin, ennen puolustit diktaattori Enver Hoxhaa ja kilistelit lasia hänen kanssaan samaan aikaan, kun hän tapatutti ja kidututti poliittisia vastustajiaan.

Nyt puolustat diktaattori smithiä, et Jumalaa. smithin kirkolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. smithin kirkko on kristinuskon irvikuva. Narsismi on kokonaan sinun puolellasi. Esim. minä olen rehellisesti agnostikko enkä väitä tietäväni totuutta. Mutta vastustan mm. pktyttöjen hyväksikäyttöä ja tiedän, että sen kannattajat eivät edusta totuutta.

Mormonit eivät ole puolinaisia vaan moninaisia, ainakin aatteeltaan.

Kyllä sinä olet omnipotentti, kun väität tietäväsi totuuden, joka on milloin Enver Hoxhan oppi, milloin smithin oppi ja milloin mitäkin.

Et ole Jeesuksen opetuslapsi. Jeesus ei opettanut pktyttönen moninaintia, taika-alusvaatteita, kymmenysten maksamista kärsivien lähimmäisten sijaan kirkon rikkaille johtajille ja heidän bisneksiinsä.

Tiede on erittäin kaukana smithin kirkosta! Esim. intiaanien alkuperä meni smithiltä täysin poskelleen, samoin hieroglyfien tulkinta ja ylipäänsä kaikki tieteellinen.

santtunen kirjoitti:

Asia on niin, että minua nimitellään ja sorretaan, ja joskus tulee tuhahdettua takaisin. Ja mitä muuta kuin hölmöä se on, että tiedemiesten enemmistö luulee universumin, kaikkeuden laajenevan? Että ikuisella kaikkeudella olisi alku, ja se joskus olisi ollut pienempi kuin nyt?

Se on heidän oma syy kun luulevat mahdottomia. Silloin ovat hölmöjä. En minä voi sille mitään. Lakatkoot olemasta tuollaisia, niin sitten ei tarvitse huomauttaa hölmöydestä.

Keskustelu käydään tähtitieteessä ja filosofiassa, ei täällä.

Lue lisää

Noissa universumiasioissa olet osoittanut hölmöytesi niin perusteellisesti, että ei luulisi sinun kehtaavan lausua yhtään mitään oikeista tiedemiehistä! Olet mm. väittänyt, että punasiirtymä johtuu sivuttaisliikkeestä, että jos on ollut alkuräjähdys, sen paikka olisi osoitettavissa maailmankaikkeudessa ym, ym!

Olet huvittava, kun et ymmärrä hölmöyttäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Noissa universumiasioissa olet osoittanut hölmöytesi niin perusteellisesti, että ei luulisi sinun kehtaavan lausua yhtään mitään oikeista tiedemiehistä! Olet mm. väittänyt, että punasiirtymä johtuu sivuttaisliikkeestä, että jos on ollut alkuräjähdys, sen paikka olisi osoitettavissa maailmankaikkeudessa ym, ym!

Olet huvittava, kun et ymmärrä hölmöyttäsi.

Lue lisää

En ole väittänyt noin, vääristelee kuten aina. Se keskustelu on siellä eikä tässä. Jumala on ikuinen, eikä ala. Universumi on ikuinen, eikä ala, riittää tässä.

santtunen kirjoitti:

En ole väittänyt noin, vääristelee kuten aina. Se keskustelu on siellä eikä tässä. Jumala on ikuinen, eikä ala. Universumi on ikuinen, eikä ala, riittää tässä.

Sinähän olet jopa korjaillut kotisivujasi osoitettuani sinulle nuokin karkeat virheesi. Sitten vain kampaat hiukset kuhmujen päälle ja väität härskisti, ettet ole koskaan noin väittänytkään! Ja vielä senkin jälkeen olen huomannut sinun höperehtivän monissa asioissa, mutta ihan viimeaikaisimpia en ole seurannut.

Taas julistat pelkkiä teesejä vailla todisteita.

Kyllä, erityisesti uskonnon oppikirjoissa.

Teidän jumaliin uskovien esityksissänne on pohjaton Aukko.
Kukaan ei ole eikä tule koskaan esittämää kliinistä todistetta jumalien
olemassa olosta siis ikinä?

Teille sadut on totta.
Meille Evoluutio tietoisille ikuinen kuolema on totta.

Me olemme oikeassa mutta teille satukirjojen olennot ovat totta.
Voitte pilkata ja naureskella meille helvettiin menijöille
"so waht"
Sillä ei ole mitään merkitystä.

Joten antakaa meidän olla niin teemme teille saman.
Jos ette niin teemme teidät NAURUN-alaisiksi.

DayShadow kirjoitti:

Teidän jumaliin uskovien esityksissänne on pohjaton Aukko.
Kukaan ei ole eikä tule koskaan esittämää kliinistä todistetta jumalien
olemassa olosta siis ikinä?

Teille sadut on totta.
Meille Evoluutio tietoisille ikuinen kuolema on totta.

Me olemme oikeassa mutta teille satukirjojen olennot ovat totta.
Voitte pilkata ja naureskella meille helvettiin menijöille
"so waht"
Sillä ei ole mitään merkitystä.

Joten antakaa meidän olla niin teemme teille saman.
Jos ette niin teemme teidät NAURUN-alaisiksi.

Lue lisää

Evoluutio on huuhaata!

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on huuhaata!

Perustele! Mutta älä tee sitä Arton tapaan hölmöilemällä.

Tiede-sokeus ei tule Suomessakaan koskaan lyömään läpitte; että jumalat olisivat luoneet maan. Aivan tyylipuhdasta skeidaa...
Jo 1800- luvulla tiedettiin, ettei maa ole kaikkeuden keskus.

Auringon tyyppiset taivaankappaleet ovat universumissa tavallista kamaa, niin että tiedetään niiden syntyhistoria.
Kun pöly- ja kaasupilvet alkavat kiertään ympyrää, miljoonien vuosien kuluttua se massa leimahtaa viimein uudeksi taivaankappaleeksi.

Ylimääräisestä magmamassasta syntyi aurinkokuntamme. Tämän keskustähtemme siivellä elää maapallomme tilapäistä elämäänsä.

Meidän maapallolla on oma historiansa. Niin myös loppunsa. Kun aurinko leimahtaa Novaksi, se kaappaa entisen planeettansa, maan laajentuneen massan sisään.

Lämpötila heilahtaa tuhansien asteiden kuumuuteen. Jo aikoja ennen tuota kuumuus on polttanut maanpäältä kaiken elämän pois.
Näitä tapahtumaketjuja on varmaankin ollut lukematon määrä.

Maan-alaiset kerrokset hyvin hitaasti menettävät, lopuksi nekin biologisen elämänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele! Mutta älä tee sitä Arton tapaan hölmöilemällä.

Mitään ei synny tyhjästä!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Mitään ei synny tyhjästä!!!!

Evoluutiossa ei ole kysymys tyhjästä syntymisestä. Yritä tajuta edes perusasiat!

Heh...

Minä tienaan enemmän kuin sinä, koulunpenkille!