Helsingin Sanomien Suvi Turtiainen on sisäistänyt WEF agendan- Iljettävää propagandaa

Toivottavasti et sentään maksa tuosta roskasta. Heidän lehteään ei kannata tukea eurollakaan

Olen ottanut tavaksi huomauttaa Hesarin (sinänsä mukaville) kauppaajille kauppakeskuksissa etten voi tilata lehteä sillä he eivät salli kommenteissaan edes toisinajattelevien mielipiteitä. Ymmärtävät asian yleensä.

Luin itsekin tuon. Aika pimeää tekstiä. On todellakin kuin oppikirja esimerkki vaikutusyrityksestä. siitä se alkaa. NWO

Suvi on pian arvostelun yläpuolella. WEF suojatti. ihmeellistä on että nämä sisäistävät noinkin nopeasti ideologian. Miettikää!

Parempi kun et omista mitään, niin olet valtion puolelta helpompi yksilö liikutella, aktivoida ja mahdollisesti vaikka ohjelmoida toimintaan.

"Vaikka omistaminen on turvattu perustuslailla, niin on helppoa kun "lifestylen" avulla saadaan ihmiset luopumaan siitä mitä kenelläkin on. Samalla kansalaiset oppivat vaatimaan yhteiseen käyttöön kaiken omaisuuden, jos jollakin sattuu olemaan jotain merkittävää omistuksessaan. Aina löytyy peruste, miksi toisen oma yhteisessä käytöss tuottaisi jotenkin paremmin.

Samalla luodaan täysi kertakäyttökulttuuri kaiken ympärille, kun mikään ei ole enää omassa omistuksessa. Samalla vaivihkaa markkinoille saapuvat ulkomaiset gigajätit tarjoamaan vuokrapalveluita kaikelle."

(kommentti hs;n ketjussa) osui ja upposi

Helsingin Sanomilta ei yllättävä veto . Tämäkin kirjoitus osoitti sen. Ajavat salakavalasti agenda 2030:sta. - ja tietävät tarkalleen miten edistävät tätä. Yle myös vahvasti mukana.

No, tuo kolumni tai miksi tuota voisi rehellisyyden nimissä kutsua, on kyllä jo alta riman menevä. Kirjoitus osoittaa karulla ja ikävällä tavalla ettei Helsingin Sanomilla ole enää homma hanskassa.

Kyllä salaliittovammailijan elämä on sitten mahdottoman vaikeaa. Jokaisesta asiasta pitää öyhöttää hampaat irvessä, kun kaikki on aina pelkkää salaliittoa.

Berliini oli Itä-Saksan puolella ja vain Länsi-Berliinissä oli kapitalistinen markkinatalous. Berliinin muuri murtui vasta 1989. Itä-Saksassa oli DDR:n kommunismi, jossa valtio antoi asunnot berliiniläisille. Hesarin linja on perinteisesti ollut sellainen, että Berliinin muurin murtumisen jälkeen itä-berliiniläiset saivat nauttia kapitalistisesta vapaudesta. On vähän muuttunut mielipide siitä, onko omistusasunnon hankkiminen lainarahalla vapautta ollenkaan. Itse saa valita, mutta lainanmaksun vuoksi on pakko käydä töissä vakituisesti. Nyt vapautta onkin asua vuokralla.

Kun muuri murtui, ei entisillä DDR:n kansalaisilla ollut pankeissa säästöjä lainkaan ja entiset DDR:n kommunistivaltion kansalaiset eivät pystyneet (tai suostuneet) siirtymään maksamaan asunnoistaan vuokrahintoja enempää. Vuokralla asuminen on aina halvempaa kuin lainarahalla asuminen (valtion talousjärjestelmien suunnittelu perustuu tähän). Tähän tyyliin DDR:ssä pystyttiin purkamaan kommunismia.

Kumpi olikaan parempi Länsi-Berliini vai Itä-Berliini berliiniläisten mielestä? Lännessä joutui maksamaan asunnosta ja idässä asunnon sai valtiolta. Lännessä. Koska kaupat puuttuivat (tai niitä oli liian vähän idässä). Lidlin takia.

Tokan vikalle: ei tässä kukaan ole väittänyt että kaikki on salaliittoa