Suomalainen suurmediakenttä käytti kaikki keinonsa keksiäkseen palautuslakia kritisoivia argumentteja.
Kansainvälinen sopimus oli siis ensimmäinen “kritiikki” ja tätä haettiin Yleisradion ja päivälehtien uutisiin todistamaan samoja turvapaikka-aktivisteja kuten aina ennenkin. Usein näille on keksitty hienoja nimiä, kuten Helsingin yliopiston siirtolaisuuden tutkija tai kansainvälisen oikeuden professori.
Palautuslaki ei kuitenkaan riko mitään kansainvälisiä sopimuksia, joita tässä yhteydessä on lähinnä Geneven pakolaissopimus ja sen lisäpöytäkirja. Tässä kansainvälisessä sopimuksessa ei sanota yhtään mitään push-backeista, eikä edes pakolaisten oikeudesta saapua johonkin tiettyyn maahan (!). Pakolaissopimus lähinnä määrittelee pakolaisten oikeudellista asemaa siinä maassa, jonne hän on jo saanut laitettua turvapaikkaloton sisään. Pakolaissopimus ei siis takaa mitään kiveen hakattua oikeutta kävellä Venäjältä Suomeen hakemaan turvapaikkaa.
Ja juuri tässä kohtaa kannattaa hakata turvapaikka-aktivisteja tällä Geneven sopimuksella päähän. Nimittäin, missään uutisessa, missään palautuslakia käsittelevässä artikkelissa ei ole kerrottu sitä yksinkertaista perusfaktaa, että: Venäjä on myöskin allekirjoittanut tämän aivan saman pakolaissopimuksen kuin Suomi. Venäjä on näin ollen ensimmäinen turvallinen maa, jos sinne lentää viisumin kanssa.
Tästä seuraa, että Venäjältä tulevia kehitysmaalaisia ei pitäisi edes käsitellä minään turvapaikanhakijoina vaan laittomina rajanylittäjinä.
Yle ja hesari - roskamediat.
Kansainvälinen sopimus oli siis ensimmäinen “kritiikki” ja tätä haettiin Yleisradion ja päivälehtien uutisiin todistamaan samoja turvapaikka-aktivisteja kuten aina ennenkin. Usein näille on keksitty hienoja nimiä, kuten Helsingin yliopiston siirtolaisuuden tutkija tai kansainvälisen oikeuden professori.
Palautuslaki ei kuitenkaan riko mitään kansainvälisiä sopimuksia, joita tässä yhteydessä on lähinnä Geneven pakolaissopimus ja sen lisäpöytäkirja. Tässä kansainvälisessä sopimuksessa ei sanota yhtään mitään push-backeista, eikä edes pakolaisten oikeudesta saapua johonkin tiettyyn maahan (!). Pakolaissopimus lähinnä määrittelee pakolaisten oikeudellista asemaa siinä maassa, jonne hän on jo saanut laitettua turvapaikkaloton sisään. Pakolaissopimus ei siis takaa mitään kiveen hakattua oikeutta kävellä Venäjältä Suomeen hakemaan turvapaikkaa.
Ja juuri tässä kohtaa kannattaa hakata turvapaikka-aktivisteja tällä Geneven sopimuksella päähän. Nimittäin, missään uutisessa, missään palautuslakia käsittelevässä artikkelissa ei ole kerrottu sitä yksinkertaista perusfaktaa, että: Venäjä on myöskin allekirjoittanut tämän aivan saman pakolaissopimuksen kuin Suomi. Venäjä on näin ollen ensimmäinen turvallinen maa, jos sinne lentää viisumin kanssa.
Tästä seuraa, että Venäjältä tulevia kehitysmaalaisia ei pitäisi edes käsitellä minään turvapaikanhakijoina vaan laittomina rajanylittäjinä.
Yle ja hesari - roskamediat.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja Suomi muka rikkoo perustuslakia jos se työntää kehitysmaalaiset takaisin Venäjälle, tai ei päästä niitä Suomeen.
Suomen perustuslaissakaan ei ole mitään sellaista mainintaa, että kolmansien maiden miehillä olisi jokin kiveen hakattu oikeus lompsia Venäjältä Suomeen ilman papereita. Perustuslain tarkoitus on ylipäätään aivan toinen. Se takaa suomalaisille erilaisia oikeuksia, muotoilee tasavallan käsitteen, lupaa sananvapauden ja vapauden uskoa mihin haluaa ja sen sellaisia asioita. Mutta perustuslaissa ei tosiaankaan puhuta mitään sandaalimiehistä.
Asiaa!!
Turvisaktivistit olleet raivona.
Kyllä kyrsii....
Olen ymmärtänyt, että Virossa, Latviassa ja Liettuassa on samanlaiset palautuslait. Eipä niistä ole syntynyt kummoisempaa hälyä.
Puolan vastaava laki on vielä pykälää tai paria ankarampi. Siitä huolimatta Puolaan saapuu vuosittain yli 15000 laitonta rajanylittäjää. Tuossa luvussa eivät ole myöskään mukana Balkanilla syntyneet, jotka saapuvat laillisesti.
Virallinen media ei uutisoi enää lainkaan, ketkä hyötyvät maahanmuuttajista Suomessa. 2015-rynnäkön aikaan oli vielä jokunen juttu mm. SDPeetä lähellä olevista yhdistyksistä, mitkä tekivät bisnestä majoittamalla pakolaisia. Nyt puhutaan vain pakolaiskeskuksista. Ei tällaista toimintaa harrastettaisi, ellei joku tuntematon taho nettoaisi.
EK, SY ja suurpääomapiirithän niistä eniten hyötyvät. Halpaa työvoimaa joka ei edes osaa kysellä oikeuksiensa perään.