Siis orjakauppiaita ja Ku Klux Klaanilaisia. Rebuplikaani Abraham Lincoln sitten lopetti demokraattien vastenmieliset touhut.
Joka kannattaa demokraatteja, kannattaa orjuutta.
Joka kannattaa demokraatteja, kannattaa orjuutta.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Viisikymmentävuotta sitten kumpainenkin puolue käänsi takkinsa ja nyt ovat reptiliaanit orjuudenaikoja haikailemassa.
Juutalaispakolaiset Euroopasta valtasivat Demokraattisen puolueen, koska olivat korkeastikoutettuja väkeä ja liittyivät korkeastikoulutettujen puolueeseen. Siihen loppui tieteellinen rasismi ja junttirasistit joutuivat pakenemaan republikaaneihin, jossa heille löytyi sijaa, kun köyhien mustien elääkseen tekemät rikostelut nostattivat raivoa yrittäjäpuolueen porvarisjäsenissä.
Vielä Jimmy Carter syrjäytti rasistisen vastaehdokkaan etelän demokraattien johtopaikoilta. Carter on harras uskova kristitty, jonka mielestä ihmisoikeudet on julistettu Raamatussa. Eläkepäivinään hän on mm osallistunut köyhille tarkoitettujen asuntojen rakentamiseen rakennusmiehenä.
Carterissa oli presidenttinä huonot puolensa kyllä, mutta ihmisenä hän lienee yksi pidetyimmistä presidenteistä koskaan siinä maassa, eikä syyttä.
Rasistisen etelän symboli Alabaman kuvernööri George Wallace käänsi myös takkinsa uskoon tultuaan. Hän katui syvästi rasismiaan ja pyysi anteenksi (ja sai) mustilta. Hänet valittiin uudelleen kuvernööriksi ja hän teki erittäin edistyksellistä mustia suosivaa politiikkaa,
Carter taisi vaaleissa rökittää juuri Wallacen, joka tappion kärsittyään tajusi, että hänen oli syytä muuttaa tapansa, jos aikoi pärjätä politiikassa.
Kyllä. Ja hänen katumuksensa oli ilmeisesti aitoa.
Kenen ei olisi, kun on leipä kysymyksessä.
Etelän rotusortajat olivat demokraattreja, kunnes demokraatti Lyndon B. Johnson ajoi läpi kansalaisoikeuslait. Sen jälkeen etelän konservatiivit suutttuivat ja siirtyivät repulibkaaneihin. Vasta 1970-luvun alussa syntyi asetelma, jossa demokraatit olivat pääosin liberaaleja ja republikaanit olivat konservatiiveja. Sitä ennen molemmissa puolueissa oli sekä konservatiiveja ja että liberaaleja.
Totta, alunperin demokraatit olivat rikkaita maanomistjia, jotka rahojensa turvin kouluttivat lapsensa ja näin puolueesta tuli koulutetun yläluokan puolue, jota se on vieläkin. Etelävaltioissa rikkaita oli enemmän, juuri orjuuden ansiosta, ja siksi demokraatit olivat alunperin etelävaltioiden hallitsema puolue, jossa rasismi oli voimakasta.
Pohjoisen pientilalliset, jotka vastustivat oman etunsa tähden suurtiloja, ja kaupunkien kauppapuotien pitäjät, eli samantyylinen väki joka Ranskassa aikoinaan suoritti Suuren Vallankumouksen, muodostivat republikaanit. Sodassa orjuuden sijasta yritteliäisyyteen perustunut pohjoinen, jossa oli myös paljon enemmän väkeä juuri siksi, että suurmaanomistuksen puute antoi tilaa asettua sinne, oli teollistunut paljon etelää nopeammin ja voitti sodan. Orjien vapauttaminen ei monienkaan asemaa parantanut, joidenkin kohdalla, joilla oli sattunut olemaan hyvät isännät, se jopa huononsi sitä. Mustista tuli alaluokkaa, jonka elämään liittyivät alaluokan ongelmat kuten rikollisuus, päihteet ja väkivalta, ja rasismi ei poistunut minnekään.
Adolf Hitlerin kädenjälki näkyy siis siinäkin, miten se muutti Demokraattien ja Republikaanien välisen asetelman toiseksi.
Turhaan ei Time-lehti valinnut Hitleriä vuoden vaikutusvaltaisimmaksi, eivätpä valitessaan ehkä tajunneetkaan, miten laajalti vaikuttava tuo mies tulisi olemaan, kauan, kauan kuolemansa jälkeenkin.
Tuo antaa hyvin perspektiiviä nykytapahtumiinkin. Demokraatit on 8 v ajan harrastaneet tuota vihanlietsontaansa, seurauksena presidenttiehdokkaan murhayritys.
Aikoinaan demokraatit lietsoi vihaa valkoiset huput päässään, soihdut käsissään.
Mutta se rasistiporukka siirtyi demokraateista republikaaneihin Lyndon B, Johnsonin ajamien ja etelän rotusorron lopettaneiden kansalaisoikeus -lakien jälkeen.
Broud Boysin jäsenet ne siellä ajelee autoillansa mielenosoittajien päälle.
Pitää muistaa sellainen seikka, että etelän osavaltioissa talous perustui orjuuteen ja siis rasismiin. Upeasti elänyt rikas ja koulutettu suurmaanomistajien luokka tarvitsi orjuuden ylläpitämiseen valkoista alaluokkaa, joka sai tehdä likaisen työn, kuten karanneiden orjien jahtaamisen, ruoskimiset, kiduttamiset ja työvoiman vartioinnin pelloilla. He menettivät asemansa kun orjuus lakkasi ja yhtäkkiä he olivat samoilla työmarkkinoilla entisten orjien kanssa kilpailemassa raskaista töistä, joihin heidän ei aiemmin ollut tarvinnut alistua.
Suosiakseen omiaan nuo raakuudesta eläneet miehet perustivat KKK:n kaltaisia järjestöjä, jotka käyttivät väkivaltaa ja murhaamista estämään mustia parantamasta asemiaan politiikan avulla. He pitivät vallan demokraattien käsissä ja saivat paremmat työt ja pystyivät kouluttamaan lapsensa, jolloin mustat jäivät auttamatta köyhäksi alaluokaksi.
Tuo keskiluokka uhkasi seuraavan kerran jäädä tyhjän päälle kun demokraattien yläluokka käänsi takkinsa. Kauppias- ja pienyrittäjäluokkana, jonka aseman he onnistuivat lähes täysin valtaamaan itselleen orjuuden päätyttyä ja työnnettyään mustat syrjään ja poliittisesti torjumalla pohjoisesta tulleet republikaanit saman luokan edustajat, heidän oli helppo siirtyä kannattamaan republikaaneja nyt aikojen muuttuessa.
Älä keksi juttuja omasta päästäsi.
Herra palkitsee hyvyydestä:
https://www.youtube.com/watch?v=EHlQgROzivo
Ihan vaan ateisteille tiedoksi.
Just. etelävaltiot kannattivat orjuutta, pohjoisvaltiot kannattivat vapautta työskennellä tehtaissa.
Mistähän aloittaja on ajatuksensa keksinyt?
Eipä kumpikaan mustalle väestölle oikeuksia tuonut sataan vuoteen.