Voiko uskon puutteesta tuomita?

Ei pidä paikkaansa:

kirjoitin juuri tämän viestin (=teko) ilman uskoa.

Et tiedä mitään. Teot tuleva sydämestä. Sydämetön ihminen ei auta.

torre3 kirjoitti:

Et tiedä mitään. Teot tuleva sydämestä. Sydämetön ihminen ei auta.

Äärettömän velttoa sanankäyttöä!

Pystymme ajattelemaan vain ja ainoastaan aivojemme avulla. Mitä lisää tuo 'ajattelu sydämellä' mukamas antaa?

Ja ei puuta heinää, kiitos!!!

Kommunistin taivas. Kaikki on samalla viivalla. Teit mitä tahansa.
Ei taida olla tällaista kommunistin taivasta.

Aamen!

En osaa keksiä yhtään oikeasti hyvää tekoa, joka onnistuisi vain uskovilta.
En myöskään keksi sellaista pahaa tekoa, jonka tehdäkseen pitäisi olla ateisti.
Jumaluskon nimissä puolestaan tehdään jatkuvasti monenlaista pahaa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

En osaa keksiä yhtään oikeasti hyvää tekoa, joka onnistuisi vain uskovilta.
En myöskään keksi sellaista pahaa tekoa, jonka tehdäkseen pitäisi olla ateisti.
Jumaluskon nimissä puolestaan tehdään jatkuvasti monenlaista pahaa.

Miten ateisti johdattaa syntisen ihmisen taivastielle?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Miten ateisti johdattaa syntisen ihmisen taivastielle?

Juuri aioin sanoa jotakin vastaavaa. Tosiaan, jokaiselle on tärkeintä löytää Jeesus tämän lyhyen maallisen elämänsä aikana. Jumalankieltäjä ei löydä Jeesusta itse eikä tosiaan osaa auttaa muita löytämään häntä.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Miten ateisti johdattaa syntisen ihmisen taivastielle?

Teot ovat jotain muuta. Kuten käydä katsomassa vankeja, kuten yksi pelastukseen tuova teko on ilmoitettu.

Tässäkin keskustelussa kyllä näkyy kuinka uskovat tekevät pahoja tekoja uskonsa takia ja ateistit hyviä, koska heitä ei ohjaa uskonto.

Tarkoitan törkeää valehtelua uskon nimiin joita ateistit korjaavat.

Tämä sinun tekstisi on osoitus asiasta. En tiedä yhtäkään pahaa tekoa jota ateisti tekisi jumaluskon puuttumisen takia ja kristitty ei tekisi vaikka on uskossa.

Tämän jälkeen oikein korostat kuinka pahan teon kohteelle ei uskontosi mukaan tarvitse osoittaa katumusta, vaan riittää jokin ulkopuolinen taho.
Se on minun silmissäni moraalisesti väärin.

Uskovat lestadiolaissaarnaajat tekevät 'hyviä tekoja'. Ne teot ovat tyttöjen ja poikien raiskauksia. Niitä tehdään "Kristuksen tähden".

Anonyymi00010 kirjoitti:

Miten ateisti johdattaa syntisen ihmisen taivastielle?

Ei kuinkaan koska ateistit eivät usko satuihin!

torre3 kirjoitti:

Teot ovat jotain muuta. Kuten käydä katsomassa vankeja, kuten yksi pelastukseen tuova teko on ilmoitettu.

Jankkaat aina samaa, RumaJammu.
🤓

Anonyymi00055 kirjoitti:

Uskovat lestadiolaissaarnaajat tekevät 'hyviä tekoja'. Ne teot ovat tyttöjen ja poikien raiskauksia. Niitä tehdään "Kristuksen tähden".

Kristuksen tähden tuottaa tuossa asiayhteydessä näille raiskaajille paikan suoraan helvettiin.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Miten ateisti johdattaa syntisen ihmisen taivastielle?

Ateistin tehtävä ei ole johdattaa ketään. Ateistilla on suora yhteys. Sen ei tarvitse uskoa siihen, missä se on kiinni. Se voi vaikka kieltää sen.

Tietysti ilkeä ateisti joutuu kantamaan seuraukset teoistaan, mutta hyvällä ihmisellä ei ole hätää! Usko on sivuosassa! Jumala tavoittaa kaikki. Uskokaa pois ;)

Uskon puute tai heikko usko ei varsinaisesti kadota ketään, vaan se että ei ota tarjottua pelastusta vastaan.
Jumala tarjoaa pelastusta kaikille.
Aivan samoin, kuin hukkumaisillaan oleva, joka ei tartu pelastusrenkaaseen, hukkuu. Ei se ole kiinni uskosta vaan siitä, että ei tarttunut pelastusrenkaaseen.

Pelastuksen vastaanottaminen vaatii nöyrtymistä tunnustaa, että on avun tarpeessa. Se on ylpeälle , itseriittoiselle ihmiselle usein vaikeaa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Uskon puute tai heikko usko ei varsinaisesti kadota ketään, vaan se että ei ota tarjottua pelastusta vastaan.
Jumala tarjoaa pelastusta kaikille.
Aivan samoin, kuin hukkumaisillaan oleva, joka ei tartu pelastusrenkaaseen, hukkuu. Ei se ole kiinni uskosta vaan siitä, että ei tarttunut pelastusrenkaaseen.

Pelastuksen vastaanottaminen vaatii nöyrtymistä tunnustaa, että on avun tarpeessa. Se on ylpeälle , itseriittoiselle ihmiselle usein vaikeaa.

Suurimmalla osallahan ei asiaan liity mitään suurta dramatiikkaa vaan kyse on puhtaasti halusta uskoa. Toki siinäkin on läsnä tietynlainen nöyryys. Kuten tuossa ylempänä on kokonaisuus ratkaisee. Vaikka jotkut haluavat tehdä asiasta aivan turhan monimutkaista ja edellytetään jotain suuria tunnetiloja ja ratkaisuja niin oikeasti asia on paljon yksinkertaisempi. Uskoa Jumalaan voi verrata luottamukselliseen suhteeseen joka saattaa toisinaan saada kolauksen jos toisenkin mutta jota yritetään ylläpitää. Nöyränä pitää tietenkin pysyä eikä saa matkallaan ylpistyä vaikka toisinaan pyyhkisi paremminkin ja tuntisi suoranaista pelastusvarmuutta. Hyvän maallisen elämän tavoittelussa kannattaa pitää mielessä että jäljet eivät saisi haista ja että pahat voittavat jos hyvät eivät tee mitään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Suurimmalla osallahan ei asiaan liity mitään suurta dramatiikkaa vaan kyse on puhtaasti halusta uskoa. Toki siinäkin on läsnä tietynlainen nöyryys. Kuten tuossa ylempänä on kokonaisuus ratkaisee. Vaikka jotkut haluavat tehdä asiasta aivan turhan monimutkaista ja edellytetään jotain suuria tunnetiloja ja ratkaisuja niin oikeasti asia on paljon yksinkertaisempi. Uskoa Jumalaan voi verrata luottamukselliseen suhteeseen joka saattaa toisinaan saada kolauksen jos toisenkin mutta jota yritetään ylläpitää. Nöyränä pitää tietenkin pysyä eikä saa matkallaan ylpistyä vaikka toisinaan pyyhkisi paremminkin ja tuntisi suoranaista pelastusvarmuutta. Hyvän maallisen elämän tavoittelussa kannattaa pitää mielessä että jäljet eivät saisi haista ja että pahat voittavat jos hyvät eivät tee mitään.

Mikset sinä halua uskoa Jumalaa?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Suurimmalla osallahan ei asiaan liity mitään suurta dramatiikkaa vaan kyse on puhtaasti halusta uskoa. Toki siinäkin on läsnä tietynlainen nöyryys. Kuten tuossa ylempänä on kokonaisuus ratkaisee. Vaikka jotkut haluavat tehdä asiasta aivan turhan monimutkaista ja edellytetään jotain suuria tunnetiloja ja ratkaisuja niin oikeasti asia on paljon yksinkertaisempi. Uskoa Jumalaan voi verrata luottamukselliseen suhteeseen joka saattaa toisinaan saada kolauksen jos toisenkin mutta jota yritetään ylläpitää. Nöyränä pitää tietenkin pysyä eikä saa matkallaan ylpistyä vaikka toisinaan pyyhkisi paremminkin ja tuntisi suoranaista pelastusvarmuutta. Hyvän maallisen elämän tavoittelussa kannattaa pitää mielessä että jäljet eivät saisi haista ja että pahat voittavat jos hyvät eivät tee mitään.

Ole huoleti, ei sinua kukaan uskovaisena pidä.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ole huoleti, ei sinua kukaan uskovaisena pidä.

No sinähän voisit nyt sitten kertoa mitä tuollainen oikea usko on ja miten se näkyy kantavana voimana sinun elämässäsi.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Uskon puute tai heikko usko ei varsinaisesti kadota ketään, vaan se että ei ota tarjottua pelastusta vastaan.
Jumala tarjoaa pelastusta kaikille.
Aivan samoin, kuin hukkumaisillaan oleva, joka ei tartu pelastusrenkaaseen, hukkuu. Ei se ole kiinni uskosta vaan siitä, että ei tarttunut pelastusrenkaaseen.

Pelastuksen vastaanottaminen vaatii nöyrtymistä tunnustaa, että on avun tarpeessa. Se on ylpeälle , itseriittoiselle ihmiselle usein vaikeaa.

Ei ole mitään miltä tulisi pelastua.

Tuon porsaanreijän ovat sorvanneet jo aikaa sitten se omasta mielestään parempi uskovaisten porukka eli aitouskovat jotka tälläkin palstalla kuvittelevat olevansa kyvykkäitä punnitsemaan toisten uskoa. En tiedä miksi tuo ajatus on heidän keskuudessaan niin suosittu ehkä taustalla on joku katkeruus omassa elämässä ja kateus tai ehkä toivotaan että itselleen jotenkin suurempaa palkintoa ja siinä ohessa ehkä sitä että pääsisi nautiskelemaan toisten kärsimyksillä. Sillä noin ylipäätänsä tuntuvat käyttävän polttoaineenaan hyvin negatiivisia asioita.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuon porsaanreijän ovat sorvanneet jo aikaa sitten se omasta mielestään parempi uskovaisten porukka eli aitouskovat jotka tälläkin palstalla kuvittelevat olevansa kyvykkäitä punnitsemaan toisten uskoa. En tiedä miksi tuo ajatus on heidän keskuudessaan niin suosittu ehkä taustalla on joku katkeruus omassa elämässä ja kateus tai ehkä toivotaan että itselleen jotenkin suurempaa palkintoa ja siinä ohessa ehkä sitä että pääsisi nautiskelemaan toisten kärsimyksillä. Sillä noin ylipäätänsä tuntuvat käyttävän polttoaineenaan hyvin negatiivisia asioita.

Jos lukisit Raamattua ja kristillisiä tunnustuskirjoja, häpeäisit kirjoituksiasi.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Jos lukisit Raamattua ja kristillisiä tunnustuskirjoja, häpeäisit kirjoituksiasi.

Noita on luettu jo pyhäkoulusta lähtien mutta otapa neuvostasi vaariin ja lue itsekin . Eihän sitä koskaan tiedä jos saisit vaikka elämääsi jotain positiivisia viboja sillä eihän uskon pidä ihmistä tehdä noin ahdistuneeksi ja katkeraksi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Noita on luettu jo pyhäkoulusta lähtien mutta otapa neuvostasi vaariin ja lue itsekin . Eihän sitä koskaan tiedä jos saisit vaikka elämääsi jotain positiivisia viboja sillä eihän uskon pidä ihmistä tehdä noin ahdistuneeksi ja katkeraksi.

Olet lukenut ihan samalla tavalla kuin turre ja myös lopputulos on sama.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Noita on luettu jo pyhäkoulusta lähtien mutta otapa neuvostasi vaariin ja lue itsekin . Eihän sitä koskaan tiedä jos saisit vaikka elämääsi jotain positiivisia viboja sillä eihän uskon pidä ihmistä tehdä noin ahdistuneeksi ja katkeraksi.

Sinuun verrattuna mummomuorikin on uskovainen. 🤭

Anonyymi00015 kirjoitti:

Sinuun verrattuna mummomuorikin on uskovainen. 🤭

No mielipide se on tuokin, mitään muuta virkaahan tuolla ei ole.

"Ehkä prosessissa on välituomioita, joissa ennen viimeistä tuomiota karsiutuvat tuosta grande finaalista ne, joilla uskoa ei ole."

Tuomiot tulevat mutta tällä kertaa tuomitsija on itse Jeesus Kristus!!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuon porsaanreijän ovat sorvanneet jo aikaa sitten se omasta mielestään parempi uskovaisten porukka eli aitouskovat jotka tälläkin palstalla kuvittelevat olevansa kyvykkäitä punnitsemaan toisten uskoa. En tiedä miksi tuo ajatus on heidän keskuudessaan niin suosittu ehkä taustalla on joku katkeruus omassa elämässä ja kateus tai ehkä toivotaan että itselleen jotenkin suurempaa palkintoa ja siinä ohessa ehkä sitä että pääsisi nautiskelemaan toisten kärsimyksillä. Sillä noin ylipäätänsä tuntuvat käyttävän polttoaineenaan hyvin negatiivisia asioita.

Mistä "tolkulle" on tullut tuo luulo itsestäsi, että olet omasta mielestäsi parempi arviomaan toisten ihmisten, lähinnä uskovaisten tekoja ja kirjoituksia, kuin kukan muu?
Nautitko tuollaisesta "ylivoimaisesta" kyvystä jonka luulet omistavasi?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Mistä "tolkulle" on tullut tuo luulo itsestäsi, että olet omasta mielestäsi parempi arviomaan toisten ihmisten, lähinnä uskovaisten tekoja ja kirjoituksia, kuin kukan muu?
Nautitko tuollaisesta "ylivoimaisesta" kyvystä jonka luulet omistavasi?

En minä sellaista ole koskaan sanonut. Ihan itse tuotte nuo asiat esille kirjoituksissanne. Mitään positiivistahan sanottavaa teillä ei koskaan ole . Mahtaakin olla raskasta olla noin mustamielinen, katkeruuden kaivertama ja kaikkea vihaava. Jos teistä jotakin ajattelee niin sääli tulee mieleen mikäli ihan tosissanne juttujenne kanssa olette sillä uskonhan toivoisi tuovan ihmiselle edes jonkinlaista sisäistä rauhaa ja tosiaan positiivia viboja. Ketjussa vertaus Dart Vaderin joukkoihin osuu mainiosti teihin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mielipide se on tuokin, mitään muuta virkaahan tuolla ei ole.

Minusta se on hyvin totta. 😺

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Noita on luettu jo pyhäkoulusta lähtien mutta otapa neuvostasi vaariin ja lue itsekin . Eihän sitä koskaan tiedä jos saisit vaikka elämääsi jotain positiivisia viboja sillä eihän uskon pidä ihmistä tehdä noin ahdistuneeksi ja katkeraksi.

Ihme, ettet edes silti tunne edes kristinuskon alkeita. 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Minusta se on hyvin totta. 😺

No sinunkaan mielipiteellä ei ole mitään virkaa mitä tulee minun taivaspaikkaani.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No sinunkaan mielipiteellä ei ole mitään virkaa mitä tulee minun taivaspaikkaani.

Vai on sinulla taivaspaikka. Millähän perusteella luulet sellaisen sinulla olevan? 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Vai on sinulla taivaspaikka. Millähän perusteella luulet sellaisen sinulla olevan? 😺

Se on varmaa tietoa ja sovittu tahon kanssa joka niistä päättää.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Se on varmaa tietoa ja sovittu tahon kanssa joka niistä päättää.

Varmaan kerrot sitten lisää mikä tahosi on. 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Varmaan kerrot sitten lisää mikä tahosi on. 😹

Varmaan parempi etten kerro, olisit siitäkin vaan jotenkin kade ja katkera.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Varmaan parempi etten kerro, olisit siitäkin vaan jotenkin kade ja katkera.

Juu, et kuitenkaan keksi mitään uskottavaa. 😹

Anonyymi00014 kirjoitti:

Olet lukenut ihan samalla tavalla kuin turre ja myös lopputulos on sama.

Olen lukenut Raamattua myös niin, että tein siis muistiinpanoja. Se oli viisas veto.

torre3 kirjoitti:

Olen lukenut Raamattua myös niin, että tein siis muistiinpanoja. Se oli viisas veto.

OIet tyhmä kuin saapas.

Mitään et ymmärtänyt.
🤓

Anonyymi00046 kirjoitti:

OIet tyhmä kuin saapas.

Mitään et ymmärtänyt.
🤓

Miksi niin luulet? Ei tarvinnut muuta ymmärtää kuin että samasta asiasta oli monta kirjoitusta, ja sain kasaan niistä selvän jutun.

torre3 kirjoitti:

Miksi niin luulet? Ei tarvinnut muuta ymmärtää kuin että samasta asiasta oli monta kirjoitusta, ja sain kasaan niistä selvän jutun.

En Iuule mitåän. Kerron miten asiat ovat.

OIet todella heikkoIahjainen typerys.
🤓

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuon porsaanreijän ovat sorvanneet jo aikaa sitten se omasta mielestään parempi uskovaisten porukka eli aitouskovat jotka tälläkin palstalla kuvittelevat olevansa kyvykkäitä punnitsemaan toisten uskoa. En tiedä miksi tuo ajatus on heidän keskuudessaan niin suosittu ehkä taustalla on joku katkeruus omassa elämässä ja kateus tai ehkä toivotaan että itselleen jotenkin suurempaa palkintoa ja siinä ohessa ehkä sitä että pääsisi nautiskelemaan toisten kärsimyksillä. Sillä noin ylipäätänsä tuntuvat käyttävän polttoaineenaan hyvin negatiivisia asioita.

Suomes on uskonnon vapaus, mut pahoista tepista tulee ainakin maallinen tuomio!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En minä sellaista ole koskaan sanonut. Ihan itse tuotte nuo asiat esille kirjoituksissanne. Mitään positiivistahan sanottavaa teillä ei koskaan ole . Mahtaakin olla raskasta olla noin mustamielinen, katkeruuden kaivertama ja kaikkea vihaava. Jos teistä jotakin ajattelee niin sääli tulee mieleen mikäli ihan tosissanne juttujenne kanssa olette sillä uskonhan toivoisi tuovan ihmiselle edes jonkinlaista sisäistä rauhaa ja tosiaan positiivia viboja. Ketjussa vertaus Dart Vaderin joukkoihin osuu mainiosti teihin.

Torre käyttää käänteistä psykologiaa, koska on niin paha ihminen teoissaan ja ajatuksissaan!

Ei ehkä ihan väärässä ole. Näkeehän ketjussakin ketkä osaavat oikeasti keskustella ja ketkä ovat se heikompi aines.

Jokainen ateisti tekee elämällään maailmasta huonomman paikan elää.

Drwinismista ovat mm. kommunismi ja natsismi, ja myös kapitalismi ovat olleet seurauksena.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Drwinismista ovat mm. kommunismi ja natsismi, ja myös kapitalismi ovat olleet seurauksena.

Ei Darwinin teoria sisällä mitään poliittista ajatusta vaikka hän haastoikin teoriallaan uskontoja.


Väitteesi on yhtä naurettava kuin väittäisi vaikka holokaustin olleen kristinuskon seurausta.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Drwinismista ovat mm. kommunismi ja natsismi, ja myös kapitalismi ovat olleet seurauksena.

Ei Darwinilla noiden kanssa mitään tekoa ollut. Hän loi evoluutioteorian. Toisekseen natsismilla oli kyllä hyvinkin konservatiivisia ja kristinuskoa suorastaan korostavia arvoja joita Hitler taidokkaasti käytti keppihevosenaan. Kansahan oli tuohon aikaan Saksassa hyvin uskonnollista. Rodunkehittämis jututkaan eivät oikeastaan ole mitään darwinismia sillä siinähän ei luotettu luonnonkarsintaan vaan sitä ohjattiin tehokkaasti.

https://areena.yle.fi/1-50754151
Tuo on oikein hyvä laajempi dokumentti tuosta Hitleristä ja valtaan pääsystä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Drwinismista ovat mm. kommunismi ja natsismi, ja myös kapitalismi ovat olleet seurauksena.

?????

Mutta punaiseksi sen voit uskoa. 😸

aito_Iainen kirjoitti:

Mutta punaiseksi sen voit uskoa. 😸

Kun väri on punainen miksi se pitäisi erikseen uskoa olevan punainen. Riittää että todetaan asian olevan niin.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Kun väri on punainen miksi se pitäisi erikseen uskoa olevan punainen. Riittää että todetaan asian olevan niin.

Siksi, että uskot näkemäsi. 😺

Anonyymi00039 kirjoitti:

Kun väri on punainen miksi se pitäisi erikseen uskoa olevan punainen. Riittää että todetaan asian olevan niin.

Värit voi nähdä -ainakin suurin osa ihmisistä ne näkee- mutta uskontojen jumaliin tai oppeihin pitää uskoa näkemättä ja monissa tapauksissa järkikin pitää jättää.

Ja hyvänen aika kun iso elementti lähes unohtui, nimittäin kuusen hankkiminen omasta perintöpalstasta !

Jos ei siihen taivaan väki halaja katsahtaa niin mihin sitten !

Ja ajatella sinulla ei ole noitakaan, on vain katkeruus.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Ja hyvänen aika kun iso elementti lähes unohtui, nimittäin kuusen hankkiminen omasta perintöpalstasta !

Jos ei siihen taivaan väki halaja katsahtaa niin mihin sitten !

Tuotakaan sinulla ei ole mutta kateus on.

Kerrotko omista hyvistä teoistasi niin voidaan arvioida niitä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuotakaan sinulla ei ole mutta kateus on.

Mistä sinulle pyytäisi olla kade? 😸

Anonyymi00026 kirjoitti:

Kerrotko omista hyvistä teoistasi niin voidaan arvioida niitä.

Sen sijaan sinun ainoat ja "hyvät" teot on palstalla kaikkien nähtävissä. Jatka hyvää työtä!

aito_Iainen kirjoitti:

Mistä sinulle pyytäisi olla kade? 😸

Pitäisi ? Ei tietenkään mistään sitähän olen itsekin ihmetellyt mutta jostain kumman syystä tunnut vaan olevan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Pitäisi ? Ei tietenkään mistään sitähän olen itsekin ihmetellyt mutta jostain kumman syystä tunnut vaan olevan.

Ei sinulla ole mitään mistä pitäisi olla kade. 😺

Mitään uudesti syntymisiä tai uudesti kastamisia ei tarvita. Armo ja usko riittävät eikä uskova iloitse siitä että kaikki eivät sinne pääse kuten sinä tunnut aina vilpittömästi kirjoituksissasi tekevän.

missä kohtaa raamattu kertoo >>> elävästä uskosta <<< ??

olen kyllä lukenut :
"Jumalan pysyvän ja elävän SANAN kautta" 1 Piet: 1: 23

"Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" Joh: 1: 1-14

Anonyymi00028 kirjoitti:

Mitään uudesti syntymisiä tai uudesti kastamisia ei tarvita. Armo ja usko riittävät eikä uskova iloitse siitä että kaikki eivät sinne pääse kuten sinä tunnut aina vilpittömästi kirjoituksissasi tekevän.

Minulle jokaikinen ihminen on tärkeä.
Synti on eriasia kuin ihminen.
Tämä taistelu on täysin henkivalloissa ja ihminen joka tekee vääryyttä on vastustajan pauloissa ja silti ihminen.
Vastustaja saa ihmisen räyhäämään juuri uskovaa vastaan, koska uskova tietää saatanan menetelmät, mitä moni ateisti tai välinpitämätön ei tajua.
Jotkut uskovat näkevät jopa henkimaailman tapahtumat ne hyvän ja pahan taistelut ja ihminen on siinä keskellä.

Anonyymi00029 kirjoitti:

missä kohtaa raamattu kertoo >>> elävästä uskosta <<< ??

olen kyllä lukenut :
"Jumalan pysyvän ja elävän SANAN kautta" 1 Piet: 1: 23

"Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" Joh: 1: 1-14

Elävä usko sanaa käytetään siitä ihmisestä joka on syntynyt uudesti ylhäältä .
Näin Jeesus ilmoitti myös.
Tarkoittaa, että ihminen kun on saanut Pyhän Hengen sinetiksi Jumalalta on hän siirtynyt kuolemasta elämään.
Silloin on Jumalan oma ja pelastuksessa kiinni ja jos pysyy loppuun saakka pelastuksessa niin on elävä ikuisesti .

MrHyvis kirjoitti:

Elävä usko sanaa käytetään siitä ihmisestä joka on syntynyt uudesti ylhäältä .
Näin Jeesus ilmoitti myös.
Tarkoittaa, että ihminen kun on saanut Pyhän Hengen sinetiksi Jumalalta on hän siirtynyt kuolemasta elämään.
Silloin on Jumalan oma ja pelastuksessa kiinni ja jos pysyy loppuun saakka pelastuksessa niin on elävä ikuisesti .

Itsekeksimänne sana.

MrHyvis kirjoitti:

Elävä usko sanaa käytetään siitä ihmisestä joka on syntynyt uudesti ylhäältä .
Näin Jeesus ilmoitti myös.
Tarkoittaa, että ihminen kun on saanut Pyhän Hengen sinetiksi Jumalalta on hän siirtynyt kuolemasta elämään.
Silloin on Jumalan oma ja pelastuksessa kiinni ja jos pysyy loppuun saakka pelastuksessa niin on elävä ikuisesti .

uudestisyntyminen ei ole NÄKYVÄÄ .

"Ei Jumalan valtakunta tule NÄHTÄVÄLLÄ tavalla , eikä voida sanoa : `Se on täällä ` ,
tai `Se on tuolla `, sillä Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä ."
Luuk: 17 : 20 - 21

"

Anonyymi00045 kirjoitti:

uudestisyntyminen ei ole NÄKYVÄÄ .

"Ei Jumalan valtakunta tule NÄHTÄVÄLLÄ tavalla , eikä voida sanoa : `Se on täällä ` ,
tai `Se on tuolla `, sillä Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä ."
Luuk: 17 : 20 - 21

"

Niin... syntyä uudesti ylhäältä on, että ihminen saa Pyhyyden Hengen.
Silloin ihminen on uusi luomus.
Silloin ihminen on Pelastuksen saanut ja Jeesus on Pelastus .
Pyhässä Hengessä kuuluu Isän ja Pojan ääni.
Kuitenkin aina niin, että ihminen ei luovu Pyhyydestään.
Raamattu kertoo etenkin lopunajassa ihmiset luopuvat uskosta ja alkavat seuraamaan riivaajia.
Jumala armahda meitä, että pysymme kaikki sinussa.

MrHyvis kirjoitti:

Niin... syntyä uudesti ylhäältä on, että ihminen saa Pyhyyden Hengen.
Silloin ihminen on uusi luomus.
Silloin ihminen on Pelastuksen saanut ja Jeesus on Pelastus .
Pyhässä Hengessä kuuluu Isän ja Pojan ääni.
Kuitenkin aina niin, että ihminen ei luovu Pyhyydestään.
Raamattu kertoo etenkin lopunajassa ihmiset luopuvat uskosta ja alkavat seuraamaan riivaajia.
Jumala armahda meitä, että pysymme kaikki sinussa.

"uusi luomus" , vaan ei "lihassa",

"katoavaisuus ei peri katoamattomuutta"

Anonyymi00029 kirjoitti:

missä kohtaa raamattu kertoo >>> elävästä uskosta <<< ??

olen kyllä lukenut :
"Jumalan pysyvän ja elävän SANAN kautta" 1 Piet: 1: 23

"Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" Joh: 1: 1-14

Entä se elävä usko?

MrHyvis kirjoitti:

Niin... syntyä uudesti ylhäältä on, että ihminen saa Pyhyyden Hengen.
Silloin ihminen on uusi luomus.
Silloin ihminen on Pelastuksen saanut ja Jeesus on Pelastus .
Pyhässä Hengessä kuuluu Isän ja Pojan ääni.
Kuitenkin aina niin, että ihminen ei luovu Pyhyydestään.
Raamattu kertoo etenkin lopunajassa ihmiset luopuvat uskosta ja alkavat seuraamaan riivaajia.
Jumala armahda meitä, että pysymme kaikki sinussa.

On äärimmäisen omahyväistä pitää itseään Pyhyydessä olevana.

torre3 kirjoitti:

Entä se elävä usko?

missä on raamatussa kirjoitettu , > elävä USKO < ???

raamattu, >"Jumalan pysyvän ja ELÄVÄN SANAN kautta 1 Piet: 1: 23

Anonyymi00063 kirjoitti:

missä on raamatussa kirjoitettu , > elävä USKO < ???

raamattu, >"Jumalan pysyvän ja ELÄVÄN SANAN kautta 1 Piet: 1: 23

Missä se elävä usko on?

torre3 kirjoitti:

Missä se elävä usko on?

Kun ihminen on saanut uuden Hengen on ihminen siirtynyt elävään uskoon Kristuksessa.
Tarkoittaa, että on siirtynyt kuolemasta elämään.

MrHyvis kirjoitti:

Kun ihminen on saanut uuden Hengen on ihminen siirtynyt elävään uskoon Kristuksessa.
Tarkoittaa, että on siirtynyt kuolemasta elämään.

Eli saattaa olla oma kuvitelma.

Kerron tosiasian Pyhästä Hengestä. Kysyin kerran Pyhän Hengen saaneilta, että mitä se oli heille sanonut tietystä asiasta. Jokaiselle oli sanonut eri tavalla. Nähdäkseni Pyhä Henki on pelleilijä.

MrHyvis kirjoitti:

Kun ihminen on saanut uuden Hengen on ihminen siirtynyt elävään uskoon Kristuksessa.
Tarkoittaa, että on siirtynyt kuolemasta elämään.

kuolemasta elämään siirrytään , kasteessa Kristukseen.

"Kaikki te , jotka olette Kristukseen kastetut , olette Kristuksen päällenne pukeneet"
Gal: 3: 27
"me olemme yhdessä hänen kanssaan kuolleet , niin meillä on yhtäläinen ylösnousemus
hänen kanssaan"

"liha ja veri ei voi periä Jumalan valtakuntaa eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta"

torre3 kirjoitti:

Eli saattaa olla oma kuvitelma.

Kerron tosiasian Pyhästä Hengestä. Kysyin kerran Pyhän Hengen saaneilta, että mitä se oli heille sanonut tietystä asiasta. Jokaiselle oli sanonut eri tavalla. Nähdäkseni Pyhä Henki on pelleilijä.

Sinä saanet tuohon aikanaan varmaan vastauksen.

MrHyvis kirjoitti:

Sinä saanet tuohon aikanaan varmaan vastauksen.

Sain monia eri vastauksia. Eli älä kysy mitään, joilla on Pyhä Henki.

torre3 kirjoitti:

On äärimmäisen omahyväistä pitää itseään Pyhyydessä olevana.

Kaksi omahyväistä ja Iihavaa.

Etkä ymmärrä edes hävetä.

torre3 kirjoitti:

Sain monia eri vastauksia. Eli älä kysy mitään, joilla on Pyhä Henki.

Lihavat siellä.

Paino yhteensä satoja kiIoja.

torre3 kirjoitti:

Eli saattaa olla oma kuvitelma.

Kerron tosiasian Pyhästä Hengestä. Kysyin kerran Pyhän Hengen saaneilta, että mitä se oli heille sanonut tietystä asiasta. Jokaiselle oli sanonut eri tavalla. Nähdäkseni Pyhä Henki on pelleilijä.

Spede henki.

Mihin sitten mikään perustuu jos ei pidä Raamatun sanaa totena? 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Mihin sitten mikään perustuu jos ei pidä Raamatun sanaa totena? 😼

Raamatun sanat ovat totta, mutta niissä ei ole totuutta. Ne ovat vain ihmisten ajatuksia.

aito_Iainen kirjoitti:

Mihin sitten mikään perustuu jos ei pidä Raamatun sanaa totena? 😼

Hyvä kysymys.

torre3 kirjoitti:

Raamatun sanat ovat totta, mutta niissä ei ole totuutta. Ne ovat vain ihmisten ajatuksia.

PyIIyynhän sinua on Iaitettu.

Kuutio asialla. Todella Iihava.

aito_Iainen kirjoitti:

Mihin sitten mikään perustuu jos ei pidä Raamatun sanaa totena? 😼

Kannattaa lukea ja opiskella enemmän... että tietää, mihin mikäkin ilmiö perustuu.
Raamattu on vanha kirja ja selittää hyvin kapeasti asioita. Sen vahvuus ei ole tiede, vaan moraalioppi. Sitä voi saada muualtakin. Esim. laki, käytöstavat, liikennesäännöt... meillä on monenlaista ohjeistoa, mitkä kehittää moraalia.

Viisain ihminen on se, joka lukee muutakin kuin biibeliä. Tietoa voi yhdistellä. Älkää itse muuttuko ateistiksi! Tiede ei voi sulkea Jumalaa pois! On sokeutta väittää niin.

Mikä se sinun oppisi on!?

Totta: "Juuri Lutherin opin mukaan ihminen pelastuu ainoastaan armosta, omat teot eivät vaikuta millään lailla.".

Mutta vanhempien ja kummien teot vaikuttavat ja ratkaisevat sen, pelastuuko lapsi.
Ulkopuoliset päättävät sen!
Tuo on ulkopuolisten armoa.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Totta: "Juuri Lutherin opin mukaan ihminen pelastuu ainoastaan armosta, omat teot eivät vaikuta millään lailla.".

Mutta vanhempien ja kummien teot vaikuttavat ja ratkaisevat sen, pelastuuko lapsi.
Ulkopuoliset päättävät sen!
Tuo on ulkopuolisten armoa.

Helluntailainen jankkaa aina vanhemmista, papeista ja kummeista

Anonyymi00037 kirjoitti:

Helluntailainen jankkaa aina vanhemmista, papeista ja kummeista

Mutta luterilainen luottaa vanhempien, kummien ja papin tekoihin!
Siinä ero.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Mutta luterilainen luottaa vanhempien, kummien ja papin tekoihin!
Siinä ero.

Helluntailainen luottaa papin ja kummien tekoihin
Luterilainen Jumalan tekoihin. Siinä ero

Anonyymi00035 kirjoitti:

Totta: "Juuri Lutherin opin mukaan ihminen pelastuu ainoastaan armosta, omat teot eivät vaikuta millään lailla.".

Mutta vanhempien ja kummien teot vaikuttavat ja ratkaisevat sen, pelastuuko lapsi.
Ulkopuoliset päättävät sen!
Tuo on ulkopuolisten armoa.

OK. Jumala on ulkopuolinen. Hän armahtaa

Anonyymi00048 kirjoitti:

Helluntailainen luottaa papin ja kummien tekoihin
Luterilainen Jumalan tekoihin. Siinä ero

Juuri noin! Ei luterilaiset täällä mistään papin tai vanhempien tai kummien teoista puhu, luterilaiset puhuu Jumalan teoista. Helluntailainen puhuu vanhempien teoista, joissa sen turva on

Anonyymi00035 kirjoitti:

Totta: "Juuri Lutherin opin mukaan ihminen pelastuu ainoastaan armosta, omat teot eivät vaikuta millään lailla.".

Mutta vanhempien ja kummien teot vaikuttavat ja ratkaisevat sen, pelastuuko lapsi.
Ulkopuoliset päättävät sen!
Tuo on ulkopuolisten armoa.

Olet vääräoppinen pakana !!

Anonyymi00032 kirjoitti:

Mikä se sinun oppisi on!?

Buddismi.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Totta: "Juuri Lutherin opin mukaan ihminen pelastuu ainoastaan armosta, omat teot eivät vaikuta millään lailla.".

Mutta vanhempien ja kummien teot vaikuttavat ja ratkaisevat sen, pelastuuko lapsi.
Ulkopuoliset päättävät sen!
Tuo on ulkopuolisten armoa.

>>> Totta : Juuri Lutherin opin mukaan ihminen <<<

Lyydia huolehti myös perhekunnastaan ,
"hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu" Apt: 16

"Mutta se , joka ei huolehdi perhekunnastaan ja kaikkein lähimmistään on KIELTÄNYT
uskonsa ja on uskomatonta PAHEMPI." 1 Tim: 5: 8

ja se huolehtiminen on juuri sitä , että uskoo Jeesuksen käskyn :
"kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Matt: 28: 19

raamatun sana ei helluntailaiselle merkitse YHTÄÄN MITÄÄN , helluntailaisen tyyli on,
>>> juu, juu , kyllä me noudatamme , kunhan ENSIN , "sitä ja tätä" . . .
Jeesus aei asettanut mitään ehtoja , vaan sanoo :
"kastamalla kaikki kansat"

Anonyymi00037 kirjoitti:

Helluntailainen jankkaa aina vanhemmista, papeista ja kummeista

On sitten helluntailainen tai luterilainen, niin oikeassa hän on ev.lut. kirkon nimi-/tapakristityistä

Se armo pitää ottaa sydämen uskolla vastaan. Mitään armoautomaattia ei ole olemassa muuten kuin sellaisilla, jotka eivät ole uudestisyntyneitä uskovia. Pelastusta en ansaita teoilla, mutta uskovalle Jumalan antamat käskyt ovat merkitykselliset ja se näkyy elämässä.

"omat teot eivät vaikuta millään lailla"

Ihminen on jumalan kuva. Jokaisella teolla on merkitys. Tuollaista nihilismiä ei pidä ikinä opettaa Raamatun yhteydessä. Se vie pohjan kaikelta.
Vaikea sitä on kieltääkään, mutta silti.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Totta: "Juuri Lutherin opin mukaan ihminen pelastuu ainoastaan armosta, omat teot eivät vaikuta millään lailla.".

Mutta vanhempien ja kummien teot vaikuttavat ja ratkaisevat sen, pelastuuko lapsi.
Ulkopuoliset päättävät sen!
Tuo on ulkopuolisten armoa.

Ok. Jumalan armo on aina ulkopuolista armoa. Vanhempien ja kummien tehtävä on julistaa evankeliumia uskon syntymiseksi.

Luterilainen

Anonyymi00216 kirjoitti:

"omat teot eivät vaikuta millään lailla"

Ihminen on jumalan kuva. Jokaisella teolla on merkitys. Tuollaista nihilismiä ei pidä ikinä opettaa Raamatun yhteydessä. Se vie pohjan kaikelta.
Vaikea sitä on kieltääkään, mutta silti.

Ku ei riko kymmentä käskyä on hyvä olla! Älä himoitse toisen omaa, älä varasta, älä tee huorin, älä valehtele, kunnioita isääsi ja äitiäsi, siin muutama!

Hepr. 12:2 sanoo, että uskon alkaja ja täyttäjä on Jeesus.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Hepr. 12:2 sanoo, että uskon alkaja ja täyttäjä on Jeesus.

Puuttuu vaan se Jeesus. Se on vain puheissa.

torre3 kirjoitti:

Puuttuu vaan se Jeesus. Se on vain puheissa.

Kuutio on vedellyt sinua pérseeseen.

Siinä ei Jeesus auttanut.

Kyllä sitä Hengen hedelmää, jotka osoittaa todeksi sen, että ihmisessä on Pyhä Henki .
Ei omilla suorituksilla kun usko lahja vaan ihminen uskovana Hengessä liikkuu niin, että jäljet on kauniit.
Ihmiseen joka on Hengessä ei yhdy paha vaan Jumalan Henki meissä synnyttää aina hyvää.

MrHyvis kirjoitti:

Kyllä sitä Hengen hedelmää, jotka osoittaa todeksi sen, että ihmisessä on Pyhä Henki .
Ei omilla suorituksilla kun usko lahja vaan ihminen uskovana Hengessä liikkuu niin, että jäljet on kauniit.
Ihmiseen joka on Hengessä ei yhdy paha vaan Jumalan Henki meissä synnyttää aina hyvää.

Kuten Patmos: otetaan myös ihmisten perinnöt. Ja valehdellaan kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa.

Jäljet ovat rumat.

torre3 kirjoitti:

Kuten Patmos: otetaan myös ihmisten perinnöt. Ja valehdellaan kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa.

Jäljet ovat rumat.

Ei valehdella Patmoksessa. Sinä valehtelit siitä.

torre3 kirjoitti:

Kuten Patmos: otetaan myös ihmisten perinnöt. Ja valehdellaan kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa.

Jäljet ovat rumat.

Jokainen saa testamentata omaisuutensa mihin haluaa, miksei Jumalan valtakunnan työn hyväksi, jolle uskova antaa paljon arvoa ja Patmos antaa monenlaista aineellistakin apua hengellisen lisäksi. Patmos toimii pääosin lahjoitusten varassa. Ihmiset haluavat tukea sitä vapaaehtoisesti. Ihmiset myös testamenttaavat omat rahansa minne itse haluavat. Testamentit ovat tärkeä tulonlähde monenlaisille tahoille. Miksei juuri Patmokselle saisi testamentata?

torre3 kirjoitti:

Kuten Patmos: otetaan myös ihmisten perinnöt. Ja valehdellaan kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa.

Jäljet ovat rumat.

Lähimmät perilliset saavat testamenteista riippumatta vähintään lakisääteiset osansa, paitsi joissain poikkeustapauksissa. Toisen rahat ovat lähtökohtaisesti hänen omansa, kuolemansa jälkeenkin ja saa tehdä niillä mitä haluaa, ei hänen perintöä kärkkyvien juuri sen enempää kuin elämänsäkään aikana, ainoastaan mahdollisen lakisääteisen osan verran kuolemansa jälkeen.

torre3 kirjoitti:

Kuten Patmos: otetaan myös ihmisten perinnöt. Ja valehdellaan kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa.

Jäljet ovat rumat.

Parempi, kun ei odota perintöä, ainakaan jos sellaista ei ole erikseen selkeästi luvattu. Kaikki perintö mitä itselle tulee on silloin plussaa.
Surulliseksi vetää jutut. jossa kuolleesta ihmisestä ei ole välitetty elinaikanaan, mutta hänen kuolemansa jälkeen ajaudutaan perintöriitoihin.

torre3 kirjoitti:

Kuten Patmos: otetaan myös ihmisten perinnöt. Ja valehdellaan kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa.

Jäljet ovat rumat.

Muistutat todella paljon Jammua.

Vaatii uskoa, joka itsessään synnyttää tekoja, joilla ei ansaita pelastusta, vaan ne ovat Jumalan vaikutusta ihmisessä.
Riittämättönyydessään tarvitaan armoa ja se otetaan vastaan sillä sydämenuskolla
Kristinusko ei opeta, että armo riittää, tarvitaan uskoa.

Gal 2.

”mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista. Mutta jos meidät itsemmekin, pyrkiessämme vanhurskautumaan Kristuksessa, on havaittu syntisiksi, onko sitten Kristus synnin palvelija? Pois se! Sillä jos minä uudestaan rakennan sen, minkä olen hajottanut maahan, osoitan minä olevani lain rikkoja. Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu, ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni. En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.”

Kurkas on!

Et tiedä mitä nimiä on elämän kirjassa.

Ja lopulta "jokainen tuomitaan tekojensa mukaan".

On kirkas Raamattua tuntevalle, jota synti ei ole sokaissut mitätöimään ja vääristelemään Jumalan sanaa.

Hyvin kiteytetty

torre3 kirjoitti:

Et tiedä mitä nimiä on elämän kirjassa.

Ja lopulta "jokainen tuomitaan tekojensa mukaan".

Kaksi Iihavaa siellä.

Ja mässäys jatkuu.

Muslimeilla on paremmat hyvät teot ja jos muslimi kuolee uskonsodassa niin pääsee suoraan taivaaseen. Sellaista mahdollisuutta kristityillä ei ole!

Tuo on kuin Trumpin puhetta:"Kaikki ihmiset ovat pahoja".

Eikä Jumalalla ole rakkautta ainakaan Raamatussa. Vihaa senkin edestä.

torre3 kirjoitti:

Tuo on kuin Trumpin puhetta:"Kaikki ihmiset ovat pahoja".

Eikä Jumalalla ole rakkautta ainakaan Raamatussa. Vihaa senkin edestä.

Sieltäkö torre on ammentanut tuon vihan kristittyjä kohtaan?

Anonyymi00065 kirjoitti:

Sieltäkö torre on ammentanut tuon vihan kristittyjä kohtaan?

En kyllä vihaa kristittyjä. Voit esittää siitä todisteita.

torre3 kirjoitti:

Tuo on kuin Trumpin puhetta:"Kaikki ihmiset ovat pahoja".

Eikä Jumalalla ole rakkautta ainakaan Raamatussa. Vihaa senkin edestä.

Torre, näytät itsekin olevan jumalasi kaltainen, koska vihaat pahuutta. Tosin sinun jumalasi on saatana, jonka mielestä hyvyys on pahaa, jota sinä sitkeästi, mutta kömpelösti julistat. Raamatun Jumala on pelkästään hyvä. On pelkkää hyvyyttä, että läpeensä paatunut paha jätetään tuhoutumaan, koska he kumartava epäjumaliaan, eivätkä elottomat jumalat tietenkään kuule. Taivaan isämme pelastaa Häneen turvaavia kansakuntiakin, samoin kuin yksilöitäkin.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Sieltäkö torre on ammentanut tuon vihan kristittyjä kohtaan?

Raamatun Saatanalta. Torre sekoittaa Jumalan ja Saatanan, kuten eräs muukin täällä

torre3 kirjoitti:

Tuo on kuin Trumpin puhetta:"Kaikki ihmiset ovat pahoja".

Eikä Jumalalla ole rakkautta ainakaan Raamatussa. Vihaa senkin edestä.

Esiinnyt ”Raamatuntuntijana”, joka kuitenkin kirjoittelee kuin ei osaisi alkeitakaan.

torre3 kirjoitti:

Tuo on kuin Trumpin puhetta:"Kaikki ihmiset ovat pahoja".

Eikä Jumalalla ole rakkautta ainakaan Raamatussa. Vihaa senkin edestä.

Kuka ihminen ei ole paha, Jumalan tahtoa rikkomaton, on ajatuksissaan ja teoissaan täydellinen, synnitön kuten Jeesus? Ei yksikään. Jokainen pystyisi parempaan, mutta ei sitä tee, kun on niin itsekäs ja paha. Parannusta voi tehdä, mutta se on vain osa siitä mihin ihminen pystyisi, jos olisi Jumalalle puhtaasti kuuliainen. Siksi jokainen tarvitsee Jumalaa ja Hänen armoaan pelastuakseen tästä synnin turmelemasta maailmasta sinne minne pahuus ei pääse.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Torre, näytät itsekin olevan jumalasi kaltainen, koska vihaat pahuutta. Tosin sinun jumalasi on saatana, jonka mielestä hyvyys on pahaa, jota sinä sitkeästi, mutta kömpelösti julistat. Raamatun Jumala on pelkästään hyvä. On pelkkää hyvyyttä, että läpeensä paatunut paha jätetään tuhoutumaan, koska he kumartava epäjumaliaan, eivätkä elottomat jumalat tietenkään kuule. Taivaan isämme pelastaa Häneen turvaavia kansakuntiakin, samoin kuin yksilöitäkin.

En usko sinua ollenkaan. Maailmassa on tuhottu ihmisiä jo Raamatun ajoista, jossa myös Jumala osallistui tappamiseen

Anonyymi00108 kirjoitti:

Kuka ihminen ei ole paha, Jumalan tahtoa rikkomaton, on ajatuksissaan ja teoissaan täydellinen, synnitön kuten Jeesus? Ei yksikään. Jokainen pystyisi parempaan, mutta ei sitä tee, kun on niin itsekäs ja paha. Parannusta voi tehdä, mutta se on vain osa siitä mihin ihminen pystyisi, jos olisi Jumalalle puhtaasti kuuliainen. Siksi jokainen tarvitsee Jumalaa ja Hänen armoaan pelastuakseen tästä synnin turmelemasta maailmasta sinne minne pahuus ei pääse.

Olla Jumalalle puhtaasti kuuliainen tarkoittaa lähinnä tappamista.

On parempi olla itsekseen ilman Jumalaa.

torre3 kirjoitti:

En usko sinua ollenkaan. Maailmassa on tuhottu ihmisiä jo Raamatun ajoista, jossa myös Jumala osallistui tappamiseen

PyIIypanot tänäänkin siellä käynnissä.

torre3 kirjoitti:

Olla Jumalalle puhtaasti kuuliainen tarkoittaa lähinnä tappamista.

On parempi olla itsekseen ilman Jumalaa.

Känni päällä siellä jatkuvasti.

torre3 kirjoitti:

Olla Jumalalle puhtaasti kuuliainen tarkoittaa lähinnä tappamista.

On parempi olla itsekseen ilman Jumalaa.

Jumalan ja Jeesuksen sovituksen ja Herrauden hyläneet, jäävät tietenkin omileeen. He kumartelevat järjettömästi elottomia puupölkkyjä, härkä valoksia, keksittyjä epäjumaliaan. Eivät ne kuule. He jäävät ilman Jumalan varjelusta tuhoutumaan sodissaan, onnettomuuksissa ja luonnonmullistuksissa. Kaikkein onnettomin on Pyhän, hyvän Jumalamme ja Jeesuksen valtavan rakkaudentyön pilkkaaja. Tosin Jumalan armo tuli mahdolliseksi pilkkaajallekin, Jeesuksen Pyhän uhrin kautta. Mutta yleensä kaltaisesi on saatanan sokaisema. Mutta itsekin olen ollut todistamassa usean kaltaisesi kääntymistä järkkymättömäksi kristityksi. Ehkä sinäkin heräät sontaläjästäsi ja huudat Jeesusta apuun, polvillasi itkien. Kiitä silloin, maailmankaikkeuden suurin rakkaus on tarttunut sinun elämääsi, pelastaen sinut.

torre3 kirjoitti:

Olla Jumalalle puhtaasti kuuliainen tarkoittaa lähinnä tappamista.

On parempi olla itsekseen ilman Jumalaa.

Outo vääristely taas.
Unohdat kaikki Jumalan hyvät käskyt ja alat sen sijaan vääristellä Jumalaa ja korostaa sitä.
Missä Jumala käskee meitä tappamaan?
Puolustaakseen voi joutua joissain tilanteissa surmaamaan.

torre3 kirjoitti:

Olla Jumalalle puhtaasti kuuliainen tarkoittaa lähinnä tappamista.

On parempi olla itsekseen ilman Jumalaa.

”Ilman Jumalaa itsekseen olevat” ovat valmiita tappamaan kaikkein viattomimmatkin äitiensä kohtuihin ja tukemaan eutanasiaa, jolloin vanhuksetkin alkavat liioitella kärsimyksiään, jotta voivat pistättää velvollisuuden tunnostaan itsensä pois päiviltä, etenkin jos ei ole omaisia. Ja siitä tulee yhä vapaampi ja vapaampi, jolloin ei tarvitse enää edes väittää kärsivänsä, vaan saa jo velvollisuuden tunnosta vanhana ja muutoinkin pois täältä itsensä taakkana olemasta, valtion avittamana.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Muslimeilla on paremmat hyvät teot ja jos muslimi kuolee uskonsodassa niin pääsee suoraan taivaaseen. Sellaista mahdollisuutta kristityillä ei ole!

Oikeuslaitos tuomitsee vankilat ja mielisairaalat siitä hyvä esimerkki! Usko on jokaisen henkilökohtainen asia!

Jeesuksen kertomus viimeisestä tuomiosta asettaa kirkkojen opit uudelleen arvioitaviksi. Opetus on harvinaisen selvä: TEOT PELASTAVAT ja ihmisen itsekkyys vie kadotukseen. Omaa uskoaan mainostavat ovat kokemukseni mukaan hyvin itsekkäitä, suorastaan vastenmielisen itsekkäitä. En haluaisi olla yksi heistä.

Tuohon listaan pitää lisätä vielä
Sola baptizo.

Sen varaanhan kaikki rakentuu.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Jeesuksen kertomus viimeisestä tuomiosta asettaa kirkkojen opit uudelleen arvioitaviksi. Opetus on harvinaisen selvä: TEOT PELASTAVAT ja ihmisen itsekkyys vie kadotukseen. Omaa uskoaan mainostavat ovat kokemukseni mukaan hyvin itsekkäitä, suorastaan vastenmielisen itsekkäitä. En haluaisi olla yksi heistä.

Ei ole mitään ristiriitaa uskon pelastuksen ja tekojen tutkimisen välillä.
Asia on raamatussa sanottu.
Kristitty joka on Pyhän Hengen saanut ei ole tuomittavana maailmanlopussa.
Sellaiset ns kristityt, joissa ei ole Henkeä ja ovat sielullisia, kuten raamattu sanoo niin he kenties ovat.
Sitten on ateistit ja muut jotka kieltävät Jeesuksen ovat lopussa tuomiolla Jumalan lakien mukaan.
Ne lait ei katoa, kuten Jeesus sanoi ja viimeisellä tuomiolla ne on odottamassa.

MrHyvis kirjoitti:

Ei ole mitään ristiriitaa uskon pelastuksen ja tekojen tutkimisen välillä.
Asia on raamatussa sanottu.
Kristitty joka on Pyhän Hengen saanut ei ole tuomittavana maailmanlopussa.
Sellaiset ns kristityt, joissa ei ole Henkeä ja ovat sielullisia, kuten raamattu sanoo niin he kenties ovat.
Sitten on ateistit ja muut jotka kieltävät Jeesuksen ovat lopussa tuomiolla Jumalan lakien mukaan.
Ne lait ei katoa, kuten Jeesus sanoi ja viimeisellä tuomiolla ne on odottamassa.

Tehkää siis parannus vääristä teoista.

MrHyvis kirjoitti:

Ei ole mitään ristiriitaa uskon pelastuksen ja tekojen tutkimisen välillä.
Asia on raamatussa sanottu.
Kristitty joka on Pyhän Hengen saanut ei ole tuomittavana maailmanlopussa.
Sellaiset ns kristityt, joissa ei ole Henkeä ja ovat sielullisia, kuten raamattu sanoo niin he kenties ovat.
Sitten on ateistit ja muut jotka kieltävät Jeesuksen ovat lopussa tuomiolla Jumalan lakien mukaan.
Ne lait ei katoa, kuten Jeesus sanoi ja viimeisellä tuomiolla ne on odottamassa.

Et siis usko mitä Jeesus kertomuksessaan viimeisestä tuomiosta sanoo. Jos olisit vähän viisaampi, lopettaisit omat juttusi ja satusi täällä.

MrHyvis kirjoitti:

Tehkää siis parannus vääristä teoista.

"Teidän parhaimmatkin tekonne on kuin saastainen vaate Jumalan edessä"

se , vaan, että OMIA tekoja ei voi lisätä Jumalan rakkauteen ja armoon Pojassaan
JEESUKSESSA KRISTUKSESSA ,

ja ymmärrystä erottaa toisistaan Jumalan rakkaus ihmisen OMISTA teoista .

Anonyymi00067 kirjoitti:

Et siis usko mitä Jeesus kertomuksessaan viimeisestä tuomiosta sanoo. Jos olisit vähän viisaampi, lopettaisit omat juttusi ja satusi täällä.

Lopeta vääristely

Anonyymi00070 kirjoitti:

"Teidän parhaimmatkin tekonne on kuin saastainen vaate Jumalan edessä"

se , vaan, että OMIA tekoja ei voi lisätä Jumalan rakkauteen ja armoon Pojassaan
JEESUKSESSA KRISTUKSESSA ,

ja ymmärrystä erottaa toisistaan Jumalan rakkaus ihmisen OMISTA teoista .

Pahoilla teoillako sinä vääristelijä luulet ihmisten pääsevän taivaaseen

MrHyvis kirjoitti:

Pahoilla teoillako sinä vääristelijä luulet ihmisten pääsevän taivaaseen

Mikä on sinun hyvä teko?

MrHyvis kirjoitti:

Pahoilla teoillako sinä vääristelijä luulet ihmisten pääsevän taivaaseen

ei millään OMILLA teoilla , vaan uskoalla KRISTUKSEEN .

"teidän PARHAIMMATKIN tekonne on kuin saastainen vaate Jumalan edessä"

antaa siis KAIKESTA kunnia ainoastaan Jumalalle.
"älköön vasen kätesi tietäkö , mitä oikea kätesi tekee" Matt: 6: 3-4

Anonyymi00079 kirjoitti:

ei millään OMILLA teoilla , vaan uskoalla KRISTUKSEEN .

"teidän PARHAIMMATKIN tekonne on kuin saastainen vaate Jumalan edessä"

antaa siis KAIKESTA kunnia ainoastaan Jumalalle.
"älköön vasen kätesi tietäkö , mitä oikea kätesi tekee" Matt: 6: 3-4

Pelastus on vain uskosta..

MrHyvis kirjoitti:

Pelastus on vain uskosta..

Raamatussa on ihmisten ajatuksia, joten on myös niin, että jokainen tuomitaan tekojensa mukaan.

Sinä olet valinnut leveän tien.

MrHyvis kirjoitti:

Pelastus on vain uskosta..

>>> vain uskosta <<<

> uskosta KRISTUKSEEN , "yksi Herra , yksi usko , yksi kaste" Ef: 4 : 5

torre3 kirjoitti:

Raamatussa on ihmisten ajatuksia, joten on myös niin, että jokainen tuomitaan tekojensa mukaan.

Sinä olet valinnut leveän tien.

Voi olla sinulle liian vaikea ymmärtää vaikka kymmeniä kertoja asia selitetty.

MrHyvis kirjoitti:

Voi olla sinulle liian vaikea ymmärtää vaikka kymmeniä kertoja asia selitetty.

Ei siinä mitään selittämistä ole, jos Paavalin oppi liittyy Jeesuksen kiroamiseen tosi Jumalana ja kuvitteluun jostakin hyödystä 'yksin uskolla', kun Jeesus operuksellaan sanoo, että tehkää niitä isän tahtomia tekoja.

Kysy nuo kysymykset itseltäsi. Koska lopetat?
Sitten ei tarvitsisi esittää tuollaisia perusteettomia kysymyksiä muille,
kun korjaat asian itsessä.

MrHyvis kirjoitti:

Voi olla sinulle liian vaikea ymmärtää vaikka kymmeniä kertoja asia selitetty.

Minulle ei tarvitse selittää, koska kaikki on kerrottu Raamatussa.

torre3 kirjoitti:

Mikä on sinun hyvä teko?

OIet täynnä Pahuutta.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa on ihmisten ajatuksia, joten on myös niin, että jokainen tuomitaan tekojensa mukaan.

Sinä olet valinnut leveän tien.

OIet kuuluisin Bottom.

torre3 kirjoitti:

Minulle ei tarvitse selittää, koska kaikki on kerrottu Raamatussa.

VaIheitasi ei kukaan usko.

Et tunne Raamattua. OIet heikkolahjainen rumiIus.

Uskominen oli siis sinun riparillasi ihmisen oma teko jolla hän pelastaa itsensä ikuisesta helvetin kärsimyksestä. Ne jotka eivät pysty uskomaan menevät siis helvettiin. Voiko kauheampaa uskontoa enää olla?

Anonyymi00072 kirjoitti:

Uskominen oli siis sinun riparillasi ihmisen oma teko jolla hän pelastaa itsensä ikuisesta helvetin kärsimyksestä. Ne jotka eivät pysty uskomaan menevät siis helvettiin. Voiko kauheampaa uskontoa enää olla?

Kun ihminen ei pysty uskomaan, se on sitten siinä. Mutta hyviä tekoja ihminen kyllä pystyy tekemään jos vain haluaa. Jälkimmäinen tapa näyttää armollisemmalta.

Minun riparilla pappi esitti, että jos ei usko Jeesukseen, niin joutuu ikuisesti tulen liekkeihin. Taisin olla siihen aikaan vähän arka, ja aloin uskomaan heti Jeesukseen.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Uskominen oli siis sinun riparillasi ihmisen oma teko jolla hän pelastaa itsensä ikuisesta helvetin kärsimyksestä. Ne jotka eivät pysty uskomaan menevät siis helvettiin. Voiko kauheampaa uskontoa enää olla?

Todellakin sillä riparilla -- ja ymmärtääkseni luterilasuudessa yleisesti -- usko nähdään vaatimuksena pelastukselle. Siihen ei saatu vastauksia, että onko sen uskon synnyttävä jumalallisen istuttamisen tai jonkinlaisen juurruttamisen tuloksena, vai kelpaako pelon hälventämiseksi tehty oma valinta olla uskovinaan ja lausua uskontunnustus konfirmaatiotilaisuudessa.

Aamen!

Vain sellaisia voi etsiä, jotka tietää jossain olevan.

torre3 kirjoitti:

Vain sellaisia voi etsiä, jotka tietää jossain olevan.

Siellä kaksi järkyttävän Iihavaa.

On helppo löytää.

Pitää olla kuten Luukas. Oli kuullut juttuja Jeesuksesta ja uskonut ne.

Olen kuullut monella uskovalla olleen uskonkriisi. Uskon kohde on ollut epäselvä.

Tuo näyttökin täysin riippuu siitä, että mistä Jumalasta puhutaan, kun itse uskontotarinassakin niitä on jo kaksi.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Tuo näyttökin täysin riippuu siitä, että mistä Jumalasta puhutaan, kun itse uskontotarinassakin niitä on jo kaksi.

Ja kun kuuntelee uskovaisia itseään vaikuttaa siltä että heillä on jokaisella oma henkilökohtainen jumalansa kuupassaan. Eli jumalia olisikin yhtä paljon kuin uskovaisia.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Ja kun kuuntelee uskovaisia itseään vaikuttaa siltä että heillä on jokaisella oma henkilökohtainen jumalansa kuupassaan. Eli jumalia olisikin yhtä paljon kuin uskovaisia.

Nooh, ei tuollaiset pikkuasiat pidä antaa sekoittaa uskisten päitä...

torre3 kirjoitti:

Pitää olla kuten Luukas. Oli kuullut juttuja Jeesuksesta ja uskonut ne.

Olen kuullut monella uskovalla olleen uskonkriisi. Uskon kohde on ollut epäselvä.

Kännäyksesi jatkuu joka päivä.

Ja heti aamusta.

Tarinan perusteella on aika erikoinen tuollainen Jumalan tuomion luku?! Jeesuksen opetuksin, kun sen valtakunta on sisällisesti meissä ja kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia, ja syntioppiuskonnossahan se ottaa ilolla vastaan tulenliekkeihinsä kaikki tosi Jumalan kirouksen palvojat Jeesuksen nimeen.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Tarinan perusteella on aika erikoinen tuollainen Jumalan tuomion luku?! Jeesuksen opetuksin, kun sen valtakunta on sisällisesti meissä ja kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia, ja syntioppiuskonnossahan se ottaa ilolla vastaan tulenliekkeihinsä kaikki tosi Jumalan kirouksen palvojat Jeesuksen nimeen.

Ainoa kenelle nyt syntioppiuskonnossakaan on jätetty mahdollisuus viimmeisen mielipiteen esittämiseen, on Jeesus, koska hän sanoo Raamatussa kyykäärmeiden sikiöiksi niitä henkilöitä jotka palvovat uhria Pyhänä saman isän käskystä, joka tämä tappoikin.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Ainoa kenelle nyt syntioppiuskonnossakaan on jätetty mahdollisuus viimmeisen mielipiteen esittämiseen, on Jeesus, koska hän sanoo Raamatussa kyykäärmeiden sikiöiksi niitä henkilöitä jotka palvovat uhria Pyhänä saman isän käskystä, joka tämä tappoikin.

Tämän lisäksi vielä aloittajalle kysymys: Mihin sinä ylipäätään kuvittelet uskoa tarvittavan?

Anonyymi00086 kirjoitti:

Tämän lisäksi vielä aloittajalle kysymys: Mihin sinä ylipäätään kuvittelet uskoa tarvittavan?

En kuvittele tarvitsevani, vaan tarvitsen uskoa jaksaakseni elää.

Anonyymi00097 kirjoitti:

En kuvittele tarvitsevani, vaan tarvitsen uskoa jaksaakseni elää.

Sinun kohdallasihan asia voi tietenkin olla tuolla tavalla.

Epäilevä oli Jeesuksen mielestä mies vailla vilppiä. Sinä hauskaa.

Olet selvästi lohduttaja ainesta .

Eräältä teologilta toimittaja kysyi mitä tapahtuu kun tämä kuolee. Hän vastasi: Eikö se ole sitten siinä? Hämmästyttävää rehellisyyttä. Arvostan.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Eräältä teologilta toimittaja kysyi mitä tapahtuu kun tämä kuolee. Hän vastasi: Eikö se ole sitten siinä? Hämmästyttävää rehellisyyttä. Arvostan.

Tuo oli varman luterilainen teologi.
Noin pimeäksi sitä tulee kun valmistuu teologisesta tiedekunnasta.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Tuo oli varman luterilainen teologi.
Noin pimeäksi sitä tulee kun valmistuu teologisesta tiedekunnasta.

Hän oli helluntailaienn teologi

Anonyymi00134 kirjoitti:

Hän oli helluntailaienn teologi

Totta
Siellä on pimeyttä. Osa hylkää kolminaisuudenkin

Anonyymi00135 kirjoitti:

Totta
Siellä on pimeyttä. Osa hylkää kolminaisuudenkin

Pimeyttä tuntuu olevan sinun yläpäässäsi. Ei helluntailainen valmistu teologisesta tiedekunnasta,
jossa kaikki hylkäävät Jumalan sanan.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Pimeyttä tuntuu olevan sinun yläpäässäsi. Ei helluntailainen valmistu teologisesta tiedekunnasta,
jossa kaikki hylkäävät Jumalan sanan.

Juu, on se kyllä perkeleestä, ettei enää petoa kumarreta! Voi aikoja ja tapoja!

Anonyymi00115 kirjoitti:

Eräältä teologilta toimittaja kysyi mitä tapahtuu kun tämä kuolee. Hän vastasi: Eikö se ole sitten siinä? Hämmästyttävää rehellisyyttä. Arvostan.

Niin, teologihan siunaa muut fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalon liekkeihin - en minäkään teologina niihin itse välittäisi mennä.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Niin, teologihan siunaa muut fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalon liekkeihin - en minäkään teologina niihin itse välittäisi mennä.

Ehkä hän itse sitten uskoi Jeesusta, eikä Jeesukseen.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Tuo oli varman luterilainen teologi.
Noin pimeäksi sitä tulee kun valmistuu teologisesta tiedekunnasta.

Hän ei nimittänyt itseään luterilaiseksi vaan kulttuurikristityksi.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Tuo oli varman luterilainen teologi.
Noin pimeäksi sitä tulee kun valmistuu teologisesta tiedekunnasta.

Samanlaista "pimeyttä" oli Jeesuksen opetuslapsissakin. Yksikin sanoi ettei usko ellei hän näe Jeesusta elävänä edessään. Tarina kertoo että hän sitten näkikin Jeesuksen, mutta me tämän päivän uskovaiset emme ole nähneet ja tuostakin tapahtumasta on aikaa kulunut jo 2000 vuotta eikä Jeesus ole palannut vaikka lupasi tulla jo oman sukupolvensa aikana.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Pimeyttä tuntuu olevan sinun yläpäässäsi. Ei helluntailainen valmistu teologisesta tiedekunnasta,
jossa kaikki hylkäävät Jumalan sanan.

Teologian oppilaitos ei ole tarkoitettu saamaan ihmisiä uskomaan Jumalan sanaan, vaan että heistä tulee pappeja.

Jumalan sana on käytännössä ihmisten ajatuksia ja tarinoita.

torre3 kirjoitti:

Teologian oppilaitos ei ole tarkoitettu saamaan ihmisiä uskomaan Jumalan sanaan, vaan että heistä tulee pappeja.

Jumalan sana on käytännössä ihmisten ajatuksia ja tarinoita.

No, no , olihan tuossa kommentissa osa totuuttakin johon vastasit :d Nimittäin " Ei helluntailainen valmistu teologisesta" Se on tosiaan harvinaista noissa piireissä. Ne harvat jotka tuohon kykenevät jättävätkin yleensä nopeasti helluntailaisuuden ja menevät kirkolle töihin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No, no , olihan tuossa kommentissa osa totuuttakin johon vastasit :d Nimittäin " Ei helluntailainen valmistu teologisesta" Se on tosiaan harvinaista noissa piireissä. Ne harvat jotka tuohon kykenevät jättävätkin yleensä nopeasti helluntailaisuuden ja menevät kirkolle töihin.

Kyllä minä ainakin tunnen monta hellaria jotka ovat teologian maistereita tai tohtoreita.
Mutta mikä se sinun koulutuksesi on?

Anonyymi00144 kirjoitti:

Kyllä minä ainakin tunnen monta hellaria jotka ovat teologian maistereita tai tohtoreita.
Mutta mikä se sinun koulutuksesi on?

Ihan amk- tutkinnolla olen pärjännyt. Enkä olisi halunnut opiskella papiksi. Suurin osa noista hellareista jotka mainitsit ovatkin kirkon palveluksessa . Syyt lienevät hyvin pitkälle pragmaattisia mutta myös kun pääsevät siitä ummehtuneesta lahkomenosta erilleen niin alkaa valtava kehitys jonka ensimmäinen etappi on se että henkilöllä saa ensimmäistä kertaa olla omia ajatuksia. Tuo on varmasti hyvin vapauttava kokemus ja saadessaan etäisyyttä noihin porukoihin ihminen harvoin haluaa kääntyä enää takaisin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan amk- tutkinnolla olen pärjännyt. Enkä olisi halunnut opiskella papiksi. Suurin osa noista hellareista jotka mainitsit ovatkin kirkon palveluksessa . Syyt lienevät hyvin pitkälle pragmaattisia mutta myös kun pääsevät siitä ummehtuneesta lahkomenosta erilleen niin alkaa valtava kehitys jonka ensimmäinen etappi on se että henkilöllä saa ensimmäistä kertaa olla omia ajatuksia. Tuo on varmasti hyvin vapauttava kokemus ja saadessaan etäisyyttä noihin porukoihin ihminen harvoin haluaa kääntyä enää takaisin.

Et pärjää ilman maataloustukia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan amk- tutkinnolla olen pärjännyt. Enkä olisi halunnut opiskella papiksi. Suurin osa noista hellareista jotka mainitsit ovatkin kirkon palveluksessa . Syyt lienevät hyvin pitkälle pragmaattisia mutta myös kun pääsevät siitä ummehtuneesta lahkomenosta erilleen niin alkaa valtava kehitys jonka ensimmäinen etappi on se että henkilöllä saa ensimmäistä kertaa olla omia ajatuksia. Tuo on varmasti hyvin vapauttava kokemus ja saadessaan etäisyyttä noihin porukoihin ihminen harvoin haluaa kääntyä enää takaisin.

” Suurin osa noista hellareista jotka mainitsit ovatkin kirkon palveluksessa .”

Johan taas valheen murjaisit. 🤣🤣🤣🤣

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan amk- tutkinnolla olen pärjännyt. Enkä olisi halunnut opiskella papiksi. Suurin osa noista hellareista jotka mainitsit ovatkin kirkon palveluksessa . Syyt lienevät hyvin pitkälle pragmaattisia mutta myös kun pääsevät siitä ummehtuneesta lahkomenosta erilleen niin alkaa valtava kehitys jonka ensimmäinen etappi on se että henkilöllä saa ensimmäistä kertaa olla omia ajatuksia. Tuo on varmasti hyvin vapauttava kokemus ja saadessaan etäisyyttä noihin porukoihin ihminen harvoin haluaa kääntyä enää takaisin.

Kerro muutama hellari joka on evlut kirkon palveluksessa. 😺
Vai oliko taas valhe?

aito_Iainen kirjoitti:

Kerro muutama hellari joka on evlut kirkon palveluksessa. 😺
Vai oliko taas valhe?

No sehän pointti juuri on. Eivät oikeastaan enää ole helluntailaisia. Harvemmin edes tuovat ilmi sitä että ovat kasvaneet noissa ympyröissä. Kyllähän he joutuvat uudistamaan ajatuksensa melko keskeisistäkin asioista kuten esimerkiksi kaste.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Et pärjää ilman maataloustukia.

Jahas, joko olet taas kateellisena herännyt uuteen aamuun. Ihan turhaan, ei tämä sinulle sopisi tänäänkin oli herätys ennen viittä. Sinähän kiskot vielä monta tuntia sikeää kun kukut joutilaana puoli yötäkin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No sehän pointti juuri on. Eivät oikeastaan enää ole helluntailaisia. Harvemmin edes tuovat ilmi sitä että ovat kasvaneet noissa ympyröissä. Kyllähän he joutuvat uudistamaan ajatuksensa melko keskeisistäkin asioista kuten esimerkiksi kaste.

Pointtisi on valetta. Ei hellariksi ryhtyvä luterilainenkaan enää ole luterilainen vaan hellari. 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Pointtisi on valetta. Ei hellariksi ryhtyvä luterilainenkaan enää ole luterilainen vaan hellari. 😹

Ihan totta se on kuten itse tuossa toteat. Ei tosiaan sellainen luterilainen joka helluntailaiseksi ryhtyy ole enää luterilainen vaikka tosin sillä on varmasti suurempiakin ongelmia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan totta se on kuten itse tuossa toteat. Ei tosiaan sellainen luterilainen joka helluntailaiseksi ryhtyy ole enää luterilainen vaikka tosin sillä on varmasti suurempiakin ongelmia.

Hyvä kun myönnät, että hellareissa on paljon teologian maistereita ja -tohtoreita.
Niin myös muuten vapaakirkossa ja muissa seurakunnissa.
Teologinen tiedekunta ei ole evlut kirkon tiedekunta. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Hyvä kun myönnät, että hellareissa on paljon teologian maistereita ja -tohtoreita.
Niin myös muuten vapaakirkossa ja muissa seurakunnissa.
Teologinen tiedekunta ei ole evlut kirkon tiedekunta. 😺

Uskon syntymiseen ei vaikuta se, onko joku saanut yliopistokoulutusta tai ei. Useinhan nuo laitokset ovat esteenä uskon syntymiselle. Varsinkin, jos siellä on liberaaliteologeja opettajina.
Raamatullinen usko syntyy vain Jumalan sanan kuulemien ja sen vastaanottamisen kautta:
Joh 6
""Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?" Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Anonyymi00147 kirjoitti:

Uskon syntymiseen ei vaikuta se, onko joku saanut yliopistokoulutusta tai ei. Useinhan nuo laitokset ovat esteenä uskon syntymiselle. Varsinkin, jos siellä on liberaaliteologeja opettajina.
Raamatullinen usko syntyy vain Jumalan sanan kuulemien ja sen vastaanottamisen kautta:
Joh 6
""Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?" Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Olen samaa mieltä. Parhaat saarnat olen kuullut maallikoilta. 😺

Anonyymi00147 kirjoitti:

Uskon syntymiseen ei vaikuta se, onko joku saanut yliopistokoulutusta tai ei. Useinhan nuo laitokset ovat esteenä uskon syntymiselle. Varsinkin, jos siellä on liberaaliteologeja opettajina.
Raamatullinen usko syntyy vain Jumalan sanan kuulemien ja sen vastaanottamisen kautta:
Joh 6
""Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?" Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Uskoon vaikuttaa eniten huonot olot. Satun tietämään sen Afrikasta ja islamista.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Uskon syntymiseen ei vaikuta se, onko joku saanut yliopistokoulutusta tai ei. Useinhan nuo laitokset ovat esteenä uskon syntymiselle. Varsinkin, jos siellä on liberaaliteologeja opettajina.
Raamatullinen usko syntyy vain Jumalan sanan kuulemien ja sen vastaanottamisen kautta:
Joh 6
""Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?" Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Väität siis uskon olevan Jumalan teko mutta samalla väität että joku ihminen voi estää uskoon tulemisen eli onko se liberaaliteologi vahvempi sinun Jumalaasi.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Uskon syntymiseen ei vaikuta se, onko joku saanut yliopistokoulutusta tai ei. Useinhan nuo laitokset ovat esteenä uskon syntymiselle. Varsinkin, jos siellä on liberaaliteologeja opettajina.
Raamatullinen usko syntyy vain Jumalan sanan kuulemien ja sen vastaanottamisen kautta:
Joh 6
""Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?" Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Olisiko tullut kuitenkin päätteeseen virhe, ja kuuluisikin lukea USKOTTE HÄNTÄ, JONKA JUMALA ON LÄHETTÄNYT?

Anonyymi00152 kirjoitti:

Olisiko tullut kuitenkin päätteeseen virhe, ja kuuluisikin lukea USKOTTE HÄNTÄ, JONKA JUMALA ON LÄHETTÄNYT?

Nimittäin muuten ei edes tarvita korvia.