Voiko uskon puutteesta tuomita?

Ei pidä paikkaansa:

kirjoitin juuri tämän viestin (=teko) ilman uskoa.

Et tiedä mitään. Teot tuleva sydämestä. Sydämetön ihminen ei auta.

torre3 kirjoitti:

Et tiedä mitään. Teot tuleva sydämestä. Sydämetön ihminen ei auta.

Äärettömän velttoa sanankäyttöä!

Pystymme ajattelemaan vain ja ainoastaan aivojemme avulla. Mitä lisää tuo 'ajattelu sydämellä' mukamas antaa?

Ja ei puuta heinää, kiitos!!!

Kommunistin taivas. Kaikki on samalla viivalla. Teit mitä tahansa.
Ei taida olla tällaista kommunistin taivasta.

Aamen!

En osaa keksiä yhtään oikeasti hyvää tekoa, joka onnistuisi vain uskovilta.
En myöskään keksi sellaista pahaa tekoa, jonka tehdäkseen pitäisi olla ateisti.
Jumaluskon nimissä puolestaan tehdään jatkuvasti monenlaista pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

En osaa keksiä yhtään oikeasti hyvää tekoa, joka onnistuisi vain uskovilta.
En myöskään keksi sellaista pahaa tekoa, jonka tehdäkseen pitäisi olla ateisti.
Jumaluskon nimissä puolestaan tehdään jatkuvasti monenlaista pahaa.

Lue lisää

Miten ateisti johdattaa syntisen ihmisen taivastielle?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ateisti johdattaa syntisen ihmisen taivastielle?

Juuri aioin sanoa jotakin vastaavaa. Tosiaan, jokaiselle on tärkeintä löytää Jeesus tämän lyhyen maallisen elämänsä aikana. Jumalankieltäjä ei löydä Jeesusta itse eikä tosiaan osaa auttaa muita löytämään häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ateisti johdattaa syntisen ihmisen taivastielle?

Teot ovat jotain muuta. Kuten käydä katsomassa vankeja, kuten yksi pelastukseen tuova teko on ilmoitettu.

Tässäkin keskustelussa kyllä näkyy kuinka uskovat tekevät pahoja tekoja uskonsa takia ja ateistit hyviä, koska heitä ei ohjaa uskonto.

Tarkoitan törkeää valehtelua uskon nimiin joita ateistit korjaavat.

Tämä sinun tekstisi on osoitus asiasta. En tiedä yhtäkään pahaa tekoa jota ateisti tekisi jumaluskon puuttumisen takia ja kristitty ei tekisi vaikka on uskossa.

Tämän jälkeen oikein korostat kuinka pahan teon kohteelle ei uskontosi mukaan tarvitse osoittaa katumusta, vaan riittää jokin ulkopuolinen taho.
Se on minun silmissäni moraalisesti väärin.

Uskovat lestadiolaissaarnaajat tekevät 'hyviä tekoja'. Ne teot ovat tyttöjen ja poikien raiskauksia. Niitä tehdään "Kristuksen tähden".

Anonyymi kirjoitti:

Miten ateisti johdattaa syntisen ihmisen taivastielle?

Ei kuinkaan koska ateistit eivät usko satuihin!

torre3 kirjoitti:

Teot ovat jotain muuta. Kuten käydä katsomassa vankeja, kuten yksi pelastukseen tuova teko on ilmoitettu.

Jankkaat aina samaa, RumaJammu.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat lestadiolaissaarnaajat tekevät 'hyviä tekoja'. Ne teot ovat tyttöjen ja poikien raiskauksia. Niitä tehdään "Kristuksen tähden".

Kristuksen tähden tuottaa tuossa asiayhteydessä näille raiskaajille paikan suoraan helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ateisti johdattaa syntisen ihmisen taivastielle?

Ateistin tehtävä ei ole johdattaa ketään. Ateistilla on suora yhteys. Sen ei tarvitse uskoa siihen, missä se on kiinni. Se voi vaikka kieltää sen.

Tietysti ilkeä ateisti joutuu kantamaan seuraukset teoistaan, mutta hyvällä ihmisellä ei ole hätää! Usko on sivuosassa! Jumala tavoittaa kaikki. Uskokaa pois ;)

Uskon puute tai heikko usko ei varsinaisesti kadota ketään, vaan se että ei ota tarjottua pelastusta vastaan.
Jumala tarjoaa pelastusta kaikille.
Aivan samoin, kuin hukkumaisillaan oleva, joka ei tartu pelastusrenkaaseen, hukkuu. Ei se ole kiinni uskosta vaan siitä, että ei tarttunut pelastusrenkaaseen.

Pelastuksen vastaanottaminen vaatii nöyrtymistä tunnustaa, että on avun tarpeessa. Se on ylpeälle , itseriittoiselle ihmiselle usein vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon puute tai heikko usko ei varsinaisesti kadota ketään, vaan se että ei ota tarjottua pelastusta vastaan.
Jumala tarjoaa pelastusta kaikille.
Aivan samoin, kuin hukkumaisillaan oleva, joka ei tartu pelastusrenkaaseen, hukkuu. Ei se ole kiinni uskosta vaan siitä, että ei tarttunut pelastusrenkaaseen.

Pelastuksen vastaanottaminen vaatii nöyrtymistä tunnustaa, että on avun tarpeessa. Se on ylpeälle , itseriittoiselle ihmiselle usein vaikeaa.

Lue lisää

Suurimmalla osallahan ei asiaan liity mitään suurta dramatiikkaa vaan kyse on puhtaasti halusta uskoa. Toki siinäkin on läsnä tietynlainen nöyryys. Kuten tuossa ylempänä on kokonaisuus ratkaisee. Vaikka jotkut haluavat tehdä asiasta aivan turhan monimutkaista ja edellytetään jotain suuria tunnetiloja ja ratkaisuja niin oikeasti asia on paljon yksinkertaisempi. Uskoa Jumalaan voi verrata luottamukselliseen suhteeseen joka saattaa toisinaan saada kolauksen jos toisenkin mutta jota yritetään ylläpitää. Nöyränä pitää tietenkin pysyä eikä saa matkallaan ylpistyä vaikka toisinaan pyyhkisi paremminkin ja tuntisi suoranaista pelastusvarmuutta. Hyvän maallisen elämän tavoittelussa kannattaa pitää mielessä että jäljet eivät saisi haista ja että pahat voittavat jos hyvät eivät tee mitään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Suurimmalla osallahan ei asiaan liity mitään suurta dramatiikkaa vaan kyse on puhtaasti halusta uskoa. Toki siinäkin on läsnä tietynlainen nöyryys. Kuten tuossa ylempänä on kokonaisuus ratkaisee. Vaikka jotkut haluavat tehdä asiasta aivan turhan monimutkaista ja edellytetään jotain suuria tunnetiloja ja ratkaisuja niin oikeasti asia on paljon yksinkertaisempi. Uskoa Jumalaan voi verrata luottamukselliseen suhteeseen joka saattaa toisinaan saada kolauksen jos toisenkin mutta jota yritetään ylläpitää. Nöyränä pitää tietenkin pysyä eikä saa matkallaan ylpistyä vaikka toisinaan pyyhkisi paremminkin ja tuntisi suoranaista pelastusvarmuutta. Hyvän maallisen elämän tavoittelussa kannattaa pitää mielessä että jäljet eivät saisi haista ja että pahat voittavat jos hyvät eivät tee mitään.

Lue lisää

Mikset sinä halua uskoa Jumalaa?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Suurimmalla osallahan ei asiaan liity mitään suurta dramatiikkaa vaan kyse on puhtaasti halusta uskoa. Toki siinäkin on läsnä tietynlainen nöyryys. Kuten tuossa ylempänä on kokonaisuus ratkaisee. Vaikka jotkut haluavat tehdä asiasta aivan turhan monimutkaista ja edellytetään jotain suuria tunnetiloja ja ratkaisuja niin oikeasti asia on paljon yksinkertaisempi. Uskoa Jumalaan voi verrata luottamukselliseen suhteeseen joka saattaa toisinaan saada kolauksen jos toisenkin mutta jota yritetään ylläpitää. Nöyränä pitää tietenkin pysyä eikä saa matkallaan ylpistyä vaikka toisinaan pyyhkisi paremminkin ja tuntisi suoranaista pelastusvarmuutta. Hyvän maallisen elämän tavoittelussa kannattaa pitää mielessä että jäljet eivät saisi haista ja että pahat voittavat jos hyvät eivät tee mitään.

Lue lisää

Ole huoleti, ei sinua kukaan uskovaisena pidä.

Anonyymi kirjoitti:

Ole huoleti, ei sinua kukaan uskovaisena pidä.

No sinähän voisit nyt sitten kertoa mitä tuollainen oikea usko on ja miten se näkyy kantavana voimana sinun elämässäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon puute tai heikko usko ei varsinaisesti kadota ketään, vaan se että ei ota tarjottua pelastusta vastaan.
Jumala tarjoaa pelastusta kaikille.
Aivan samoin, kuin hukkumaisillaan oleva, joka ei tartu pelastusrenkaaseen, hukkuu. Ei se ole kiinni uskosta vaan siitä, että ei tarttunut pelastusrenkaaseen.

Pelastuksen vastaanottaminen vaatii nöyrtymistä tunnustaa, että on avun tarpeessa. Se on ylpeälle , itseriittoiselle ihmiselle usein vaikeaa.

Lue lisää

Ei ole mitään miltä tulisi pelastua.

Tuon porsaanreijän ovat sorvanneet jo aikaa sitten se omasta mielestään parempi uskovaisten porukka eli aitouskovat jotka tälläkin palstalla kuvittelevat olevansa kyvykkäitä punnitsemaan toisten uskoa. En tiedä miksi tuo ajatus on heidän keskuudessaan niin suosittu ehkä taustalla on joku katkeruus omassa elämässä ja kateus tai ehkä toivotaan että itselleen jotenkin suurempaa palkintoa ja siinä ohessa ehkä sitä että pääsisi nautiskelemaan toisten kärsimyksillä. Sillä noin ylipäätänsä tuntuvat käyttävän polttoaineenaan hyvin negatiivisia asioita.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuon porsaanreijän ovat sorvanneet jo aikaa sitten se omasta mielestään parempi uskovaisten porukka eli aitouskovat jotka tälläkin palstalla kuvittelevat olevansa kyvykkäitä punnitsemaan toisten uskoa. En tiedä miksi tuo ajatus on heidän keskuudessaan niin suosittu ehkä taustalla on joku katkeruus omassa elämässä ja kateus tai ehkä toivotaan että itselleen jotenkin suurempaa palkintoa ja siinä ohessa ehkä sitä että pääsisi nautiskelemaan toisten kärsimyksillä. Sillä noin ylipäätänsä tuntuvat käyttävän polttoaineenaan hyvin negatiivisia asioita.

Lue lisää

Jos lukisit Raamattua ja kristillisiä tunnustuskirjoja, häpeäisit kirjoituksiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lukisit Raamattua ja kristillisiä tunnustuskirjoja, häpeäisit kirjoituksiasi.

Noita on luettu jo pyhäkoulusta lähtien mutta otapa neuvostasi vaariin ja lue itsekin . Eihän sitä koskaan tiedä jos saisit vaikka elämääsi jotain positiivisia viboja sillä eihän uskon pidä ihmistä tehdä noin ahdistuneeksi ja katkeraksi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Noita on luettu jo pyhäkoulusta lähtien mutta otapa neuvostasi vaariin ja lue itsekin . Eihän sitä koskaan tiedä jos saisit vaikka elämääsi jotain positiivisia viboja sillä eihän uskon pidä ihmistä tehdä noin ahdistuneeksi ja katkeraksi.

Lue lisää

Olet lukenut ihan samalla tavalla kuin turre ja myös lopputulos on sama.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Noita on luettu jo pyhäkoulusta lähtien mutta otapa neuvostasi vaariin ja lue itsekin . Eihän sitä koskaan tiedä jos saisit vaikka elämääsi jotain positiivisia viboja sillä eihän uskon pidä ihmistä tehdä noin ahdistuneeksi ja katkeraksi.

Lue lisää

Sinuun verrattuna mummomuorikin on uskovainen. 🤭

Anonyymi kirjoitti:

Sinuun verrattuna mummomuorikin on uskovainen. 🤭

No mielipide se on tuokin, mitään muuta virkaahan tuolla ei ole.

"Ehkä prosessissa on välituomioita, joissa ennen viimeistä tuomiota karsiutuvat tuosta grande finaalista ne, joilla uskoa ei ole."

Tuomiot tulevat mutta tällä kertaa tuomitsija on itse Jeesus Kristus!!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuon porsaanreijän ovat sorvanneet jo aikaa sitten se omasta mielestään parempi uskovaisten porukka eli aitouskovat jotka tälläkin palstalla kuvittelevat olevansa kyvykkäitä punnitsemaan toisten uskoa. En tiedä miksi tuo ajatus on heidän keskuudessaan niin suosittu ehkä taustalla on joku katkeruus omassa elämässä ja kateus tai ehkä toivotaan että itselleen jotenkin suurempaa palkintoa ja siinä ohessa ehkä sitä että pääsisi nautiskelemaan toisten kärsimyksillä. Sillä noin ylipäätänsä tuntuvat käyttävän polttoaineenaan hyvin negatiivisia asioita.

Lue lisää

Mistä "tolkulle" on tullut tuo luulo itsestäsi, että olet omasta mielestäsi parempi arviomaan toisten ihmisten, lähinnä uskovaisten tekoja ja kirjoituksia, kuin kukan muu?
Nautitko tuollaisesta "ylivoimaisesta" kyvystä jonka luulet omistavasi?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä "tolkulle" on tullut tuo luulo itsestäsi, että olet omasta mielestäsi parempi arviomaan toisten ihmisten, lähinnä uskovaisten tekoja ja kirjoituksia, kuin kukan muu?
Nautitko tuollaisesta "ylivoimaisesta" kyvystä jonka luulet omistavasi?

Lue lisää

En minä sellaista ole koskaan sanonut. Ihan itse tuotte nuo asiat esille kirjoituksissanne. Mitään positiivistahan sanottavaa teillä ei koskaan ole . Mahtaakin olla raskasta olla noin mustamielinen, katkeruuden kaivertama ja kaikkea vihaava. Jos teistä jotakin ajattelee niin sääli tulee mieleen mikäli ihan tosissanne juttujenne kanssa olette sillä uskonhan toivoisi tuovan ihmiselle edes jonkinlaista sisäistä rauhaa ja tosiaan positiivia viboja. Ketjussa vertaus Dart Vaderin joukkoihin osuu mainiosti teihin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No mielipide se on tuokin, mitään muuta virkaahan tuolla ei ole.

Minusta se on hyvin totta. 😺

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Noita on luettu jo pyhäkoulusta lähtien mutta otapa neuvostasi vaariin ja lue itsekin . Eihän sitä koskaan tiedä jos saisit vaikka elämääsi jotain positiivisia viboja sillä eihän uskon pidä ihmistä tehdä noin ahdistuneeksi ja katkeraksi.

Lue lisää

Ihme, ettet edes silti tunne edes kristinuskon alkeita. 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Minusta se on hyvin totta. 😺

No sinunkaan mielipiteellä ei ole mitään virkaa mitä tulee minun taivaspaikkaani.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No sinunkaan mielipiteellä ei ole mitään virkaa mitä tulee minun taivaspaikkaani.

Vai on sinulla taivaspaikka. Millähän perusteella luulet sellaisen sinulla olevan? 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Vai on sinulla taivaspaikka. Millähän perusteella luulet sellaisen sinulla olevan? 😺

Se on varmaa tietoa ja sovittu tahon kanssa joka niistä päättää.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Se on varmaa tietoa ja sovittu tahon kanssa joka niistä päättää.

Varmaan kerrot sitten lisää mikä tahosi on. 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Varmaan kerrot sitten lisää mikä tahosi on. 😹

Varmaan parempi etten kerro, olisit siitäkin vaan jotenkin kade ja katkera.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Varmaan parempi etten kerro, olisit siitäkin vaan jotenkin kade ja katkera.

Juu, et kuitenkaan keksi mitään uskottavaa. 😹

Anonyymi kirjoitti:

Olet lukenut ihan samalla tavalla kuin turre ja myös lopputulos on sama.

Olen lukenut Raamattua myös niin, että tein siis muistiinpanoja. Se oli viisas veto.

torre3 kirjoitti:

Olen lukenut Raamattua myös niin, että tein siis muistiinpanoja. Se oli viisas veto.

OIet tyhmä kuin saapas.

Mitään et ymmärtänyt.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

OIet tyhmä kuin saapas.

Mitään et ymmärtänyt.
🤓

Miksi niin luulet? Ei tarvinnut muuta ymmärtää kuin että samasta asiasta oli monta kirjoitusta, ja sain kasaan niistä selvän jutun.

torre3 kirjoitti:

Miksi niin luulet? Ei tarvinnut muuta ymmärtää kuin että samasta asiasta oli monta kirjoitusta, ja sain kasaan niistä selvän jutun.

En Iuule mitåän. Kerron miten asiat ovat.

OIet todella heikkoIahjainen typerys.
🤓

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuon porsaanreijän ovat sorvanneet jo aikaa sitten se omasta mielestään parempi uskovaisten porukka eli aitouskovat jotka tälläkin palstalla kuvittelevat olevansa kyvykkäitä punnitsemaan toisten uskoa. En tiedä miksi tuo ajatus on heidän keskuudessaan niin suosittu ehkä taustalla on joku katkeruus omassa elämässä ja kateus tai ehkä toivotaan että itselleen jotenkin suurempaa palkintoa ja siinä ohessa ehkä sitä että pääsisi nautiskelemaan toisten kärsimyksillä. Sillä noin ylipäätänsä tuntuvat käyttävän polttoaineenaan hyvin negatiivisia asioita.

Lue lisää

Suomes on uskonnon vapaus, mut pahoista tepista tulee ainakin maallinen tuomio!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En minä sellaista ole koskaan sanonut. Ihan itse tuotte nuo asiat esille kirjoituksissanne. Mitään positiivistahan sanottavaa teillä ei koskaan ole . Mahtaakin olla raskasta olla noin mustamielinen, katkeruuden kaivertama ja kaikkea vihaava. Jos teistä jotakin ajattelee niin sääli tulee mieleen mikäli ihan tosissanne juttujenne kanssa olette sillä uskonhan toivoisi tuovan ihmiselle edes jonkinlaista sisäistä rauhaa ja tosiaan positiivia viboja. Ketjussa vertaus Dart Vaderin joukkoihin osuu mainiosti teihin.

Lue lisää

Torre käyttää käänteistä psykologiaa, koska on niin paha ihminen teoissaan ja ajatuksissaan!

Ei ehkä ihan väärässä ole. Näkeehän ketjussakin ketkä osaavat oikeasti keskustella ja ketkä ovat se heikompi aines.

Jokainen ateisti tekee elämällään maailmasta huonomman paikan elää.

Drwinismista ovat mm. kommunismi ja natsismi, ja myös kapitalismi ovat olleet seurauksena.

Anonyymi kirjoitti:

Drwinismista ovat mm. kommunismi ja natsismi, ja myös kapitalismi ovat olleet seurauksena.

Ei Darwinin teoria sisällä mitään poliittista ajatusta vaikka hän haastoikin teoriallaan uskontoja.


Väitteesi on yhtä naurettava kuin väittäisi vaikka holokaustin olleen kristinuskon seurausta.

Anonyymi kirjoitti:

Drwinismista ovat mm. kommunismi ja natsismi, ja myös kapitalismi ovat olleet seurauksena.

Ei Darwinilla noiden kanssa mitään tekoa ollut. Hän loi evoluutioteorian. Toisekseen natsismilla oli kyllä hyvinkin konservatiivisia ja kristinuskoa suorastaan korostavia arvoja joita Hitler taidokkaasti käytti keppihevosenaan. Kansahan oli tuohon aikaan Saksassa hyvin uskonnollista. Rodunkehittämis jututkaan eivät oikeastaan ole mitään darwinismia sillä siinähän ei luotettu luonnonkarsintaan vaan sitä ohjattiin tehokkaasti.

https://areena.yle.fi/1-50754151
Tuo on oikein hyvä laajempi dokumentti tuosta Hitleristä ja valtaan pääsystä.

Anonyymi kirjoitti:

Drwinismista ovat mm. kommunismi ja natsismi, ja myös kapitalismi ovat olleet seurauksena.

?????

Mutta punaiseksi sen voit uskoa. 😸

aito_Iainen kirjoitti:

Mutta punaiseksi sen voit uskoa. 😸

Kun väri on punainen miksi se pitäisi erikseen uskoa olevan punainen. Riittää että todetaan asian olevan niin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun väri on punainen miksi se pitäisi erikseen uskoa olevan punainen. Riittää että todetaan asian olevan niin.

Siksi, että uskot näkemäsi. 😺

Anonyymi kirjoitti:

Kun väri on punainen miksi se pitäisi erikseen uskoa olevan punainen. Riittää että todetaan asian olevan niin.

Värit voi nähdä -ainakin suurin osa ihmisistä ne näkee- mutta uskontojen jumaliin tai oppeihin pitää uskoa näkemättä ja monissa tapauksissa järkikin pitää jättää.

Ja hyvänen aika kun iso elementti lähes unohtui, nimittäin kuusen hankkiminen omasta perintöpalstasta !

Jos ei siihen taivaan väki halaja katsahtaa niin mihin sitten !

Ja ajatella sinulla ei ole noitakaan, on vain katkeruus.

Anonyymi kirjoitti:

Ja hyvänen aika kun iso elementti lähes unohtui, nimittäin kuusen hankkiminen omasta perintöpalstasta !

Jos ei siihen taivaan väki halaja katsahtaa niin mihin sitten !

Lue lisää

Tuotakaan sinulla ei ole mutta kateus on.

Kerrotko omista hyvistä teoistasi niin voidaan arvioida niitä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuotakaan sinulla ei ole mutta kateus on.

Mistä sinulle pyytäisi olla kade? 😸

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko omista hyvistä teoistasi niin voidaan arvioida niitä.

Sen sijaan sinun ainoat ja "hyvät" teot on palstalla kaikkien nähtävissä. Jatka hyvää työtä!

aito_Iainen kirjoitti:

Mistä sinulle pyytäisi olla kade? 😸

Pitäisi ? Ei tietenkään mistään sitähän olen itsekin ihmetellyt mutta jostain kumman syystä tunnut vaan olevan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Pitäisi ? Ei tietenkään mistään sitähän olen itsekin ihmetellyt mutta jostain kumman syystä tunnut vaan olevan.

Ei sinulla ole mitään mistä pitäisi olla kade. 😺

Mitään uudesti syntymisiä tai uudesti kastamisia ei tarvita. Armo ja usko riittävät eikä uskova iloitse siitä että kaikki eivät sinne pääse kuten sinä tunnut aina vilpittömästi kirjoituksissasi tekevän.

missä kohtaa raamattu kertoo >>> elävästä uskosta <<< ??

olen kyllä lukenut :
"Jumalan pysyvän ja elävän SANAN kautta" 1 Piet: 1: 23

"Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" Joh: 1: 1-14

Anonyymi kirjoitti:

Mitään uudesti syntymisiä tai uudesti kastamisia ei tarvita. Armo ja usko riittävät eikä uskova iloitse siitä että kaikki eivät sinne pääse kuten sinä tunnut aina vilpittömästi kirjoituksissasi tekevän.

Lue lisää

Minulle jokaikinen ihminen on tärkeä.
Synti on eriasia kuin ihminen.
Tämä taistelu on täysin henkivalloissa ja ihminen joka tekee vääryyttä on vastustajan pauloissa ja silti ihminen.
Vastustaja saa ihmisen räyhäämään juuri uskovaa vastaan, koska uskova tietää saatanan menetelmät, mitä moni ateisti tai välinpitämätön ei tajua.
Jotkut uskovat näkevät jopa henkimaailman tapahtumat ne hyvän ja pahan taistelut ja ihminen on siinä keskellä.

Anonyymi kirjoitti:

missä kohtaa raamattu kertoo >>> elävästä uskosta <<< ??

olen kyllä lukenut :
"Jumalan pysyvän ja elävän SANAN kautta" 1 Piet: 1: 23

"Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" Joh: 1: 1-14

Lue lisää

Elävä usko sanaa käytetään siitä ihmisestä joka on syntynyt uudesti ylhäältä .
Näin Jeesus ilmoitti myös.
Tarkoittaa, että ihminen kun on saanut Pyhän Hengen sinetiksi Jumalalta on hän siirtynyt kuolemasta elämään.
Silloin on Jumalan oma ja pelastuksessa kiinni ja jos pysyy loppuun saakka pelastuksessa niin on elävä ikuisesti .

MrHyvis kirjoitti:

Elävä usko sanaa käytetään siitä ihmisestä joka on syntynyt uudesti ylhäältä .
Näin Jeesus ilmoitti myös.
Tarkoittaa, että ihminen kun on saanut Pyhän Hengen sinetiksi Jumalalta on hän siirtynyt kuolemasta elämään.
Silloin on Jumalan oma ja pelastuksessa kiinni ja jos pysyy loppuun saakka pelastuksessa niin on elävä ikuisesti .

Lue lisää

Itsekeksimänne sana.

MrHyvis kirjoitti:

Elävä usko sanaa käytetään siitä ihmisestä joka on syntynyt uudesti ylhäältä .
Näin Jeesus ilmoitti myös.
Tarkoittaa, että ihminen kun on saanut Pyhän Hengen sinetiksi Jumalalta on hän siirtynyt kuolemasta elämään.
Silloin on Jumalan oma ja pelastuksessa kiinni ja jos pysyy loppuun saakka pelastuksessa niin on elävä ikuisesti .

Lue lisää

uudestisyntyminen ei ole NÄKYVÄÄ .

"Ei Jumalan valtakunta tule NÄHTÄVÄLLÄ tavalla , eikä voida sanoa : `Se on täällä ` ,
tai `Se on tuolla `, sillä Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä ."
Luuk: 17 : 20 - 21

"

Anonyymi kirjoitti:

uudestisyntyminen ei ole NÄKYVÄÄ .

"Ei Jumalan valtakunta tule NÄHTÄVÄLLÄ tavalla , eikä voida sanoa : `Se on täällä ` ,
tai `Se on tuolla `, sillä Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä ."
Luuk: 17 : 20 - 21

"

Lue lisää

Niin... syntyä uudesti ylhäältä on, että ihminen saa Pyhyyden Hengen.
Silloin ihminen on uusi luomus.
Silloin ihminen on Pelastuksen saanut ja Jeesus on Pelastus .
Pyhässä Hengessä kuuluu Isän ja Pojan ääni.
Kuitenkin aina niin, että ihminen ei luovu Pyhyydestään.
Raamattu kertoo etenkin lopunajassa ihmiset luopuvat uskosta ja alkavat seuraamaan riivaajia.
Jumala armahda meitä, että pysymme kaikki sinussa.

MrHyvis kirjoitti:

Niin... syntyä uudesti ylhäältä on, että ihminen saa Pyhyyden Hengen.
Silloin ihminen on uusi luomus.
Silloin ihminen on Pelastuksen saanut ja Jeesus on Pelastus .
Pyhässä Hengessä kuuluu Isän ja Pojan ääni.
Kuitenkin aina niin, että ihminen ei luovu Pyhyydestään.
Raamattu kertoo etenkin lopunajassa ihmiset luopuvat uskosta ja alkavat seuraamaan riivaajia.
Jumala armahda meitä, että pysymme kaikki sinussa.

Lue lisää

"uusi luomus" , vaan ei "lihassa",

"katoavaisuus ei peri katoamattomuutta"

Anonyymi kirjoitti:

missä kohtaa raamattu kertoo >>> elävästä uskosta <<< ??

olen kyllä lukenut :
"Jumalan pysyvän ja elävän SANAN kautta" 1 Piet: 1: 23

"Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala" Joh: 1: 1-14

Lue lisää

Entä se elävä usko?

MrHyvis kirjoitti:

Niin... syntyä uudesti ylhäältä on, että ihminen saa Pyhyyden Hengen.
Silloin ihminen on uusi luomus.
Silloin ihminen on Pelastuksen saanut ja Jeesus on Pelastus .
Pyhässä Hengessä kuuluu Isän ja Pojan ääni.
Kuitenkin aina niin, että ihminen ei luovu Pyhyydestään.
Raamattu kertoo etenkin lopunajassa ihmiset luopuvat uskosta ja alkavat seuraamaan riivaajia.
Jumala armahda meitä, että pysymme kaikki sinussa.

Lue lisää

On äärimmäisen omahyväistä pitää itseään Pyhyydessä olevana.

torre3 kirjoitti:

Entä se elävä usko?

missä on raamatussa kirjoitettu , > elävä USKO < ???

raamattu, >"Jumalan pysyvän ja ELÄVÄN SANAN kautta 1 Piet: 1: 23

Anonyymi kirjoitti:

missä on raamatussa kirjoitettu , > elävä USKO < ???

raamattu, >"Jumalan pysyvän ja ELÄVÄN SANAN kautta 1 Piet: 1: 23

Missä se elävä usko on?

torre3 kirjoitti:

Missä se elävä usko on?

Kun ihminen on saanut uuden Hengen on ihminen siirtynyt elävään uskoon Kristuksessa.
Tarkoittaa, että on siirtynyt kuolemasta elämään.

MrHyvis kirjoitti:

Kun ihminen on saanut uuden Hengen on ihminen siirtynyt elävään uskoon Kristuksessa.
Tarkoittaa, että on siirtynyt kuolemasta elämään.

Eli saattaa olla oma kuvitelma.

Kerron tosiasian Pyhästä Hengestä. Kysyin kerran Pyhän Hengen saaneilta, että mitä se oli heille sanonut tietystä asiasta. Jokaiselle oli sanonut eri tavalla. Nähdäkseni Pyhä Henki on pelleilijä.

MrHyvis kirjoitti:

Kun ihminen on saanut uuden Hengen on ihminen siirtynyt elävään uskoon Kristuksessa.
Tarkoittaa, että on siirtynyt kuolemasta elämään.

kuolemasta elämään siirrytään , kasteessa Kristukseen.

"Kaikki te , jotka olette Kristukseen kastetut , olette Kristuksen päällenne pukeneet"
Gal: 3: 27
"me olemme yhdessä hänen kanssaan kuolleet , niin meillä on yhtäläinen ylösnousemus
hänen kanssaan"

"liha ja veri ei voi periä Jumalan valtakuntaa eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta"

torre3 kirjoitti:

Eli saattaa olla oma kuvitelma.

Kerron tosiasian Pyhästä Hengestä. Kysyin kerran Pyhän Hengen saaneilta, että mitä se oli heille sanonut tietystä asiasta. Jokaiselle oli sanonut eri tavalla. Nähdäkseni Pyhä Henki on pelleilijä.

Lue lisää

Sinä saanet tuohon aikanaan varmaan vastauksen.

MrHyvis kirjoitti:

Sinä saanet tuohon aikanaan varmaan vastauksen.

Sain monia eri vastauksia. Eli älä kysy mitään, joilla on Pyhä Henki.

torre3 kirjoitti:

On äärimmäisen omahyväistä pitää itseään Pyhyydessä olevana.

Kaksi omahyväistä ja Iihavaa.

Etkä ymmärrä edes hävetä.

torre3 kirjoitti:

Sain monia eri vastauksia. Eli älä kysy mitään, joilla on Pyhä Henki.

Lihavat siellä.

Paino yhteensä satoja kiIoja.

torre3 kirjoitti:

Eli saattaa olla oma kuvitelma.

Kerron tosiasian Pyhästä Hengestä. Kysyin kerran Pyhän Hengen saaneilta, että mitä se oli heille sanonut tietystä asiasta. Jokaiselle oli sanonut eri tavalla. Nähdäkseni Pyhä Henki on pelleilijä.

Lue lisää

Spede henki.

Mihin sitten mikään perustuu jos ei pidä Raamatun sanaa totena? 😼

aito_Iainen kirjoitti:

Mihin sitten mikään perustuu jos ei pidä Raamatun sanaa totena? 😼

Raamatun sanat ovat totta, mutta niissä ei ole totuutta. Ne ovat vain ihmisten ajatuksia.

aito_Iainen kirjoitti:

Mihin sitten mikään perustuu jos ei pidä Raamatun sanaa totena? 😼

Hyvä kysymys.

torre3 kirjoitti:

Raamatun sanat ovat totta, mutta niissä ei ole totuutta. Ne ovat vain ihmisten ajatuksia.

PyIIyynhän sinua on Iaitettu.

Kuutio asialla. Todella Iihava.

aito_Iainen kirjoitti:

Mihin sitten mikään perustuu jos ei pidä Raamatun sanaa totena? 😼

Kannattaa lukea ja opiskella enemmän... että tietää, mihin mikäkin ilmiö perustuu.
Raamattu on vanha kirja ja selittää hyvin kapeasti asioita. Sen vahvuus ei ole tiede, vaan moraalioppi. Sitä voi saada muualtakin. Esim. laki, käytöstavat, liikennesäännöt... meillä on monenlaista ohjeistoa, mitkä kehittää moraalia.

Viisain ihminen on se, joka lukee muutakin kuin biibeliä. Tietoa voi yhdistellä. Älkää itse muuttuko ateistiksi! Tiede ei voi sulkea Jumalaa pois! On sokeutta väittää niin.

Mikä se sinun oppisi on!?

Totta: "Juuri Lutherin opin mukaan ihminen pelastuu ainoastaan armosta, omat teot eivät vaikuta millään lailla.".

Mutta vanhempien ja kummien teot vaikuttavat ja ratkaisevat sen, pelastuuko lapsi.
Ulkopuoliset päättävät sen!
Tuo on ulkopuolisten armoa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta: "Juuri Lutherin opin mukaan ihminen pelastuu ainoastaan armosta, omat teot eivät vaikuta millään lailla.".

Mutta vanhempien ja kummien teot vaikuttavat ja ratkaisevat sen, pelastuuko lapsi.
Ulkopuoliset päättävät sen!
Tuo on ulkopuolisten armoa.

Lue lisää

Helluntailainen jankkaa aina vanhemmista, papeista ja kummeista

Anonyymi kirjoitti:

Helluntailainen jankkaa aina vanhemmista, papeista ja kummeista

Mutta luterilainen luottaa vanhempien, kummien ja papin tekoihin!
Siinä ero.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta luterilainen luottaa vanhempien, kummien ja papin tekoihin!
Siinä ero.

Helluntailainen luottaa papin ja kummien tekoihin
Luterilainen Jumalan tekoihin. Siinä ero

Anonyymi kirjoitti:

Totta: "Juuri Lutherin opin mukaan ihminen pelastuu ainoastaan armosta, omat teot eivät vaikuta millään lailla.".

Mutta vanhempien ja kummien teot vaikuttavat ja ratkaisevat sen, pelastuuko lapsi.
Ulkopuoliset päättävät sen!
Tuo on ulkopuolisten armoa.

Lue lisää

OK. Jumala on ulkopuolinen. Hän armahtaa

Anonyymi kirjoitti:

Helluntailainen luottaa papin ja kummien tekoihin
Luterilainen Jumalan tekoihin. Siinä ero

Juuri noin! Ei luterilaiset täällä mistään papin tai vanhempien tai kummien teoista puhu, luterilaiset puhuu Jumalan teoista. Helluntailainen puhuu vanhempien teoista, joissa sen turva on

Anonyymi kirjoitti:

Totta: "Juuri Lutherin opin mukaan ihminen pelastuu ainoastaan armosta, omat teot eivät vaikuta millään lailla.".

Mutta vanhempien ja kummien teot vaikuttavat ja ratkaisevat sen, pelastuuko lapsi.
Ulkopuoliset päättävät sen!
Tuo on ulkopuolisten armoa.

Lue lisää

Olet vääräoppinen pakana !!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se sinun oppisi on!?

Buddismi.

Anonyymi kirjoitti:

Totta: "Juuri Lutherin opin mukaan ihminen pelastuu ainoastaan armosta, omat teot eivät vaikuta millään lailla.".

Mutta vanhempien ja kummien teot vaikuttavat ja ratkaisevat sen, pelastuuko lapsi.
Ulkopuoliset päättävät sen!
Tuo on ulkopuolisten armoa.

Lue lisää

>>> Totta : Juuri Lutherin opin mukaan ihminen <<<

Lyydia huolehti myös perhekunnastaan ,
"hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu" Apt: 16

"Mutta se , joka ei huolehdi perhekunnastaan ja kaikkein lähimmistään on KIELTÄNYT
uskonsa ja on uskomatonta PAHEMPI." 1 Tim: 5: 8

ja se huolehtiminen on juuri sitä , että uskoo Jeesuksen käskyn :
"kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Matt: 28: 19

raamatun sana ei helluntailaiselle merkitse YHTÄÄN MITÄÄN , helluntailaisen tyyli on,
>>> juu, juu , kyllä me noudatamme , kunhan ENSIN , "sitä ja tätä" . . .
Jeesus aei asettanut mitään ehtoja , vaan sanoo :
"kastamalla kaikki kansat"

Anonyymi kirjoitti:

Helluntailainen jankkaa aina vanhemmista, papeista ja kummeista

On sitten helluntailainen tai luterilainen, niin oikeassa hän on ev.lut. kirkon nimi-/tapakristityistä

Se armo pitää ottaa sydämen uskolla vastaan. Mitään armoautomaattia ei ole olemassa muuten kuin sellaisilla, jotka eivät ole uudestisyntyneitä uskovia. Pelastusta en ansaita teoilla, mutta uskovalle Jumalan antamat käskyt ovat merkitykselliset ja se näkyy elämässä.

"omat teot eivät vaikuta millään lailla"

Ihminen on jumalan kuva. Jokaisella teolla on merkitys. Tuollaista nihilismiä ei pidä ikinä opettaa Raamatun yhteydessä. Se vie pohjan kaikelta.
Vaikea sitä on kieltääkään, mutta silti.

Anonyymi kirjoitti:

Totta: "Juuri Lutherin opin mukaan ihminen pelastuu ainoastaan armosta, omat teot eivät vaikuta millään lailla.".

Mutta vanhempien ja kummien teot vaikuttavat ja ratkaisevat sen, pelastuuko lapsi.
Ulkopuoliset päättävät sen!
Tuo on ulkopuolisten armoa.

Lue lisää

Ok. Jumalan armo on aina ulkopuolista armoa. Vanhempien ja kummien tehtävä on julistaa evankeliumia uskon syntymiseksi.

Luterilainen

Anonyymi kirjoitti:

"omat teot eivät vaikuta millään lailla"

Ihminen on jumalan kuva. Jokaisella teolla on merkitys. Tuollaista nihilismiä ei pidä ikinä opettaa Raamatun yhteydessä. Se vie pohjan kaikelta.
Vaikea sitä on kieltääkään, mutta silti.

Lue lisää

Ku ei riko kymmentä käskyä on hyvä olla! Älä himoitse toisen omaa, älä varasta, älä tee huorin, älä valehtele, kunnioita isääsi ja äitiäsi, siin muutama!

Hepr. 12:2 sanoo, että uskon alkaja ja täyttäjä on Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Hepr. 12:2 sanoo, että uskon alkaja ja täyttäjä on Jeesus.

Puuttuu vaan se Jeesus. Se on vain puheissa.

torre3 kirjoitti:

Puuttuu vaan se Jeesus. Se on vain puheissa.

Kuutio on vedellyt sinua pérseeseen.

Siinä ei Jeesus auttanut.

Kyllä sitä Hengen hedelmää, jotka osoittaa todeksi sen, että ihmisessä on Pyhä Henki .
Ei omilla suorituksilla kun usko lahja vaan ihminen uskovana Hengessä liikkuu niin, että jäljet on kauniit.
Ihmiseen joka on Hengessä ei yhdy paha vaan Jumalan Henki meissä synnyttää aina hyvää.

MrHyvis kirjoitti:

Kyllä sitä Hengen hedelmää, jotka osoittaa todeksi sen, että ihmisessä on Pyhä Henki .
Ei omilla suorituksilla kun usko lahja vaan ihminen uskovana Hengessä liikkuu niin, että jäljet on kauniit.
Ihmiseen joka on Hengessä ei yhdy paha vaan Jumalan Henki meissä synnyttää aina hyvää.

Lue lisää

Kuten Patmos: otetaan myös ihmisten perinnöt. Ja valehdellaan kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa.

Jäljet ovat rumat.

torre3 kirjoitti:

Kuten Patmos: otetaan myös ihmisten perinnöt. Ja valehdellaan kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa.

Jäljet ovat rumat.

Ei valehdella Patmoksessa. Sinä valehtelit siitä.

torre3 kirjoitti:

Kuten Patmos: otetaan myös ihmisten perinnöt. Ja valehdellaan kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa.

Jäljet ovat rumat.

Jokainen saa testamentata omaisuutensa mihin haluaa, miksei Jumalan valtakunnan työn hyväksi, jolle uskova antaa paljon arvoa ja Patmos antaa monenlaista aineellistakin apua hengellisen lisäksi. Patmos toimii pääosin lahjoitusten varassa. Ihmiset haluavat tukea sitä vapaaehtoisesti. Ihmiset myös testamenttaavat omat rahansa minne itse haluavat. Testamentit ovat tärkeä tulonlähde monenlaisille tahoille. Miksei juuri Patmokselle saisi testamentata?

torre3 kirjoitti:

Kuten Patmos: otetaan myös ihmisten perinnöt. Ja valehdellaan kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa.

Jäljet ovat rumat.

Lähimmät perilliset saavat testamenteista riippumatta vähintään lakisääteiset osansa, paitsi joissain poikkeustapauksissa. Toisen rahat ovat lähtökohtaisesti hänen omansa, kuolemansa jälkeenkin ja saa tehdä niillä mitä haluaa, ei hänen perintöä kärkkyvien juuri sen enempää kuin elämänsäkään aikana, ainoastaan mahdollisen lakisääteisen osan verran kuolemansa jälkeen.

torre3 kirjoitti:

Kuten Patmos: otetaan myös ihmisten perinnöt. Ja valehdellaan kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa.

Jäljet ovat rumat.

Parempi, kun ei odota perintöä, ainakaan jos sellaista ei ole erikseen selkeästi luvattu. Kaikki perintö mitä itselle tulee on silloin plussaa.
Surulliseksi vetää jutut. jossa kuolleesta ihmisestä ei ole välitetty elinaikanaan, mutta hänen kuolemansa jälkeen ajaudutaan perintöriitoihin.

torre3 kirjoitti:

Kuten Patmos: otetaan myös ihmisten perinnöt. Ja valehdellaan kuten Seinäjoen Helluntaiseurakunnassa.

Jäljet ovat rumat.

Muistutat todella paljon Jammua.

Vaatii uskoa, joka itsessään synnyttää tekoja, joilla ei ansaita pelastusta, vaan ne ovat Jumalan vaikutusta ihmisessä.
Riittämättönyydessään tarvitaan armoa ja se otetaan vastaan sillä sydämenuskolla
Kristinusko ei opeta, että armo riittää, tarvitaan uskoa.

Gal 2.

”mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista. Mutta jos meidät itsemmekin, pyrkiessämme vanhurskautumaan Kristuksessa, on havaittu syntisiksi, onko sitten Kristus synnin palvelija? Pois se! Sillä jos minä uudestaan rakennan sen, minkä olen hajottanut maahan, osoitan minä olevani lain rikkoja. Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu, ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni. En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.”

Kurkas on!

Et tiedä mitä nimiä on elämän kirjassa.

Ja lopulta "jokainen tuomitaan tekojensa mukaan".

On kirkas Raamattua tuntevalle, jota synti ei ole sokaissut mitätöimään ja vääristelemään Jumalan sanaa.

Hyvin kiteytetty

torre3 kirjoitti:

Et tiedä mitä nimiä on elämän kirjassa.

Ja lopulta "jokainen tuomitaan tekojensa mukaan".

Kaksi Iihavaa siellä.

Ja mässäys jatkuu.

Muslimeilla on paremmat hyvät teot ja jos muslimi kuolee uskonsodassa niin pääsee suoraan taivaaseen. Sellaista mahdollisuutta kristityillä ei ole!

Tuo on kuin Trumpin puhetta:"Kaikki ihmiset ovat pahoja".

Eikä Jumalalla ole rakkautta ainakaan Raamatussa. Vihaa senkin edestä.

torre3 kirjoitti:

Tuo on kuin Trumpin puhetta:"Kaikki ihmiset ovat pahoja".

Eikä Jumalalla ole rakkautta ainakaan Raamatussa. Vihaa senkin edestä.

Sieltäkö torre on ammentanut tuon vihan kristittyjä kohtaan?

Anonyymi kirjoitti:

Sieltäkö torre on ammentanut tuon vihan kristittyjä kohtaan?

En kyllä vihaa kristittyjä. Voit esittää siitä todisteita.

torre3 kirjoitti:

Tuo on kuin Trumpin puhetta:"Kaikki ihmiset ovat pahoja".

Eikä Jumalalla ole rakkautta ainakaan Raamatussa. Vihaa senkin edestä.

Torre, näytät itsekin olevan jumalasi kaltainen, koska vihaat pahuutta. Tosin sinun jumalasi on saatana, jonka mielestä hyvyys on pahaa, jota sinä sitkeästi, mutta kömpelösti julistat. Raamatun Jumala on pelkästään hyvä. On pelkkää hyvyyttä, että läpeensä paatunut paha jätetään tuhoutumaan, koska he kumartava epäjumaliaan, eivätkä elottomat jumalat tietenkään kuule. Taivaan isämme pelastaa Häneen turvaavia kansakuntiakin, samoin kuin yksilöitäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltäkö torre on ammentanut tuon vihan kristittyjä kohtaan?

Raamatun Saatanalta. Torre sekoittaa Jumalan ja Saatanan, kuten eräs muukin täällä

torre3 kirjoitti:

Tuo on kuin Trumpin puhetta:"Kaikki ihmiset ovat pahoja".

Eikä Jumalalla ole rakkautta ainakaan Raamatussa. Vihaa senkin edestä.

Esiinnyt ”Raamatuntuntijana”, joka kuitenkin kirjoittelee kuin ei osaisi alkeitakaan.

torre3 kirjoitti:

Tuo on kuin Trumpin puhetta:"Kaikki ihmiset ovat pahoja".

Eikä Jumalalla ole rakkautta ainakaan Raamatussa. Vihaa senkin edestä.

Kuka ihminen ei ole paha, Jumalan tahtoa rikkomaton, on ajatuksissaan ja teoissaan täydellinen, synnitön kuten Jeesus? Ei yksikään. Jokainen pystyisi parempaan, mutta ei sitä tee, kun on niin itsekäs ja paha. Parannusta voi tehdä, mutta se on vain osa siitä mihin ihminen pystyisi, jos olisi Jumalalle puhtaasti kuuliainen. Siksi jokainen tarvitsee Jumalaa ja Hänen armoaan pelastuakseen tästä synnin turmelemasta maailmasta sinne minne pahuus ei pääse.

Anonyymi kirjoitti:

Torre, näytät itsekin olevan jumalasi kaltainen, koska vihaat pahuutta. Tosin sinun jumalasi on saatana, jonka mielestä hyvyys on pahaa, jota sinä sitkeästi, mutta kömpelösti julistat. Raamatun Jumala on pelkästään hyvä. On pelkkää hyvyyttä, että läpeensä paatunut paha jätetään tuhoutumaan, koska he kumartava epäjumaliaan, eivätkä elottomat jumalat tietenkään kuule. Taivaan isämme pelastaa Häneen turvaavia kansakuntiakin, samoin kuin yksilöitäkin.

Lue lisää

En usko sinua ollenkaan. Maailmassa on tuhottu ihmisiä jo Raamatun ajoista, jossa myös Jumala osallistui tappamiseen

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ihminen ei ole paha, Jumalan tahtoa rikkomaton, on ajatuksissaan ja teoissaan täydellinen, synnitön kuten Jeesus? Ei yksikään. Jokainen pystyisi parempaan, mutta ei sitä tee, kun on niin itsekäs ja paha. Parannusta voi tehdä, mutta se on vain osa siitä mihin ihminen pystyisi, jos olisi Jumalalle puhtaasti kuuliainen. Siksi jokainen tarvitsee Jumalaa ja Hänen armoaan pelastuakseen tästä synnin turmelemasta maailmasta sinne minne pahuus ei pääse.

Lue lisää

Olla Jumalalle puhtaasti kuuliainen tarkoittaa lähinnä tappamista.

On parempi olla itsekseen ilman Jumalaa.

torre3 kirjoitti:

En usko sinua ollenkaan. Maailmassa on tuhottu ihmisiä jo Raamatun ajoista, jossa myös Jumala osallistui tappamiseen

PyIIypanot tänäänkin siellä käynnissä.

torre3 kirjoitti:

Olla Jumalalle puhtaasti kuuliainen tarkoittaa lähinnä tappamista.

On parempi olla itsekseen ilman Jumalaa.

Känni päällä siellä jatkuvasti.

torre3 kirjoitti:

Olla Jumalalle puhtaasti kuuliainen tarkoittaa lähinnä tappamista.

On parempi olla itsekseen ilman Jumalaa.

Jumalan ja Jeesuksen sovituksen ja Herrauden hyläneet, jäävät tietenkin omileeen. He kumartelevat järjettömästi elottomia puupölkkyjä, härkä valoksia, keksittyjä epäjumaliaan. Eivät ne kuule. He jäävät ilman Jumalan varjelusta tuhoutumaan sodissaan, onnettomuuksissa ja luonnonmullistuksissa. Kaikkein onnettomin on Pyhän, hyvän Jumalamme ja Jeesuksen valtavan rakkaudentyön pilkkaaja. Tosin Jumalan armo tuli mahdolliseksi pilkkaajallekin, Jeesuksen Pyhän uhrin kautta. Mutta yleensä kaltaisesi on saatanan sokaisema. Mutta itsekin olen ollut todistamassa usean kaltaisesi kääntymistä järkkymättömäksi kristityksi. Ehkä sinäkin heräät sontaläjästäsi ja huudat Jeesusta apuun, polvillasi itkien. Kiitä silloin, maailmankaikkeuden suurin rakkaus on tarttunut sinun elämääsi, pelastaen sinut.

torre3 kirjoitti:

Olla Jumalalle puhtaasti kuuliainen tarkoittaa lähinnä tappamista.

On parempi olla itsekseen ilman Jumalaa.

Outo vääristely taas.
Unohdat kaikki Jumalan hyvät käskyt ja alat sen sijaan vääristellä Jumalaa ja korostaa sitä.
Missä Jumala käskee meitä tappamaan?
Puolustaakseen voi joutua joissain tilanteissa surmaamaan.

torre3 kirjoitti:

Olla Jumalalle puhtaasti kuuliainen tarkoittaa lähinnä tappamista.

On parempi olla itsekseen ilman Jumalaa.

”Ilman Jumalaa itsekseen olevat” ovat valmiita tappamaan kaikkein viattomimmatkin äitiensä kohtuihin ja tukemaan eutanasiaa, jolloin vanhuksetkin alkavat liioitella kärsimyksiään, jotta voivat pistättää velvollisuuden tunnostaan itsensä pois päiviltä, etenkin jos ei ole omaisia. Ja siitä tulee yhä vapaampi ja vapaampi, jolloin ei tarvitse enää edes väittää kärsivänsä, vaan saa jo velvollisuuden tunnosta vanhana ja muutoinkin pois täältä itsensä taakkana olemasta, valtion avittamana.

Anonyymi kirjoitti:

Muslimeilla on paremmat hyvät teot ja jos muslimi kuolee uskonsodassa niin pääsee suoraan taivaaseen. Sellaista mahdollisuutta kristityillä ei ole!

Oikeuslaitos tuomitsee vankilat ja mielisairaalat siitä hyvä esimerkki! Usko on jokaisen henkilökohtainen asia!

Jeesuksen kertomus viimeisestä tuomiosta asettaa kirkkojen opit uudelleen arvioitaviksi. Opetus on harvinaisen selvä: TEOT PELASTAVAT ja ihmisen itsekkyys vie kadotukseen. Omaa uskoaan mainostavat ovat kokemukseni mukaan hyvin itsekkäitä, suorastaan vastenmielisen itsekkäitä. En haluaisi olla yksi heistä.

Tuohon listaan pitää lisätä vielä
Sola baptizo.

Sen varaanhan kaikki rakentuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen kertomus viimeisestä tuomiosta asettaa kirkkojen opit uudelleen arvioitaviksi. Opetus on harvinaisen selvä: TEOT PELASTAVAT ja ihmisen itsekkyys vie kadotukseen. Omaa uskoaan mainostavat ovat kokemukseni mukaan hyvin itsekkäitä, suorastaan vastenmielisen itsekkäitä. En haluaisi olla yksi heistä.

Lue lisää

Ei ole mitään ristiriitaa uskon pelastuksen ja tekojen tutkimisen välillä.
Asia on raamatussa sanottu.
Kristitty joka on Pyhän Hengen saanut ei ole tuomittavana maailmanlopussa.
Sellaiset ns kristityt, joissa ei ole Henkeä ja ovat sielullisia, kuten raamattu sanoo niin he kenties ovat.
Sitten on ateistit ja muut jotka kieltävät Jeesuksen ovat lopussa tuomiolla Jumalan lakien mukaan.
Ne lait ei katoa, kuten Jeesus sanoi ja viimeisellä tuomiolla ne on odottamassa.

MrHyvis kirjoitti:

Ei ole mitään ristiriitaa uskon pelastuksen ja tekojen tutkimisen välillä.
Asia on raamatussa sanottu.
Kristitty joka on Pyhän Hengen saanut ei ole tuomittavana maailmanlopussa.
Sellaiset ns kristityt, joissa ei ole Henkeä ja ovat sielullisia, kuten raamattu sanoo niin he kenties ovat.
Sitten on ateistit ja muut jotka kieltävät Jeesuksen ovat lopussa tuomiolla Jumalan lakien mukaan.
Ne lait ei katoa, kuten Jeesus sanoi ja viimeisellä tuomiolla ne on odottamassa.

Lue lisää

Tehkää siis parannus vääristä teoista.

MrHyvis kirjoitti:

Ei ole mitään ristiriitaa uskon pelastuksen ja tekojen tutkimisen välillä.
Asia on raamatussa sanottu.
Kristitty joka on Pyhän Hengen saanut ei ole tuomittavana maailmanlopussa.
Sellaiset ns kristityt, joissa ei ole Henkeä ja ovat sielullisia, kuten raamattu sanoo niin he kenties ovat.
Sitten on ateistit ja muut jotka kieltävät Jeesuksen ovat lopussa tuomiolla Jumalan lakien mukaan.
Ne lait ei katoa, kuten Jeesus sanoi ja viimeisellä tuomiolla ne on odottamassa.

Lue lisää

Et siis usko mitä Jeesus kertomuksessaan viimeisestä tuomiosta sanoo. Jos olisit vähän viisaampi, lopettaisit omat juttusi ja satusi täällä.

MrHyvis kirjoitti:

Tehkää siis parannus vääristä teoista.

"Teidän parhaimmatkin tekonne on kuin saastainen vaate Jumalan edessä"

se , vaan, että OMIA tekoja ei voi lisätä Jumalan rakkauteen ja armoon Pojassaan
JEESUKSESSA KRISTUKSESSA ,

ja ymmärrystä erottaa toisistaan Jumalan rakkaus ihmisen OMISTA teoista .

Anonyymi kirjoitti:

Et siis usko mitä Jeesus kertomuksessaan viimeisestä tuomiosta sanoo. Jos olisit vähän viisaampi, lopettaisit omat juttusi ja satusi täällä.

Lopeta vääristely

Anonyymi kirjoitti:

"Teidän parhaimmatkin tekonne on kuin saastainen vaate Jumalan edessä"

se , vaan, että OMIA tekoja ei voi lisätä Jumalan rakkauteen ja armoon Pojassaan
JEESUKSESSA KRISTUKSESSA ,

ja ymmärrystä erottaa toisistaan Jumalan rakkaus ihmisen OMISTA teoista .

Lue lisää

Pahoilla teoillako sinä vääristelijä luulet ihmisten pääsevän taivaaseen

MrHyvis kirjoitti:

Pahoilla teoillako sinä vääristelijä luulet ihmisten pääsevän taivaaseen

Mikä on sinun hyvä teko?

MrHyvis kirjoitti:

Pahoilla teoillako sinä vääristelijä luulet ihmisten pääsevän taivaaseen

ei millään OMILLA teoilla , vaan uskoalla KRISTUKSEEN .

"teidän PARHAIMMATKIN tekonne on kuin saastainen vaate Jumalan edessä"

antaa siis KAIKESTA kunnia ainoastaan Jumalalle.
"älköön vasen kätesi tietäkö , mitä oikea kätesi tekee" Matt: 6: 3-4

Anonyymi kirjoitti:

ei millään OMILLA teoilla , vaan uskoalla KRISTUKSEEN .

"teidän PARHAIMMATKIN tekonne on kuin saastainen vaate Jumalan edessä"

antaa siis KAIKESTA kunnia ainoastaan Jumalalle.
"älköön vasen kätesi tietäkö , mitä oikea kätesi tekee" Matt: 6: 3-4

Lue lisää

Pelastus on vain uskosta..

MrHyvis kirjoitti:

Pelastus on vain uskosta..

Raamatussa on ihmisten ajatuksia, joten on myös niin, että jokainen tuomitaan tekojensa mukaan.

Sinä olet valinnut leveän tien.

MrHyvis kirjoitti:

Pelastus on vain uskosta..

>>> vain uskosta <<<

> uskosta KRISTUKSEEN , "yksi Herra , yksi usko , yksi kaste" Ef: 4 : 5

torre3 kirjoitti:

Raamatussa on ihmisten ajatuksia, joten on myös niin, että jokainen tuomitaan tekojensa mukaan.

Sinä olet valinnut leveän tien.

Voi olla sinulle liian vaikea ymmärtää vaikka kymmeniä kertoja asia selitetty.

MrHyvis kirjoitti:

Voi olla sinulle liian vaikea ymmärtää vaikka kymmeniä kertoja asia selitetty.

Ei siinä mitään selittämistä ole, jos Paavalin oppi liittyy Jeesuksen kiroamiseen tosi Jumalana ja kuvitteluun jostakin hyödystä 'yksin uskolla', kun Jeesus operuksellaan sanoo, että tehkää niitä isän tahtomia tekoja.

Kysy nuo kysymykset itseltäsi. Koska lopetat?
Sitten ei tarvitsisi esittää tuollaisia perusteettomia kysymyksiä muille,
kun korjaat asian itsessä.

MrHyvis kirjoitti:

Voi olla sinulle liian vaikea ymmärtää vaikka kymmeniä kertoja asia selitetty.

Minulle ei tarvitse selittää, koska kaikki on kerrottu Raamatussa.

torre3 kirjoitti:

Mikä on sinun hyvä teko?

OIet täynnä Pahuutta.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa on ihmisten ajatuksia, joten on myös niin, että jokainen tuomitaan tekojensa mukaan.

Sinä olet valinnut leveän tien.

OIet kuuluisin Bottom.

torre3 kirjoitti:

Minulle ei tarvitse selittää, koska kaikki on kerrottu Raamatussa.

VaIheitasi ei kukaan usko.

Et tunne Raamattua. OIet heikkolahjainen rumiIus.

Uskominen oli siis sinun riparillasi ihmisen oma teko jolla hän pelastaa itsensä ikuisesta helvetin kärsimyksestä. Ne jotka eivät pysty uskomaan menevät siis helvettiin. Voiko kauheampaa uskontoa enää olla?

Anonyymi kirjoitti:

Uskominen oli siis sinun riparillasi ihmisen oma teko jolla hän pelastaa itsensä ikuisesta helvetin kärsimyksestä. Ne jotka eivät pysty uskomaan menevät siis helvettiin. Voiko kauheampaa uskontoa enää olla?

Lue lisää

Kun ihminen ei pysty uskomaan, se on sitten siinä. Mutta hyviä tekoja ihminen kyllä pystyy tekemään jos vain haluaa. Jälkimmäinen tapa näyttää armollisemmalta.

Minun riparilla pappi esitti, että jos ei usko Jeesukseen, niin joutuu ikuisesti tulen liekkeihin. Taisin olla siihen aikaan vähän arka, ja aloin uskomaan heti Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Uskominen oli siis sinun riparillasi ihmisen oma teko jolla hän pelastaa itsensä ikuisesta helvetin kärsimyksestä. Ne jotka eivät pysty uskomaan menevät siis helvettiin. Voiko kauheampaa uskontoa enää olla?

Lue lisää

Todellakin sillä riparilla -- ja ymmärtääkseni luterilasuudessa yleisesti -- usko nähdään vaatimuksena pelastukselle. Siihen ei saatu vastauksia, että onko sen uskon synnyttävä jumalallisen istuttamisen tai jonkinlaisen juurruttamisen tuloksena, vai kelpaako pelon hälventämiseksi tehty oma valinta olla uskovinaan ja lausua uskontunnustus konfirmaatiotilaisuudessa.

Aamen!

Vain sellaisia voi etsiä, jotka tietää jossain olevan.

torre3 kirjoitti:

Vain sellaisia voi etsiä, jotka tietää jossain olevan.

Siellä kaksi järkyttävän Iihavaa.

On helppo löytää.

Pitää olla kuten Luukas. Oli kuullut juttuja Jeesuksesta ja uskonut ne.

Olen kuullut monella uskovalla olleen uskonkriisi. Uskon kohde on ollut epäselvä.

Tuo näyttökin täysin riippuu siitä, että mistä Jumalasta puhutaan, kun itse uskontotarinassakin niitä on jo kaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo näyttökin täysin riippuu siitä, että mistä Jumalasta puhutaan, kun itse uskontotarinassakin niitä on jo kaksi.

Ja kun kuuntelee uskovaisia itseään vaikuttaa siltä että heillä on jokaisella oma henkilökohtainen jumalansa kuupassaan. Eli jumalia olisikin yhtä paljon kuin uskovaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun kuuntelee uskovaisia itseään vaikuttaa siltä että heillä on jokaisella oma henkilökohtainen jumalansa kuupassaan. Eli jumalia olisikin yhtä paljon kuin uskovaisia.

Lue lisää

Nooh, ei tuollaiset pikkuasiat pidä antaa sekoittaa uskisten päitä...

torre3 kirjoitti:

Pitää olla kuten Luukas. Oli kuullut juttuja Jeesuksesta ja uskonut ne.

Olen kuullut monella uskovalla olleen uskonkriisi. Uskon kohde on ollut epäselvä.

Kännäyksesi jatkuu joka päivä.

Ja heti aamusta.

Tarinan perusteella on aika erikoinen tuollainen Jumalan tuomion luku?! Jeesuksen opetuksin, kun sen valtakunta on sisällisesti meissä ja kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia, ja syntioppiuskonnossahan se ottaa ilolla vastaan tulenliekkeihinsä kaikki tosi Jumalan kirouksen palvojat Jeesuksen nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarinan perusteella on aika erikoinen tuollainen Jumalan tuomion luku?! Jeesuksen opetuksin, kun sen valtakunta on sisällisesti meissä ja kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia, ja syntioppiuskonnossahan se ottaa ilolla vastaan tulenliekkeihinsä kaikki tosi Jumalan kirouksen palvojat Jeesuksen nimeen.

Lue lisää

Ainoa kenelle nyt syntioppiuskonnossakaan on jätetty mahdollisuus viimmeisen mielipiteen esittämiseen, on Jeesus, koska hän sanoo Raamatussa kyykäärmeiden sikiöiksi niitä henkilöitä jotka palvovat uhria Pyhänä saman isän käskystä, joka tämä tappoikin.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa kenelle nyt syntioppiuskonnossakaan on jätetty mahdollisuus viimmeisen mielipiteen esittämiseen, on Jeesus, koska hän sanoo Raamatussa kyykäärmeiden sikiöiksi niitä henkilöitä jotka palvovat uhria Pyhänä saman isän käskystä, joka tämä tappoikin.

Lue lisää

Tämän lisäksi vielä aloittajalle kysymys: Mihin sinä ylipäätään kuvittelet uskoa tarvittavan?

Anonyymi kirjoitti:

Tämän lisäksi vielä aloittajalle kysymys: Mihin sinä ylipäätään kuvittelet uskoa tarvittavan?

En kuvittele tarvitsevani, vaan tarvitsen uskoa jaksaakseni elää.

Anonyymi kirjoitti:

En kuvittele tarvitsevani, vaan tarvitsen uskoa jaksaakseni elää.

Sinun kohdallasihan asia voi tietenkin olla tuolla tavalla.

Epäilevä oli Jeesuksen mielestä mies vailla vilppiä. Sinä hauskaa.

Olet selvästi lohduttaja ainesta .

Eräältä teologilta toimittaja kysyi mitä tapahtuu kun tämä kuolee. Hän vastasi: Eikö se ole sitten siinä? Hämmästyttävää rehellisyyttä. Arvostan.

Anonyymi kirjoitti:

Eräältä teologilta toimittaja kysyi mitä tapahtuu kun tämä kuolee. Hän vastasi: Eikö se ole sitten siinä? Hämmästyttävää rehellisyyttä. Arvostan.

Tuo oli varman luterilainen teologi.
Noin pimeäksi sitä tulee kun valmistuu teologisesta tiedekunnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli varman luterilainen teologi.
Noin pimeäksi sitä tulee kun valmistuu teologisesta tiedekunnasta.

Hän oli helluntailaienn teologi

Anonyymi kirjoitti:

Hän oli helluntailaienn teologi

Totta
Siellä on pimeyttä. Osa hylkää kolminaisuudenkin

Anonyymi kirjoitti:

Totta
Siellä on pimeyttä. Osa hylkää kolminaisuudenkin

Pimeyttä tuntuu olevan sinun yläpäässäsi. Ei helluntailainen valmistu teologisesta tiedekunnasta,
jossa kaikki hylkäävät Jumalan sanan.

Anonyymi kirjoitti:

Pimeyttä tuntuu olevan sinun yläpäässäsi. Ei helluntailainen valmistu teologisesta tiedekunnasta,
jossa kaikki hylkäävät Jumalan sanan.

Juu, on se kyllä perkeleestä, ettei enää petoa kumarreta! Voi aikoja ja tapoja!

Anonyymi kirjoitti:

Eräältä teologilta toimittaja kysyi mitä tapahtuu kun tämä kuolee. Hän vastasi: Eikö se ole sitten siinä? Hämmästyttävää rehellisyyttä. Arvostan.

Niin, teologihan siunaa muut fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalon liekkeihin - en minäkään teologina niihin itse välittäisi mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, teologihan siunaa muut fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalon liekkeihin - en minäkään teologina niihin itse välittäisi mennä.

Ehkä hän itse sitten uskoi Jeesusta, eikä Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli varman luterilainen teologi.
Noin pimeäksi sitä tulee kun valmistuu teologisesta tiedekunnasta.

Hän ei nimittänyt itseään luterilaiseksi vaan kulttuurikristityksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli varman luterilainen teologi.
Noin pimeäksi sitä tulee kun valmistuu teologisesta tiedekunnasta.

Samanlaista "pimeyttä" oli Jeesuksen opetuslapsissakin. Yksikin sanoi ettei usko ellei hän näe Jeesusta elävänä edessään. Tarina kertoo että hän sitten näkikin Jeesuksen, mutta me tämän päivän uskovaiset emme ole nähneet ja tuostakin tapahtumasta on aikaa kulunut jo 2000 vuotta eikä Jeesus ole palannut vaikka lupasi tulla jo oman sukupolvensa aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Pimeyttä tuntuu olevan sinun yläpäässäsi. Ei helluntailainen valmistu teologisesta tiedekunnasta,
jossa kaikki hylkäävät Jumalan sanan.

Teologian oppilaitos ei ole tarkoitettu saamaan ihmisiä uskomaan Jumalan sanaan, vaan että heistä tulee pappeja.

Jumalan sana on käytännössä ihmisten ajatuksia ja tarinoita.

torre3 kirjoitti:

Teologian oppilaitos ei ole tarkoitettu saamaan ihmisiä uskomaan Jumalan sanaan, vaan että heistä tulee pappeja.

Jumalan sana on käytännössä ihmisten ajatuksia ja tarinoita.

Lue lisää

No, no , olihan tuossa kommentissa osa totuuttakin johon vastasit :d Nimittäin " Ei helluntailainen valmistu teologisesta" Se on tosiaan harvinaista noissa piireissä. Ne harvat jotka tuohon kykenevät jättävätkin yleensä nopeasti helluntailaisuuden ja menevät kirkolle töihin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No, no , olihan tuossa kommentissa osa totuuttakin johon vastasit :d Nimittäin " Ei helluntailainen valmistu teologisesta" Se on tosiaan harvinaista noissa piireissä. Ne harvat jotka tuohon kykenevät jättävätkin yleensä nopeasti helluntailaisuuden ja menevät kirkolle töihin.

Lue lisää

Kyllä minä ainakin tunnen monta hellaria jotka ovat teologian maistereita tai tohtoreita.
Mutta mikä se sinun koulutuksesi on?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä ainakin tunnen monta hellaria jotka ovat teologian maistereita tai tohtoreita.
Mutta mikä se sinun koulutuksesi on?

Ihan amk- tutkinnolla olen pärjännyt. Enkä olisi halunnut opiskella papiksi. Suurin osa noista hellareista jotka mainitsit ovatkin kirkon palveluksessa . Syyt lienevät hyvin pitkälle pragmaattisia mutta myös kun pääsevät siitä ummehtuneesta lahkomenosta erilleen niin alkaa valtava kehitys jonka ensimmäinen etappi on se että henkilöllä saa ensimmäistä kertaa olla omia ajatuksia. Tuo on varmasti hyvin vapauttava kokemus ja saadessaan etäisyyttä noihin porukoihin ihminen harvoin haluaa kääntyä enää takaisin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan amk- tutkinnolla olen pärjännyt. Enkä olisi halunnut opiskella papiksi. Suurin osa noista hellareista jotka mainitsit ovatkin kirkon palveluksessa . Syyt lienevät hyvin pitkälle pragmaattisia mutta myös kun pääsevät siitä ummehtuneesta lahkomenosta erilleen niin alkaa valtava kehitys jonka ensimmäinen etappi on se että henkilöllä saa ensimmäistä kertaa olla omia ajatuksia. Tuo on varmasti hyvin vapauttava kokemus ja saadessaan etäisyyttä noihin porukoihin ihminen harvoin haluaa kääntyä enää takaisin.

Lue lisää

Et pärjää ilman maataloustukia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan amk- tutkinnolla olen pärjännyt. Enkä olisi halunnut opiskella papiksi. Suurin osa noista hellareista jotka mainitsit ovatkin kirkon palveluksessa . Syyt lienevät hyvin pitkälle pragmaattisia mutta myös kun pääsevät siitä ummehtuneesta lahkomenosta erilleen niin alkaa valtava kehitys jonka ensimmäinen etappi on se että henkilöllä saa ensimmäistä kertaa olla omia ajatuksia. Tuo on varmasti hyvin vapauttava kokemus ja saadessaan etäisyyttä noihin porukoihin ihminen harvoin haluaa kääntyä enää takaisin.

Lue lisää

” Suurin osa noista hellareista jotka mainitsit ovatkin kirkon palveluksessa .”

Johan taas valheen murjaisit. 🤣🤣🤣🤣

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan amk- tutkinnolla olen pärjännyt. Enkä olisi halunnut opiskella papiksi. Suurin osa noista hellareista jotka mainitsit ovatkin kirkon palveluksessa . Syyt lienevät hyvin pitkälle pragmaattisia mutta myös kun pääsevät siitä ummehtuneesta lahkomenosta erilleen niin alkaa valtava kehitys jonka ensimmäinen etappi on se että henkilöllä saa ensimmäistä kertaa olla omia ajatuksia. Tuo on varmasti hyvin vapauttava kokemus ja saadessaan etäisyyttä noihin porukoihin ihminen harvoin haluaa kääntyä enää takaisin.

Lue lisää

Kerro muutama hellari joka on evlut kirkon palveluksessa. 😺
Vai oliko taas valhe?

aito_Iainen kirjoitti:

Kerro muutama hellari joka on evlut kirkon palveluksessa. 😺
Vai oliko taas valhe?

No sehän pointti juuri on. Eivät oikeastaan enää ole helluntailaisia. Harvemmin edes tuovat ilmi sitä että ovat kasvaneet noissa ympyröissä. Kyllähän he joutuvat uudistamaan ajatuksensa melko keskeisistäkin asioista kuten esimerkiksi kaste.

Anonyymi kirjoitti:

Et pärjää ilman maataloustukia.

Jahas, joko olet taas kateellisena herännyt uuteen aamuun. Ihan turhaan, ei tämä sinulle sopisi tänäänkin oli herätys ennen viittä. Sinähän kiskot vielä monta tuntia sikeää kun kukut joutilaana puoli yötäkin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No sehän pointti juuri on. Eivät oikeastaan enää ole helluntailaisia. Harvemmin edes tuovat ilmi sitä että ovat kasvaneet noissa ympyröissä. Kyllähän he joutuvat uudistamaan ajatuksensa melko keskeisistäkin asioista kuten esimerkiksi kaste.

Lue lisää

Pointtisi on valetta. Ei hellariksi ryhtyvä luterilainenkaan enää ole luterilainen vaan hellari. 😹

aito_Iainen kirjoitti:

Pointtisi on valetta. Ei hellariksi ryhtyvä luterilainenkaan enää ole luterilainen vaan hellari. 😹

Ihan totta se on kuten itse tuossa toteat. Ei tosiaan sellainen luterilainen joka helluntailaiseksi ryhtyy ole enää luterilainen vaikka tosin sillä on varmasti suurempiakin ongelmia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan totta se on kuten itse tuossa toteat. Ei tosiaan sellainen luterilainen joka helluntailaiseksi ryhtyy ole enää luterilainen vaikka tosin sillä on varmasti suurempiakin ongelmia.

Lue lisää

Hyvä kun myönnät, että hellareissa on paljon teologian maistereita ja -tohtoreita.
Niin myös muuten vapaakirkossa ja muissa seurakunnissa.
Teologinen tiedekunta ei ole evlut kirkon tiedekunta. 😺

aito_Iainen kirjoitti:

Hyvä kun myönnät, että hellareissa on paljon teologian maistereita ja -tohtoreita.
Niin myös muuten vapaakirkossa ja muissa seurakunnissa.
Teologinen tiedekunta ei ole evlut kirkon tiedekunta. 😺

Lue lisää

Uskon syntymiseen ei vaikuta se, onko joku saanut yliopistokoulutusta tai ei. Useinhan nuo laitokset ovat esteenä uskon syntymiselle. Varsinkin, jos siellä on liberaaliteologeja opettajina.
Raamatullinen usko syntyy vain Jumalan sanan kuulemien ja sen vastaanottamisen kautta:
Joh 6
""Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?" Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Anonyymi kirjoitti:

Uskon syntymiseen ei vaikuta se, onko joku saanut yliopistokoulutusta tai ei. Useinhan nuo laitokset ovat esteenä uskon syntymiselle. Varsinkin, jos siellä on liberaaliteologeja opettajina.
Raamatullinen usko syntyy vain Jumalan sanan kuulemien ja sen vastaanottamisen kautta:
Joh 6
""Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?" Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Parhaat saarnat olen kuullut maallikoilta. 😺

Anonyymi kirjoitti:

Uskon syntymiseen ei vaikuta se, onko joku saanut yliopistokoulutusta tai ei. Useinhan nuo laitokset ovat esteenä uskon syntymiselle. Varsinkin, jos siellä on liberaaliteologeja opettajina.
Raamatullinen usko syntyy vain Jumalan sanan kuulemien ja sen vastaanottamisen kautta:
Joh 6
""Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?" Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Lue lisää

Uskoon vaikuttaa eniten huonot olot. Satun tietämään sen Afrikasta ja islamista.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon syntymiseen ei vaikuta se, onko joku saanut yliopistokoulutusta tai ei. Useinhan nuo laitokset ovat esteenä uskon syntymiselle. Varsinkin, jos siellä on liberaaliteologeja opettajina.
Raamatullinen usko syntyy vain Jumalan sanan kuulemien ja sen vastaanottamisen kautta:
Joh 6
""Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?" Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Lue lisää

Väität siis uskon olevan Jumalan teko mutta samalla väität että joku ihminen voi estää uskoon tulemisen eli onko se liberaaliteologi vahvempi sinun Jumalaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon syntymiseen ei vaikuta se, onko joku saanut yliopistokoulutusta tai ei. Useinhan nuo laitokset ovat esteenä uskon syntymiselle. Varsinkin, jos siellä on liberaaliteologeja opettajina.
Raamatullinen usko syntyy vain Jumalan sanan kuulemien ja sen vastaanottamisen kautta:
Joh 6
""Mitä meidän pitää tekemän, että me Jumalan tekoja tekisimme?" Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Lue lisää

Olisiko tullut kuitenkin päätteeseen virhe, ja kuuluisikin lukea USKOTTE HÄNTÄ, JONKA JUMALA ON LÄHETTÄNYT?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko tullut kuitenkin päätteeseen virhe, ja kuuluisikin lukea USKOTTE HÄNTÄ, JONKA JUMALA ON LÄHETTÄNYT?

Nimittäin muuten ei edes tarvita korvia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Väität siis uskon olevan Jumalan teko mutta samalla väität että joku ihminen voi estää uskoon tulemisen eli onko se liberaaliteologi vahvempi sinun Jumalaasi.

"väität että joku ihminen voi estää uskoon tulemisen eli onko se liberaaliteologi vahvempi sinun Jumalaasi."

Liberaaliteologit ovat sielunvihollisen palveluksessa ja YRITTÄVÄT estää uskon syntymisen , mutta kokemus ja historia on todistanut, että ne eivät siinä täysin onnistu.
Kaikki eivät usko niiden houkutuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

"väität että joku ihminen voi estää uskoon tulemisen eli onko se liberaaliteologi vahvempi sinun Jumalaasi."

Liberaaliteologit ovat sielunvihollisen palveluksessa ja YRITTÄVÄT estää uskon syntymisen , mutta kokemus ja historia on todistanut, että ne eivät siinä täysin onnistu.
Kaikki eivät usko niiden houkutuksiin.

Lue lisää

Joku saattaisi pitää tuota melkoisena Jumalan ali-arvioimisena.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Joku saattaisi pitää tuota melkoisena Jumalan ali-arvioimisena.

Kyllä tuo löytyy ihan Raamatusta. Valheopettajat eksyttävät.

Eihän uskon puutteesta voi ketään tuomita, jokainen tuomitsee siitä puutteesta ihan oman itsensä, eli tekee oman valintansa sen mukaan minkä hyväksi itselleen näkee. Niin kuin eräs totesi Jeesuksesta, että minä en tuommoisiin ikinä usko, mieluummin menen helvettiin kuin uskon Jeesukseen. Siis omasta valinnasta on kysymys,

Anonyymi kirjoitti:

Eihän uskon puutteesta voi ketään tuomita, jokainen tuomitsee siitä puutteesta ihan oman itsensä, eli tekee oman valintansa sen mukaan minkä hyväksi itselleen näkee. Niin kuin eräs totesi Jeesuksesta, että minä en tuommoisiin ikinä usko, mieluummin menen helvettiin kuin uskon Jeesukseen. Siis omasta valinnasta on kysymys,

Lue lisää

Miten oli niiden korvien kanssa?!

Anonyymi kirjoitti:

Eihän uskon puutteesta voi ketään tuomita, jokainen tuomitsee siitä puutteesta ihan oman itsensä, eli tekee oman valintansa sen mukaan minkä hyväksi itselleen näkee. Niin kuin eräs totesi Jeesuksesta, että minä en tuommoisiin ikinä usko, mieluummin menen helvettiin kuin uskon Jeesukseen. Siis omasta valinnasta on kysymys,

Lue lisää

Ja kun ei ollut kuuloa ja korvia, niin mennäänkin uskolla helvettiin. Lopettakaa valehtelemasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun ei ollut kuuloa ja korvia, niin mennäänkin uskolla helvettiin. Lopettakaa valehtelemasta.

Matteus:

11:15 Jolla on KORVAT, se kuulkoon.
13:9 Jolla on KORVAT, se kuulkoon."
13:16 Mutta autuaat ovat teidän silmänne, koska ne näkevät, ja teidän KORVANNE, koska ne kuulevat.
13:43 Silloin vanhurskaat loistavat Isänsä valtakunnassa niinkuin aurinko. Jolla on KORVAT, se kuulkoon.

Markus:

4:9 Ja hän sanoi: "Jolla on KORVAT kuulla, se kuulkoon".
4:23 Jos jollakin on KORVAT kuulla, hän kuulkoon."
7:16 Jos jollakin on KORVAT kuulla, hän kuulkoon."
7:35 Niin hänen kORVANSA aukenivat, ja hänen kielensä side irtautui, ja hän puhui selkeästi.
8:18 Silmät teillä on, ettekö näe? Ja KORVAT teillä on, ettekö kuule? Ja ettekö muista:

Luukas:

4:21 Niin hän rupesi puhumaan heille: "Tänä päivänä tämä kirjoitus on käynyt toteen teidän KORVAINNE kuullen".
8:8 Ja osa putosi hyvään maahan, kasvoi ja teki satakertaisen hedelmän." Tämän sanottuaan hän lausui suurella äänellä: "Jolla on KORVAT kuulla, se kuulkoon".
12:3 Sentähden, kaikki, mitä te pimeässä sanotte, joutuu päivänvalossa kuultavaksi, ja mitä KORVAAN puhutte kammioissa, se katoilta julistetaan.
14:35 Ei se kelpaa maahan eikä lantaan; se heitetään pois. Jolla on KORVAT kuulla, se kuulkoon!"

Mielenkiintoista - Johanneksen ev ankeliumissa ei ole ainoatakaan kohtaa, jossa Jeesus korostaisi korvien merkitystä?!

Anonyymi kirjoitti:

Matteus:

11:15 Jolla on KORVAT, se kuulkoon.
13:9 Jolla on KORVAT, se kuulkoon."
13:16 Mutta autuaat ovat teidän silmänne, koska ne näkevät, ja teidän KORVANNE, koska ne kuulevat.
13:43 Silloin vanhurskaat loistavat Isänsä valtakunnassa niinkuin aurinko. Jolla on KORVAT, se kuulkoon.

Markus:

4:9 Ja hän sanoi: "Jolla on KORVAT kuulla, se kuulkoon".
4:23 Jos jollakin on KORVAT kuulla, hän kuulkoon."
7:16 Jos jollakin on KORVAT kuulla, hän kuulkoon."
7:35 Niin hänen kORVANSA aukenivat, ja hänen kielensä side irtautui, ja hän puhui selkeästi.
8:18 Silmät teillä on, ettekö näe? Ja KORVAT teillä on, ettekö kuule? Ja ettekö muista:

Luukas:

4:21 Niin hän rupesi puhumaan heille: "Tänä päivänä tämä kirjoitus on käynyt toteen teidän KORVAINNE kuullen".
8:8 Ja osa putosi hyvään maahan, kasvoi ja teki satakertaisen hedelmän." Tämän sanottuaan hän lausui suurella äänellä: "Jolla on KORVAT kuulla, se kuulkoon".
12:3 Sentähden, kaikki, mitä te pimeässä sanotte, joutuu päivänvalossa kuultavaksi, ja mitä KORVAAN puhutte kammioissa, se katoilta julistetaan.
14:35 Ei se kelpaa maahan eikä lantaan; se heitetään pois. Jolla on KORVAT kuulla, se kuulkoon!"

Mielenkiintoista - Johanneksen ev ankeliumissa ei ole ainoatakaan kohtaa, jossa Jeesus korostaisi korvien merkitystä?!

Lue lisää

Johannes oli se, joka ei kertonut edes sitä, että Jeesus lensi taivaaseen.

torre3 kirjoitti:

Johannes oli se, joka ei kertonut edes sitä, että Jeesus lensi taivaaseen.

Montako ämpärillistä poimit mustikoita vai litran?

torre3 kirjoitti:

Johannes oli se, joka ei kertonut edes sitä, että Jeesus lensi taivaaseen.

Et viitsinyt edes poimia mustikoita

Anonyymi kirjoitti:

Montako ämpärillistä poimit mustikoita vai litran?

Me keräämme mustikoita ja puolukoita pitkän aikaa, ja loput viemme Torreviejaan.

Ei kuulunutkaan uskoa Jeesukseen, vaan USKOA JEESUSTA, jolla oli korvat kuulla hänen opetuksensa. Täällä kun tenttaa tietoa, että mitä Jeesus ylipäätään opetti, täällä on pelkkiä kuuroja paikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuulunutkaan uskoa Jeesukseen, vaan USKOA JEESUSTA, jolla oli korvat kuulla hänen opetuksensa. Täällä kun tenttaa tietoa, että mitä Jeesus ylipäätään opetti, täällä on pelkkiä kuuroja paikalla.

Lue lisää

Ei ollut edes korvia kuulla, kun Jeesus varoitti väärästä profeetasta, joka tulee lammasten vaatteissa ja onkin sisältä raatelevainen susi, ja sanoi, että sen väärän tien Jumala onkin Saatana ja kaiken valheen isä - juutalaisten Jumala Paavalin syntiopilla. Ja näin jäi synnitkin sovittamatta - sovittivat itsensä vain helvettiin - koska eivät uskoneetkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut edes korvia kuulla, kun Jeesus varoitti väärästä profeetasta, joka tulee lammasten vaatteissa ja onkin sisältä raatelevainen susi, ja sanoi, että sen väärän tien Jumala onkin Saatana ja kaiken valheen isä - juutalaisten Jumala Paavalin syntiopilla. Ja näin jäi synnitkin sovittamatta - sovittivat itsensä vain helvettiin - koska eivät uskoneetkaan.

Lue lisää

Kiittäkää itseänne tai onneanne kaikki te järkevät, jotka ette lähteneetkään uskomaan JEESUKSEEN (uhriin), sillä todennäköisesti teidän nimenne onkin ollut elämän kirjassa jo aikojen alusta lähtien, kun ette sortuneet paholaisen viekotteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Kiittäkää itseänne tai onneanne kaikki te järkevät, jotka ette lähteneetkään uskomaan JEESUKSEEN (uhriin), sillä todennäköisesti teidän nimenne onkin ollut elämän kirjassa jo aikojen alusta lähtien, kun ette sortuneet paholaisen viekotteluun.

Lue lisää

Kyseessä uskossa oli pedon kumartamisesta Jeesuksen uhrilahjalla kirottuna tosi Jumalana.

Ilmestyskirja:

"13:7 Ja sille annettiin valta käydä sotaa pyhiä vastaan ja voittaa heidät, ja sen valtaan annettiin kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot.
13:8 Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."

Pyhiä olivat todellisuudessa ne, joilla oli Jeesuksen todistus, ja jotka tappoivat samat isät, jotka sitten julistivat heidät pyhiksi - tappoivat myös Jeesuksen ja tämän oppilaat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä uskossa oli pedon kumartamisesta Jeesuksen uhrilahjalla kirottuna tosi Jumalana.

Ilmestyskirja:

"13:7 Ja sille annettiin valta käydä sotaa pyhiä vastaan ja voittaa heidät, ja sen valtaan annettiin kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot.
13:8 Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."

Pyhiä olivat todellisuudessa ne, joilla oli Jeesuksen todistus, ja jotka tappoivat samat isät, jotka sitten julistivat heidät pyhiksi - tappoivat myös Jeesuksen ja tämän oppilaat.

Lue lisää

Ilmestyskirja:

"6:9 Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen TODISTUKSEN tähden, joka heillä oli. Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirja:

"6:9 Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen TODISTUKSEN tähden, joka heillä oli. Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"

Lue lisää

Nyt huutonne on kuultu - vihdoinkin!

Ethän sinä edes pidä Raamattua totena.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä edes pidä Raamattua totena.

Tuota, kritisoitko tuossa nyt Raamatun viestiä vastaan?

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, kritisoitko tuossa nyt Raamatun viestiä vastaan?

Kukahan tässä on kritisoinut Raamattua vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan tässä on kritisoinut Raamattua vastaan?

Niin, en kannata kirjaimellista tulkintaa, koska niissä usein se keskeinen viesti tuntuu vääntyvän aivan toiseksi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, en kannata kirjaimellista tulkintaa, koska niissä usein se keskeinen viesti tuntuu vääntyvän aivan toiseksi.

Kerro joku esimerkki niin tarkastellaan sitä yhdessä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Niin, en kannata kirjaimellista tulkintaa, koska niissä usein se keskeinen viesti tuntuu vääntyvän aivan toiseksi.

Totta.
Kun Raamattu kieltää valehtelemisen, niin kirjaimellinen tulkinta tarkoittaa sitä, että puolitotuuksiakaan ei saa sanoa.
Nehän ovat mummomuorin vakiovastauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro joku esimerkki niin tarkastellaan sitä yhdessä.

Eiköhän näitä ole käyty läpi lukuisia kertoja. Kunhan sopiva ketju tulee, kommentoidaan siinä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Eiköhän näitä ole käyty läpi lukuisia kertoja. Kunhan sopiva ketju tulee, kommentoidaan siinä.

Ainakin sinä joko tietoiesti tai tietämättäsi valehtelit, kun kirjoitit, että Vanhassa testamentissa ei tuomita homoutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin sinä joko tietoiesti tai tietämättäsi valehtelit, kun kirjoitit, että Vanhassa testamentissa ei tuomita homoutta.

Ei, sillä ei sitä tuolloin edes tunnettu. Seksin suhteen jako alkoi vasta 1800 luvun puolella.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei, sillä ei sitä tuolloin edes tunnettu. Seksin suhteen jako alkoi vasta 1800 luvun puolella.

Miksi sinä intät tuota SAMAA valhetta?
Homous oli tunnettua jo Vanhan testamentin aikaan ja VT:ssä se tuomitaan jyrkästi.
3. Moos 20
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa"

Samoin siellä kielletään eläimiin sekaantuminen ja muut perverssit ilmiöt. Nuo kiellot koskevat KAIKKIA, eikä ainoastaan avioliitossa olevia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä intät tuota SAMAA valhetta?
Homous oli tunnettua jo Vanhan testamentin aikaan ja VT:ssä se tuomitaan jyrkästi.
3. Moos 20
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa"

Samoin siellä kielletään eläimiin sekaantuminen ja muut perverssit ilmiöt. Nuo kiellot koskevat KAIKKIA, eikä ainoastaan avioliitossa olevia.

Lue lisää

”Homous oli tunnettua jo Vanhan testamentin aikaan…”

Ei ollut. Silloin tunnettiin miesten välinen seksi (etenkin pederastia), jota harrastivat siis melkein kaikki miehet jossain päin. He olivat siis heteroja.

Aiemmin puhuttiin sodomiasta, joka oli laajempi termi. Sillä harjoitettiin kaikkea avioliiton ulkopuolella harrastettua seksiä, mutta etenkin anaali ja suuseksiä (olipa osapuolet sitten heteroja tai ei) sekä eläimiin sekaantumista.

Vasta unkarilainen seksuaalitutkija Karl Maria Kertbeny 1869 kehitti tiettyjä seksuaalisuuden muotoja käsittävän homoseksuaalisuuden. Ensin se oli lääketieteessä terminä ja 1900 luvun lopulla se yleistyi enemmän.

Unohdat muuten tämän kohdan:
Moos 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.

Eikö tämän yhtälailla pitäisi koskea aivan kaikkia?!!

Mummomuori2 kirjoitti:

”Homous oli tunnettua jo Vanhan testamentin aikaan…”

Ei ollut. Silloin tunnettiin miesten välinen seksi (etenkin pederastia), jota harrastivat siis melkein kaikki miehet jossain päin. He olivat siis heteroja.

Aiemmin puhuttiin sodomiasta, joka oli laajempi termi. Sillä harjoitettiin kaikkea avioliiton ulkopuolella harrastettua seksiä, mutta etenkin anaali ja suuseksiä (olipa osapuolet sitten heteroja tai ei) sekä eläimiin sekaantumista.

Vasta unkarilainen seksuaalitutkija Karl Maria Kertbeny 1869 kehitti tiettyjä seksuaalisuuden muotoja käsittävän homoseksuaalisuuden. Ensin se oli lääketieteessä terminä ja 1900 luvun lopulla se yleistyi enemmän.

Unohdat muuten tämän kohdan:
Moos 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.

Eikö tämän yhtälailla pitäisi koskea aivan kaikkia?!!

Lue lisää

Miesten kanssa maksavat miehet homostelivat. Se on kiistaton juttu.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Homous oli tunnettua jo Vanhan testamentin aikaan…”

Ei ollut. Silloin tunnettiin miesten välinen seksi (etenkin pederastia), jota harrastivat siis melkein kaikki miehet jossain päin. He olivat siis heteroja.

Aiemmin puhuttiin sodomiasta, joka oli laajempi termi. Sillä harjoitettiin kaikkea avioliiton ulkopuolella harrastettua seksiä, mutta etenkin anaali ja suuseksiä (olipa osapuolet sitten heteroja tai ei) sekä eläimiin sekaantumista.

Vasta unkarilainen seksuaalitutkija Karl Maria Kertbeny 1869 kehitti tiettyjä seksuaalisuuden muotoja käsittävän homoseksuaalisuuden. Ensin se oli lääketieteessä terminä ja 1900 luvun lopulla se yleistyi enemmän.

Unohdat muuten tämän kohdan:
Moos 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.

Eikö tämän yhtälailla pitäisi koskea aivan kaikkia?!!

Lue lisää

Mikä ero Jumalan silmissä on sillä homosteleeko heterot vai homot?
😼

Mummomuori2 kirjoitti:

”Homous oli tunnettua jo Vanhan testamentin aikaan…”

Ei ollut. Silloin tunnettiin miesten välinen seksi (etenkin pederastia), jota harrastivat siis melkein kaikki miehet jossain päin. He olivat siis heteroja.

Aiemmin puhuttiin sodomiasta, joka oli laajempi termi. Sillä harjoitettiin kaikkea avioliiton ulkopuolella harrastettua seksiä, mutta etenkin anaali ja suuseksiä (olipa osapuolet sitten heteroja tai ei) sekä eläimiin sekaantumista.

Vasta unkarilainen seksuaalitutkija Karl Maria Kertbeny 1869 kehitti tiettyjä seksuaalisuuden muotoja käsittävän homoseksuaalisuuden. Ensin se oli lääketieteessä terminä ja 1900 luvun lopulla se yleistyi enemmän.

Unohdat muuten tämän kohdan:
Moos 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.

Eikö tämän yhtälailla pitäisi koskea aivan kaikkia?!!

Lue lisää

Mummonmuorihan valheen lykkäsi:
"Vasta unkarilainen seksuaalitutkija Karl Maria Kertbeny 1869 kehitti tiettyjä seksuaalisuuden muotoja käsittävän homoseksuaalisuuden"???

Kyllä homostelu oli yleistä myös antiikin Roomassa ja Kreikassa.
Ei oikein mennyt putkeen mummon selitys.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuorihan valheen lykkäsi:
"Vasta unkarilainen seksuaalitutkija Karl Maria Kertbeny 1869 kehitti tiettyjä seksuaalisuuden muotoja käsittävän homoseksuaalisuuden"???

Kyllä homostelu oli yleistä myös antiikin Roomassa ja Kreikassa.
Ei oikein mennyt putkeen mummon selitys.

Lue lisää

Joo. Tasavertaiset kiintymykseen pohjautuvat homosuhteet tunnettiin jo silloin.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuorihan valheen lykkäsi:
"Vasta unkarilainen seksuaalitutkija Karl Maria Kertbeny 1869 kehitti tiettyjä seksuaalisuuden muotoja käsittävän homoseksuaalisuuden"???

Kyllä homostelu oli yleistä myös antiikin Roomassa ja Kreikassa.
Ei oikein mennyt putkeen mummon selitys.

Lue lisää

”Kyllä homostelu oli yleistä myös antiikin Roomassa ja Kreikassa.”

Ahaa, et näemmä oikein ymmärrä koko asiaa.

Homostelu voidaan toki ymmärtää myös heterojen jutuksi, sitä varmaan tekee aika monikin vaikka kokeilumielessä. Silti he eivät ole homoseksuaaleja eivätkä tule sellaisiksi.

Mutta homoseksuaalisuus sen sijaan on vähän toinen juttu. Silloin ei halua muodostaa kiintymyssuhdetta vastakkaiseen sukupuoleen, eikä myöskään jakaa elämäänsä.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kyllä homostelu oli yleistä myös antiikin Roomassa ja Kreikassa.”

Ahaa, et näemmä oikein ymmärrä koko asiaa.

Homostelu voidaan toki ymmärtää myös heterojen jutuksi, sitä varmaan tekee aika monikin vaikka kokeilumielessä. Silti he eivät ole homoseksuaaleja eivätkä tule sellaisiksi.

Mutta homoseksuaalisuus sen sijaan on vähän toinen juttu. Silloin ei halua muodostaa kiintymyssuhdetta vastakkaiseen sukupuoleen, eikä myöskään jakaa elämäänsä.

Lue lisää

Kaikenlainen seksi saman sukuolen kanssa on kaikilta kielletty. 😺
Mutta eikö ole ihan selvää, että homoilla se on hyvin yleistä?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kyllä homostelu oli yleistä myös antiikin Roomassa ja Kreikassa.”

Ahaa, et näemmä oikein ymmärrä koko asiaa.

Homostelu voidaan toki ymmärtää myös heterojen jutuksi, sitä varmaan tekee aika monikin vaikka kokeilumielessä. Silti he eivät ole homoseksuaaleja eivätkä tule sellaisiksi.

Mutta homoseksuaalisuus sen sijaan on vähän toinen juttu. Silloin ei halua muodostaa kiintymyssuhdetta vastakkaiseen sukupuoleen, eikä myöskään jakaa elämäänsä.

Lue lisää

Mummonmuorilla on omat teoriat joka asiaan, kun hän ei suostu myöntämään sitä tosiasiaa, että homoseksuaalisuus ja homostelu oli tunnettua jo antiikin aikaan:
"Mutta homoseksuaalisuus sen sijaan on vähän toinen juttu"???

Olipa se toinen tai kolmas juttu, mutta Raamattu kieltää homoseksuaalisuuden harjoittamisen, tapahtuipa se uskonnollisissa seremonioissa Kreikassa tai arkielämässä tämän päivän Suomessa.
Ei se selityksiä keksimällä muutu luvalliseksi kristititylle.
Room 1
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuorilla on omat teoriat joka asiaan, kun hän ei suostu myöntämään sitä tosiasiaa, että homoseksuaalisuus ja homostelu oli tunnettua jo antiikin aikaan:
"Mutta homoseksuaalisuus sen sijaan on vähän toinen juttu"???

Olipa se toinen tai kolmas juttu, mutta Raamattu kieltää homoseksuaalisuuden harjoittamisen, tapahtuipa se uskonnollisissa seremonioissa Kreikassa tai arkielämässä tämän päivän Suomessa.
Ei se selityksiä keksimällä muutu luvalliseksi kristititylle.
Room 1
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."

Lue lisää

Niin, heteromiehiltä kiellettiin seksi miesten kanssa. Tämä on yksikertaisesti se juttu.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Homous oli tunnettua jo Vanhan testamentin aikaan…”

Ei ollut. Silloin tunnettiin miesten välinen seksi (etenkin pederastia), jota harrastivat siis melkein kaikki miehet jossain päin. He olivat siis heteroja.

Aiemmin puhuttiin sodomiasta, joka oli laajempi termi. Sillä harjoitettiin kaikkea avioliiton ulkopuolella harrastettua seksiä, mutta etenkin anaali ja suuseksiä (olipa osapuolet sitten heteroja tai ei) sekä eläimiin sekaantumista.

Vasta unkarilainen seksuaalitutkija Karl Maria Kertbeny 1869 kehitti tiettyjä seksuaalisuuden muotoja käsittävän homoseksuaalisuuden. Ensin se oli lääketieteessä terminä ja 1900 luvun lopulla se yleistyi enemmän.

Unohdat muuten tämän kohdan:
Moos 20:18 Jos joku makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja paljastaa hänen häpynsä, avaa hänen lähteensä, ja nainen paljastaa verensä lähteen, niin heidät molemmat hävitettäköön kansastansa.

Eikö tämän yhtälailla pitäisi koskea aivan kaikkia?!!

Lue lisää

Oletko IKINÄ lukenut Davidista? Kuvaukset Davidista samansukupuolisten kanssa on selvästi romanttisia!

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kyllä homostelu oli yleistä myös antiikin Roomassa ja Kreikassa.”

Ahaa, et näemmä oikein ymmärrä koko asiaa.

Homostelu voidaan toki ymmärtää myös heterojen jutuksi, sitä varmaan tekee aika monikin vaikka kokeilumielessä. Silti he eivät ole homoseksuaaleja eivätkä tule sellaisiksi.

Mutta homoseksuaalisuus sen sijaan on vähän toinen juttu. Silloin ei halua muodostaa kiintymyssuhdetta vastakkaiseen sukupuoleen, eikä myöskään jakaa elämäänsä.

Lue lisää

Sinä olet pihalla.
Heteroseksuaalilla ei todellakaan ole mitään "kokeiluja"! Ajatus on yhtä viehättävä kuin panisit kissaa. Et tietenkään pane, et edes mieti sellaista. Homot /bit aina loukkaantuu eläinvertauksista, mutta ne kuvaa niin hyvin tätä asiaa. Sitä tarvetta/halua/ajatusta toisen koskettamiseen eroottisesti ei tosiaankaan ole. Houmoudessa ei ole mitään "syntiä" eikä "houkutusta", jos ihminen on hetero.

Hetero on hetero syntymästä kuolemaan. Homo on homo. Bi on bi ja bi voi kokeilla mitä lystää (omantunnon mukaan tietysti). Muut ei voi.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko IKINÄ lukenut Davidista? Kuvaukset Davidista samansukupuolisten kanssa on selvästi romanttisia!

Et ole tainnut vielä koskaan ymmärtääkin sitä lukemaasi. Eivät olleet selvästikään romanttisia kuvauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet pihalla.
Heteroseksuaalilla ei todellakaan ole mitään "kokeiluja"! Ajatus on yhtä viehättävä kuin panisit kissaa. Et tietenkään pane, et edes mieti sellaista. Homot /bit aina loukkaantuu eläinvertauksista, mutta ne kuvaa niin hyvin tätä asiaa. Sitä tarvetta/halua/ajatusta toisen koskettamiseen eroottisesti ei tosiaankaan ole. Houmoudessa ei ole mitään "syntiä" eikä "houkutusta", jos ihminen on hetero.

Hetero on hetero syntymästä kuolemaan. Homo on homo. Bi on bi ja bi voi kokeilla mitä lystää (omantunnon mukaan tietysti). Muut ei voi.

Lue lisää

On eri asteista bi-seksuaalisuutta. Jotkut haluaa elää täysin heterona tai täysin homona. Mutta jos on kiinnostusta myös toiseen suuntaan, silloin ihminen on bi. Sen voi tietysti pitää omana tietonaan ja sanoa olevansa vain se, mikä kokee olevansa.
Mutta ei saa saarnata ja opettaa väärin näitä asioita!

Onpahan vyyhti. Jos tuo sekasotku ei tee ihmisestä teennäistä uskonnonharjoittajaa, niin sitten ei mikään.

Jumala oli Kristuksessa ja SOVITTI jo koko maailman itsensä kanssa.

Siis SOVITTI eikä ainoastaan asettanut sovitusta "tarjolle".

Sellaista sovitusta, joka olisi pelkkä tarjous (joka tulisi "ottaa vastaan"), ei ole olemassakaan.

Sovitus tarkoittaa sovintoon ja yhteyteen saattamista - sovituksen ja yhteyden AIKAANSAAMISTA osapuolten välille. TÄMÄN eikä mitään vähempää Jumala sai aikaan Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa, jossa KOKO IHMISKUNTA oli ristillä.

Sitä tarkoittaa Uudessa testamentissa oleva kreikankielinen ilmaus.

Se, joka väittää, että sovitus on "otettava vastaan", raiskaa alkuperäisen sovittamiseksi suomennetun kreikankielisen sanan merkityksen.

Ja ihmiset suorittavat tämän raiskausoperaation täysin rauhallisin mielin ja hyvin omintunnoin, mikä on käsittämätöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Onpahan vyyhti. Jos tuo sekasotku ei tee ihmisestä teennäistä uskonnonharjoittajaa, niin sitten ei mikään.

Jumala oli Kristuksessa ja SOVITTI jo koko maailman itsensä kanssa.

Siis SOVITTI eikä ainoastaan asettanut sovitusta "tarjolle".

Sellaista sovitusta, joka olisi pelkkä tarjous (joka tulisi "ottaa vastaan"), ei ole olemassakaan.

Sovitus tarkoittaa sovintoon ja yhteyteen saattamista - sovituksen ja yhteyden AIKAANSAAMISTA osapuolten välille. TÄMÄN eikä mitään vähempää Jumala sai aikaan Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa, jossa KOKO IHMISKUNTA oli ristillä.

Sitä tarkoittaa Uudessa testamentissa oleva kreikankielinen ilmaus.

Se, joka väittää, että sovitus on "otettava vastaan", raiskaa alkuperäisen sovittamiseksi suomennetun kreikankielisen sanan merkityksen.

Ja ihmiset suorittavat tämän raiskausoperaation täysin rauhallisin mielin ja hyvin omintunnoin, mikä on käsittämätöntä.

Lue lisää

Väärin: "Sellaista sovitusta, joka olisi pelkkä tarjous (joka tulisi "ottaa vastaan"), ei ole olemassakaan."

Raamatussa se on! Mitään automaattista sovitusta jonkun seremonian avulla ei Raamattu tunne. Niin että kaikki pääsisivät automaattisesti taivaaseen ilman ratkaisua.
Muutoinhan Jeesus ei olisi kehoittanut opetuslapsiaan "saarnaamaan evankeliumia" eli sovitusta ja tarjoamaan pelastusta.
Ja sen perusteella, ihmisen on tehtävä valinta:
Joh1
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

Anonyymi kirjoitti:

Väärin: "Sellaista sovitusta, joka olisi pelkkä tarjous (joka tulisi "ottaa vastaan"), ei ole olemassakaan."

Raamatussa se on! Mitään automaattista sovitusta jonkun seremonian avulla ei Raamattu tunne. Niin että kaikki pääsisivät automaattisesti taivaaseen ilman ratkaisua.
Muutoinhan Jeesus ei olisi kehoittanut opetuslapsiaan "saarnaamaan evankeliumia" eli sovitusta ja tarjoamaan pelastusta.
Ja sen perusteella, ihmisen on tehtävä valinta:
Joh1
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

Lue lisää

On selvää, ettet sinä ole vielä ottanut vastaan sovituksen sanaa, joka kuuluu:

Jumala oli Kristuksessa ja SOVITTI jo koko maailman itsensä kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin: "Sellaista sovitusta, joka olisi pelkkä tarjous (joka tulisi "ottaa vastaan"), ei ole olemassakaan."

Raamatussa se on! Mitään automaattista sovitusta jonkun seremonian avulla ei Raamattu tunne. Niin että kaikki pääsisivät automaattisesti taivaaseen ilman ratkaisua.
Muutoinhan Jeesus ei olisi kehoittanut opetuslapsiaan "saarnaamaan evankeliumia" eli sovitusta ja tarjoamaan pelastusta.
Ja sen perusteella, ihmisen on tehtävä valinta:
Joh1
"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta."

Lue lisää

Jeesuksen mukaan Isän valtakunta (eli taivas) on teissä ja teidän ympärillänne. Se siis ei ole sellainen paikka, jonne pääsyä pitäisi jotenkin tavoitella, tai jonne pääsyä esim. tietynlainen toiminta edesauttaisi.

Myös taivas ei ole sellainen paikka, jossa köllöteltäisiin äärettömiä ikuisuuksia, vaan siellä ollaan ehkä 100 vuotta ja sen jälkeen kuollaan pois. Juutalaisena Jeesus uskoi annihilaatio-oppiin jonka mukaan ikuista elämää ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen mukaan Isän valtakunta (eli taivas) on teissä ja teidän ympärillänne. Se siis ei ole sellainen paikka, jonne pääsyä pitäisi jotenkin tavoitella, tai jonne pääsyä esim. tietynlainen toiminta edesauttaisi.

Myös taivas ei ole sellainen paikka, jossa köllöteltäisiin äärettömiä ikuisuuksia, vaan siellä ollaan ehkä 100 vuotta ja sen jälkeen kuollaan pois. Juutalaisena Jeesus uskoi annihilaatio-oppiin jonka mukaan ikuista elämää ei ole olemassa.

Lue lisää

>>>> taivas noin 100 vuotta ja kuollaan pois <<<

"Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema" 1 Kor: 15 : 20

taivas , "sen portteja ei suljeta koskaan ,sillä yötä ei enää ole ." Ilm: 21 : 25

Tarkoitatko, että Samarian ihmiset raiskasivat Jumalan sanaa, kun ottivat vastaan pelastuksen, jota Paavali saarnasi heille?

Outoa tulkintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että Samarian ihmiset raiskasivat Jumalan sanaa, kun ottivat vastaan pelastuksen, jota Paavali saarnasi heille?

Outoa tulkintaa.

he kuulivat ENSIMMÄISEN kerran UUDESTA käskystä , "kaste Kristukseen" ja siitä on
aikaa noin 2000 vuotta .

kristinuskon tunnustavissa valtioissa :

"Mutta minä kysyn : eivätkö he ole kuulleet ? KYLLÄ ovat , HEIDÄN äänensä on kulkenut
kaikkiin maihin ja heidän sanansa MAAN PIIRIIN ÄÄRIIN." Room: 10 : 18

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että Samarian ihmiset raiskasivat Jumalan sanaa, kun ottivat vastaan pelastuksen, jota Paavali saarnasi heille?

Outoa tulkintaa.

Sovituksen sana kuuluu:

"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan."

Kuinka tämä sana "otetaan vastaan"?

Uskomalla se.

Kun sen uskoo, silloin uskoo sen, että Jumala sovitti jo KOKO MAAILMAN itsensä kanssa Kristksessa eikä vain minua tai minunlaisiani tai minun laillani uskovia vaan KOKO MAAILMAN.

Joten miksi et sinäkin ottaisi tätä sovituksen sanaa vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Sovituksen sana kuuluu:

"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan."

Kuinka tämä sana "otetaan vastaan"?

Uskomalla se.

Kun sen uskoo, silloin uskoo sen, että Jumala sovitti jo KOKO MAAILMAN itsensä kanssa Kristksessa eikä vain minua tai minunlaisiani tai minun laillani uskovia vaan KOKO MAAILMAN.

Joten miksi et sinäkin ottaisi tätä sovituksen sanaa vastaan?

Lue lisää

Jeesus tosiaan sovitti kaikkien synnit, mutta jos sitä ei usko eikä ota sitä vastaan omalle kohdalleen, jää paitsi. Jeesus jakaa ilmaista rakkaudenlahjaa. Se on saatavilla jokaiselle. Jos kuljet ohi etkä huoli, olet matkalla sinne, minne jokainen meistä tekojensa takia kuuluu, helvettiin.

Jeesus puhui helvetistä enemmän kuin kukaan toinen Raamatussa. Tässä armon ajassa sinne joutuu vain ne, jotka eivät usko Jeesukseen. Ylöstempauksen jälkeen dispensaatio muuttuu taas. Antikristuksen ajassa omia tekojakin vaaditaan. Täytyy kieltäytyä pedon merkistä, täytyy antaa kunnia Jumalalle, täytyy auttaa juutalaisia. Se merkistä kieltäytyminen johtaa mestaukseen. Raamattu sanoo, että taivaaseen pääsee siitä ajasta ne, jotka eivät rakastaneet maallista elämäänsä, vaan tekivät sitä, mikä on oikein henkensä menettämisen uhallakin. He saavat palkkionsa taivaassa. He eivät kuitenkaan enää kuulu Kristuksen morsiameen, vaan saapuvat häävieraiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tosiaan sovitti kaikkien synnit, mutta jos sitä ei usko eikä ota sitä vastaan omalle kohdalleen, jää paitsi. Jeesus jakaa ilmaista rakkaudenlahjaa. Se on saatavilla jokaiselle. Jos kuljet ohi etkä huoli, olet matkalla sinne, minne jokainen meistä tekojensa takia kuuluu, helvettiin.

Jeesus puhui helvetistä enemmän kuin kukaan toinen Raamatussa. Tässä armon ajassa sinne joutuu vain ne, jotka eivät usko Jeesukseen. Ylöstempauksen jälkeen dispensaatio muuttuu taas. Antikristuksen ajassa omia tekojakin vaaditaan. Täytyy kieltäytyä pedon merkistä, täytyy antaa kunnia Jumalalle, täytyy auttaa juutalaisia. Se merkistä kieltäytyminen johtaa mestaukseen. Raamattu sanoo, että taivaaseen pääsee siitä ajasta ne, jotka eivät rakastaneet maallista elämäänsä, vaan tekivät sitä, mikä on oikein henkensä menettämisen uhallakin. He saavat palkkionsa taivaassa. He eivät kuitenkaan enää kuulu Kristuksen morsiameen, vaan saapuvat häävieraiksi.

Lue lisää

"helvetti" on todellisuutta niille , jotka ei usko :

USKOKAA siis :
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa" 2 Kor : 5: 19

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tosiaan sovitti kaikkien synnit, mutta jos sitä ei usko eikä ota sitä vastaan omalle kohdalleen, jää paitsi. Jeesus jakaa ilmaista rakkaudenlahjaa. Se on saatavilla jokaiselle. Jos kuljet ohi etkä huoli, olet matkalla sinne, minne jokainen meistä tekojensa takia kuuluu, helvettiin.

Jeesus puhui helvetistä enemmän kuin kukaan toinen Raamatussa. Tässä armon ajassa sinne joutuu vain ne, jotka eivät usko Jeesukseen. Ylöstempauksen jälkeen dispensaatio muuttuu taas. Antikristuksen ajassa omia tekojakin vaaditaan. Täytyy kieltäytyä pedon merkistä, täytyy antaa kunnia Jumalalle, täytyy auttaa juutalaisia. Se merkistä kieltäytyminen johtaa mestaukseen. Raamattu sanoo, että taivaaseen pääsee siitä ajasta ne, jotka eivät rakastaneet maallista elämäänsä, vaan tekivät sitä, mikä on oikein henkensä menettämisen uhallakin. He saavat palkkionsa taivaassa. He eivät kuitenkaan enää kuulu Kristuksen morsiameen, vaan saapuvat häävieraiksi.

Lue lisää

Jeesus ei puhunut helvetistä koskaan yhtään mitään. Helvetti-käsite on Rooman kirkon lanseeraama ja Raamattuun ahtama saatanallinen keksintö, joka vääristää Jumalan puoliksi perkeleeksi ja tekee teistä helvetin palvojista moraalisia idootteja.

Anonyymi kirjoitti:

he kuulivat ENSIMMÄISEN kerran UUDESTA käskystä , "kaste Kristukseen" ja siitä on
aikaa noin 2000 vuotta .

kristinuskon tunnustavissa valtioissa :

"Mutta minä kysyn : eivätkö he ole kuulleet ? KYLLÄ ovat , HEIDÄN äänensä on kulkenut
kaikkiin maihin ja heidän sanansa MAAN PIIRIIN ÄÄRIIN." Room: 10 : 18

Lue lisää

Täh: "he kuulivat ENSIMMÄISEN kerran UUDESTA käskystä , "kaste Kristukseen"???

Missä tuollainen "uusi käsky" on annettu?
Katekismuksessako? Ei sitä ollut vielä Raamatun aikoihin!

Anonyymi kirjoitti:

Täh: "he kuulivat ENSIMMÄISEN kerran UUDESTA käskystä , "kaste Kristukseen"???

Missä tuollainen "uusi käsky" on annettu?
Katekismuksessako? Ei sitä ollut vielä Raamatun aikoihin!

Lue lisää

Matteuksen evankeliumin lopussa

Kumma kun ei helluntailainen tuota tiedä

Anonyymi kirjoitti:

Täh: "he kuulivat ENSIMMÄISEN kerran UUDESTA käskystä , "kaste Kristukseen"???

Missä tuollainen "uusi käsky" on annettu?
Katekismuksessako? Ei sitä ollut vielä Raamatun aikoihin!

Lue lisää

>>> mistä tuollainen "uusi käsky" on annettu <<<

no, kovin tarkasti et ole raamattua sitten TUTKINUT !
lue Matt: 28 luku kokonaisuudessaan , - tiedät enemmän .

Jeesuksen käsky ylösnousemuksensa jälkeen Matt: 28 VIIMEISET JAKEET :
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ,
ja
opettamalla heitä pitämään kaikki , mitä MINÄ olen käskenyt teidän pitää , ja katso ,
minä OLEN TEIDÄN KANSSANNE joka päivä maailman loppuun asti ."

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei puhunut helvetistä koskaan yhtään mitään. Helvetti-käsite on Rooman kirkon lanseeraama ja Raamattuun ahtama saatanallinen keksintö, joka vääristää Jumalan puoliksi perkeleeksi ja tekee teistä helvetin palvojista moraalisia idootteja.

Lue lisää

Sitten Jeesus ei osannut opettaa sitä, mihin hänet olisi juutalaisena pitänyt kasvattaa. Onpa mielenkiintoinen juttu. Jeesus ei siis ollut juutalainen.

"joka kerskaan hänen kerskauksenaan olkoon Herra" 2 Kor : 10 : 17

Anonyymi kirjoitti:

"joka kerskaan hänen kerskauksenaan olkoon Herra" 2 Kor : 10 : 17

"Jeesus ei puhunut helvetistä koskaan yhtään mitään."???

No mitähän Jeesus tarkoitti tuolla:
Mark 9
"Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin, jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu. "

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus ei puhunut helvetistä koskaan yhtään mitään."???

No mitähän Jeesus tarkoitti tuolla:
Mark 9
"Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin, jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu. "

Lue lisää

niin . Jeesus oli silloin MAAN PÄÄLLÄ

tuleeko helluntailaiselle mitään mieleen Jeesuksen YLÖSNOUSEMUKSESSA !

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus ei puhunut helvetistä koskaan yhtään mitään."???

No mitähän Jeesus tarkoitti tuolla:
Mark 9
"Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin, jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu. "

Lue lisää

Oletko kaivanut silmän päästäsi?

Kun te helvetinpalvojat aina niin mieluusti siteeraatte Jeesusta "sanatarkasti", mitäpä jos te yhden kerran elämässänne tulkitsisitte hänen sanomansa tosiaan sanasta sanaan.

Mutta kun ei.

Helvetti on teille olemassa niin kauan, kunhan JOKU MUU joutuu sinne, mutta kun Jeesus käskee sinua kaivamaan silmän päästäsi ainoana keinona välttyä helvetiltä, alkaa jumalaton selitys ja sössötys - vaikka olet itse tullut ensimmäisenä siteeranneeksi Jeesusta.

Uskomatonta kieroilua ja idiotismia, en paremmin sano.

Anonyymi kirjoitti:

niin . Jeesus oli silloin MAAN PÄÄLLÄ

tuleeko helluntailaiselle mitään mieleen Jeesuksen YLÖSNOUSEMUKSESSA !

Oh hoh:
"niin . Jeesus oli silloin MAAN PÄÄLLÄ
tuleeko helluntailaiselle mitään mieleen Jeesuksen YLÖSNOUSEMUKSESSA !"

Tuleeko sinulle mieleen mitään, mitä Jeesus olisi puhunut taivaassa?

Anonyymi kirjoitti:

Oh hoh:
"niin . Jeesus oli silloin MAAN PÄÄLLÄ
tuleeko helluntailaiselle mitään mieleen Jeesuksen YLÖSNOUSEMUKSESSA !"

Tuleeko sinulle mieleen mitään, mitä Jeesus olisi puhunut taivaassa?

Lue lisää

Jeesuksella oli valta MAAN PÄÄLLÄ antaa syntejä anteeksi.

"Mutta tietääksenne , että Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi"
Matt: 9 : 6

Ylösnousemuksensa JÄLKEEN Jeesus antoi kastekäskyn , ( Matt: 28 : 19)
"kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen NIMEEN syntienne anteeksisaamiseksi"
Apt: 2 : 38

Anonyymi kirjoitti:

Oh hoh:
"niin . Jeesus oli silloin MAAN PÄÄLLÄ
tuleeko helluntailaiselle mitään mieleen Jeesuksen YLÖSNOUSEMUKSESSA !"

Tuleeko sinulle mieleen mitään, mitä Jeesus olisi puhunut taivaassa?

Lue lisää

Tulee.

YLÖSNOUSSUT ja TAIVAASEEN ASTUNUT Jeesus Kristus antoi Paavalille julistattavaksi tämän sovituksen sanan:

"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa."

Tämä on se sanoma, jonka alle on kaiken taivaassa ja maan päällä ja Raamatussa alistuttava.

Anonyymi kirjoitti:

Tulee.

YLÖSNOUSSUT ja TAIVAASEEN ASTUNUT Jeesus Kristus antoi Paavalille julistattavaksi tämän sovituksen sanan:

"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa."

Tämä on se sanoma, jonka alle on kaiken taivaassa ja maan päällä ja Raamatussa alistuttava.

Lue lisää

"Jeesuksella oli valta MAAN PÄÄLLÄ antaa syntejä anteeksi."??

Ai eikö Jeesus pystykkään antamaan syntejä anteeksi nyt kun Hän on taivaassa?
Onko Sanassa turha lupaus:
Ap 10
" Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesuksella oli valta MAAN PÄÄLLÄ antaa syntejä anteeksi."??

Ai eikö Jeesus pystykkään antamaan syntejä anteeksi nyt kun Hän on taivaassa?
Onko Sanassa turha lupaus:
Ap 10
" Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

Lue lisää

Jeesus ITSE SANOO :

"Mutta , tietääksenne , että Ihmisen Pojalla on valta MAAN PÄÄLLÄ antaa syntejä
anteeksi"
Matt: 9 : 6

kastekäskyn Jeesus antoi YLÖSNOUSEMUKSENSA JÄLKEEN ,

Pietari sanoo raamatussa ,
"kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE
ANTEEKSISAAMISEKSI " Apt: 2 : 38

kristinusko perustuu raamatun sanaan , ei kenenkään omiin oletuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ITSE SANOO :

"Mutta , tietääksenne , että Ihmisen Pojalla on valta MAAN PÄÄLLÄ antaa syntejä
anteeksi"
Matt: 9 : 6

kastekäskyn Jeesus antoi YLÖSNOUSEMUKSENSA JÄLKEEN ,

Pietari sanoo raamatussa ,
"kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE
ANTEEKSISAAMISEKSI " Apt: 2 : 38

kristinusko perustuu raamatun sanaan , ei kenenkään omiin oletuksiin.

Lue lisää

Juuri noin:
"Pietari sanoo raamatussa ,
"kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen"!!!

Eikä niin, kuin lut kirkko tekee
"kaikki teidän vauvanne...."

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin:
"Pietari sanoo raamatussa ,
"kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen"!!!

Eikä niin, kuin lut kirkko tekee
"kaikki teidän vauvanne...."

Lue lisää

Lapset mainitaan seuraavassa jakeessa

Anonyymi kirjoitti:

Lapset mainitaan seuraavassa jakeessa

Mutta vauvoja ei mainita missään!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta vauvoja ei mainita missään!

Vauvat ovat lapsia

Anonyymi kirjoitti:

Mutta vauvoja ei mainita missään!

vauvatkin on lapsia .

Anonyymi kirjoitti:

vauvatkin on lapsia .

Aikuisetkin ovat jonkun lapsia!

Tosin Jeesus väittää vähän muuta. Tekoja voi olla ja oikeita sellaisia.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tosin Jeesus väittää vähän muuta. Tekoja voi olla ja oikeita sellaisia.

Mistä tiedät?

Mummomuori2 kirjoitti:

Tosin Jeesus väittää vähän muuta. Tekoja voi olla ja oikeita sellaisia.

Jeesus viittaa selvästi lukuisissa kohdissa, että usko ja teot kuuluvat yhteen.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tosin Jeesus väittää vähän muuta. Tekoja voi olla ja oikeita sellaisia.

Ihminen pelastuu ainoastaan sen tähden, että uskoo Hrraan Jeesukseen, mutta sen lisäksi jokainen tuomitaan TEKOJENSA perusteella. Ilm 20

Uskovaiselle ei ole kadotustuomiota, koska Jeesus on kantanut hänen syntinsä ristin puulla.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus viittaa selvästi lukuisissa kohdissa, että usko ja teot kuuluvat yhteen.

Kuten tässä
Matt. 21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen". Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.