Ovat ilmettyjä tulevia muslimivaimoja.
Miksi te femmarit kiihkoilette.
Viette kaiken erotiikan, romantiikan etc..pois vedoten seksuaaliseen häirintään.
Mikä teitä vaivaa ja mikä teille kelpaa?
Mies, joka synnyttää puolestanne?
Miksi te femmarit kiihkoilette.
Viette kaiken erotiikan, romantiikan etc..pois vedoten seksuaaliseen häirintään.
Mikä teitä vaivaa ja mikä teille kelpaa?
Mies, joka synnyttää puolestanne?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nimim. Luu4 kirjoitti:
"Ovat ilmettyjä tulevia muslimivaimoja."
Millä mekanismilla?
"Miksi te femmarit kiihkoilette."
Tällä keskustelufoorumilla käsittääkseni femakot puhuvat hyvin asiansa perustellen, rauhallisesti ja asiassa pitäytyen. Kiihkoilijat ovat yleensä niitä, jotka joko eivät ymmärrä, mistä feminismillä tarkoitetaan tai niitä, jotka ylipäätään vastustavat kaikkea uutta ja pelottavaa.
Missä väität tavanneesi kiihkoilevia feministejä?
"Viette kaiken erotiikan, romantiikan etc..pois vedoten seksuaaliseen häirintään."
Päinvastoin. Meistä erotiikan ydin on toista ihmista kunnioittava käytös, johon liittyy ehkä ripaus kauneutta ja leikkimielisyyttä. Se, että hra Veikkaus tunkee kätensä pahaa aavistamattoman naisen jalkoväliin ja huohottaa, ei ole eroottista.
Jollei mies ymmärrä, mitä on erotiikka, olkoon loppuikänsä kateellinen niille, jotka ymmärtävät. Jaiks, voisihan sitä tietenkin ottaa opikseen, mutta jaiks, eihän sitä nyt mucho-macho-superhero voiskaan ottaa opikseen. (Sitä tosin sanotaan tyhmyydeksi, mutta mitäs siitä: meillähän on sankarillista kyhjöttää loppuikä kamarinperällä ja vetää keskiolutta.)
"Mikä teitä vaivaa ja mikä teille kelpaa?
Mies, joka synnyttää puolestanne?"
Feminismissä on kyse siitä, että myös naisinen (siis naiserityinen tms.jne.) tapa tarkastella maailmaa voi olla ookoollinen. Luultavasti kaikki femakot haluavat tulla kunnioitetuksi, kuulluksi ja nähdyksi ihmisinä ja naisina, ilman väheksyvää ja yhteen niputtavaa ale-asennetta. (Hyvä esimerkki: puhutaan NAISurheilusta erikseen, ja sanotaan, että hyvä tytöt!, vaikka kyseessä olisi taatusti aikuisia akkoja.)
Ja tietenkin: naisen tienaama euro on edelleenkin vain se 80% miehen tienaamasta eurosta.
"Ja tietenkin: naisen tienaama euro on edelleenkin vain se 80% miehen tienaamasta eurosta."
Vai että naiset saavat euronsa 20% helpommalla. Tämähän olikin yllättävää!
Ikävä toistaa taas itseään, mutta on pakko puuttua kun tuosta "miehen euro on naisen 80senttiä" on tullut sellainen hokema, jota kaikki naiset hokevat kuin jotain mantraa, vaikka suurin osa ei ole edes perehtynyt siihen tarkemmin.
Siis miehen ja naisen palkkaero SAMASTA työstä on huomattavasti pienempi, vain muutaman prosentin luokkaa. Monella alalla laki määrää samapalkkaisuuden. Olen itse valmistumassa ja toiminutkin opettajana ja palkka on MÄÄRÄTTY samaksi sukupuolesta riippumatta.
Ero syntyy siitä, että miesvaltaiset alat ovat monesti paremmin palkattuja, mikä ei ole yksiselitteisesti miesten "vika". Ja myös naiset voivat hakeutua näille aloille. Pitää ottaa huomioon, että miehet myös tekevät monesti terveyden kannalta vaarallisimmat työt tässä yhteiskunnassa, kun seuraa työstä seuraavien työtapaturmien/kuolemien ja sairastumisien määrää.
Lisäksi enemmän tienaavat miehet maksavat myös enemmän veroja ja yhteiskunnan tarjoamat palvelut tulevat heille näin kalliimmaksi kuin vähemmän tienääville, esim. julkinen terveydenhuolto, peruskoulutus jne.
Ja tällä foorumilla "femakot" eivät tunnetusti kyllä monesti perustele asioitansa.
" Se, että hra Veikkaus tunkee kätensä pahaa aavistamattoman naisen jalkoväliin ja huohottaa, ei ole eroottista."
Kenen helvetin mielestä tuo sitten on eroottista? Kuka voisi edes keksiä moista?
Pidä turpas kiinni tai mene muualle narisemaan...
'"Ovat ilmettyjä tulevia muslimivaimoja."
Millä mekanismilla?'
Enpä tiedä, mikä on alkuperäisen kirjoittajan ajatuksen takana. Muistuttaisin kuitenkin, että islam on länsimaissakin nopeiten kasvava - siis yleistyvä - uskonto: uskonnon edustajille on suurempi lapsiluku, kuin valtaväestöllä. Voidaan siis ajatella, että jossain vaiheessa islamista tulee valtauskonto nykyisten protestanttisten liikkeiden sijaan. Ja islamissa valtion ja kirkon ero on huomattavasti pienempi (olematon), kuin meillä. Tällä tavoin jossain vaiheessa kaikki feministit joutuvat "alistumaan" islamin ideoille.
et mitään käsitä.
Naiset tarvisivat paremman palkan.
Sinunkin tunnepitoinen avautumisesi on ihailtavaa, rohkeaa ja kannustettavaa sinällään
(HYVÄ TONI, KYLLÄSSSESSSITÄ TONI!),
mutta perustelisitko ystävällisesti kantasi,
ja kertoisitko sitten, millä tavalla se liittyikään keskusteltavaan teemaan.
Huomioni myös kiintyi asiasisällön taustaoletukseen: oletko kuullut puhuttavan sananvapaudesta?
Tiedättekö, mikä on USAssa nopeimmin kannatustaan kasvattava uskonto? No, luonnonuskonnot tietenkin. Kaivakaapa googlella vaikka semmoinen suuntaus kuin diaaninenwicca ja nukkukaa yönne huonosti.
Sadan vuoden päästä eivät takakamarin pojat noidukaan enää femakkoja...
Onko sielläkin ohutta yläpilveä?
"Hyvä esimerkki: puhutaan NAISurheilusta erikseen, ja sanotaan, että hyvä tytöt!, vaikka kyseessä olisi taatusti aikuisia akkoja."
Onko se jotenkin huono asia, että on nais- ja miesurheilut erikseen? Ei olisi kovin reilua yhdistellä ainakaan samaan sarjaan vaikkapa nais- ja miesyleisurheilijoita. Entä tytöttely; miehiäkin pojitellaan esim. jääkiekossa, eikä siitä kukaan loukkaannu (tuskin edes kiinnittää huomiota). Käyttämästäsi nimityksestä "akka" voisivat naisurheilijat loukkaantuakin. Vai oli tämä "hyvä esimerkki"? Vaikuttaa enemmän turhista asioista kiukuttelulta.
Miksi et osaa ajatella toisella tavalla?
Viime aikoina pojat eivät ole kovin hyvin pärjänneet miesjääkiekossa.
Ei muuta kun "lisää virtaa moottoriin pojat", kuten Mertaranta 'lauloi'.
http://www.geocities.com/sportfan_f/ihanaaleijonat.html