Oliko kyse pelkästään Perussuomalaisten manööveristä, jolla haluttiin näyttää, että perustuslain yli voidaan kävellä, kun huudettaan "kansallista turvallisuutta" kyllin lujaa ja saadaan media mukaan hysteriaan.
Yksi perustelu joka on kirjattu jopa valiokunnan mietintöön oli, että itäarjan täyssulku rajoittaa myös Suomessa asuminen ihmisoikeuksia ja uudella rajalailla voidaan rajanylityspaikat avata laillisille kulkijoille.
Nyt sisäministeri sanoo, että, vaikka laki on voimass, "turavllisuusilanne" (joka perustuu salaiseen tietoon eli ei mihinkään) ei ole sellainen, että raja voitaisiin avata. Eli eduskunnan pääksen yksi perusteista oli valehtelua. Rajalaki ei sinällään mahdollistakkaan rajan avaamista.
Toisaalta sisäministeri sanoi, että rajalain aktivointi on VIIMESIJAINEN toimi. Kun NYT JO koko raja on suljettu, niin sekö muka ei olekkaan viimesijainen toimi? Jos raja suljetaan - tai pidetään suljettuna, niin sen jälkeen uudella rajalailla ei tee mitään - ainakaan Venäjän rajalla.
Jos sitä ei nyt käytetä Venäjän rajalla, niin mitä rajaa varten sitten rajalaki tehtiin?
Yksi perustelu joka on kirjattu jopa valiokunnan mietintöön oli, että itäarjan täyssulku rajoittaa myös Suomessa asuminen ihmisoikeuksia ja uudella rajalailla voidaan rajanylityspaikat avata laillisille kulkijoille.
Nyt sisäministeri sanoo, että, vaikka laki on voimass, "turavllisuusilanne" (joka perustuu salaiseen tietoon eli ei mihinkään) ei ole sellainen, että raja voitaisiin avata. Eli eduskunnan pääksen yksi perusteista oli valehtelua. Rajalaki ei sinällään mahdollistakkaan rajan avaamista.
Toisaalta sisäministeri sanoi, että rajalain aktivointi on VIIMESIJAINEN toimi. Kun NYT JO koko raja on suljettu, niin sekö muka ei olekkaan viimesijainen toimi? Jos raja suljetaan - tai pidetään suljettuna, niin sen jälkeen uudella rajalailla ei tee mitään - ainakaan Venäjän rajalla.
Jos sitä ei nyt käytetä Venäjän rajalla, niin mitä rajaa varten sitten rajalaki tehtiin?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Siksi että sitä tarvittiin. Seuraava aihe.
Aivan.... Kako tarvitsi, persu-kusetuksen tueksi .....
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18234659/suomeen-muutti-n--72-000-paata-ulkomailta-v--2023---holmolaiset-tukkivat-itarajaa-vaikka
Eihän Suomi ole tarvinnut aikoihin puolustusvoimia? Kuitenkin on hyvä, että Suomella on ne puolustusvoimat, vai mitä tuumii aloittaja.
Eli et osaa selittää, mutta fanitat näitä semifasisteja.
Kuuntelisit ja lukisit uutisia, niin ehkä valaistuisit.
Täältä sitä vastausta ei löydy.
Tämä hallitus on koko ajan rajoittanut kansalaisoikeuksia. Ja jatkaa sitä edelleen. Laki, joka on ristiriidassa perustuslain kanssa, sopii mainiosti.
Persujen kannalta lain ei ehkä ollut tarkoitus tulla voimaan. Sillä pystyi huudattamaan valmisteluvaiheessa ja vastustajat olivat maanpettureita. Jos laki olisi poliittisten vastustajien toimesta kumottu, sillä olisi voinut huudattaa loputtomiin ja hankkia irtopisteitä lain kuvitteellisella suojeluvaikutuksella. Mutta kun se söhellys mentiikin äänestämään voimaan, tulee väistämättä vastaan lain typeryys ja sehän ei sitten persuille olekaan hyväksi. Vieläpä kun tämän lain "turvin" ollaan avaamassa jo pitkään kiinni pidetty raja.
Turvaa tämä ei tuo kellekään. Tulijoita se ei estä. Rajavartioston työntekijöille se kerryttää oikeusjuttuja, kun joutuvat väistämättä lakia rikkomaan ristiriitaisten lakien paineissa, ja saanemmepa vielä maksettavaksemme ison sakonkin ajan mittaan. Saa sitten taas leikata kansalta lisää hallituksen törttöilyn takia.
"Tämä hallitus on koko ajan rajoittanut kansalaisoikeuksia. Ja jatkaa sitä edelleen. Laki, joka on ristiriidassa perustuslain kanssa, sopii mainiosti."
Taisteliko isäni siis monta vuotta jatkosodassa jotta ryssä voisi lähettää tänne ihmisiä joita turvaa Suomen perustuslaki?
Joo, epäisänmaallisia loisia, sellaisia kuin sinä, vihervassari. Rajalaki on todella tarpeen.
En tunne isoisääsi. Ehkä hän taisteli siksi, että saadaan itäraja auki kun on ähelletty voimaan laki, joka ei turvaa mitään?
Kummallisesti raja voitiin laitta kiinni yksinkertaisella enemmistöllä. Siihen että kuka rajan yli saa tulla tarvittiinkin jo 5/6.
Miksi ns. "käännytyslaki" säädettiin?
Siksi, että pidämme Suomen turvallisena.
Se lakiko sen maagisesti turvaa? Millähän tavalla?
Huolestuttava ennakkotapaus on, että POIKKEUSLAKI joka on ristiriidassa perustuslain kanssa perusteltiin VALHEILLA! Jos ja kun eduskunnan valiokunnan virallisessa mietinnössä perusteluna käytettiin sitä, että rajan täyssulku myös rajoittaa ihmisoikeuksia (vapaa liikkuvuus, oieus perheiden yhteydenpitoon jne) ja rajjalain piti olla VAIHTOEHTO täyssululle ja VIIMESIJAINEN toimi sulun asemasta.
Nyt kun laki on saatu aikaan sitä ei edes suunnitella käytettäväksi? Mitä helvettiä?