Pinnallinen haastattelu ja kirjoitus "uskosta"

Epälooginen kirjoitus "uskosta". Enpä ole yhtä pinnallista ja aasimaista kirjoitusta tekopyhästä iltalehdestäkään lukenut, jossa valehtelu tulee esiin usein rivien väleissä mm. Israel-aiheisissa kirjoituksissa. Eikä islamista kirjoiteta vaan sen sijaan puhutaan Hamasista , että Hamas tekee tätä pahaa, mutta ei kovin paljon. Enemmän pahaa tekee Israel, Suomen valheellinen media valehtelee rivien välissä. Johtuuko siitä että Suomen mediassa on töissä muslimeita yhä enemmän ja se kirjoitukset ovat heidän muokkaamia? Ainakin Hesarissa oli joskus joku juttu jo vuosia sitten valheuutinen Israelista ja jutun kirjoittanut oli muslimi.

Totuus on että on olemassa totuus.

Tässä iltalehden kirjoituksessa ei selviä mihin uskomisesta on kysymys tai mistä uskosta on kysymys. Mieleen tulee että Heikki uskoo liberaaliteologiaan. Ainakaan Heikki ei mainitse mitään Jeesuksesta tai Jumalasta.

Lisäksi nämä epälookisuudet ihmetyttävät:

1. Usko synnyttää rauhaa ja jotain muuta ja Heikki antaa ymmärtää että näin tapahtuu hinduille, jotka uskovat johonkin muinoin eläneeseen ihmiseen, jolle on tehty paljon patsaita. Samoin muslimeille, jotka uskovat niin Allahiin kuin Muhammediin.

2. Heikki sanoo maailman tarvitsevan rauhaa. Miksi? Koska uskoa on moneen eri asiaan niin eri asioihin uskomiset synnyttävät sotaa, vihaa, levottomuutta, rauhattomuutta. Juuri islam ja hindulaisuus ovat merkittävimpiin kuuluvia rauhattomuutta, sotaa, vainoa aikaansaavia uskonkohteita joiden keskeisiä näkyviä hedelmiä ovat pahat teot?

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/4336c631-6b9c-496d-87c4-8d42c2b0f871

Minulle kirjoituksesta ei selviä mihin Heikki uskoo ja että kirjoituksessa olevat asioiden määrittelemättömyydet kumoavat väitteissä toinen toisiaan aiheutten epälookisen kokonaisuuden.

Viihdeuutisen kirjoittaja on jumalaton ja niin taitaa olla Heikkikin? Silti on mukava leikkiä tekopyhää liperaaliteologin tapaan?