Miksi, miksi, miksi, miksi, miksi.....?
Miksi Puolan EI olisi ollut järkevää tehdä sitä huhuttua, mutta mahdollisesti todella suunniteltua ennaltaehkäisevää invaasiota natsi-Saksaan joko vuonna 1933 tai muutenkaan?
Miksi (silloin vielä Jozef Pilsudskin johtaman) Puolan EI olisi ollut oikeutettua hyökätä natsi-Saksaan siitä huolimatta, että Adolf Hitlerin suunnitelmat orjuuttaa itä-Euroopan kansat olivat Pilsudskille ilmeisiä? Aivan sama olisiko Puola hyökännyt Saksaan esim. Ranskan tai Tsekkoslovakian kanssa tai jopa yksin! MIKSI Puolan (eli siis Pilsudskin) EI olisi ollut oikeutettua estää natsismin vaikutusvallan leviäminen jo alkuunsa?
Miksi se Saksa-Puola-rauhansopimus 1934, joka siis todella toteutui, olisi ollut joko ainoa oikea, järkevä menettelytapa tai järkevämpi kuin ennaltaehkäisevä sotilaallinen operaatio tyyliin Amerikan lähteminen Vietnamiin sotimaan kommunismin leviämisen estämiseksi? (Itse asiassa voisi myös kysyä tätä: MIKSI vaihtoehtoskenaariota Puolan invaasiosta natsi-Saksaan EI voisi verrata Amerikan sotilaallisiin tavoitteisiin Vietnamin sodassa?)
Miksi Pilsudskin EI olisi kannattanut laukaista strategista operaatiota natsi-Saksaan, kun hän oli jo tehnyt samanlaista bolsevismia vastaan lukuisia kertoja?
Miksi Pilsudskin hyökkäys natsi-Saksaan EI olisi käytännössä kannattanut? Mitä jälkiseurauksia siitä olisi voinut koitua, joiden takia sellaisesta sotilaallisesta operaatiosta olisi ollut enemmän haittaa kuin hyötyä?
Miksi sellaista EI olisi voinut verrata Pilsudskin aiempaan 'Veikselin Ihmeeseen' Puola-Neuvostovenäjän sodassa? Mikä 'Veikselin Ihmeen' sai toimimaan mitä samanlaiselta uskaliaalta menettelyltä natsi-Saksan suhteen olisi puuttunut?
P.S. Eikös Pilsudskilla nimenomaan ollut diktaattorimaisesti päätäntävaltaa? Millä todennäköisyydellä, jos Pilsudski olisi yrittänyt toisintaa jotain 'Veikselin Ihmeen' kaltaista natsi-Saksan suhteen, kukaan itse Puolassa olisi voinut saati yrittänyt estää Pilsudskia sellaisen suunnitelman toteutuksessa?
Miksi Puolan EI olisi ollut järkevää tehdä sitä huhuttua, mutta mahdollisesti todella suunniteltua ennaltaehkäisevää invaasiota natsi-Saksaan joko vuonna 1933 tai muutenkaan?
Miksi (silloin vielä Jozef Pilsudskin johtaman) Puolan EI olisi ollut oikeutettua hyökätä natsi-Saksaan siitä huolimatta, että Adolf Hitlerin suunnitelmat orjuuttaa itä-Euroopan kansat olivat Pilsudskille ilmeisiä? Aivan sama olisiko Puola hyökännyt Saksaan esim. Ranskan tai Tsekkoslovakian kanssa tai jopa yksin! MIKSI Puolan (eli siis Pilsudskin) EI olisi ollut oikeutettua estää natsismin vaikutusvallan leviäminen jo alkuunsa?
Miksi se Saksa-Puola-rauhansopimus 1934, joka siis todella toteutui, olisi ollut joko ainoa oikea, järkevä menettelytapa tai järkevämpi kuin ennaltaehkäisevä sotilaallinen operaatio tyyliin Amerikan lähteminen Vietnamiin sotimaan kommunismin leviämisen estämiseksi? (Itse asiassa voisi myös kysyä tätä: MIKSI vaihtoehtoskenaariota Puolan invaasiosta natsi-Saksaan EI voisi verrata Amerikan sotilaallisiin tavoitteisiin Vietnamin sodassa?)
Miksi Pilsudskin EI olisi kannattanut laukaista strategista operaatiota natsi-Saksaan, kun hän oli jo tehnyt samanlaista bolsevismia vastaan lukuisia kertoja?
Miksi Pilsudskin hyökkäys natsi-Saksaan EI olisi käytännössä kannattanut? Mitä jälkiseurauksia siitä olisi voinut koitua, joiden takia sellaisesta sotilaallisesta operaatiosta olisi ollut enemmän haittaa kuin hyötyä?
Miksi sellaista EI olisi voinut verrata Pilsudskin aiempaan 'Veikselin Ihmeeseen' Puola-Neuvostovenäjän sodassa? Mikä 'Veikselin Ihmeen' sai toimimaan mitä samanlaiselta uskaliaalta menettelyltä natsi-Saksan suhteen olisi puuttunut?
P.S. Eikös Pilsudskilla nimenomaan ollut diktaattorimaisesti päätäntävaltaa? Millä todennäköisyydellä, jos Pilsudski olisi yrittänyt toisintaa jotain 'Veikselin Ihmeen' kaltaista natsi-Saksan suhteen, kukaan itse Puolassa olisi voinut saati yrittänyt estää Pilsudskia sellaisen suunnitelman toteutuksessa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
MIksi te puolalaaiset unelmoitte Suur-Puolasta edelleen, vaikka selvästikin olette vain keskisuuri maa jos sitäkään ja voittajien hyödykseen luoma juttu. Selkeästi teille ei ole kjoskaan suunniteltu antaa sellaista roolia Euroopassa, vaan teidät on pidetty kurissa. Intoa teillä kyllä on. JA häijyyttä. Churchill sanoi suorat sanat pakolaishallituksen pääministerille 1943. Syytti rettelöinnistä kaikkien naapurien kanssa ja haukkui seinähulluiksi koko köörin
"Me puolalaiset"? Mitä ihmettä sinä selität?
Onko todisteita?