Tavallisesti fetissit ovat positiivisia. Joku asia, joka ei enemmistöä kiihota, on vähemmistölle kiihottava fetissi, jonka täytyy olla seksissä mukana. Mutta joillekin fetissi on se, että nimenomaan joku asia, joka enemmistöä kiihottaa, on POISSA.
Tällainen negafetissi on, ettei vittu saa näkyä. Netin seksisivuilla on runsaana esillä tällainenkin suuntaus, Only Tease, jossa esiintyvät hyvinkin kauniit naiset, alusvaatteissaan, puolipukeissaan, tai jopa tyystin alasti, mutta ei frontaaliasennossa, eli vittu ei saa koskaan näkyä vähääkään.
Kuitenkin valtaosalle miehiä sen näkyminen on muun miellyttävän ohella välttämätön, conditio sine qua non. Miksi joillakin on tällainen negafetissi, on minulle arvoitus, mutta niin näyttää, että muutenkin fetissien synnyssä on paljon arvoituksellista.
Yksi arvaus minulla on, mutta en tiedä, onko se oikea.
Negafetissin synty saattaisi olla takauma aikaan, jolloin alastomuus oli sensuurissa jo muuten sallittua, mutta ei vielä frontaaliasennossa, jossa sukupuolielimet näkyvät. Nykyisinhän se on sallittu. Frontaali alastomuus ei ole Suomessa edes lapsilta kieltämisen peruste ilman muita perusteita, päinvastoin kuin Yhdysvalloissa ja meilläkin lapsuudessani ja nuoruudessani. Ensimmäiset miestenlehdet, joissa sukupuolielimet näkyivät, ilmestyivät 70-luvun alkupuolella.
Ajatukseni on siis, että joillekin (herkimmille?) vanha normisto ja kulttuuriperinne olisi niin syöpynyt ajatusmaailmaan, että se olisi muotoutunut fetissiksi, eli siis fetissi olisi se, että kiihottumisen saavuttamiseksi tarvitaan, että sukupuolielimet eivät näy.
Esiintyykö naisilla tällaista negafetissiä? Pitääkö joidenkin naisten kiihottuakseen olla näkemättä miehen kyrpää? Onko taustalla fetisistisiä mutta tiedostamattomia piirteitä, kun eräät naiset vaativat pitkääkin henkistä 'tutustumista' ennen seksiä?
Tällainen negafetissi on, ettei vittu saa näkyä. Netin seksisivuilla on runsaana esillä tällainenkin suuntaus, Only Tease, jossa esiintyvät hyvinkin kauniit naiset, alusvaatteissaan, puolipukeissaan, tai jopa tyystin alasti, mutta ei frontaaliasennossa, eli vittu ei saa koskaan näkyä vähääkään.
Kuitenkin valtaosalle miehiä sen näkyminen on muun miellyttävän ohella välttämätön, conditio sine qua non. Miksi joillakin on tällainen negafetissi, on minulle arvoitus, mutta niin näyttää, että muutenkin fetissien synnyssä on paljon arvoituksellista.
Yksi arvaus minulla on, mutta en tiedä, onko se oikea.
Negafetissin synty saattaisi olla takauma aikaan, jolloin alastomuus oli sensuurissa jo muuten sallittua, mutta ei vielä frontaaliasennossa, jossa sukupuolielimet näkyvät. Nykyisinhän se on sallittu. Frontaali alastomuus ei ole Suomessa edes lapsilta kieltämisen peruste ilman muita perusteita, päinvastoin kuin Yhdysvalloissa ja meilläkin lapsuudessani ja nuoruudessani. Ensimmäiset miestenlehdet, joissa sukupuolielimet näkyivät, ilmestyivät 70-luvun alkupuolella.
Ajatukseni on siis, että joillekin (herkimmille?) vanha normisto ja kulttuuriperinne olisi niin syöpynyt ajatusmaailmaan, että se olisi muotoutunut fetissiksi, eli siis fetissi olisi se, että kiihottumisen saavuttamiseksi tarvitaan, että sukupuolielimet eivät näy.
Esiintyykö naisilla tällaista negafetissiä? Pitääkö joidenkin naisten kiihottuakseen olla näkemättä miehen kyrpää? Onko taustalla fetisistisiä mutta tiedostamattomia piirteitä, kun eräät naiset vaativat pitkääkin henkistä 'tutustumista' ennen seksiä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Tavallisesti fetissit ovat positiivisia. Joku asia, joka ei enemmistöä kiihota, on vähemmistölle kiihottava fetissi, jonka täytyy olla seksissä mukana."
Noin ei fetissiä ole missään määritelty, eikä myöskään seksuaalista fetissiä.
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/fetish
Sehän samanlainen ilmiö kuin esim. ruoassa. Jokin ruoka on tosi hyvää, mutta sen ulkonäkö ei miellytä. Kuinka moni esim. jättää mämmin syömättä, koska se näyttää siltä.
Ei sama, seksuaalinen fetisismi on haitta, vaiva.
Jos jollekin mämmi olisi seksuaalinen fetissi, niin mämmiä pitäisi olla aina käsillä/tarjolla/?, jotta seksiä tekisi mieli.
Mentyämme naimisiin runsas 50 vuotta sitten, vaimoni sisaren mies sanoi, että vähäiset vaatteet naisella ovat kiihottavammat kuin kokoalastomuus. Elettiin siis vielä aikaa, jolloin miestenlehdissä ei voitu julkaista kuvia, joissa sukupuolielimet näkyivät. Muutama muukin mies sanoi näin, mutta viime vuosikymmeninä en ole kuullut kenenkään sanovan.
Olikohan tässäkin negafetisistinen piirre, jonka vanha sensuuri ja kulttuuri oli manannut esiin? Anonyymi-ap
Tuossa sekä avauksessa on kyseessä mieltymykset, joita on moduloinut "moraali", ja "etiikka", kuten siveysajatelmat, joita judeo-kristilliset uskonmiehet, papisto &c on länsimaisiin ihmisiin aivopessut.
Tällä palstalla on vallalla virhekäsitys, että "seksuaalinen fetissi" ja "seksuaalinen mieltymys" olisivat synonyymejä. Oikeasti, seksuaalinen fetissi on jokin esine tai kehon osa joka on ehdottoman tärkeä sille että fetisismistä kärsivä voisi kiihottua/toimia seksuaalisesti.
Se, että kauniin tytön kauniit varpaat ovat minusta seksikkäät, ne siis herättelevät minussa seksuaalisia ajatuksia kuten niiden nuolemista, suutelemista ja imeskelyä, ei tee varpastaminulle fetissiä, eikä seksuaalista fetissiä. Ne vain kiehtovat minua, niitä on yhtä ihana katsella kuin hänen nännejään.
Spedellä taas sekottaa buaahaa
Kiitos tiedosta, sulla spede (vai oliko se Tomas?) sekottaa aika usein…