Vaparien raamattukritiikkisivustolla mainitaan seuraavaa: "On myöskin huomattava, ettei yksikään nainen kelvannut Jeesukselle opetuslapseksi"
Tämä on nyt hieman kiikun kaakun, sillä esim. wiki mainitsee: "Evankeliumien mukaan tyhjän haudan löysivät ensimmäisenä naispuoliset opetuslapset..."
Eli onko vapareilla sellainen käsitys, että tarinoissa Jeesuksen mukana kulkevat henkilöt olivat vain palveluskuntaa, poislukien 12 erikseen mainittua j u u t a l a i s t a miestä? Heidän joukossaanhan ei ollut kansojen ihmisiä.
Tämä on nyt hieman kiikun kaakun, sillä esim. wiki mainitsee: "Evankeliumien mukaan tyhjän haudan löysivät ensimmäisenä naispuoliset opetuslapset..."
Eli onko vapareilla sellainen käsitys, että tarinoissa Jeesuksen mukana kulkevat henkilöt olivat vain palveluskuntaa, poislukien 12 erikseen mainittua j u u t a l a i s t a miestä? Heidän joukossaanhan ei ollut kansojen ihmisiä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olisihan tuosta voinut kirjoittaa myös: On myöskin huomattava, ettei yksikään ei-juutalainen kelvannut Jeesukselle opetuslapseksi.
Onko opetuslapsista Raamatussa tuosta edes varmaa tietoa? Nimet ovat miesten nimiä, mutta muutenhan edes ne eivät ole varmoja, vaan 12 pitää selittää muistaakseni sillä, että joku evankeliumi käyttää toista nimeä samasta tyypistä tms.
Ahaa, eli tässä kohden löytyy kyllä kritiikkiä, mutta onneksi siitä voidaan olla varmoja, että kaikilla 12 oli munat. Jos niitä nyt oli edes 12. Ja Jeesuksen kanssa toki 13.
No annappa hiukan tarkennusta siitä, etteivät olleet kaikki juutalaisia.
Muistaakseni ja muuta epämääräistä ei ole mikään perustelu. Onko sinulla jotain todellista vai päätämmekö tämän siihen, että raamatun kertomuksen kaikki 12 erityisopetuslasta olivat juutalaisia.
No tässä linkit:
https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/MRK.3
https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/LUK.6
Evankeliumeissa on siis jonkin verran eroja, toisesta löytyy Jaakob Alfeuksen poika ja toisesta ei. Näitä on joskus jaksanut pohtiakin, nykyään aika vähän.
Minusta noissa kummassakin on Jaakob Alfeuksen poika. Ja kun en viitsi leikkiä Googlea, niin en kysy: "Tarkoititko kenties . . . ". vaan kysyn suoraan katsoitko väärin?
Laitoin ja yhdistin nimet taulukkoon, joten minusta ainoa, joka enemmän hämmentää on Taddeus. Toki en katsonut muita evankeliumeja.
Simon Pietari - Simon Pietari
Jaakob - Jaakob Sebedeuksen poika
Johannes - Johannes
Filippus - Filippus
Bartolomeus - Bartolomeus
Matteus - Matteus
Tuomas - Tuomas
Jaakob Alfeuksen poika - Jaakob Alfeuksen poika
Simon Kiivailija - Simon Kananeus
Juudas Iskariot - Juudas Iskariot
Andreas - Andreas
Juudas Jaakobin poika - Taddeus ?
Ja jos rupeat nimien perusteella kyseenalaistamaan, niin mistäs tiedät jos joku nimi olikin vaikka Rebekka?
Jonkun katolisen kirkon sivuilla mainittiin seuraavaa: "Apostles all worshipped in the Jewish temple with Jesus (presumably in the inner courts where Gentiles weren’t allowed), and they celebrated the Passover meal and other Jewish feasts with Him. So we can confidently assume, I think, that all were Jewish. "
En ole vielä katsonut mihin tuo viittaa, mutta ehkä se on noin, jos katsotaan raamatun kertomuksia.
Ja kyllähän tuo siltä näyttää, että evankeliumien kertomusten mukaan opetuslapset menivät valmistamaan pääsiäisateriaa, mikä tarkoittanee temppelissä käyntiä ja uhraamista. Lukumäärä vaihtelee, mutta kyllä tuo siltä näyttää, että kertomusten perusteella apostolit olivat juutalaisia.
Mielellään perusteltuja erimielisyyksiä.
Mikähän osoite? Ei taida olla vaparien noin monikossa kirjoittanut. Jos katsoo va-liiton tavoitteita ja,strategiaa, siellä on muita asioita kuin huomion antaminen Raamatulle. Niukasti lehdessäkin vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti
No en tiedä kuinka monen näkemys, mutta edelleen löytyy sieltä mistä aiemmatkin kritiikit:
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam2.html
Sivun lopussa on mahdollisuus lähettää palautettakin vapareille asiasta.
Joka tapauksessa, on sitten huomion antamista raamatulle tai ei, niin kyllä raamattua vapareiden taholta käytetään kuitenkin pönkittämään omia tavoitteita. Eli tuo näkemyksesi on pikkuisen harhaanjohtavaa.
Raamattukritiikki on ok, mutta toivottavaa olisi ettei se olisi tarkoitushakuisen vaikoivaa ja lähinnä paikoitellen kopioitua netistä ilman sen kummempaa tarkennusta.
Uskon, että moni esim. ristiriitoja listaavassa osiossa on ihan paikallaan.
Nostanpa tätä, kun odottelen kunnollisia perusteluja sille etteivät kaikki 12 olisi olleet juutalaisia.
Työnvieroksuja Jeesus olikin enemmän kiinnostunut pojista.
Vapareiden houreista ei kannata välittää. Jeesusta ei ole ollut olemassakaan, kaikki häneen liittyvät tarinat ovat fiktiivisiä.
Suomen vapaa-ajattelijat on siitä erikoinen ateistijärjestö, että se tunnustaa Jeesuksen.
Minusta "historiallinen henkilö" ei ole tarkasti määritelty käsite. Entä jos Jeesus-tarinan taustalla onkin useampia henkilöitä? Tai kertovatko Pohjois-Korean johtajasta kerrotut tarinat oikeasta ihmisestä vai missä vaiheessa voi sanoa yhteyden kadonneen oikeaan Kimiin?
Ja ainakin Joseph Smith oli oikeasti olemassa. Enkeli Moronia ei siltikään ole olemassa.
"Suomen vapaa-ajattelijat on siitä erikoinen ateistijärjestö, että se tunnustaa Jeesuksen'
Tämä on minusta mielenkiintoista. Mitä tällä varsinaisesti tarkoitetaan? Ja onko se jokin vaparien virallinen kanta?
Brotheruksen viimeisin kolumni on mahdollista tulkita noin. Varsinaisesti pointti oli toinen eikä siinä tähän otettu kantaa.
Onhan se noin tulkittavissa.
Ymmärtääkseni juutalaiset odottivat sotilaallista messiasta, joten jos joku tehtävässä epäonnistui, niin hän ei voinut olla messias, ei ainakaan nk. Daavidin suvun messias.