Miten ateistit ajattelevat asioista? Ajattelevatko ateistit niin, että ateistit ovat keksineet ateismin? Vai onko ateismin syntyyn ollut vaikuttamassa joitain muita tahoja? Vai ajattelevatko ateistit niin, että ateismi vaikuttaa ateisteihin saaden aikaan aikaan ateismia? Onko ateismin olotila ihmisen aivoissa vai sen ulkopuolella? Miten ateistit ylipäätään näkevät kysymykset omasta aatteestaan ja ajattelustaan? Onko niitä mahdollista esittää?
Mitä mieltä ateistit ovat siitä, että onko ateismin annettu romahtaa siihen tilaan missä se nykyään esiintyy esim. palstalla siksi, että se tullaan nostamaan esille DEI koulutuksien myötä sorrettuna aatteena, jota harjoittavat kärsivät valkoisen kristinuskoa (tai yleisemmin teismiä) harjoittavan kokolihaa syövän valkoisen heteromiehen alistavasta loogisesta päättelykyvystä?
Voit käyttää vastaukseesi asiasta olemassa olevaa tietoa tai ateismin sisällä olevaa oppia. Olisi hyvä, jos voisit liittää vastaukseesi ne lähdeaineistot, joita olet käyttänyt,
Mitä mieltä ateistit ovat siitä, että onko ateismin annettu romahtaa siihen tilaan missä se nykyään esiintyy esim. palstalla siksi, että se tullaan nostamaan esille DEI koulutuksien myötä sorrettuna aatteena, jota harjoittavat kärsivät valkoisen kristinuskoa (tai yleisemmin teismiä) harjoittavan kokolihaa syövän valkoisen heteromiehen alistavasta loogisesta päättelykyvystä?
Voit käyttää vastaukseesi asiasta olemassa olevaa tietoa tai ateismin sisällä olevaa oppia. Olisi hyvä, jos voisit liittää vastaukseesi ne lähdeaineistot, joita olet käyttänyt,
Vastaukset 14
Vanhimmat
Voi hyvä ihme mitä hölynpölyä!
Ateismi ei ole aate!
Ateismi on syntynyt silloin kun joku alkoi miettiä, onkohan noita jumalia oikeasti ollenkaan olemassa.
Ateismi on ihmisen aivoissa, kun henkilö ajattelee, että jumalia ei ole olemassa. Siellä se uskokin on joillakin toisilla.
Ateismi ei ole romahtanut mihinkään "tilaan".
Valkoiset heteromiehet eivät alista ateismia/ateisteja, koska suurin osa ateisteista on Suomessakin valkoisia miehiä ja naisia, jotka eivät ole uskovaisia.
Ei voi kuin ihmetellä, onko aloittaja ihan oikeasti tosissaan...
A-Teistit eivät keksineet Evoluutiota se tapahtui ihan itsestään.
Sen sijaan kuolemaa pelkäävät ihmiset keksivät jumalat.
Mukavampi hillua taivaassa biljoonia vuosia kuin maata kuolleena
tietämättä mitään.
Vaikka niinhän siinä kaikille meille käy.
"Sen sijaan kuolemaa pelkäävät ihmiset keksivät jumalat."
Ei tuonpuoleiseen ja kuolemanjälkeiseen elämään usko edellytä jumalia. Tämä metsästäjäkeräilijöistä tehty tutkimus osoittaa, että 79%:lla tutkituista metsästäjäkeräilijöiden joukoista on usko kuolemanjälkeiseen elämään, mutta vain 15%:lla usko aktiivisiin jumaliin [kuva 2].
Hunter-Gatherers and the Origins of Religion
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4958132/
Jumalat on keksitty oikeuttamaan monimutkaistuva sosiaalinen järjestelmä kun on siirrytty tasa-arvoisesta ja yksinkertaisesta metsästäjäkeräilystä monimutkaiseen maanviljelykseen, isompiin yhteisöihin sekä työn, yhteiskuntaluokkien ja omaisuuden jakoon.
Uskovainen usein ajattelee, että koska Jumala on olemassa, myös ihmisen sielu on kuolematon ja elää ikuisesti. Mutta ei näillä asioilla ole mitään loogista yhteyttä. Yhtä hyvin jumalia voisi olla olemassa, vaikka ihmiselle ei olisi kuolematonta sielua. Tai ns. sielu voisi olla kuolematon, vaikka jumalia ei olisi olemassa.
Mutta eikö kuolleiden esi-isien sielut/henget ole yliluonnollisia olioita eli eräänlaisia jumaluuksia. Tai saaliseläinten henget (esim. totemismissa) tai vesilähteitä "hallitsevat" henget (najadit). Tarvitseeko jumalien/jumaluuksien välttämättä olla jumalajumalia?
Jumalathan ovat keksityt vasta maanviljelyksen alun jälkeen, olet väittänyt. Miten siis voi olla metsästäjä-keräilijöitä, jotka uskovat jumaliin? He eivät viljele maata.
"Uskovainen usein ajattelee, että koska Jumala on olemassa, myös ihmisen sielu on..."
Tuon metsästäjäkeräilijöiden uskomuksien evoluution tutkimuksen mukaan animismi on alkeellisin, ensimmäinen ja kaikista laajimmalle levinnyt uskomus. Animismi on jo itsessää sielu-uskomusta. Se ei tarvitse jumalia eikä uskoa kuolemanjälkeiseen elämään.
"...ihmisen sielu on kuolematon ja elää ikuisesti."
Usko tuonpuoleiseen ja kuolemanjälkeiseen elämään on lähes yhtä vallitsevaa kuin animismi, mutta se ei edellytä jumalia. Minusta tuonpuoleiseen uskomuksen kehittymisessä keskeistä on se tosiasia, että aivot tuottavat kokemuksia, jotka eivät vastaa fyysista todellisuutta. Käytännössä ihminen (ja muut eläimet) näkevät aivojen tuottamia unia ja harha-aistimuksia päihteiden tai aivojen sairauksien tai vammojen vuoksi. Ihminen on ajatellut, että jos unessa voi olla toisessa paikassa, tehdä siellä erilaisia juttuja ja jopa tavata edesmenneitä sukulaisia niin miksi ihmeessä ei olisi olemassa tuonpuoleista.
"Mutta eikö kuolleiden esi-isien sielut/henget ole yliluonnollisia olioita..."
Eivät. Yliluonnollisen käsite on syntynyt vasta sen jälkeen kun luonnonlait on löydetty. Unissa nähdyt edesmenneet sukulaiset ja ystävät ovat olleet ihan luonnollisia olentoja tuonpuoleisessa. Niistä on tullut yliluonnollisia vasta sen jälkeen kun on ymmärretty, että unet ja harhat syntyvät aivoissa eikä ne voi olla totta.
"Tarvitseeko jumalien/jumaluuksien välttämättä olla jumalajumalia?"
Tuon tutkimuksen mukaan on pääteltävissä, että aktiiviset, ihmisten elämään vaikuttaneet jumalat ovat syntyneet esi-isien henkien ja tällaisten voimakkaiden toteemieläinten tai luonnonhenkien palvonnan kautta. On ihan luonnollista, että kun yhteisöjen koko on kasvanut maanviljelykseen siirtymisen myötä, aiemmista keskeisimmistä, tunnetuimmista ja vaikuttavimmista hengistä on tullut jumalia, joilla on perusteltu uudet säännöt. Aiemmin neuvoja hakivat samaanit tuonpuoleisesta, nyt näiden hengistä jumaliksi muuttuneiden olentojen neuvoja ilmasivat profeetat.
"Miten siis voi olla metsästäjä-keräilijöitä, jotka uskovat jumaliin?"
Tutkimuksen mukaan aktiivisia jumalia on vain 15%:lla. On ihan luonnollista, että maapallon jäljelle jääneet metsästäjäkeräilijöiden uskomukset ovat evoluution eri vaiheissa. On yhteisöjä, jotka ovat puolittain asettuneet aloilleen ja heillä on metsästäjääkeräilijöiden alkukantaisia uskomuksia, mutta myös kehittyneempiä jumalia. Yksi tällainen esimerkki on yanomamit.
Olisi mielenkiintoista päästä näkemään Pohjois-Sentinelin yhteisön uskomuksiin. Vaikuttaa siltä, että lauman koko on niin pieni, ettei se edellytä jumalia. Jos pieni lauma on ollut aina eristyksissä saarella eikä heillä ole traditiota muista Andamaanien ryhmistä niin tuskin heillä on jumalia. He ovat animisteja, uskovat todennäköisesti kuolemanjälkeiseen elämään, heillä saattaa olla samaaneja ja he palvovat esi-isiä, mutta jumalia he eivät tarvitse.
Ei minulla ole uskonnollista maailmankuvaa.
Olen ulkopuolinen, en osallistu.
Mystiikka ei kuulu ajatusmaailmaani.
Samoin täällä!
auktoriteetti sen yläpuolelle kun pääsee niin se on ateismia pohjimmiltaan
Niinku että mitä? Mikä auktoriteetti? Minkä yläpuolella?
Minä olen ateisti enkä ymmärrä ollenkaan, mistä puhut. Kirjoita selvemmin (ja käytä välimerkkejä),
valheiden avulla etuja saavat ovat minun kohde numero 1
ja jumala kuuluu tähän katekoriaan
Ateismi on huuhaata joka pv!
ateismi on myrkkyä valehtelijoille