Jos rotu määritellään jonkin näkyvän ominaisuuden, kuten ihonvärin avulla, jää huomioimatta suuri määrä ominaisuuksia, jotka eivät näy, kuten henkiset ominaisuudet. Toisaalta näkyvienkin ominaisuuksien osalta määrittely on ongelmallista, koska mikä olisi esimerkiksi tummaihoisen vinosilmäisen henkilön luokittelu, Afrikkalainen vai Aasialainen? Tällaiseen rodun määrittelyyn liittyy aina hitleriläinen puhdasrotuisuuden käsite, eli tietyt ominaisuuksien kombinaatiot mielletään "puhtaiksi" roduiksi, kun taas muut ovat sekarotuisia eli hitlerin ideologiassa alempiarvoisia. Kuitenkin suurten ihmisjoukkojen "rodullisissa" ominaisuuksissa on kyse vain sattumasta, ja ne ominaisuudet olisivat voineet jakautua myös jollain täysin erilaisella tavalla.
Muutekin afrikkalaiset eroavat toisistaan geneettisesti enemmän kuin Afrikka ja Eurooppa keskimäärin, eli yhden "afrikkalaisen" ihmisrodun määritelmä on ongelmallinen, ja perustuu yksinomaa tummaihoisten luokitteluun ihonvärin perusteella, siis rasismiin. Todellisuudessa ihmisten geneettiset ominaisuudet vaihtelevat graduaalisesti yli mannerten ja valtioiden rajojen. Mitään selvästi maantieteellisesti eroteltuja rotuja ei ole olemassa.
Myös geenien vaikutus laajojen ihmisjoukkojen käytökseen on kyseenalaista. Suomalaiset ovat geneettisesti hyvin lähellä venäläisiä. Silti Venäjän kansa sortuu kerta toisensa jälkeen diktatuuriin ja väkivaltaan naapureitaan kohtaan, kun taas Suomen kansa valitsee demokratian ja rauhan. Selvästi "rodullisten" ominaisuuksien vaikutus näihin asioihin on häviävän pieni.
Miten "rodun" edes voi määritellä?
4
231
Vastaukset
- Anonyymi
Totta. Afrikassa on niin monta heimoa, että yhdessä maasa on helposti yli 10
- Anonyymi
Sanomattakin selvää, että maahanmuuttaja afrikasta olisi onnellinen omiensa joukossa alkuperäisessä kotimaassaan. Suomi on heille kulttuuriltaan ja historialtaan vieras. Hyvinvoinnin ovat rakentaneet aiemmat sukupolvet samoin säilyttäneet itsenäisyyden.
He eivät tehneet sitä afrikan,aasian ja lähi-idän ihmisille vaan suomalaisille, joilla on suku asunut täällä
satoja vuosia. Lyhyesti kehittyvistä valtioista tulleiden kannattaa muuttaa muualle, sillä kohtelu täällä ei ruikuttamalla muutu.- Anonyymi
Et voi määritellä onnellisuutta universaalilla tavalla. Eri ihmiset tulevat onnellisiksi eri asioista.
Ja sitäpaitsi, luuletko tosiaan, että afrikkalaiset olisivat onnellisempia kurjien olosuhteiden kotimaassaan, jossa palkat ovat surkeita, kaikenlainen sorto on arkipäivää ja ruoka ja vesi jatkuvasti kortilla? Ne maathan ovat diktatuureja eikä diktaattori yleensä välitä ihmisten hyvinvoinnista! On kaikki syyt uskoa, ettei monikaan olisi Afrikassa kovin onnellinen.
- Anonyymi
Myös sivareiden syrjintä on rasismia.
https://www.kotimaa.fi/laki-vaatii-vakaumusta-jonka-harva-sivari-tunnistaa/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lataus pakkaskelissä
En olisi koskaan ostanut sähköautoa jos olisin tajunnut että ne eivät lataa pakkasissa suurteholatauksella vaan istut tu1615237Kun väestö ikääntyy ja veronmaksajat vähenee, mitä sitten vasemmistolaiset?
Maahanmuutto ei vaan ole ratkaisu väestön ikääntymiseen. Maahanmuutto lykkää ja hidastaa väestön ikääntymistä ja työv852763Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?
Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?871752Kyllä mä suren
Sitä että mikään ei ole kuten ennen. Ei niitä hetkiä ja katseita. Toisaalta keho lepää eikä enää tarvitse sitä tuskaa ko91216- 49995
- 66912
Olet mies aika ailahteleva luonteeltasi
Olen nähnyt kuinka olet iloinen, sosiaalinen ja osallistuva. Autat ja kannustat muita. Ja sitten olen nähnyt kuinka istu122893- 21893
Mitä tarkoitat
”Silti koen sinulta puuttuvan jotain, joka kutsuu minua antamaan sinulle juuri sitä.”23888Yhteen hiileen velanottoveljet V P K
Tytäryhtiöissä palaa julkista rahaa ja vastuuttomuuden takia -ei pakollisten -kuntalain edellyttämien asioiden takia! N75873