Olympialaisten avajaisskandaali

Monet vähättelee ja kristityt kääntävät poskensa.
Mistä löytyisi se reipas aikamiespoikaryhmä tai muu anonyymi urheiluseura joka "pikkujoulu"-hengessä loisi näytelmän erään profeetan seikkailuista 600-luvulla ?

Esiintyjät voisivat kaikki olla miehiä, mutta ihan nykymeiningin mukaisesti meikkattu ja fyllitetty naisiksi mutta vaatteet ihan sitten roolihahmon mukaan.

Joudunko odottamaan kauankin?
Voisiko joku yllyttää Lapinlahden lintuja uusimaan ohjelmistoaan ;-))
17262
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Kuten tähän mennessä tiedossa on, kyseessä ei ollutkaan viimeinen ehtoollinen, kuten katolinen kirkko luuli.

Kristityt eivät käännelleet poskiaa vaan aloittivat valtavan vihakampanjan, joka jatkuu yhä valheiden voimin. He syyttävät ja huutavat heidän vainoamisestaan kaikkia ja kaikkea, joka ei heidän laillaan suostu väittämään, että kyllä varmaan pilkattiin heidän uskoaan tässä Olympoksen jumalilla juu.

Muslimit, joiden tärkeimpiä profeettoja Jeesus on, eivät jostain syystä vastaavasti suuttuneet. Kristityt silti kiusaavat, että pitäisi kyllä "erästä uskontoa" eli muslimeja "myös" pilkata kun kerran heitäkin, että ne uskovat eivät olisi yhtä hurskaita kuin me kristityt, kun me tässä vain nöyränä käännämme poskeamme omasta mielestämme. Ja yhä ilkeämmäksi käy.

Tympeää touhua. Lopettakaa jo. Teitä ei ajateltu alun perin tässä, mutta nyt kyllä annatte kristityistä todella ruman kuvan.

Äänestä
  • mitä mieltä olit mustan esittämästä Mannerheimista?

    analogiaa ...

    Äänestä

  • Miksi sitten pyysivät anteeksi sitä? Eihän he tyhjästä pyytele anteeksi.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    mitä mieltä olit mustan esittämästä Mannerheimista?

    analogiaa ...

    Minulle yhdentekevä. Miksi niin? Pahastuitko siitäkin jotenkin?

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Miksi sitten pyysivät anteeksi sitä? Eihän he tyhjästä pyytele anteeksi.

    Ranskalaiset eivät niin hölmöjä ole kuin suomalaiset. Täällä pyydellään anteeksi vanhoja sketsejä.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Miksi sitten pyysivät anteeksi sitä? Eihän he tyhjästä pyytele anteeksi.

    Sen järjettömän vihakampanjan takia tietysti. Miksi sitäkin pitää käyttää aseena? Pahoittelivat, niin kristityt raivoavat vielä enemmän.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Sen järjettömän vihakampanjan takia tietysti. Miksi sitäkin pitää käyttää aseena? Pahoittelivat, niin kristityt raivoavat vielä enemmän.

    Pahoittelu osoitti tarkoituksellisen halun loata.

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Pahoittelu osoitti tarkoituksellisen halun loata.

    Ei osoittanut, päinvastoin. Vaikka ei haluttu loukata, pyydettiin anteeksi kun niin kävi. Se on kunniaksi. Loputon vihakampanja ja anteeksipyynnöstäkin suuttuminen puolestaan häpeäksi.

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    mitä mieltä olit mustan esittämästä Mannerheimista?

    analogiaa ...

    Totuuden mukaisempi olisi ollut joku transsu korsetissa.

    Äänestä

Milloin Eput laulaa:
Se on suuri ja mahtava islamismin pelko,
mutta kenellä on siitä seeeelko ?

Äänestä
  • Yllättävää muuten toi, että Eput toi esille ei-neuvostoliittolaista agendaa ennen N-liiton hajoamista!

    Äänestä

  • Joskus vihollisesi on samaa mieltä.
    Tätä maailmanpalon taistelua käydään katsos monilla rintamilla.

    Vain yksi on tuliasetaistelu.
    Ja toinen rahan vallalla nurkkien valtaus.
    Kolmas on woke vs. Järki.
    Sitten on muita rintamia lisää.

    Itse olen tällä hetkellä voittajien puolella jokaisella rintamalla :-)
    Järki vs woke ... 2 - 0 ... hyvä olla!

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Joskus vihollisesi on samaa mieltä.
    Tätä maailmanpalon taistelua käydään katsos monilla rintamilla.

    Vain yksi on tuliasetaistelu.
    Ja toinen rahan vallalla nurkkien valtaus.
    Kolmas on woke vs. Järki.
    Sitten on muita rintamia lisää.

    Itse olen tällä hetkellä voittajien puolella jokaisella rintamalla :-)
    Järki vs woke ... 2 - 0 ... hyvä olla!

    Kristinusko ei ole järkeä vaan takapajuisuutta. On täysin selvää että juutalainen ei voi olla Jumala.

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Kristinusko ei ole järkeä vaan takapajuisuutta. On täysin selvää että juutalainen ei voi olla Jumala.

    Jeesus olikin juutalaisen aikalaishistorian mukaan roomalainen äpärä.

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Joskus vihollisesi on samaa mieltä.
    Tätä maailmanpalon taistelua käydään katsos monilla rintamilla.

    Vain yksi on tuliasetaistelu.
    Ja toinen rahan vallalla nurkkien valtaus.
    Kolmas on woke vs. Järki.
    Sitten on muita rintamia lisää.

    Itse olen tällä hetkellä voittajien puolella jokaisella rintamalla :-)
    Järki vs woke ... 2 - 0 ... hyvä olla!

    Taistelet urheasti woketusta ja homotusta vastaan Venäjän rinnalla, koska teillä on sama identtinen arvomaailma.

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Taistelet urheasti woketusta ja homotusta vastaan Venäjän rinnalla, koska teillä on sama identtinen arvomaailma.

    Ei välttämättä samoja, mutta osittain esim. woken suhteen.

    onko siinä identtisessä arvomaailmassa jotain vialla.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Monet vähättelee ja kristityt kääntävät poskensa.
Mistä löytyisi se reipas aikamiespoikaryhmä tai muu anonyymi urheiluseura joka "pikkujoulu"-hengessä loisi näytelmän erään profeetan seikkailuista 600-luvulla ?

Esiintyjät voisivat kaikki olla miehiä, mutta ihan nykymeiningin mukaisesti meikkattu ja fyllitetty naisiksi mutta vaatteet ihan sitten roolihahmon mukaan.

Joudunko odottamaan kauankin?
Voisiko joku yllyttää Lapinlahden lintuja uusimaan ohjelmistoaan ;-))

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu