Kaksiosaisen kirjoitukseni ensimmäisessä osassa selvitin lyhyesti nykyistä vanhustenhoidon tilaa, sen seuraamuksia ja haastoin vielä lopuksi lukijat moraaliseen pohdiskeluun. Yritin kirjoituksessani yleisesti ottaen viestittää sitä, että vanhustenhoitoon on vedettävä rajat katastrofin ehkäisemiseksi. Myönnän kuitenkin, että rajanveto on ongelmallista ja sen vuoksi esittelen tässä kirjoituksessani vision ongelman ratkaisemiseksi.
Tutkijat löytävät jatkuvasti entistä enemmän todisteita siitä, että ihminen on eläin. Elämän viivakoodia, DNA-molekyylin emäsjärjestystä tutkimalla ihminen on löytänyt yhteytensä hyvinkin alkeellisiin eläimiin. Erittäin suuria samankaltaisuuksia niin geno- kuin fenotyypinkin osalta meillä on apinan kanssa. Ainoastaan aivomme ovat kehittyneemmät. Tästäkin huolimatta saatamme tappaa apinoita raivatessamme sademetsää viljelysmaiksi ja kiduttaa niitä laboratorioissa etsiessämme parannuskeinoa Alzheimerin tautiin. Tämä sen vuoksi, koska ihminen asettaa itsensä apinan yläpuolelle: kuvittelemme itsellämme olevan ns. ihmisarvon.
Kun aivot siis ovat nykytietämyksen valossa ainut elementti, mikä erottaa meidät apinoista, voimme myös määritellä ihmisarvon aivotoiminnan perusteella. Jälleen tulee tiede avuksi: Tutkijoilla on lukuisia menetelmiä ihmisen aivojen tutkimiseksi, arkipäiväsimpinä niistä mainittakoon EEG, MRI- ja TT-kuvantaminen ja lukuisat varjoaineen avulla suoritettavat röntgentutkimukset..
Esim. aivokuolema todetaan näillä menetelmillä liikenneonnettomuuspotilaalla TT:llä ja MRI:llä niin pahoina aivojen fyysisinä muutoksina, että aivotoiminta on pysyvästi lakannut. EEG:llä havaitaan aivojen sähköisen toiminnan hiipuneen ja varjoainekuvauksella havaitaan aivoverenkierron loppuminen, kun aivot ovat kuoliossa.
Samoilla menetelmillä voidaan todeta myös dementia ja vetää rajat sille, kuinka pahasti dementoituneita vanhuksia hoidetaan. Käytännössä tämä tapahtuu siten, että ensin dementoituneen aivot tutkitaan eri menetelmillä. Saadut tutkimustulokset siirtyvät automaattisesti tietokoneelle, mikä tekee niistä yhteenvedon. Tätä yhteenvetoa verrataan sitten lähisukulaisemme apinan vastaavaan. Mikäli dementoituneen tulos on apinaa alhaisempi, hänelle annetaan eutanasia.
Että tämäkö on epäinhimillistä. Siinä tapauksessa menkää Amnesty Internationalille valittamaan, että Suomi polkee ihmisoikeuksia esim. vetämällä rajat sille, mitä on osattava, että on suorittanut oppivelvollisuutensa tai pääsee yliopistoon.
Tutkijat löytävät jatkuvasti entistä enemmän todisteita siitä, että ihminen on eläin. Elämän viivakoodia, DNA-molekyylin emäsjärjestystä tutkimalla ihminen on löytänyt yhteytensä hyvinkin alkeellisiin eläimiin. Erittäin suuria samankaltaisuuksia niin geno- kuin fenotyypinkin osalta meillä on apinan kanssa. Ainoastaan aivomme ovat kehittyneemmät. Tästäkin huolimatta saatamme tappaa apinoita raivatessamme sademetsää viljelysmaiksi ja kiduttaa niitä laboratorioissa etsiessämme parannuskeinoa Alzheimerin tautiin. Tämä sen vuoksi, koska ihminen asettaa itsensä apinan yläpuolelle: kuvittelemme itsellämme olevan ns. ihmisarvon.
Kun aivot siis ovat nykytietämyksen valossa ainut elementti, mikä erottaa meidät apinoista, voimme myös määritellä ihmisarvon aivotoiminnan perusteella. Jälleen tulee tiede avuksi: Tutkijoilla on lukuisia menetelmiä ihmisen aivojen tutkimiseksi, arkipäiväsimpinä niistä mainittakoon EEG, MRI- ja TT-kuvantaminen ja lukuisat varjoaineen avulla suoritettavat röntgentutkimukset..
Esim. aivokuolema todetaan näillä menetelmillä liikenneonnettomuuspotilaalla TT:llä ja MRI:llä niin pahoina aivojen fyysisinä muutoksina, että aivotoiminta on pysyvästi lakannut. EEG:llä havaitaan aivojen sähköisen toiminnan hiipuneen ja varjoainekuvauksella havaitaan aivoverenkierron loppuminen, kun aivot ovat kuoliossa.
Samoilla menetelmillä voidaan todeta myös dementia ja vetää rajat sille, kuinka pahasti dementoituneita vanhuksia hoidetaan. Käytännössä tämä tapahtuu siten, että ensin dementoituneen aivot tutkitaan eri menetelmillä. Saadut tutkimustulokset siirtyvät automaattisesti tietokoneelle, mikä tekee niistä yhteenvedon. Tätä yhteenvetoa verrataan sitten lähisukulaisemme apinan vastaavaan. Mikäli dementoituneen tulos on apinaa alhaisempi, hänelle annetaan eutanasia.
Että tämäkö on epäinhimillistä. Siinä tapauksessa menkää Amnesty Internationalille valittamaan, että Suomi polkee ihmisoikeuksia esim. vetämällä rajat sille, mitä on osattava, että on suorittanut oppivelvollisuutensa tai pääsee yliopistoon.
Vastaukset 4
Vanhimmat
No eipä kauhean uutta tietoa ole, että ihminen on eläin :)
Ihmisen muita eläimiä kehittyneempi aivotoiminta mahdollistaa sen, että ainoana eläimenä maailmassa ihminen on kykenevä moraaliseen pohdiskeluun. Esimerkiksi siihen, onko kaikilla samanarvoinen elämänoikeus.
Eutanasia on nimenomaan moraalinen kysymys. Kenellä on oikeus elää, kenellä on oikeus saada hoitoa. Näiden vastakohtana tietenkin se, kenen on kuoltava ja kenet saa jättää hoitamatta. Samanlainen moraalinen kysymys ei ole se, millä tuloksilla pääsee yliopistoon!
Ihmisen kyky moraaliseen pohdintaan on johtanut mm. hyvinvointiyhteiskunnan syntymiseen. Ainoana eläimenä maan päällä ihminen on luonut järjestelmän, jossa pyritään hoitamaan ne ihmiset, jotka luonnonlakien alaisena olisivat kuolleet heikkouteensa.
Jos tuleva eläke- ja vanhuspommi uhkaa Suomen rahallista tulevaisuutta, niin miksei kevennetä samantien yhteiskunnallista kuormaa ns. toisestakin päästä? Varmasti löytyisi tapoja eliminoida yhteiskunnalliset taakat jo syntymässä. Ei lisääntymisoikeutta niille, joilla on vakavia perinnöllisiä sairauksia! Tappotuomio vammaisille! Jos loukkaannut pysyvästi auto-onnettomuudessa niin saat kuolemantuomion kaiken muun lisäksi! Kuulostaako naurettavalta? Kyllä. Kuulostaako inhimilliseltä, moraalisen pohdinnan lopputulokselta. Ei h*tissä.
Ihmisten moraali on kehittynyt sidoksissa ympäristöön mukautuen ympäristön vaatimuksiin, jotta yhteisön, oli se sitten alkukantainen metsästäjäheimo tai valtio, selviytyminen olisi turvattu.
Nyt ympäristömme on muuttumassa voimakkaasti ja tällöin myös moraali tulee muuttumaan. Kun sairaat ja toimintakyvyttömät vanhukset vaarantavat yhteiskuntamme säilymisen, ihmisten moraali alkaa muuttua heidän myönteiseksi heidän tuhoamistaan kohtaan. Samalla tavoin aletaan suhtautua myös vammaisiin, juoppoihin, mielenvikaisiin jne.
Kun tiede kehittyy, niin juuri kuten aavistelitkin, syntymättömistä yksilöistä voidaan geenitekniikan keinoin seuloa pois tulevat vammaiset ja vakavasti sairaat ja vaikeaa perinnöllistä sairautta sairastavilta evätään oikeus hankkia lapsia.
Onko mielestäsi oikeudenmukaista, että vaikeasti sairaita ja vammaisia ihmisiä tuotetaan tähän maailmaan kärsimään ja nakertamaan yhteiskunnan rakenteita ja sitä kautta vaikeuttamaan myös terveiden elämää, vaikka se olisi tieteen keinoin estettävissä?
Kukaan muu keskustelija ei pysty tuottamaan minulle sellaista kuvottavaa oloa noilla vanhuksiin kohdistuvilla murhanhomoisilla jutuillasi kuin sinä.
Onneksi olkoon.
joukkoon joita suosittelet.