Toivoisin keskustelua iaidon harrastajilta tai muilta japanilaisten aseiden harrastajilta/tietäjiltä liittyen veriuraan katanassa.
Iaidoa treenatessa veriurastahan on selkeä hyöty, koska se ilmoittaa rehellisesti käyttäjälleen, osaako hän lyödä oikein.
Minua kuitenkin enemmän kiinnostaa veriuran historia esim. milloin se keksittiin japanissa vai keksittiinkö se jossain muualla aikaisemmin ja miten se päätyi japanilaisiin miekkoihin?
Keskustelin taannoin erään henkilön (veitsi-seppä) kanssa, joka oli vahvasti sitä mieltä, että veriura ei kuulu japanilaisiin miekkoihin. Tämä yllätti minut täysin!
Iaidoa treenatessa veriurastahan on selkeä hyöty, koska se ilmoittaa rehellisesti käyttäjälleen, osaako hän lyödä oikein.
Minua kuitenkin enemmän kiinnostaa veriuran historia esim. milloin se keksittiin japanissa vai keksittiinkö se jossain muualla aikaisemmin ja miten se päätyi japanilaisiin miekkoihin?
Keskustelin taannoin erään henkilön (veitsi-seppä) kanssa, joka oli vahvasti sitä mieltä, että veriura ei kuulu japanilaisiin miekkoihin. Tämä yllätti minut täysin!
Vastaukset 20
Vanhimmat
ei katanassa alumperin ollutkaan veriuraa se on tullut vasta uustuotanto miekoissa
ilaisee miekean käyttäjälle lyöntitaidosta? En siis ole koskaan harrastanut Iaidoa, joten en pysty keksimään miten tuo tapahtuu.
Joo, kiitoksia hyvistä kommenteista!
Iaidoa harrastaessa veriura ilmoittaa osaako lyödä oikein. Jos lyöt iaitolla(tai edistyneemmät katanalla) oikein, terästä lähtee kiva "vihellys" ääni. Jos lyöt väärin tai muuten härväät, ääntä ei synny. Minullakin joskus sattuu näitä "hiljaisia" lyöntejä.
Veriuralla ei minun käsittääkseni ole mitään tekemistä veren tai sen virtauksen kanssa, vaan kuten tässä aiemminkin on todettu, se keventää ja suhteessa keveyteen vahvistaa terää.
lisäkommentit ovat vieläkin tervetulleita ja korjatkaa jos olen väärässä.
kokolailla tyhjentävästi tuon "veriuran" merkityksen mikalla lyötäessä.
Itsekin olen aina ihmetellyt, että miksi tuota veriuraa tarvittaisi veren kuljettamiseen, kyllähän se veri sieltä haavasta ulos tulee, kun vetää teräaseen pois. Ja eikös perinteiset japanilaiset miekat muutenkin ole varsinaisesti viilto- eikä pistoaseita?
Veriura ilmestyi japanilaisiin miekkoihin jo ennen 1300-lukua, joten se kuuluu vahvasti japanilaisiin miekkoihin. Koko "veriura" -nimike on väärä - kyseessä on vain terää jäykentävä (ja keventävä) rakenneratkaisu. Leikkuullisia etuja veriuralla ei olla todettu olevan. Iaidossa etu on karkeasti kuultavissa äänen perusteella, joskin hyvämuotoinen uratonkin terä viheltää vallan kauniisti.
Alkujaan horimono (kaiverrus, jollainen veriurakin siis on) oli yleinen tapa peittää valmistusvaiheen pieniä virheitä. Veriuran syntyhistoria lienee kuitenkin tästä poikkeava, varmuutta on kuitenkin vaikea saada. On myös selvää, että veriura ("blood channel", joskin parempi nimitys on "fuller", jos lontoonkielisiä tekstejä tavaa) on ollut käytössä eri puolilla maailmaa hyvinkin pitkään. Euroopassa jo pronssikautisista miekoista on löytynyt veriuria.
Erilaiset kulkeutumat ovat myös hyvinkin mahdollisia. Euroopasta Kiinaan ja Kiinasta Japaniin, mikseipä päinvastoinkin tai muista lähteistä alkaen, on siirtynyt muutenkin runsaasti tavaraa.
Veriuran kuuluvuus tai kuulumattomuus japanilaiseen teräkulttuuriin on tietenkin mielenkiintoinen asia. Mikäli kaikkea siirtotuontia pitää "kuulumattomuutena", veriuraakin voi mahdollisesti pitää tällaisena. Toisaalta, siinä tapauksessa on jätettävä myös teräksentekotaito ja tuliaseet pois japanilaisten aseiden historiasta. Mielestäni satoja vuosia jatkunut perinne, joka on näkyvillä "kultakauden" aseissa, on riittävä peruste todeta, että veriurat selkeästi ovat olleet osa japanilaisia miekkoja ja kuuluvat niihin hyvin vahvasti.
En ole mikään aseasiantuntija mutta ihan näin maalaisjärjellä pääteltynä voisi ajatella että tällä veriuralla on samuraimiekoissa ollut jokin toinen funktio kuin tämä veren ulos kuljettaminen. Tämä siksi että samuraimiekkahan oli ensisijaisesti lyömä/viiltoase ei niinkään pistoase jossa tämän uran tarkoitus olisi oleellisempi. Korjatkaa jos olen aivan väärässä.
Urasta ei kait ole hyötyä puukoissa (muuta kuin ulkonäkö) ja muissa lyhyissä teräaseissa, vaan vasta pidemmissä miekoissa jossa se keventää ja jäykistää. Ei se puukoissakaan kait mitään "verta ohjaa" mihinkään vaan on enempi ulkonäöllinen.
Miksi veriuraa sitten sanotaan veriuraksi jos sillä ei ole mitään tekemistä veren kanssa?
Itsekin ihmettelen samaa, mutta en ole vielä keksinyt että sitä veren vuotamiseksi yhtään tarvittaisi.
Väärinkäsityksen takia. Oletettavasti nimitys ei ole lähtenyt miekkapiireistä (joissa yleisesti uraa kutsutaan nimellä "fuller"). Kaipa se rännimäinen ulkomuoto ruokkii mielikuvitusta. Myös itämainen tapa, jossa keihäiden urat värjättiin punaiseksi, voi olla nimityksen alkulähteenä.
Koska uriin jäi verta osumasta ja miekassa oli äkkiä punainen raita. Ei siitä hyötyä ollut mutta tästä termi varmaan tuli.
Veriuran merkitys ei niinkään ole veren ohjaamisessa, mutta kyllin lähelle. Kyse on nimittäin paineesta (=imusta) joka elimistössä muodostuu syvien pistojen aikana terän ympärille. Terän ulos vetäminen vaikeutuu. Ura helpottaa terän vetämiseen haavasta tai vaikkapa tuoreen ruhon leikkaamista (veitset ja metsästys). Eli voisi sanoa, että eri kulttuurien asesepät eivät vain sattumalta päättäneet kaikki koristella kalparautojaan samanlaisilla syvennyksillä.
Iaidossa ura on miekassa tosiaan vain tekemään oikeassa leikkauksessa sopivan vihellyksen, josta tietää, ettei terä ole vinossa lyödessä.
Lainaus:
"Veriuran merkitys ei niinkään ole veren ohjaamisessa, mutta kyllin lähelle. Kyse on nimittäin paineesta (=imusta) joka elimistössä muodostuu syvien pistojen aikana terän ympärille. Terän ulos vetäminen vaikeutuu. Ura helpottaa terän vetämiseen haavasta tai vaikkapa tuoreen ruhon leikkaamista (veitset ja metsästys)."
Tästä ei ole miekkakäytössä saatu, testileikkauksista huolimatta, vahvistusta. Toki selitys on yleinen "musta tuntuu" -sarjan perustelu veriuralle, mutta mikään perimätieto tai kokein vahvistettu asia ei ole kyseessä. Jäykistekäyttö ja terän keventäminen on lisäksi monessa tapauksessa huomattavasti loogisempi syy kuin imun vähentäminen.
Jaaha, no sinä tiedät. Tuohon ei voi siinä tapauksessa enempiä lisäillä. Onnea vain tuuliselle huipulle. :)
Oletko keskustellut asiasta esim teurastajan/metsästäjän kanssa joka on todennut uran auttavan mainitsemallasi tavalla?
Teurastajat ja nykymetsästäjät tuskin tökkivät elävää otusta veitsellä. Suoraan esimerkiksi vatsalihakseen (elävään) pistettäessä veitsi tai miekka jää kiinni supistuvan lihaksen aiheuttaman paineen eli ns. imun vaikutuksesta. Veriura on veitsen muotoilussa paras ratkaisu paineen purkamiseen ja veitsen ulosvetämiseen.
Muiden muassa heittoveitsi, heittokeihäs, keittiöveitsi, vuolupuukko ja nuoli eivät missäänpäin maailmaa ole niitä teräaseita, joihin perinteisesti kuuluisi veriura.
Esimerkki Kamakura-kauden (1192-1333) miekasta, jossa on ura: http://www.aoi-art.com/sale/05063.html
Niin, ei se vihellys joka kuuluu, kun lyödään miekalla niin kerro sitä, että silloin lyötäisiin oikein miekalla.
Siis oikea lyönti perustuu täysin tekniikkaan ja siten miten kädet ohjautuvat lyönnissä ja millainen liikerata miekalla on lyönnissä.
Veriura tarkoituksena on parantaa teränkestävyyttä, koska kaikkihan tietävät että I-muotoinen palkki, jota tämä kuvastaa miekan terässä olevassa urassa, kestää suuria iskuvoimia ja rasituksia vertikaalisesti, enemmän kuin tanko(-) muotoinen terä.
Ja tottahan on myös, että kun miekka työnnetään lihaan tms.. niin se tukeuma mikä painaa sitä miekkaa vastaan siinä lihassa on suurempi veriurattomassa miekassa, kuin veriuralla varustetussa miekassa. Tällöin veriuralla varustettu miekka on helpompi vetää pois "uhrista".
Veriuran merkitys ei niinkään ole veren ohjaamisessa, mutta kyllin lähelle. Kyse on nimittäin paineesta (=imusta) joka elimistössä muodostuu syvien pistojen aikana terän ympärille. Terän ulos vetäminen vaikeutuu. Ura helpottaa terän vetämiseen haavasta tai vaikkapa tuoreen ruhon leikkaamista (veitset ja metsästys). Eli voisi sanoa, että eri kulttuurien asesepät eivät vain sattumalta päättäneet kaikki koristella kalparautojaan samanlaisilla syvennyksillä.
Iaidossa ura on miekassa tosiaan vain tekemään oikeassa leikkauksessa sopivan vihellyksen, josta tietää, ettei terä ole vinossa lyödessä.
<-- tuossapas tuo vastaus ainoa ja oikea. Veitseä / miekkaa et meinaa saada ¨taistelussa¨ millään uhrista kun se imeytyy kiinni mutta veriura/terän tietynlainen muotoilu helpottaa ulosvetoa jolloin pääset nopeammin/vaivattomammin iskemään uudesti.
Olen keskustellut lähitaistelua teräaseilla opettavien, sekä ihan armeijassa ¨usa marine¨ yms joukoissa olleiden kanssa ja sanovat, että et saa sitä elävästä uhrista veks sitä puukkoa läheskään niin vaivatta jos tuota uraa ei ole.
Se mitä täälä joku sanoi testileikkuusta niin onkohan niissä testattu tuota kohteeseen missä virtaisi verta ja olisi täten painetta lihaksessa. Sama asia kun lyöt tarpeeksi nopeasti ja suoraa nuppineulan ilmapalloon ja ilmapallo ei poksahda, paine pitää neulan tiiviisti ilmapallossa. Mutta lyönti vinossa poksauttaa pallon sama ilmiö kyseessä.