"taivas" on uskovaisten keksimä sana.

Näin olen asiat fundeerannut.
Sinä olet tietysti oikeassa ja minä väärässä.

Ainoa parannus on parannus kristinuskosta.

"Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.


Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Anonyymi kirjoitti:

"Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."

Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.


Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Lue lisää

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta. Tai niin minä olisin luullut.



"Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."

Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.

Anonyymi kirjoitti:

Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta. Tai niin minä olisin luullut.



"Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."

Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.

Lue lisää

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii.


Useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi. Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti absurdi, ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.

Anonyymi kirjoitti:

He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii.


Useimpien uskovien näennäisen tasapainoisen ja vakiintuneen vakaumuksen pinnan alla ikuisen helvetin todellisuudesta on suorastaan tulivuorenmäinen epäilyksen ja vastenmielisyyden käyminen, joka, jos sitä ei tunnollisesti tukahduteta, saattaa purkautua julkisuuteen ja tuhota heidän uskonsa tuhkaksi. Jossain syvällä sisimmässään jopa kaikkein vakuuttuneimmat perinteisen kuvan puolustajat ymmärtävät, että se on moraalisesti absurdi, ja pelkäävät, että tämä absurdius uhkaa koko uskomusrakennetta, jos se kohdataan avoimesti.

Lue lisää

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

Lue lisää

"Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."

Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.


Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Anonyymi kirjoitti:

"Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."

Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.


Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin.

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Lue lisää

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

Viestistäsi käy selvästi ilmi, että teet tämän kaiken koston vuoksi.

Motiivisi on siis kosto.


Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

Viestistäsi käy selvästi ilmi, että teet tämän kaiken koston vuoksi.

Motiivisi on siis kosto.


Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.

Lue lisää

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


Viestistäsi käy selvästi ilmi, että teet tämän kaiken koston vuoksi.

Motiivisi on siis kosto.

Et vain tajua, että käytökselläsi on päinvastainen vaikutus kuin mitä haluat.

Käyttäytymisesi saa myös potentiaaliset käännynnäiset vihaamaan kristinuskoa.

"Viimeisellä tuomiolla”, sinä olet vastuussa siitä, että ihmiset eivät enää koskaan halua tulla kristinuskoon sinun takiasi.

Hän on ehkä suuri taiteen mesenaatti, taiteen keräilijä ja galleristi.
Karma rankaisee ja toimii jo nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Hän on ehkä suuri taiteen mesenaatti, taiteen keräilijä ja galleristi.
Karma rankaisee ja toimii jo nyt.

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään sitä, että oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Vika ei ole Jeesuksessa, vaan Raamatun väärintulkinnassa ja alkuperäiskielen virheellisessä kääntämisessä. Jopa kaikkein räikein väärintulkinta, jolla ihmisiä kontrolloidaan pelon avulla, JULMAA. Vika ei siis ole kristinuskossa, vaan kristityissä, jotka ovat muuttaneet oppinsa sisältöä, se on selvää tietämättömyyttä, mutta ne, jotka uskovat tähän ikuiseen helvettiin, ja jopa levittävät tätä julmaa oppia, koska heillä on "lähetyskäsky", ovat myös tulleet sadistisiksi, samoin kuin tämän ikuisen helvetin sanoma. Se on ihmisen vapaan valinnan riistämistä ja koko rakkauden sanoman väärinkäyttöä, joka on johtanut siihen, että kristinuskosta on tullut rakkauden irvikuva, ja syy tähän on monien kristittyjen käyttäytyminen. Kaikki eivät ole tällaisia, mutta yksikin pisara myrkkyä muuttaa kaiken maidon myrkyksi.

KRISTITYT PROPAGOIVAT ABSURDISTA OPPIA IKUISESTA HELVETISTÄ, SANOMALLA, ETTEI MIKÄÄN EPÄPYHÄ VOI PÄÄSTÄ PARATIISIIN/TAIVAASEEN” .

TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA ENSINNÄKIN KUKA IHMEESSÄ HALUAA MENNÄ ”PARATIISIIN/TAIVAASEEN”, EDES LOMALLE, JA TOISEKSI, MIKSI RANGAISTUKSEN PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.

JOPA ”SAATANA”, VAIKKA HÄN KÄRSISI TUHANSIA TAI JOPA MILJOONIA VUOSIA HELVETISSÄ, SEN EI PITÄISI KESTÄÄ EI IKUISESTI.

JUMALA, JOS HÄN ON JUMALA, NIIN HÄNELLÄ ON VALTA LOPETTAA KOKONAAN ”PELASTUMATTOMIEN” OLEMASSAOLO, MUTTA EI.

IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA, VAIKKA SE OLISIKIN OLEMASSA VÄLIAIKAISENA.

IKUINEN HELVETTI ON OLEMASSA VAIN FANAATTISEN KRISTTTYJEN DOGMAATTISESSA, KYSEENALAISTAMATTOMASSA, ABSURDISSA MIELESSÄ.

KRISTITYT OVAT TEHNEET JUMALASTAAN HIRVIÖN HUOMAAMATTAAN. TÄMÄ ON JUMALANPILKKAA.

JOS HELVETTI OLISI IKUINEN, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO JUMALAA TAI SAATANAA.


on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta.


Vannoutunut infernalisti torjuu väitteen kärsimättömästi (ennen kuin se ehtii painua mieleen). Mutta luulen, että rehellinen omantuntomme tutkiminen, jos sallimme itsemme ottaa sen riskin, kertoo meille, että tämä on ristiriita, jota ei voi loihtia pois jälleen kerran näennäisen päättelyn ja huonon dialektiikan kukoistuksella.

Minä taas en häviä vaan loppuun ajettu "ratsuni" kehoni kuolee ja muuttuu mullaksi
Minä liitelen eri värähtely tasolle.
Sitten tulen jatkamaan työtäni takaisin tänne "murheen laaksoon" .

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas en häviä vaan loppuun ajettu "ratsuni" kehoni kuolee ja muuttuu mullaksi
Minä liitelen eri värähtely tasolle.
Sitten tulen jatkamaan työtäni takaisin tänne "murheen laaksoon" .

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18622066/uskonnollinen-fanatismi-on-kaikkein-vaarallisin-ilmio
Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi, sillä ”vain Jumala voi parantaa sielun”.

Tee niin kuin minä teen

Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..