hieman luettavaa. Ihminen ei näihin asioihin voi vaikuttaa pätkääkään. Todennäköisesti uusi jääkausi uhkaa jo 50 vuoden kuluttua. Tämä on tiedettä. Repikää siitä.
https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/942f1139-2a08-4f47-99a9-2472d13b3922
https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/942f1139-2a08-4f47-99a9-2472d13b3922
Vastaukset 79
Vanhimmat
Kun Iltalehti uutisoi tutkimuksesta, jota ei ole vertaisarvioitu, niin en vielä panikoisi.
No ei kai se iltalehti sitä arviota tee vaan maailman huipputiedemiehet. Samahan se on mikä lehti siitä kirjoittaa koska tiedot tulevat kuitenkin samoista lähteistä.
Niin pitäisi olla Kansan Uutiset.
Et ole varmastikaan ainoa, joka luottaa Kansasn Uutisiin enemmän kuin Iltalehteen.
Se on sitä ikuista kiertokulkua, maapallon historiassa on ollut useita jääkausia, säännöllisin väliajoin, tämän seuraavan olisi jo pitänyt alkaa jo 70 vuotta sitten 50 luvulla, silloin olikin keskikesällä karmeita hallaöitä, että silloin luulivat sen alkaneen, viljaa jouduttiin tuomaan ulkomailta.
<< Se on sitä ikuista kiertokulkua, maapallon historiassa on ollut useita jääkausia, säännöllisin väliajoin >>
Ei ole ollut. Jääkausia toki on ollut, mutta eivät ne ole mitään säännönmukaisia.
<< tämän seuraavan olisi jo pitänyt alkaa jo 70 vuotta sitten 50 luvulla >>
Ainakaan mitään vuosikymmenien tarkkuuksia jääkausissa ei ole ollut.
Tuo on aivan riemuidiootin vammailua.
Muiden uutisista voi napsia vain itseään miellyttäviä kohtia, siksi varauksella nuo il is " Uutiset"😉😅
Enemmän.... No en kyllä luota Ollenkaan illanlehteen🙈
Taitaa Putin turhaan haaveilla Suomen jäätikkövalloitusta
Putin täyttää koko elämäsi.
Miksi piti sotkea tuo alkulima näin vakavaan keskusteluun?
Venäläisillä omakin elämä. Sinä takerrut Putiniin🙊
Pidä limas🤢
Asia on vielä kesken tutkinnan, tosin tiedetään, että hiilidioksin määrä vaikuttaa asiaan.
Täytynee alkaa pyytelemään lisäeristysremonteista tarjouksia.
TÄYTTÄ HÖLYNPÖLYÄ. t. haans.sea
Joku uskoo jumalaan, joku taas ei, näillä mennään !
Niillä on tarve synnyttää kusipäille kaikenlaisia pelkoja ja uhkia, peitelläkseen Kaikkein suurinta vaaraa, ja se tulee tässä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18082308/katajaisen-kansan-suurin-turvallisuus-uhka-on-kokoomus
Tuo on ihan mahdollista, mutta Golf-virran mahdollinen heikkeneminen johtuu napajäiden sulamisesta ilmastonmuutoksen vaikutuksesta. Ilmastonmuutos taas johtuu fosiillisten polttoaineiden polttamisesta.
Ei johdu. Minä en sähköautoa suostu ajamaan vihreiden ilmastovalheiden takia.
Juuri näin tämä menee. Ihmisen aiheuttama nopea muutos.
>>Ilmastonmuutos taas johtuu fosiillisten polttoaineiden polttamisesta.
JUURI NÄIN: avauksessakin viitataan tieteeseen ja tiede on tämän todistanut kiistattomasti.
(se, uskooko joku juntti, on aivan eri asia).
Tosiasiallisesti maapallo on JÄÄHTYVÄSSÄ TILASSA. Yritäppä arvailla mitä tämä tarkoittaa.
Sitä miettiessäsi kerron, että ihmisen toiminta (kaikki muukin kuin vain fossiilipoltto) on muutamassa pallon tilaa mutta ei suinkaan peruuttamattomasti, josta vihjaillaankin avauksen linkissä !
Näet historiallinen LAMA voi muuttaa kaiken, maailmansota myös jne...
Kapitalistit näet ovat erittäin hermostuneita ja ne toimivat kuin NATSIT konsanaan, jos niiden edut dramaattisesti vaarantuvat !
t. haans.sea
"Ilmastonmuutos taas johtuu fosiillisten polttoaineiden polttamisesta." Kyllä mutta mistä moottoreista puhutaan? Ei ainakaan henkilöautojen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/15-suurinta-rahtilaivaa-tuottaa-yhta-paljon-typpi-ja-rikkipaastoja-kuin-kaikki-maailman-autot-yhteensa-eivatka-ilmastosopimukset-koske-alaa/7108302#gs.d4jw1e
Onneksi Temun tavaroita ei kuljeteta laivoilla.
Temun kestoasiakas.
Villin linjan rahtilaivat ovat osakeyhtiöitä joista saa ostaa osakkeita. Sieltä tulee nähkääs rahaa rutkasti, varsinkin näistä Liberian lipun alle rekusteröidyistä jotka polttavat jäteöljyä.
Pekka Haavistollakin on vihreänä miehenä näitä rahtilaivaosakkeita.
Siis valkean heteromiehen syytä kaikki.
<< Ei johdu. >>
Tieteellisen tiedon mukaan johtuu.
Jos joku palstan sekopää kuvittelee toisin, niin se ei kuitenkaan tieteellisiä faktoja miksikään muuta. Se muuttaa vaan sinut idiootiksi.
<< JUURI NÄIN: avauksessakin viitataan tieteeseen ja tiede on tämän todistanut kiistattomasti.
(se, uskooko joku juntti, on aivan eri asia).
Tosiasiallisesti maapallo on JÄÄHTYVÄSSÄ TILASSA. >>
Ei ole jäähtyvässä tilassa, ei.
Aivan sekoilua tuo vammailusi jälleen.
<< Yritäppä arvailla mitä tämä tarkoittaa. >>
Sekopää on jälleen lukenut jotain todisteetonta huuhaablogia ?
<< "Ilmastonmuutos taas johtuu fosiillisten polttoaineiden polttamisesta." Kyllä mutta mistä moottoreista puhutaan? Ei ainakaan henkilöautojen. >>
Tuohon kyllä tiivistyy sellaista luihin ja ytimiin menevää typeryyttä, että kirjoittaja itse ilmoittautuu aivan totaaliseksi tomppeliksi, jolla ei pitäisi olla mitään oikeutta omistaa edes näppäimistöä ennen kun asianhallinta on opiskeltu.
Linkissäsi puhuttiin typen oksideista ja rikin oksideista, joita pääsee ilmaan, jos polttoaine sisältää rikkiä ja/tai se poltetaan kuumassa lämpötilassa. [Henkilöautoissa käytetään rikitöntä polttoainetta ja katalysaattoria näiden poistamiseksi.] Ne eivät kuitenkaan ole ilmastonmuutoksen aiheuttajia (rikkioksidit jopa viilentävät ilmaa) vaan perinteisiä saasteita, joista syntyy terveysuhkaa ja esim. happosateita. Se on sitten toinen asia, onko laivojen päästöjä niin moni hengittämässä (vrt. autot kaupungissa), että tuo olisi erityisen merkittävä asia.
Ilmastonmuutoksen aiheuttaa kuitenkin hiilidioksidi. Sitä henkilöautot toki tuottavat ilmaan aivan valtavia määriä edelleenkin - paljon paljon enemmän kuin laivaliikenne.
Puhut nyt aivan eri asiastakin kuin aloitus kun et vitun vajakki tajua hevonvittuakaan koko asiasta.
mitähän ne polttivat ennen tätä viimeistä jääkautta, ja kuka poltti.
<< mitähän ne polttivat ennen tätä viimeistä jääkautta, ja kuka poltti. >>
Miksi edellinen jääkausi olisi jonkun polttamisen tulosta ? Kysehän on luontaisesta muutoksesta.
Nykyinen lämpeneminen on ihmistoiminnan aiheuttama muutos. Se on siis kokonaan eri asia.
Juu, syö voikukkia vaan. Maimma pelastuu, Intianjätevuoret haihtuu?
Vasemmiston mädätystä😜
"EUROOPASSA VIRTASI TAANNOIN JOPA KAKSI KERTAA AMAZONIA SUUREMPI JOKI
Euroopassa virtasi aikoinaan jättimäinen joki, joka keräsi vettä Britannian ja Venäjän väliseltä alueelta. Joki hallitsi mannerjäätikön eteläpuolista Eurooppaa. ..
Jäätikön sulaminen kiihtyi, ja alkoi lopulta myös vetäytyä. Vauhdikkaimmillaan hävikki oli 15 000–13 000 vuotta sitten.
Mannerjäätikkö pieneni tuolloin 750 kuutiokilometrillä vuodessa. Samalla tahdilla Islannin tai Huippuvuorten kaikki nykyjäätiköt häviäisivät kokonaan alle viidessä vuodessa, Euraasian massiivisin jäätikkö, Novaja Zemljan Severny, saattaisi sinnitellä pari vuotta niitä pidempään." ..
http://www.tiedetuubi.fi/luonto/euroopassa-virtasi-taannoin-jopa-kaksi-kertaa-amazonia-suurempi-joki
"Tuulet virtaa tärkeämpiä"
Tutkijoiden mukaan itse merivirtaa merkittävämpiä ovat mm. vallitsevat tuuliolosuhteet. Pohjois-Euroopassa tulee etupäässä mereltä maalle kun taas Pohjois-Amerikassa tuulen suunta on päinvastainen.
Golf-virran osuus Pohjois-Euroopan lämpötiloihin on alle 0.3 celsius-astetta.
Käsitys virran lämpövaikutuksista syntyi yli 150 vuotta sitten.
Seager sanoo olevansa turhautunut siitä, että usko Golf-virran lämmittävään vaikutukseen ei ota kuollakseen.
- On korkea aika kuopata myytti Golf-virrasta Pohjois-Euroopan lämmittäjänä, Seager toteaa Columbian yliopiston Earth-instituutin verkkosivuilla."
Greenpeacen perustaja: Ilmastonmuutos perustuu valheellisiin narratiiveihin
Ilmastohätätila on täyttä valhetta"
<< Golf-virran osuus Pohjois-Euroopan lämpötiloihin on alle 0.3 celsius-astetta. >>
Väite ei vaan pidä paikkaansa.
Olet valehdellut tuota jo monta kertaa. Aina kun se murskataan, vaikenet. Ja sitten taas esität tuon valheeksi tietämäsi väitteen uudelleen.
<< Seager sanoo olevansa turhautunut siitä, että usko Golf-virran lämmittävään vaikutukseen ei ota kuollakseen.
- On korkea aika kuopata myytti Golf-virrasta Pohjois-Euroopan lämmittäjänä, Seager toteaa Columbian yliopiston Earth-instituutin verkkosivuilla. >>
Jos tuo ei ole huuhaasekoilua, niin mikä sitten olisi. Formaatti täsmää: selitetään, että olisi joku tieteentekijä (eli auktoriteettia haetaan), joka olisi auktoriteettivahvassa paikassa selittänyt asian. Todellisuudessahan tieteellinen tieto ei ole koskaan kenenkään henkilön sanoma asia. Kyseessä on aina tieteellinen tutkimus, mutta sellaistahan sinulla ei ole esittää.
[Tuskin siellä edes lukee mitään tuollaista, mutta vaikka lukisikin, niin miksi ihmeessä juuri tuo Seager olisi alan ylin auktoriteetti ? Miksi uskoisit häneen ilman todisteita, mutta et koko tiedeyhteisön toteamaan tieteelliseen faktaan ?]
<< Greenpeacen perustaja: Ilmastonmuutos perustuu valheellisiin narratiiveihin
Ilmastohätätila on täyttä valhetta >>
Niin joo, tuolla (muistaakseni) Kanadan Green Peacessa oli tyyppi, joka sekoilee nykyisellään monesta muustakin asiasta (ja on riitaantunut mm. Green Peacen kanssa). Miksi hän olisi ylin auktoriteetti, joka osaisi päättää, mikä on totta ja mikä ei ? Miten kummassa hän tietäisi tiedeyhteisöä paremmin tämän asian ?
Niin, uskotko ihmisten kertomuksia vain siksi, että joku selittelee omia todisteettomia uskomuksiaan, jotka tukevat sinun uskomuksia ? Vai mikä on valintaperusteesi ?
Golfvirran poikki olen laivalla mennyt muutaman kerran ja sitä tuskin huomaa - tuulen kyllä huomaa.
:)
<< Golfvirran poikki olen laivalla mennyt muutaman kerran ja sitä tuskin huomaa >>
Mutta lämpöä se kuljettaa aivan hemmetisti. Ei kai kukaan kuvitellut edes, että se olisi joku kosken lailla kuohuva virta ? Veden ominaislämpökapasiteetti on vaan aivan älyttömän suuri (verrattuna esim. ilman sisältämään lämpömäärään), joten se liike kuljettaa suuria lämpömääriä välttämättä.
Yritäs nyt vastata viestiin äläkä puhu siitä ohi:
<< Golf-virran osuus Pohjois-Euroopan lämpötiloihin on alle 0.3 celsius-astetta. >>
Väite ei vaan pidä paikkaansa.
Olet valehdellut tuota jo monta kertaa. Aina kun se murskataan, vaikenet. Ja sitten taas esität tuon valheeksi tietämäsi väitteen uudelleen.
<< Seager sanoo olevansa turhautunut siitä, että usko Golf-virran lämmittävään vaikutukseen ei ota kuollakseen.
- On korkea aika kuopata myytti Golf-virrasta Pohjois-Euroopan lämmittäjänä, Seager toteaa Columbian yliopiston Earth-instituutin verkkosivuilla. >>
Jos tuo ei ole huuhaasekoilua, niin mikä sitten olisi. Formaatti täsmää: selitetään, että olisi joku tieteentekijä (eli auktoriteettia haetaan), joka olisi auktoriteettivahvassa paikassa selittänyt asian. Todellisuudessahan tieteellinen tieto ei ole koskaan kenenkään henkilön sanoma asia. Kyseessä on aina tieteellinen tutkimus, mutta sellaistahan sinulla ei ole esittää.
[Tuskin siellä edes lukee mitään tuollaista, mutta vaikka lukisikin, niin miksi ihmeessä juuri tuo Seager olisi alan ylin auktoriteetti ? Miksi uskoisit häneen ilman todisteita, mutta et koko tiedeyhteisön toteamaan tieteelliseen faktaan ?]
<< Greenpeacen perustaja: Ilmastonmuutos perustuu valheellisiin narratiiveihin
Ilmastohätätila on täyttä valhetta >>
Niin joo, tuolla (muistaakseni) Kanadan Green Peacessa oli tyyppi, joka sekoilee nykyisellään monesta muustakin asiasta (ja on riitaantunut mm. Green Peacen kanssa). Miksi hän olisi ylin auktoriteetti, joka osaisi päättää, mikä on totta ja mikä ei ? Miten kummassa hän tietäisi tiedeyhteisöä paremmin tämän asian ?
Niin, uskotko ihmisten kertomuksia vain siksi, että joku selittelee omia todisteettomia uskomuksiaan, jotka tukevat sinun uskomuksia ? Vai mikä on valintaperusteesi ?
"Mutta lämpöä se kuljettaa aivan hemmetisti. Ei kai kukaan kuvitellut edes, että se olisi joku kosken lailla kuohuva virta ? Veden ominaislämpökapasiteetti on vaan aivan älyttömän suuri (verrattuna esim. ilman sisältämään lämpömäärään), joten se liike kuljettaa suuria lämpömääriä välttämättä."
Lännestä eli luoteesta käy lämpimät ilmavirtaukset Karibianmereltä suunnattomasti emnemmän kuin Golf-virran volyymit.
Konehuoneess sen huomasi lyhytaikaisena muutaman asteen nousuna - en tarkalleen muista, mutta ei sillä voi olla sanottavasti merkitysä Euroopan että Pohjolan ilmastoon. Idässä rajantakinen mannerilmasto - sillä on merkitystä, että pidetää itään lämpimät suhteet.
<< Lännestä eli luoteesta >>
Niin mistä ? Luoteessa on Grönlanti.
<< Lännestä eli luoteesta käy lämpimät ilmavirtaukset Karibianmereltä suunnattomasti emnemmän kuin Golf-virran volyymit. >>
Edes massavirtaus ei ole lähellekään merivirran massavirtausta - saati että virtauksen kuljettama lämpömäärä olisi siellä päinkään kuin merivirralla.
<< Konehuoneess sen huomasi lyhytaikaisena muutaman asteen nousuna - en tarkalleen muista, mutta ei sillä voi olla sanottavasti merkitysä Euroopan että Pohjolan ilmastoon. >>
Sillä on sellaiset 4-10 astetta vaikutusta ympäröiviin maihin yhdessä AMOCin kanssa.
Yritäs nyt vastata noihin esitettyihin kysymyksiin:
<< Seager sanoo olevansa turhautunut siitä, että usko Golf-virran lämmittävään vaikutukseen ei ota kuollakseen.
- On korkea aika kuopata myytti Golf-virrasta Pohjois-Euroopan lämmittäjänä, Seager toteaa Columbian yliopiston Earth-instituutin verkkosivuilla. >>
Jos tuo ei ole huuhaasekoilua, niin mikä sitten olisi. Formaatti täsmää: selitetään, että olisi joku tieteentekijä (eli auktoriteettia haetaan), joka olisi auktoriteettivahvassa paikassa selittänyt asian. Todellisuudessahan tieteellinen tieto ei ole koskaan kenenkään henkilön sanoma asia. Kyseessä on aina tieteellinen tutkimus, mutta sellaistahan sinulla ei ole esittää.
[Tuskin siellä edes lukee mitään tuollaista, mutta vaikka lukisikin, niin miksi ihmeessä juuri tuo Seager olisi alan ylin auktoriteetti ? Miksi uskoisit häneen ilman todisteita, mutta et koko tiedeyhteisön toteamaan tieteelliseen faktaan ?]
<< Greenpeacen perustaja: Ilmastonmuutos perustuu valheellisiin narratiiveihin
Ilmastohätätila on täyttä valhetta >>
Niin joo, tuolla (muistaakseni) Kanadan Green Peacessa oli tyyppi, joka sekoilee nykyisellään monesta muustakin asiasta (ja on riitaantunut mm. Green Peacen kanssa). Miksi hän olisi ylin auktoriteetti, joka osaisi päättää, mikä on totta ja mikä ei ? Miten kummassa hän tietäisi tiedeyhteisöä paremmin tämän asian ?
Niin, uskotko ihmisten kertomuksia vain siksi, että joku selittelee omia todisteettomia uskomuksiaan, jotka tukevat sinun uskomuksia ? Vai mikä on valintaperusteesi ?
"Niin mistä ? Luoteessa on Grönlanti." - ja elämme pallon pinnalla.
Mikä on se mekanismi kun Golf-virta luovuttaa lämpöä Euroopan ja Pohjolan ilmastoon?
<< "Niin mistä ? Luoteessa on Grönlanti." - ja elämme pallon pinnalla. >>
Juu, elämme pallon pinnalla, mutta luode on määritelty tarkasti. Sitä ei voi sekoittaa länteen. Ja tosiaan, luoteessa on Grönlanti.
Ihme sekoilua.
<< Mikä on se mekanismi kun Golf-virta luovuttaa lämpöä Euroopan ja Pohjolan ilmastoon? >>
Ihan normaali: lämpimämpi luovuttaa viileämpään (paljon haihtumalla).
Ei tuolle mitään voi: sen vaikutus on monta astetta.
Eikö vieläkään löydy selitystä, miksi pidät jotain kahta tyyppiä oraakkeleinasi - vaikkei heillä ole mitään perustetta, miksi he olisivat jotenkin tieteellisen tiedon yläpuolella ? Niin, vastaamattomuutesi näin perustavanlaatuiseen kysymykseen on vain osoitus siitä, että olet aivan silkka idiootti.
Yritäs nyt vastata noihin esitettyihin kysymyksiin:
<< Seager sanoo olevansa turhautunut siitä, että usko Golf-virran lämmittävään vaikutukseen ei ota kuollakseen.
- On korkea aika kuopata myytti Golf-virrasta Pohjois-Euroopan lämmittäjänä, Seager toteaa Columbian yliopiston Earth-instituutin verkkosivuilla. >>
Jos tuo ei ole huuhaasekoilua, niin mikä sitten olisi. Formaatti täsmää: selitetään, että olisi joku tieteentekijä (eli auktoriteettia haetaan), joka olisi auktoriteettivahvassa paikassa selittänyt asian. Todellisuudessahan tieteellinen tieto ei ole koskaan kenenkään henkilön sanoma asia. Kyseessä on aina tieteellinen tutkimus, mutta sellaistahan sinulla ei ole esittää.
[Tuskin siellä edes lukee mitään tuollaista, mutta vaikka lukisikin, niin miksi ihmeessä juuri tuo Seager olisi alan ylin auktoriteetti ? Miksi uskoisit häneen ilman todisteita, mutta et koko tiedeyhteisön toteamaan tieteelliseen faktaan ?]
<< Greenpeacen perustaja: Ilmastonmuutos perustuu valheellisiin narratiiveihin
Ilmastohätätila on täyttä valhetta >>
Niin joo, tuolla (muistaakseni) Kanadan Green Peacessa oli tyyppi, joka sekoilee nykyisellään monesta muustakin asiasta (ja on riitaantunut mm. Green Peacen kanssa). Miksi hän olisi ylin auktoriteetti, joka osaisi päättää, mikä on totta ja mikä ei ? Miten kummassa hän tietäisi tiedeyhteisöä paremmin tämän asian ?
Niin, uskotko ihmisten kertomuksia vain siksi, että joku selittelee omia todisteettomia uskomuksiaan, jotka tukevat sinun uskomuksia ? Vai mikä on valintaperusteesi ?
Ei muuta kuin pää vain syvemmälle pensaaseen ja vielä silmät kiinni.
Kaikki ilmastohihhulointiin käytetyt miljardit johtivat siis uuteen Jääkauteen? 🤣
Kaduilla istuvat nuoret meuhkaajat saavat sitten eläkeikäisinä viettää ilmeisesti eläkettään jääkaudessa.
Nyt pitää istua kadulla koska muutaman vuoden päästä ei enää tarkenne.
Voiiii,,,, niin ihana kuva tuossa artikkelissa kun äiti jääkarhu on lapsi jääkarhujen kanssa retkellä. Niihhh,,, Voisivat kuvatekstin mukaan jopa asettua suomeen. Tervetuloa sanon minä.
Jääkarhut kuulemma pitää somaleita suurena herkkuna.
Ne luulee niitä hylkeiksi kun ovat saman värisiä.
riistana
Kovat lämmöt johtuu liian puhtaasta ilmasta aurinko pääsee porottamaan suoraan planeetan pintaan ja kuumentaa koko planeetan.
Äkkiä lisää saasteita suojaamaan elämää!!!
<< Kovat lämmöt johtuu liian puhtaasta ilmasta >>
Tuskin.
Jokunen tuhat vuotta sitten oli vielä puhtaampi ilma, mutta lämmöt oli alempia.
Jep jep ja lehmätki lensi jokunen vuosi sitten...
<< Jep jep ja lehmätki lensi jokunen vuosi sitten. >>
Siis ennen ihmisten vaikutusta taisi kuitenkin olla melkoisesti puhtaampaa.
Itse asiassa tulkintasi on kyllä hyvin väljä - taas kerran.
Onnistuit taas osoittamaan korkean älysi hienosti. Upeaa!
Hienosti perusteltu.
Kyllä. Millaiset olivat sinun perustelusi?
Mistä voit päätellä kuka avaaja on tai mitä on aiemmin kirjoittanut?
Tämä TruthStillHurts on se sama risupartahomppeli joka kirjoitteli tänne mukamas omalla naamakuvallaan mutta kun huomasi, että ainoa, kuka vastailee niihin viesteihin oli hän itse. Joten päätti ottaa toisen nikin käyttöön ja on itseasiassa tämän palstan diktaattori valvoja joka poistaa sellaisia viestejä jotka eivät trimmaa sen oman vasemmistolaisen ajatusmaailmansa kanssa yhteen. Ja vaikka ei täysin poistaisikaan niin se voi kätkeä ne ikään kun "verhon taakse" että kukaan ei pääse niitä lukemaan eikä kommentoimaan. On se aika koira. Osaan kuvitella millainen tuo risuparta olisi jos se pääsisi vaikka jonkin pienen ja köyhän maan pressaksi. Siitä tuisi samanlainen diktaattori kuin Kim Jong Un. Tyhjä pää ja naisettomuus kun kaipaa valtaa ja tämän palstan modena kelpaa paljastaa tyhjäpäisen luonteensa.
Mutta eipä silti. Minäkin tiedän ihan tasan tarkkaan kuka tuo tyhjäpäinen vassari on. Tiedän osoitteen ja kaiken muunkin.
Taas kerran niin nerokas ja syvälleluotaava kommentti, että ei voi muuta kuin ihailla.
Suomalaiset joutuvat pääosin lähtemään ilmastopakolaisiksi arktisen jäämassan alkaessa kasvaa koko maan päälle.
Suomalaiset ovat ensimmäinen kansa joka joutuu lähtemään ilmastopakolaisiksi. Ei lämmön takia vaan kylmyyden. Olen sanonut tämän jo monta kertaa.
Suuntana Somalia suomalaiset. Viedään myös Kela mukanamme niin somalitkin tykkää.
Aloittaja jättää kokonaan kertomatta sen, että golf-virran mahdollinen heikkeneminen johtuu nimenomaan ihmisen aihauttamasta ilmaston lämpenemisestä.
Eli joko me suomalaiset paistutaan tai jäädytään, niin syy on silti fossiilisissa polttoaineissa.
Tuo iltapäivälahden juttu on muuten tyyppiesimerkki siitä, miten vaikeata on julkaista tiedeuutisia lukijoille joilta puuttuu kokonaan tieteellinen sivistys. Jos taustoja ei kerrota, niin syntyy käsitys, että osa tiedemiehistä uskoo ilmaston lämpeneän ja osa uskoo uuteen jääkauteen. Tieteeseen perehtymätön lukija tekee muuten helposti johtopäätöksen: Tiedemiehet eivät tiedä mitään, joten voin jatkaa rauhalisin mielin fossiiliautoilua!
<< Tässä olisi noille ilmaston lämpenemisestä meuhkaaville hieman luettavaa. Ihminen ei näihin asioihin voi vaikuttaa pätkääkään. >>
Öö siis tuota, tuo on nimenomaan ihmistoiminnan vaikutuksen tulos.
Mitähän vittua nyt oikein sekoilet ?
<< Todennäköisesti uusi jääkausi uhkaa jo 50 vuoden kuluttua. >>
Ei sentään jääkausi. Golf-virran pysähtyminen voisi aiheuttaa sen, että Suomessa olosuhteet muuttuisivat vastaaviksi kuin yhtä pohjoisessa olevien muiden alueiden - eli siis esim. Grönlannin. Sitten taas päiväntasaajan tienoille tuo tietäisi lisää lämpöä. Pahimmassa tapauksessa siis nykyisin lämpimimmät ja kylmimmät asutusalueet muuttuisivat asuinkelvottomiksi.
<< Tämä on tiedettä >>
Tietysti kyseessä on hypoteesi, mutta ehdottomasti tieteellisen rationaalisesti perusteltu ihmistoiminnan aiheuttaman ilmastonmuutoksen mahdollinen seuraus.
Muistatteko kun elokapina häiriköi helsinki-vantaalla 2 viikkoa sitten, samana päivänä vähän ennen mellakkaa S24 kommentointi meni jäihin ja oli jäissä siihen saakka kunnes risuparta oli päässy putkasta pois ja takaisin koneelle 😭😭😭😭
TotuusTekeeKipeää
<< Muistatteko kun elokapina häiriköi helsinki-vantaalla 2 viikkoa sitten, samana päivänä vähän ennen mellakkaa S24 kommentointi meni jäihin ja oli jäissä siihen saakka kunnes risuparta oli päässy putkasta pois ja takaisin koneelle >>
Odotas nyt, siis Suomi24:n kommentointi, johon tulee kymmeniä tuhansia viestejä päivittäin, olisi suljettu siksi, että joku oli putkassa (ettei pääsisi kommentoimaan viestiketjuun, jota lukee ehkä kymmenkunta ihmistä) ? Mahtaako sinun mielenterveys olla ihan kunnossa ?
Nyt mennään kyllä pahemman kerran skitsofreenisten kuvitelmien puolelle.
Ihmiskunta hukkuu ennen -2060.
Tiedeyhteisö ei hyväksy poikkeavia näkökulmia. Tiede on politiikkaa ja vallassa roikutaan keinoja kaihtamatta. Ilmastonmuutos (ilmaston ex-lämpeneminen) on nyt ainoa totuus. USAn ex-varapresidentti Al Gore sai Nobelin ansioistaan uhkakuvan lietsojana. Pieni rahapiiri pyörii.
<< Tiede on politiikkaa >>
Lakkaa nyt sekoilemasta vajakki parka.
<< Tiedeyhteisö ei hyväksy poikkeavia näkökulmia. >>
Tietenkin se joutuu hyväksymään, jos ne tieteellisesti todistetaan. Olet nyt vaan huono häviäjä: syytät vastapuoltasi siitä, ettei sinulla ole tieteellisiä todisteita oman uskomuksesi puolesta.
Miten voit olla noin saatanan pösilö, että meuhkaat vielä ilmaston lämpenemisestä kun koko sivistynyt maailma meuhkaa ilmaston muutoksesta.
<< Miten voit olla noin saatanan pösilö, että meuhkaat vielä ilmaston lämpenemisestä kun koko sivistynyt maailma meuhkaa ilmaston muutoksesta. >>
Niin siis ilmaston lämpeneminen on tuo juurisyy, joka aiheuttaa ilmastonmuutoksen (johon siis kuuluu muitakin parametrejä kuin lämpötila).
Jossain vaiheessa piti olla 12 metriä vettä Hakaniementorilla, siinä sulle parametriä!
Mitähän tuokin nyt oikein oli tarkoittavinaan.
Pysy asiassa ja vastaa viestiin:
<< Miten voit olla noin saatanan pösilö, että meuhkaat vielä ilmaston lämpenemisestä kun koko sivistynyt maailma meuhkaa ilmaston muutoksesta. >>
Niin siis ilmaston lämpeneminen on tuo juurisyy, joka aiheuttaa ilmastonmuutoksen (johon siis kuuluu muitakin parametrejä kuin lämpötila).
Sää on muuttunut aina. Joka vuos erilaiset ilmat.
Lisäksi keinotekoinen sään muokkaus. Joka on Sairasta!!!!
Miksi säätä annetaan muokata kemikaaleilla????
<< Sää on muuttunut aina. Joka vuos erilaiset ilmat. >>
Kyllä.
Nyt puhutaankin siitä, että keskimääräinen säätilanne on hiipinyt lämpimämmäksi ja lämpimämmäksi vuosikymmenien aikavälillä ihmistoiminnan seurauksena.
Voisitko siis pysyä asiassa etkä puhua jotain aivan koko viestiketjun vieressä olevaa jokeltelua ?
<< Miksi säätä annetaan muokata kemikaaleilla? >>
Ei säätä muokata millään kemikaaleilla. Tuo on skitsofreenikon kuvitelmia.
Aivan joskus on jotain sadepilviä sadatettu kemikaalikylvöllä, mutta ne on hyvin harvinaisia (yleensä johonkin tapahtumaan liittyviä) poikkeuksia.
En meuhkaa koska minäkin tiedän että maa on litteä.
Ja vain 3000 vuotta vanha.
Ei tuo sitä tarkoita. Lue tuo linkkisi.
Maapallo EI ole kone!
Eikä maapallon sääiden muutokset ole Ihmisten Päätettävissä!!!!
Ihminen ei Päätä milloin tulee talvi, kevät, kesä, syksy!
Suomessa vihervetkuttajat hiihti muutama vuos sitte hesassa kaduilla...Kesällä, vinkuen ettei kohta suomessa lapset saa nähdä lunta, eikä Talvea😭... Ku tulee Ilmastonlämpeneminen...eikä Lumia Enää Nähdä!!!
Ku Talvia ollu jo Useampi, Isoluminen ja kylmät pakkasjaksot.Alkoivat vinkua ....sään
Ääääriilmiöistä!!!!
Kun sekään ei kansaa vakuttanut. Vinkumisaiheeksi valittiin
.....Ilmastonmuutos.... No, mitä uutta ja ihmeellistä se nyt tälläkertaa sitten pitää sisällään?
Ilmasto on Aina muuttunut, vuodet ei ole veljiä keskenään. Ei siis Mitään Uutta ole tapahtunut säärintamalla....
Mutta, Rahankerjuu Jatkuu, Verukkeitaa muutellaan tilanteen mukaan...
Mikäköhän seuraava sään ääri katastrofi ilmiö?
<< Ilmasto on Aina muuttunut, vuodet ei ole veljiä keskenään. Ei siis Mitään Uutta ole tapahtunut säärintamalla. >>
Onhan se uutta, että Maapallon keskilämpötila nousee ihmistoiminnan seurauksena.
Jep. Siitä tässä puhutaan.
"Maapallo EI ole kone!
Eikä maapallon sääiden muutokset ole Ihmisten Päätettävissä!!!!"
Vaikka maapallo ei ole kone, niin ihminen muokkaa maapalloa kaiken aikaa. Kaivetaan tunneleita, rakennetaan teitä, kaivetaan kanavia, tehdään tekoaltaita. Kaikki nuo asiat muuttavat aina myös paikallista ilmastoa.
Eikä kukaan ole päättänyt lämmittää ilmastoa, se vain tapahtuu tahattomana seurauksena fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Siksi fossiilisista polttoaineista pitää pyrkiä eroon.
"Ihminen ei Päätä milloin tulee talvi, kevät, kesä, syksy!"
Vuodenaikojen vaihtelu johtuu maapallon pyörimisestä auringon ympäri sekä maan pyörimisakselin kaltevuudesta, mistä johtuen vuoroin pohjoinen pallonpuolisto ja eteläinen pallonpuolisto on kääntyneenä aurinkoa kohti. Ilmaston lämpenemisen seurauksena vuodenajat ovat kuitenki tulevaisuudessa aina vain lämpimämpiä.