Miksi Southportin tapauksessa ei puhuta mitään vihamotiivista?

Nimittäin jos tekijä olisi ollut valkoihoinen ja uhrit tummapintaisia, niin vihamotiivilla olisi ainakin spekuloitu heti alkuunsa.

Mutta ne kaksoisstandartit.
7106
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Tekohan oli rasistinen viharikos selvästi.

Äänestä

Viharikoshan se oli.

Äänestä
  • Kyllä.

    Äänestä

Tapaus on nopeasti unohdettu, koska tekijä oli tummapintainen.

Äänestä
  • Totta kai.

    Äänestä

Sehän on ihan oikeutettua jos pojua on kohdeltu rasistisesti? Ainakin Ylen mukaan.

Äänestä
  • Ylen joo.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Nimittäin jos tekijä olisi ollut valkoihoinen ja uhrit tummapintaisia, niin vihamotiivilla olisi ainakin spekuloitu heti alkuunsa.

Mutta ne kaksoisstandartit.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu