Pidän enemmän rehellisestä ateistista kuin vilpillisestä uskovaisesta. Kummasta sinä pidät enemmän?
Onko Raamatussa vilpillisyyttä ihailevia kohtia enemmän kuin rehellisyyttä arvostavia?
Onko Raamatussa vilpillisyyttä ihailevia kohtia enemmän kuin rehellisyyttä arvostavia?
Vastaukset 94
Vanhimmat
Uskonnollisissa yhteisöissä rehellisyydestä ainakin sakotetaan. Olet opiskellut teologiaa monet vuodet opintolainalla ja tulet epäuskoon. Jos kerrot ettet enää pysty uskomaan Jumalaan, et saa töitä. Tai jos olet jo papin -virassa ja olet rehellinen saat lopputilin. Julmaa on.
Jos pappi ei usko Jumalaan, niin aina saa töitä evlut-kirkosta.
Mm. pappi Jorma Hietamäki erotettiin papin virasta kun hän oli rehellinen ja kertoi ettei pysty enää uskomaan Jumalaan. Sinä siis edustat täällä valehtelevaa eli vilpillistä uskovaista.
Kyse on tämän ajan kirkosta, ei menneestä.
Kirkko on monin tavoin liberalisoitunut viimeisen yli 20v aikana.
Eli sinä annoit väärän todistuksen lähimmäisestäsi ja noinkin rumalla tavalla. Sellaista siis edustat!
Ne on julmia.
Muutamissa uskonyhteisöissä on joukkovalehtelukin yleistä. He väittävät olevansa synnittömiä uskoontulonsa jälkeen, mutta todellisuus on vallan muuta. Jos he eivät itse halua nähdä syntisyyttään, heidän lähimmäisnsä kyllä näkevät sen.
Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.
Eikö uskovien syntejä saakaan sanoa synneiksi?
Uskovien syntejä ei saa sanoa. Se on aina solvaamista, panettelua ja parjaamista heidän mielestään. Heh heh!
Uskovainen ei väitä olevansa synnitön, mutta hän luottaa Jumalan anteeksiantoon. Kirkossa on synnintunnustus, sisäistämme sen. Olet ymmärtänyt uskovaisen väärin.
Taitaa olla ihan tahallista vääristelyä häneltä.
Valehtelua mistä yrittää syyttää vain muita.
Älä sinäkin tuomitse. Sillä tuomiolla millä sinä tuomitset, sinut itsesi tullaan tuomitsemaan. Se tuomio on yhtä ankara kuin se, jonka itse annat.
Samanlaisia rahanahneita huorapukkeja ovat.
Saa ja ne pitää paljastaa.
Pidän älyllisesti rehellisistä ihmisistä. Yleensä sellaiset eivät ole uskossa.
"Olla uskossa" ilmaisee jotain pysähtyneisyyden tilaa. Sen vastakohta on elävä usko mikä on koko ajan liikkeessä. Minä nimitän sitä uskoksi elämään jonka varassa nousen aamulla vuoteestani. Sitä voisin nimittää myös Jumalaksi.
Et siis pidä itsestäsi?
Tuttu juttu.
Jos tunne Jumalasta meinaa kadota, voi pysähtyä hetkeksi kuuntelemaan omaa hengitystään. Hengitänkö minä vai hengittääkö joku muu?
Niin, uskovat ettei Saatana ole Jumala, vai mihin asti heidän älynsä riittää lukematta edes Raamattua?
Eihän Saatana olekaan Jumala, vaan jonkinlainen demoninen voima.
Varsin todennäköisesti vain harhakuvitelma.
Vilpillinen uskovainen pääsee taivaaseen. Rehellinen ateisti joutuu helvetin tuleen. Vaikea sanoa, kummasta pidän enemmän, mutta tunnen suurta sääliä ateistia kohtaan.
persut unkariin
Eivät kannata Orbanin touhuja, joten..?
Pääsee taivaaseen?! Sinun mielestäsikö fyysisellä yläsnousemuksella maailman palon liekkeihin, mihin pappi siunaa vainajan hautajaisissa?
Jokainen uskovainen pääsee taivaaseen, sillä usko Jeesukseen pelastaa. Vaikka ateisti olisi kuinka rehellinen, hän joutuu helvetin tuleen, kun ei kerran usko. Niin sanotaan Raamatussa.
Mielellään etulinjaan sinne.
Aika tolkuttomaan narsistinen jumala, jos lähettää uskonnottoman ikuiseen tuleen vain siksi, ettei tämä ole uskonot jumalaan.
Karsea otus!!!
Hyvä puoli hänessä on sentään se, ettei häntä ole, muuta kuin uskovien korvien välissä.
Ihminen voi olla narsisti, mutta Jumalan olemukseen sellainen ei kuulu. Narsismi on alemman tason psykologinen käytöshäiriö. Jumala sen sijaan on täydellinen rakkaus.
ArtoTTT
Kyllä ateistien "rehellisyys" neukkulassa nähtiin.
Olet säälittävä, ainavosoittelemassa toisaalle. Tosiasia silti on että fundislahkoissa on epärehellisyydestä paljonkin.
Oletko sokea omille teoillesi?
Tuohan on osoitus siitä, että kirkko pyrkii olemaan rehellinen:
"Mm. pappi Jorma Hietamäki erotettiin papin virasta kun hän oli rehellinen ja kertoi ettei pysty enää uskomaan Jumalaan"
Noin pitäisi toimia kaikkien epäuskoisten pappien kohdalla.
Mitä sinä tarkoitat "Jumalalla" johon kaikkien pappien pitäisi uskoa? Minkälainen hän on? Missä hän on? Miten häneen pitäisi uskoa?
Kun kirkosta erotettaisiin kaikki epäilevät Tuomaat, sinne jäisi vain yksi uskovainen - sinä.
Miten pitäisi mielestäsi kirkon toimia, jos se pappi sanoisikin rehellisesti, ettei usko juutalaisten Jumalan olevan Jumala, koska Jeesuskin sanoo, että se on Saatana ja kaiken valheen isä?
Hän varmaan tarkoitti itse luomaansa jumalaa, joka on kaikessa samaa mieltä hänen kanssaan.
Totta
Mitä mieltä olet esim. suomalaisista sekulaarihumaisteista?
Ja tiedäthän, että mitä kehittyneemmästä maasta on kyse (muutama poikkeus lukuun ottamatta), sitä suurempi osa väestöstä on hyvin maallistunutta?
Ja sitten tuo neukkukortti, jota aivottomat tai muuten vaan ymmärtämättömät niin hanakasti käyttävät: Voisiko mitenkään olla niin, että Neovostoliiton mädänneisyys johtui kommunismista ja korruptiosta?
Jumala ei kertakaikkiaan salli uskoviltaan minkäänlaista vilppiä, ei edes sydämen tasolla koska näkee myös sydämeen ja vaikuttimiin.
Näyttää siltä että uskovilla sitä vilppiä kuitenkin on. Puhutaan yhtä ja tehdään toista. Eivätkä he edes kadu eivätkä pyydä anteeksi.
Uskovaisten vilpeistä ei kuitenkaan näyttöjä ole!!
Eikä voikaan olla - pahantahtoisten ihmisten mielikuvitusta ja pahaa tahtoa kuitenkin on.
Sinä aloitit heti valehtelemisen. Juuri sinunlaisesi uskovat ovat hyvä esimerkki vilpillisyydestä.
Raamattu on totuus. Vilpillinen uskovainen ei pysy totuudessa. Rehellinen ateisti on jees.
Rehellinen ateisti on ihan yhtä tyhmä kuin hurskas uskovainen. Siinä ei ole mitään eroa.
Ateistin rehellisyys tai epärehellisyys on sivuseikka. Se on yhtä turhaa kuin rakastava ja uskollinen homoavioliitto. Tuomio ei tule rehellisyyden asteesta vaan siitä, ettei usko.
Paha ei jää palkkaansa vaille. Paha perii maan. Rehelliset joutuu naurun alaisiksi ja hourulaan?
Luin eilen Tao de Jing teosta. Sen mukaan ulkokultaisuus perustuu siihen, että jakaudutaan esim. sen tähden kun syntyy suuri lapsikatras moniin pieniin sekteihin. Näin esim. patriarkka Jaakob sai 12 poikaa. Mikäli Tao de Jing on oikeassa sen seurauksena heistä tuli ulkokultaisia. Vilpillisiä.
Ehkä uskovaiset synnyttää enemmän lapsia kuin ateistit. Ateistit keskimäärin 1-2 ehkä ja uskovaiset jopa 3-7. Mitä enemmän on lapsia sitä vilpillisempi ja ulkokultaisempi on meno.
No ehkä ihan noin selkeää jakoa ei tarvitse tehdä. Totuushan on se että kaikki ihmiset valehtelevat jonkun verran . Elämähän olisi varsin raadollista ilman pieniä valkoisia valheita joita päästelemme lähinnä siksi että emme halua tietoisesti loukata mutta ehkä varsinaisesti vilpillisyydeksi se muuttuu silloin jos henkilö pyrkii valheella huomattavasti hyötymään itse.
Minun tuttavapiirissäni on paljon uskoviksi itseään mainostavia. En luottaisi yhteenkään heistä, mutta yhteen agnostikkoon voisin luottaa.
No ehkä sattuvat olemaan moraaliltaan heikkoja. Uskovaisuushan ei takaa mitään hyvää moraalia. Voisi melkein väittää päinvastaista sillä siitä löytyy runsaastikin näyttöä ääriuskovaisissa piireissä. Enemmänhän näillä meidän kotimaisilla lahkolaisilla on yhteistä jihadisti muslimien kanssa kuin keskiverto tallaajan kanssa. Tosin sillä erotuksella että ovat sen verran laiskanpulleaa sakkia etteivät saa aikaiseksi tekoja mutta saman palon voi silti puheista aistia.
Juu, näin onhan - onhan heidän jumalansakin jo Raamatussa Jeesuksen sanoma Saatana.
Keskusteluissa laitauskovaisten kanssa vastenmielisintä on uskisten pidäkkeetön valehtelu. Eikö Raamattu kiellä sitä?
Ateistit on ihan yhtä tyhmiä, kun eivät edes tajua, että uskovaisten Jumala Raamatusta on Saatana.
Ateistille Jumalan ja Saatanan ero on sama kuin saunatontun ja riihitontun. Ei ole mitään tarvetta ottaa kantaa uskonnon sisäisiin asioihin ja mielikuvitusotussten mielikuvituseroihin.
Älä lausu väärää todistusta sisältää tämän kiellon. Eli on kielletty.
Osa on aivopesty. Se voi olla tahatonta valehtelua. Aivopesua saa korjattua tarjoamalla parempaa tietoa tilalle. Uskis ei välttämättä ota sitä vastaan eikä ketään saa tietenkään pakottaa kuuntelemaan. Mutta minun mielestä voi huomauttaa, jos kuulee jotain julkeaa tai valehdellaan päin naamaa. Muuten siinä valehtelee itse yhtä lailla, jos vaan myötäilee. Suut auki!!! Netissä huutelu ei riitä.
Tuo oli muuten ihan naulan kantaan!
En kestä tätä paskan jauhamista: 'uskotko Jumalaan', 'minä uskon Jumalaan', 'pappi sai potkut, kun sanoi ettei usko Jumalaan', eikä voi rehellisesti sanoa, 'ettei usko Jumalaan', jos on pappi.
ETTEKÖ TE, PÄLLIAIVOT, VIELÄKÄÄN TAJUA JA YMMÄRRÄ, ETTÄ RAAMATUSSA MYÖS SAATANAA KUTSUTAAN JUMALAKSI??????
Olisi oikein kysyä 'uskotko, että Saatana on Jumala', 'papin pitää opettaa, että Saatana on Jumala', minä en ainakaan usko, että 'Saatana on Jumala'. Miten tämä yletön tyhmyys on edes mahdollista?!
Eikö teidän aivoissanne liiku yksikään aivosolu, kun te katsotte sitä kuoliaaksi kidutettua ihmisen kuvaa, nauloilla julmasti hakattuna ristiin, jota uskonto jopa sanoo jumalaksi?
Ja Raamattu Gal.3:13 tehdyksi KIROUKSEKSI, jonka tosi Jumalan (Kristus) te syötte teurastettuna uhrilampaana (1.Kor.5:7 ja Matt.13:33) perkaamalla taivasten valtakunnan pois, Herran kuoleman julistamiseksi 1.Kor.11:23, ja muututte läpikotaisin syntisiksi ja pahoiksi, sekä menette kuoltuanne tulen liekkeihin 1.Kor.3:13 eli helvettiin.
Ettekö te, tanankele, osaa edes lukea?!
SE JUMALA ON KIROTTU KIROUKSEKSI, JA JOS USKOT SIIHEN, NIIN USKOT SAATANAAN, PALVOMALLA TUOTA KIROUSTA.
Jeesus jo sanoo Johannes 8 - JUUTALAISTEN JUMALA ON SAATANA vuoden 1992 käännöksen mukaan ja 1938 käännöksen mukaan, että se on PERKELE.
Onko teillä vikaa päässänne, kun Raamatusta kelpaa kyllä juutalaisen valheet, mutta ei Jeesuksen sanoma totuus?
Raamatun teksti ja uskonnon tunnustukset vastaavat JEESUKSEN SANOMAA TOTUUTTA, eikä juutalaisen valheita.
SE JUMALA ON SAATANA, minkä todistavat myös arkeologiset piirtokirjoituslöydökset 'Jahve ja hänen Aseransa'.
Kyseessä on VT:n Saatana eli Baal-jumala, jolle uskonnolla Jeesus uhrataan tosi Jumalana.
Suomeksi: te palvotte Jumalan uhraamista uhrilahjana Saatanalle.
Uskonto on pelkkää kusetusta ja harhaa, säälin heitä jotka siihen sekoavat.
Tavallaan joo, jos sen noin ajattelee, mutta itse Raamatun mukaan kyse on hyvästä tiedosta ja pahasta tiefosta ja niiden erottamisesta - pahaan tietoon ei kuulunut uskoa, joten juttu on hieman älykkäämpi 'kusetus'.
Ok, ymmärrän että Amerikan TV-evankelistat ja muut sellaiset huijaavat ihmisiltä rahaa uskonnon avulla ja elävät leveästi. Mutta tilanne Suomessa on varmasti aivan erilainen.
Täytyy aina tiedostaa, että usko Jeesukseen saa aikaan sen, että totuus asuu meissä ja siksi Jeesuksen seuraajat ovat itse totuuksissa eikä valheessa kuten tämä maailma elää valheen täyttämää elämää.
Sinä olet ottanut Saatanan vastaan jeesuksenasi. Siksi sinä olet niin kova valehtelemaan.
Ei sitä Jeesuksena vastaanoteta, vaan Kristuksena. Käsitteet ja niiden erot on tässä jutussa tärkeät, joka Kristus on Lucifer Pietarin 2. Kirjeen mukaan.
- Näillä uskovilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa - ainoastaam hänen nimensä hyväksikäyttöä tässä huijauksessa.
Mutta näinhän juutalaiset saavat vielä kerran pilkattua Jeesuksen, kun Jeesuksesta tehdäänkin lopulta se Saatana, kun ei ymmrretä nimien Jeesus ja Kristus eroa.
Ja mistä erotatte nyt saatananpalvojat tästä tarinasta - se on vain se yksi päätteen ero - he uskovat JeesukSEEEN, siihen kiroukseen Jeesuksen nimeen.
Jeesuksen todellinen seuraaja uskoo JeesuSTA. Jos nämä olisivat uskoneet Jeesusta, eivätjän he olisi uskoneet kiroukseen, koska Jeesus sanoo, että juutalaisten Jumala on Saatana ja kaiken valheen isä.
Heidän usko todistaa, etteivät he uskoneen Jeesusta.
Ja tämä kohta löytyy myös Matteuksen evankeliumin 7. luvusta, kun Jeesus sanoo, että se mikä tehdään hänen NIMEENSÄ on laittomuuden tekemistä, ja näille hän sanoo, menkää pois, te laittomuuden tekijät, en tunne teitä.
Raamattu on erittäin taitavasti ja älykkäästi kokoon kudottu aukoton tarina.
Ja jos ajattelemme tarinan luojaksi ylimaallista älyä, jota voidaan kutsua Jumalaksi, niin näin se osoitti 1.Moos.3:22 sanoihin, että miksi ihmiseltä oli suojattava ikuinen elämä, kun tämä ei edes Raamatun tarinasta erota hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla tarinan Saatanaa Jumalasta.
Ja niinpä Jeesuksen sanomaksi on kirjoitettu sekin, kun opetuslapset kysyvät, että missä heidän loppunsa on, että loppu on siellä, missä on alku.
Vain se, joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon.
Tähän pytyy vain itselleen hyvin rehellinen ihminen
Niinpä, koska synnit tunnustetaan Saatanalle uhrilahjan kera ja kuvitellaan, että se leppyy, eikä laita helvettiin.
Turha toivo, koska koko Paavalin oppi perustuu juuri pelastumiseen palvelemaan lihalla synnin lakia. Löytyy Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä, kirje Room.alaisille, luku 7. sen vuoksihan juuri muututaan läpikotaisin syntisiksi, ja perataan taivasten valtakunta pois, eikä hallita enää omia tekoja jo luonnostaan vihattavina.
Armo on sitten se, jos se uhrina palvomansa tosi Jumala tulee pelastamaan sieltä helvetistä.YKSIN ARMOSTA mihin tällä syntiopilla joutui Paholaisin lupauksin, kun uhraa tosi Jumalan itsensä puolesta uhrina.
Edelleenkään Jumala ei tunne käsitettä synti, se ei myöskään liity mitenkään Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumiin, synti liittyy vain Saatanaan, jolla on helvettikin.
Miksi yrität kirrättää tyhmyyksiäsi Raamatun kautta? Ei niitä sieltä löydy. Niiden kotipaikka on ainoastaan kupan syömissä aivoissasi.
Periikö rehellisyys maan, jos puolet jenkeistä äänestää valtakunnain räikeintä valehtelijaaa?
Kuka määrittelee ja miten ja minkä?
ArtoTTT
"Rehellisyys" näyttäisi olevan kovasti näkökulmakohtaista.
Näin ainakin uskovilla se on nähtävissä. Siksi en pidä heistä.
olet vähän niin kuin se yksi noita
Onko laitauskovaisten ylläpitämä Oikea Media rehellinen?
Naaraat perivät maan, kaikki nisäkkäiden alkiot ovat ensin naaraspuoleisia ja pojaksi tulo vaatii tietyn homonaalisin boostin. Jo nyt tiedetään että tämä asia on käynnissä, sama on nähty myös muissa eläimissä. Jäljelle jäävät vain ne alfa urokset joilla sitten naaraat astuttavat itsensä kun siltä tuntuu. Toimiva systeemi ja noin valikoimalla saadaan niitä parhaita aineksia siihen "velliin"
En voi sietää tekopyhiä uskovaisia
Parempi tekopyhä uskovainen on kuin liberaali-uskovainen. Uskovaiselta saa sentään oikeaa kristillistä oppia, kun liberaalilta taas ei saa.
Minä: "Edelleenkään Jumala ei tunne käsitettä synti, se ei myöskään liity mitenkään Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumiin, synti liittyy vain Saatanaan, jolla on helvettikin."
Hän:" Miksi yrität kirrättää tyhmyyksiäsi RAAMATUN kautta? Ei niitä sieltä löydy. Niiden kotipaikka on ainoastaan kupan syömissä aivoissasi."
Raamatusta:
Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Ajatelkaa, että missä jamassa on tämän päivän maailma, kun vain kuppaisilla aivoilla tajuaa, että tämä onkin Saatanasta, kun Augsburgin tunnustus määrittelee, että KRISTUS ON TOSI JUMALA, joka tässä kirotaan kiroukseksi!
"KRISTUS s oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Mahtaisikohan olla - kuten edellä todetaan - se demonien voima, jonka avulla kirotaan, kun uudestisyntymällä saa demonitkin kimppuunsa?!
Kirotaan siis Jumala Jeesuksen nimeen ristiinnaulituksi uhriksi.
Eikä kirotuksi, vaan KIROUKSEKSI.