Hesari: ”Nuoret yhä useammin päättävät ottaa kasteen rippikouluikäisinä joko ennen rippileiriä tai sen yhteydessä.”
Kyllä on taas vapareilla raivossa pidättelemistä. Jos siis edes pystyvät sitä pidättelemään. Niin paljon he vihaavat uskonnonvapautta.
Erotkaa vapareista.
Kyllä on taas vapareilla raivossa pidättelemistä. Jos siis edes pystyvät sitä pidättelemään. Niin paljon he vihaavat uskonnonvapautta.
Erotkaa vapareista.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hyvä, etteivät vaparit pääse estämään uskonnonvapautta.
Olisiko lähdeviitettä tälle vaparien "uskonnonvapausvihalle"?
Kyllä. Vaparit korostavat ns. negatiivista uskonnonvapautta, siis vapautta uskonnosta.
Miettikää mitä tahansa muuta negatiivisena vapautena: sananvapaus vapautena pitää suu kiinni tai äänioikeus oikeutena olla äänestämättä. Paheksuttaisiin sitä, että kouluissa kannustetaan lausumaan omia mielipiteitä ja että valtio järjestää vaaleja. Iskulauseena olisi ”Vaalit erotettava valtiosta!” tai ”Kouluissa mielipitettömien oikeudet taattava!” tai ”Mielipideohjelmat pois Ylestä!”
Vauvakastetta on välillä kritisoitu, vaikka minusta olennaisempaa kuin itse kaste on siitä seuraavat kirkollisverovelvollisuus ja et-kielto.
Rippikouluikäisen nuoren omalle päätökselle liittyä kirkkoon ei ole mitään moitittavaa. Ehkä liittyjä myöhemmin eroaa kirkosta, ehkä ei, sen näyttää aika.
Onko siis niin, että vaparit eivät enää vastustakaan uskontoa? Ainoa mitä vastustatte on kirkko ja koulun uskonnonopetus?
”…ei ole mitään moitittavaa”
Kyllä tämä kommentti viittaa siihen, että uskonnollisuus ei ole vapareille mikään ongelma. Olisiko niin, että vaparit alkavat luopua änkyräateismistaan?
Paha sanoa kun en tiedä mitä tarkoitat änkyröinnillä.
Edelleen liiton tavoitteeena on levittää ateismia, ja poistaa uskontojen etuoikeudet yhteiskunnassa. Se ei tarkoita uskonnonvapauden vastustamista. Päinvastoin, osa uskonnonvapautta on nimenomaan valtion tasapuolinen suhtautuminen.
räyhääviin uhkaaviin islamailaisiin painostajiinko meidän pitäisi suhtautua tasapuolisesti
Suomessa ei tietenkään eikä ryssänortodokseihin painostaviin putinisteihin
molemmat häirikköryhmät ovat valiiton suojeluksessa, siellä vilttuillaan saksalaisille
ja protestanteille mutta ei vilttuilla suomalaisuutta uhkaaville häirikkövähemmistöille
jotka ulkomailla ovat massiivisia porukoita
Ei-räyhääviin tataareihinko pitäisi suhtautua syrjivästi koska heillä on eri uskonto?
ei rassukoiden valiiton filosofeeraus oikeastaan ketään kiinnosta
Suomessa vähemmistönä olevat venäläiset, islamilaiset, valkoselkätikka ....
ovat suurina joukkoina olemassa muualla eivätkä ne tarvi hyysäntää täällä
menköön omiensa joukkoon
valiitto vilttuilee saksalaisille ja protestanteille ja paapoo diktatuurioppeja kaksinaamaisesti
Änkyröinnillä tarkoitan vaparointia.
Sanoit, ettei nuoren kirkkoon liittymisessä ole mitään moitittavaa. Mutta samalla kertaa sanot, että tavoite on levittää ateismia. Koita jo päättää.
Nuorella on oikeus liittyä kirkkoon. Nuoria kannattaa silti kehottaa pikemminkin eroamaan kirkosta. Vapauden kannattaminen tarkoittaa nimenomaan vapautta tehdä jotain mitä minä en suosittele.
Siis onko kirkkoon liittymisessä mitään moitittavaa vai ei? Siis mitään? Vaparien kanta, kiitos.
Jaaha, vaparit puhuivat itsensä pussiin. Taas kerran. Siksi alkoi mykkäkoulu.
Ihan jokaisen kymmenen tunnin aikana en palstaa lue. (Ja tänne tulee edelleen roskaa niin paljon, että seuraaminen on hankalaa.)
On hyvä, että vaadit tarkkuutta sanoihini ja pyydät selvennystä. Muista kuitenkin myös suopea tulkinta (ks. esim. https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/logiikka-ja-argumentaatio-lukion-filosofiassa).
En tietenkään kannusta uskomaan jumaliin, enkä uskomattomia liittymään kirkkoon. Kuitenkin myös kirkolla on oikeus levittää omaa sanomaansa, ja nuorilla oikeus mennä vapaa-ajallaan kirkkoon.
Mutta mitä tarkoitat kun sanot ettei kirkkoon liittymisessä ole mitään moitittavaa? Mitään?
Tuntuu olevan kovin vaikea vastata. Jori kiemurtelee tapansa mukaan.
Jaaha, taas alkoi mykkäkoulu
Juuri yllä kirjoitin: "Ihan jokaisen kymmenen tunnin aikana en palstaa lue. (Ja tänne tulee edelleen roskaa niin paljon, että seuraaminen on hankalaa.)"
Ylikoski nostaa älyttömiä vuosien takaisia ketjuja joissa on turha onelineri lopussa etkä saa kuriin ukkoa
Ja sitte ku tulee, ei vastaa itse asiaan. Tää on niin Joria.
Sanavalintani oli tosiaan huono, pahoittelut. Tarkoitukseni oli sanoa, ettei sitä voi rinnastaa vauvakasteeseen, ja että 18 vuotta olisi joka tapauksessa liian korkea ikäraja.
No onko siinä *mitään* moitittavaa. Sano nyt vihdoin.
Vauvakaste on rituaali, elämänkatsomustiedon opiskelun kielto on huono, kirkkoa suosiva laki.
Kirkosta tulisi voida erota itsenäisesti jo 16-vuotiaana.