Sanoo olevansa eläin. Ihminen ei ole eläin vaan Jumalan kuvaksi luotu.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/piispa-jari-jolkkonen-on-biologinen-elain-jolla-on-tieteellinen-maailmankuva-eika-han-tahtoisi-kenenkaan-kristityn-ajattelevan-itsestaan-toisin
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/piispa-jari-jolkkonen-on-biologinen-elain-jolla-on-tieteellinen-maailmankuva-eika-han-tahtoisi-kenenkaan-kristityn-ajattelevan-itsestaan-toisin
Vastaukset 145
Vanhimmat
HÄN ON KOMMUNISTI
<< Ihminen ei ole eläin vaan Jumalan kuvaksi luotu. >>
Se luominen on satu. Evoluutio on se, mitä oikeasti on tapahtunut.
Evoluutio on vain teoria.
<< Evoluutio on vain teoria. >>
Samalla tavalla kuin painovoimakin on teoria.
Teoria on tieteellisen tiedon korkein luokka: se on siis varmin asia, mitä tiedetään. Sana teoria tarkoittaa arkikielessä ehkä vähän eri asiaa, mutta tieteellinen teoria tarkoittaa varminta ja todisteellisinta tieteellistä faktaa, mitä vaan ylipäätään tunnetaan.
Tosiasiat puhuvat rankasti evoluutiomyyttiä vastaan; biologiset rakenteet ja organismit eivät synny sokeiden luonnonvoimien ja mekanismien avulla.
Kaikesta luomakunnassa näkee, että takana on valtavan hieno suunnittelu ja ohjelmointi.
Evoluutio-oppi on pseudotiedettä.
Älä hörhöile joutavia.
Katso kehittyvän sikiön kuvia. Etsi netistä. Madosta kehittyy ihminen 9kk:ssa! Se on pikaevoluutio. Jokainen meistä on läpikäynyt sellaisen. Tiedottomasta pikku solumöykystä ja lierosta älykkääksi nisäkkääksi.
Evoluutio on "vain" yksi jumalan ihmeistä.
<< Tosiasiat puhuvat rankasti evoluutiomyyttiä vastaan >>
Lakkaa nyt sekoilemasta: kyseessä on tieteellinen fakta. Sille ei voi olla tosiasioita, jotka todistaisi sitä vastaan.
<< Evoluutio-oppi on pseudotiedettä. >>
Ei ole. Kyseessä on huippuyliopistojen tieteelliseksi toteama tieteellinen fakta.
Ei tälle voi mitään.
<< Kaikesta luomakunnassa näkee, että takana on valtavan hieno suunnittelu ja ohjelmointi. >>
Nuo on tietysti mihinkään perustumattomia kuvitelmiasi.
Tieteellinen tieto ei ole tuollaisia nähnyt/havainnut.
Täysin järjetön väite , koska sikiönkehitys osoittaa juuri suunnittelua, joka toteutuu tarkan säätelyn alaisena. Evohoopoilu ei sitä selitä...ei tosiaankaan.
Vai että "pikaevoluutio"....tuohon muinaiseen evolutionistin väärennökseen eivät usko evolutionistit itsekään tänään. Debunkattu uskomus.
Hyvät naurut taas sai.
Voi sua raukkaa ....>> << > << jne jne
Ikävä fakta , sinun evouskomustesi kannalta.
<< Voi sua raukkaa >>
Noo, sinä se joudut kyykistelemään tuppisuuna edessäni.
<< Tosiasiat puhuvat rankasti evoluutiomyyttiä vastaan >>
Lakkaa nyt sekoilemasta: kyseessä on tieteellinen fakta. Sille ei voi olla tosiasioita, jotka todistaisi sitä vastaan.
<< Evoluutio-oppi on pseudotiedettä. >>
Ei ole. Kyseessä on huippuyliopistojen tieteelliseksi toteama tieteellinen fakta.
Ei tälle voi mitään.
<< Kaikesta luomakunnassa näkee, että takana on valtavan hieno suunnittelu ja ohjelmointi. >>
Nuo on tietysti mihinkään perustumattomia kuvitelmiasi.
Tieteellinen tieto ei ole tuollaisia nähnyt/havainnut.
Mutta ihmisellä on kaikki geneettinen tieto siitä millaiseksi ihmisen pitää kehittyä solutasolta alkaen. Madolla on tieto että sen pitää kehittyä madoksi.
Siis kasvaa
Vain madoksi madon pitää kasvaa solutasolta alkaen.
Ja ihmisen pitää kasvaa solutasolta alkaen ihmiseksi.
Anonyymi
2024-08-07 22:01:30
Ikävä fakta , sinun evouskomustesi kannalta.
-------------
Evoluutio on todistettu fakta.
Raamattu on ihmisten kirjoittama kansalliseepos.
Se ei ole fakta.
Usko ja tieto ovat kaksi eri asiaa.
Uskot keksi ihmiset.
Evoluutio kehitti ihmisen.
Voi tietenkin inttää vastaa mutta se on hyödytöntä.
Mutta uskokaa vaan rauhassa ei se meitä haittaa.
Kaikki käännytys yrityksenne aiheuttaa vain hymyn häiveen.
RideOn.
Sinulla on täysi oikeus jankuttaa synkkää uskmustasi, joka päähäsi on pumpattu.. Olet ihan sen arvoinen.
Ihminen on eläin, mutta miksipä ei olisi myös kuva jostain. Kuvaa hyvin poikkeavuutta ns. tavalliseen eläimeen, eikä aina hyvällä tavalla.
Valtava suunnittelu ja ohjelmointi kuvaa enemmän ihmisen toimintaa, tartteeko Jumalan niin kovasti keskittyäkään? Kunhan huitaisee olemaan.
Moni puhuu luomisesta, mutta mitä luominen käytännössä tarkoitaa. Pöllähtääkö savupilvi ja Pum!! Norsu ilmestyy tyhjästä.
Moni puhuu evoluutiosta, mutta mitä se käytännössä tarkoittaa. Syntyvätkö silmät, sydämet ,aivot itsestään kun vaan odottaa..hupsgnuijjaa!
<< Moni puhuu evoluutiosta, mutta mitä se käytännössä tarkoittaa. Syntyvätkö silmät, sydämet ,aivot itsestään kun vaan odottaa..hupsgnuijjaa! >>
Kannattaa varmasti opiskella asiaa ihan tieteellisestä lähteestä eikä kysellä sitä jostain Suomi24-palstalta. Evoluutio selitetään todisteellisesti varsin tarkasti. Kirjaa käteen vaan, niin opit tästä maailmasta jotain.
Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Evoluutio on selvästi havaittu tapahtuma. Huippu yliopistot opettavat ja tutkivat evoluutioteoriaa joka selittää evoluutiota, koska se havaittu ja todettu monien poikkitieteiden parissa.
Ne muutokset eivät selitä mitään lajien syntyä , ei rakenteiden/organismien olemassaoloa.
Luonto on dynaaminen , ei tietenkään staattinen ,mutta ei uutta luova.
Evoluutiokritiikkiin kannattaa perehtyä - siinä huomaa tuon järjettömän ajatusrakennelman savjalka-luonteen......
Todisteet viittaavat luomiseen ja suunnitteluun , mutta vihamielinen ateismi yrittää vääntää tämän muuksi.
Höpsistä vaan , evoluutio on konkurssiteoria.
<< Ne muutokset eivät selitä mitään lajien syntyä >>
Tieteellisen tiedon mukaan selittää.
Eikä tälle mitään voi. Kyseessä on tieteellinen fakta. Sitä vastaan on aika vaikea lähteä rimpuilemaan.
<< Evoluutiokritiikkiin kannattaa perehtyä >>
Juu, olen perehtynyt. Sinänsä tuo on sellaista, mihin ei todellakaan tarvitsisi mitenkään perehtyä, koska se ei ole tieteellistä. Kyse on ihan pelkästään epätieteellisestä hihhuloinnista. Siinä ei ole mitään tieteellistä sisältöä.
<< Todisteet viittaavat luomiseen ja suunnitteluun >>
Edelleen ja aina vaan ne huippuyliopistot, jotka ovat todistamisen kovimpia ammattilaisia, toteavat, että todisteet osoittavat täysin kiistattomasti evoluution tapahtuneen. Ei voi mitään. Sinä et ylitä tiedeyhteisön tietämystä. Sinä ole alisteinen sille. Joudut aina jyrän alle, jos alat selittää, että koko tiedeyhteisö olisi muka väärässä.
Höpsistä vaan mutta saahan sitä evofantasiaan uskoa, jos se helpottaa...hm.
Ei ole olemassa mitään todisteita evoluution tapahtumisesta - kyse on korvien välissä olevasta uskomus- ja tulkintarakennelmasta.
<< Höpsistä vaan mutta saahan sitä evofantasiaan uskoa, jos se helpottaa. >>
Tuskin kukaan mihinkään evofantasioihin uskoo.
Monet ihmiset sentään vaan myöntää evoluution todistetuksi. Merkittävin tekijä on se, että tiedeyhteisö toteaa evoluution olevan todistettu.
Siinä pelissä hihhuleilla ei ole mitään annettavaa.
<< Ne muutokset eivät selitä mitään lajien syntyä >>
Tieteellisen tiedon mukaan selittää.
<< Ei ole olemassa mitään todisteita evoluution tapahtumisesta >>
Huippuyliopistot nimenomaan pitävät evoluutiota todistettuna tieteellisenä faktana. Luulenpa, että siellä on todistamisen tietotaitoa enemmän kuin palstahihhulilla, joka yrittää pönkittää omaa idioottimaista uskoaan kieltämällä tieteelliset faktat.
<< kyse on korvien välissä olevasta uskomus- ja tulkintarakennelmasta. >>
Heh, sinulla on uskonto.
Tieteessä on tietoa.
Jep, tuo hassu "joulupukki aikuisille" -vammailusi on uskomus.
<< Evoluutiokritiikkiin kannattaa perehtyä >>
Juu, olen perehtynyt. Sinänsä tuo on sellaista, mihin ei todellakaan tarvitsisi mitenkään perehtyä, koska se ei ole tieteellistä. Kyse on ihan pelkästään epätieteellisestä hihhuloinnista. Siinä ei ole mitään tieteellistä sisältöä.
<< Todisteet viittaavat luomiseen ja suunnitteluun >>
Edelleen ja aina vaan ne huippuyliopistot, jotka ovat todistamisen kovimpia ammattilaisia, toteavat, että todisteet osoittavat täysin kiistattomasti evoluution tapahtuneen. Ei voi mitään. Sinä et ylitä tiedeyhteisön tietämystä. Sinä ole alisteinen sille. Joudut aina jyrän alle, jos alat selittää, että koko tiedeyhteisö olisi muka väärässä.
Anonyymi
2024-08-07 21:55:30
Todisteet viittaavat luomiseen ja suunnitteluun , mutta vihamielinen ateismi yrittää vääntää tämän muuksi.
-----------
Tulihan se Persuuskin sieltä nurkan takaa.
Yleensä nuilla muilla palstoilla ne käyttää sanontaa "vihavassari"
mutta mitään eroa sillä ei ole "vihamielinen ateismi" sanaan.
Voin kirjoittaa kaikkien EvoluutoTietoisten puolesta "Emme me vihaa ketään
mutta on meillä sentään oikeus kirjoittaa faktoista.
Teillä niitä faktoja ei ole.
Tähdennän vielä että nyt elämme 2000 lukua 1900 luku meni jo.
Täyttä saatanan valetta!
Martti Luther oli ihan eri mieltä.
Hän sanoo vanhassa kirjassa jotenkin näin, että jos ja kun yliopisto-opetus ja opiskelu ei ole Jumalan sanaa totena ja tarpeellisena pitävä, niin se on portti helvettiin.
P.S.
Voin katsella sen hänen kirjasesta v 1923 ”Matkaevästä” missä kohtaa se oli.
Jokaiselle päivälle on oma raamatun paikka ja hänen selitys siihen.
<< Täyttä saatanan valetta!
Martti Luther oli ihan eri mieltä.
Hän sanoo vanhassa kirjassa jotenkin näin, että jos ja kun yliopisto-opetus ja opiskelu ei ole Jumalan sanaa totena ja tarpeellisena pitävä, niin se on portti helvettiin. >>
Onneksi on tapahtunut kehitystä valtavasti tuostakin ajasta. Nykyisin todisteellinen tieteellinen tieto kumoaa vanhat uskomukset.
Olisiko sinunkin syytä jo tulla pois sieltä keskiajalta ?
Evoluutiomyytin kaltaisesta taikauskosta on jo syytä vapautua. Ymmärrettävää tosin on, että Darwinin aikainen tietämys esim. solubiologiasta oli niin heikko, että hän saattoi kuvitella kehityksen mahdolliseksi yksinkertaisessa ajatusmaailmassaan...
Kehitysusko on idiotismia ja turhaa vammailua.
<< Evoluutiomyytin kaltaisesta taikauskosta on jo syytä vapautua. >>
No, sellainen myytti varmasti kannattaakin korvata tieteellisellä evoluutioteorialla.
Muista, että taikauskoa on se, että leipäpala muuttuu lihaksi loitsuamalla.
<< Ymmärrettävää tosin on, että Darwinin aikainen tietämys esim. solubiologiasta oli niin heikko, että hän saattoi kuvitella kehityksen mahdolliseksi yksinkertaisessa ajatusmaailmassaan. >>
Joka tietämys on nykyisin vahvistunut aivan hurjasti. Se oli silloinkin jo todisteellista, mutta nyt se on ihan selkeä tieteellinen fakta.
<< Kehitysusko on idiotismia ja turhaa vammailua. >>
En tunne tuollaista uskoa, mutta evoluutioteoria on tieteellistä tietoa.
Evoluutiolle ei ole perustaa ; luonto ei toimi niin, että se kehittäisi jotain aivan uutta itse!
Tämä on ihan perusasia. Luonto pyrkii vakauttamaan sen asetelman joka sille luomisessa laitettiin. Esimerkiksi ihmisen perimässä on ns. korjausgeenejä.
Luonnonvalinta taas vakauttaa lajien väliset rajat; mutantit ulos.
<< Evoluutiolle ei ole perustaa >>
Tieteellisen tiedon mukaan on.
<< Evoluutiomyytin kaltaisesta taikauskosta on jo syytä vapautua. >>
No, sellainen myytti varmasti kannattaakin korvata tieteellisellä evoluutioteorialla.
Muista, että taikauskoa on se, että leipäpala muuttuu lihaksi loitsuamalla.
<< Ymmärrettävää tosin on, että Darwinin aikainen tietämys esim. solubiologiasta oli niin heikko, että hän saattoi kuvitella kehityksen mahdolliseksi yksinkertaisessa ajatusmaailmassaan. >>
Joka tietämys on nykyisin vahvistunut aivan hurjasti. Se oli silloinkin jo todisteellista, mutta nyt se on ihan selkeä tieteellinen fakta.
<< Kehitysusko on idiotismia ja turhaa vammailua. >>
En tunne tuollaista uskoa, mutta evoluutioteoria on tieteellistä tietoa.
Miten nuo 9 piispaa voivat esittää mitään uskottavasti kun ovat luopuneet Raamatun arvovallasta ja totuudesta.
<< Miten nuo 9 piispaa voivat esittää mitään uskottavasti kun ovat luopuneet Raamatun arvovallasta ja totuudesta. >>
Niin, eiköhän se nimenomaan tuo arvovaltaa, ettei selitä, että muinaiset tarinat olisi muka totta, kun kerran tiedämme, etteivät ole.
On se vaan valtavasti enemmän totta kuin järjetön evoluutiosatu, jota tosiasiat eivät tue...
Sinua on hakattu niin pahoin raamatulla päähän ettet tunnistaisi tosiasioita vaikka ne työnnettäisiin poikittain persiiseesi.
Sinun kiihkomielisyytesi osoittaa , miten syvästi olet aivopesty. ET PYSTY kyseenalaistamaan tuota järjetöntä oppia.
Minulle ei ole kukaan hakannut päähän mitään - tähänhän sinä säälittävästi turvaudut, kun et muuta osaa.
Kun aloin tuota koulussa pohtia , tulin siihen tulokseen, ettei evoluutiouskolla ole perusteita vaan Luojan töitä tämä maapallo ja sen elämä ihmisineen on -se on positiivinen näkemys vastapainona toivottomalle evoateismille, joka tuhoaa ihmisyyden.
Toivon että nuo evoharhat hälvenevät joskus päästäsi ja tulet luomisen tunnustamiseen.
<< On se vaan valtavasti enemmän totta kuin järjetön evoluutiosatu, jota tosiasiat eivät tue. >>
Varmasti joku evoluutiosatu onkin järjetön, mutta evoluutioteoria on tieteelliseksi hyväksytty tieteellinen fakta.
<< Miten nuo 9 piispaa voivat esittää mitään uskottavasti kun ovat luopuneet Raamatun arvovallasta ja totuudesta. >>
Niin, eiköhän se nimenomaan tuo arvovaltaa, ettei selitä, että muinaiset tarinat olisi muka totta, kun kerran tiedämme, etteivät ole.
<< Sinun kiihkomielisyytesi osoittaa , miten syvästi olet aivopesty. >>
Kuinka mones keskustelunavaus tämä oli samasta asiasta, miten muka evoluutioteoria ei olisikaan tieteellinen fakta ?
Kuinka monta kertaa olet kirjoittanut nuo samat vammailusi tänne tietäen, että tulet joutumaan sulkemaan suusi (ja lähtemään karkuun keskustelusta), koska sinulla ei ole paukkuja tieteellistä faktaa vastaan ?
Niin, sitten voidaan miettiä, miten kiihkomielinen sinä olet, joka osoittaa omien sanojesi mukaan sen, että olet aivopesty. Syvästi.
<< ET PYSTY kyseenalaistamaan tuota järjetöntä oppia. >>
Niin tosiaan, evoluutioteoria on samalla tavalla tieteellistä faktaa kuin vaikka atomiteoria. Se on aivan varmasti järjellinen (reasoning on tieteen vaatimus) ja se ei voi olla rationaalisella tavalla kyseenalaistettavissa, koska kaikki tieteelliset todisteet ovat teorian mukaisia (tämäkin on välttämätön vaatimus). Sitä voi vastustaa siis vain irrationaalisista syistä. Yksi näistä syistä on fundamentalistinen uskonto, jota ihminen itse ei pysty kyseenalaistamaan.
Jep, se oletkin sinä, joka ei pysty kyseenalaistamaan.
<< Kun aloin tuota koulussa pohtia , tulin siihen tulokseen, ettei evoluutiouskolla ole perusteita >>
Vaikka huippuyliopistot toteavat, että kyseessä on tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta ? Eihän koululaisella voi edes teoreettisella tasolla olla tietotaitoa ja asiantuntemusta tieteellisestä realismista. Jep, tuo on siis se hetki kun aloit irrationaaliseksi hihhuliksi.
Olen kouluajoista tullut yhä enemmän ja enemmän huomaamaan , miten hatara evoluutio-opin pohja on. Moni järkyttyisi , jos tajuaisi.
Tiede kertoo valtavan hienosta suunnittelusta.
Ei ole tarvinnut käsityksiään muuttaa. Luomisen totuus on jykevä.
<< Olen kouluajoista tullut yhä enemmän ja enemmän huomaamaan , miten hatara evoluutio-opin pohja on. Moni järkyttyisi , jos tajuaisi. >>
Heh, ja kuvittelet, ettei alan kovimmat asiantuntijat tajuaisi tätä - mutta että tuollainen palstavajakki tajuaisi asian ? Ja ihan ilman mitään uskonnollista painolastia, joka edellyttää tieteellisen tiedon kieltämistä ?
Jep jep.
<< Tiede kertoo valtavan hienosta suunnittelusta. >>
Ei kerro. Valehtelet nyt.
<< Sinun kiihkomielisyytesi osoittaa , miten syvästi olet aivopesty. >>
Kuinka mones keskustelunavaus tämä oli samasta asiasta, miten muka evoluutioteoria ei olisikaan tieteellinen fakta ?
Kuinka monta kertaa olet kirjoittanut nuo samat vammailusi tänne tietäen, että tulet joutumaan sulkemaan suusi (ja lähtemään karkuun keskustelusta), koska sinulla ei ole paukkuja tieteellistä faktaa vastaan ?
Niin, sitten voidaan miettiä, miten kiihkomielinen sinä olet, joka osoittaa omien sanojesi mukaan sen, että olet aivopesty. Syvästi.
<< ET PYSTY kyseenalaistamaan tuota järjetöntä oppia. >>
Niin tosiaan, evoluutioteoria on samalla tavalla tieteellistä faktaa kuin vaikka atomiteoria. Se on aivan varmasti järjellinen (reasoning on tieteen vaatimus) ja se ei voi olla rationaalisella tavalla kyseenalaistettavissa, koska kaikki tieteelliset todisteet ovat teorian mukaisia (tämäkin on välttämätön vaatimus). Sitä voi vastustaa siis vain irrationaalisista syistä. Yksi näistä syistä on fundamentalistinen uskonto, jota ihminen itse ei pysty kyseenalaistamaan.
Jep, se oletkin sinä, joka ei pysty kyseenalaistamaan.
<< Kun aloin tuota koulussa pohtia , tulin siihen tulokseen, ettei evoluutiouskolla ole perusteita >>
Vaikka huippuyliopistot toteavat, että kyseessä on tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta ? Eihän koululaisella voi edes teoreettisella tasolla olla tietotaitoa ja asiantuntemusta tieteellisestä realismista. Jep, tuo on siis se hetki kun aloit irrationaaliseksi hihhuliksi.
Monelle olisi tyrmistyttävää huomata , mikä savijaloilla seisova korttitalo evoluutiouskomus on.
Se ei perustu mihinkään fyysisiin faktoihin vaan on ristiriidassa.
<< Monelle olisi tyrmistyttävää huomata , mikä savijaloilla seisova korttitalo evoluutiouskomus on. >>
Heh, kyseessä on tiedeyhteisön tieteelliseksi faktaksi toteama asia (jos puhut nyt evoluutioteoriasta). Se ei takuulla ole mikään savijaloilla seisova tai korttitalo.
<< Se ei perustu mihinkään fyysisiin faktoihin vaan on ristiriidassa. >>
Tieteellinen teoria ei voi olla ristiriidassa minkään todisteen kanssa. Sitä ei voi sanoa tieteelliseksi teoriaksi, jos sillä on ristiriitainen todiste.
Evoluutioteoria tosiaan perustuu tieteellisiin todisteisiin. Ne ovat niitä faktoja, mistä tieteellinen teoria ylipäätään voidaan kirjoittaa.
"Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria
Jep, toistuvasti vahvistettu.
"teorioihin ja lakeihin voidaan yksinkertaisesti viitata tieteellisinä tosiasioina."
"Esimerkiksi evoluutio on sekä teoria että tosiasia."
Raamattu kirjoittaa, ''ihmisen poika tulee'' siis Jeesus, niin kuka on Jumala?
Arkkipiispa ja hänen 'hengellinen' agendansa...
...ja nämä seurakunnan paimenet haluavat meidän seuraavan heidän oppejaan....
[21/04, 06:26] Seppo: https://youtu.be/V7WS6l198BQ
[21/04, 06:28] Seppo: https://youtube.com/shorts/g5VBd54GHCM?feature=share
Ihmiskeho on biologinen, mutta kvanttifysiikka osoittaabvedenpitävästi että tietoisuus vaikuttaa pohjimmaisella tasolla näkemäämme todellisuuteen.
Eli on muutakin kuin biologinen eläin, mutta ihmisen ymmärrys on rajallinen.
Lisäksi mikä tahansa näkemys, kuten aloittajan mainitsema, on rajallinen ja katoavainen, eikä siis "totuus".
Kumpi on suurempi, se mitä tiedämme vai se mitä emme tiedä?
<< Ihmiskeho on biologinen, mutta kvanttifysiikka osoittaabvedenpitävästi että tietoisuus vaikuttaa pohjimmaisella tasolla näkemäämme todellisuuteen. >>
Se "tietoisuus" on ihan samalla tavalla biologinen kehon ominaisuus. Ei se ole mikään irrallinen osuus ihmisessä.
Ja evoluutiomyytti ei selitä tietoisuutta. Edes hienoimmissa labroissaa ei pystytä elämää tuottamaan, saati solua.
<< Ja evoluutiomyytti ei selitä tietoisuutta. >>
Eipä sellaiset myytit varmaan selitäkään. Tieteellinen tieto toki selittää.
<< Ihmiskeho on biologinen, mutta kvanttifysiikka osoittaabvedenpitävästi että tietoisuus vaikuttaa pohjimmaisella tasolla näkemäämme todellisuuteen. >>
Se "tietoisuus" on ihan samalla tavalla biologinen kehon ominaisuus. Ei se ole mikään irrallinen osuus ihmisessä.
Ja sitä tietoisuutta eivät evoluution kuvitellut mekanismit pysty luomaan. Ääärimmäisen hienoa suunnittelua, joka on meidän järkemme yläpuolella.
Niin se vaan menee.........;)
<< Ja sitä tietoisuutta eivät evoluution kuvitellut mekanismit pysty luomaan. >>
Tieteellisen tiedon mukaan pystyy.
<< Ääärimmäisen hienoa suunnittelua >>
Tuo on pelkkä epätieteellinen uskomus.
<< Ja evoluutiomyytti ei selitä tietoisuutta. >>
Eipä sellaiset myytit varmaan selitäkään. Tieteellinen tieto toki selittää.
<< Ihmiskeho on biologinen, mutta kvanttifysiikka osoittaabvedenpitävästi että tietoisuus vaikuttaa pohjimmaisella tasolla näkemäämme todellisuuteen. >>
Se "tietoisuus" on ihan samalla tavalla biologinen kehon ominaisuus. Ei se ole mikään irrallinen osuus ihmisessä.
Onko se vain "ideologista mieltymystä", jos uskoo Raamatun sanaan mieluimmin kuin tieteellisiin tutkimuksiin ja päätelmiin?
No piispat saavat uskoa oman mieltymyksensä mukaan tieteellisiin ideologeihin ja teorioihin, mutta mihin he laittavat silloin sen tosiasian, että papin suusta pitää kuulua totuus ja ainoa totuus on Jumalan Sana, johon he itsekin ovat vannoneet sitoutuvansa.
<< No piispat saavat uskoa oman mieltymyksensä mukaan tieteellisiin ideologeihin ja teorioihin, mutta mihin he laittavat silloin sen tosiasian, että papin suusta pitää kuulua totuus ja ainoa totuus on Jumalan Sana >>
Mutta jos ihminen kuvittelee, että vaikka satiaiset on luotu puhkumalla henkeä johonkin tomukasaan 6000 vuotta sitten, niin hän on vaan yksinkertaisesti väärässä.
Littanat ja paikallaan pysyvät kuvitelmat Maasta on jo hylätty - vaikka nekin sinne Raamatun tarinoihin kuuluu sisään. Jokainen tajuaa, ettei ne pidä paikkaansa vaan tieteellinen tieto on vahvempi kuin Raamatun tarinat.
Evoluutio perustuu itsen nimenomaan johonkin kuplivaan mutalammiikkoon , josta elämä muka lähti liikkeelle.
Missään ei ole pystytty tällaista kehitystä todentamaan. Missään ei pystytä luomaan siementä joka alkaa vihertää ja nousta maan alta.
Elämää luo vain elämä. Ateistin pitää puristaa nyrkkiä vaan taskussa.
Raamattu ei muuten opeta littanamaapalloa. Ateistiväärentäjälle toki sopii noin uskoa..
<< Raamattu ei muuten opeta littanamaapalloa. >>
Kertoisitko sitten, minkä muotoinen Maa on Raamatun mukaan kun kuitenkin Raamatussa väitetään, että hyvin korkealta vuorelta näkyy maailman kaikki valtakunnat ?
"Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston".
<< Evoluutio perustuu itsen nimenomaan johonkin kuplivaan mutalammiikkoon , josta elämä muka lähti liikkeelle. >>
Eikä perustu.
Evoluutio perustuu siihen, että tiedetään, että eliöt muuttuvat toisiksi eliöiksi kun aikaa kuluu.
<< Missään ei ole pystytty tällaista kehitystä todentamaan. >>
Edelleen ja aina vaan: huippuyliopistot ovat todenneet, että evoluutio on tieteellisesti todistettu. Sinä et tässä pelissä ole se, joka pystyisi asian kieltämään.
Ei tämä muutu hokemalla.
<< Missään ei pystytä luomaan siementä joka alkaa vihertää ja nousta maan alta. >>
Kuitenkin esim. viruksia osataan valmistaa synteettisesti. Samoin elävää DNA:ta.
<< Elämää luo vain elämä. >>
Tällaista ei ole missään todistettu.
Täyttä soopaa tuokin.
<< Elämää luo vain elämä. >>
Se on ähän asti todistettu olevan oikea, siis voimassa oleva totuus, jonka luulisi jokaisen tajuavan..ei se vänkäämisellä mihinkään muutu.
Elämä EI OLE aineen ominaisuus , kuten marxilaiset jo aikoinaan hörhöilivät.
Jos noin olisi , se olisi toistettu labroissa jo moneen kertaan....silti ollaan vain orgaanisten yhdisteiden tuottamisen tasolla. Hmm.
Viruskopiointi ei todista mitään. Se ei ole solu tai itsenäinen organismi.
<< Täyttä soopaa tuokin.
<< Elämää luo vain elämä. >>
Se on ähän asti todistettu olevan oikea, siis voimassa oleva totuus >>
Ei. Pitäisi pystyä todistamaan, että muu olisi mahdotonta.
[Sinänsä ihan hassua tämä "filosofiasi", että mikäli sitä Jumalaasi ei ole saatu valokuvattua, niin sitä ei ole olemassa.]
<< Elämä EI OLE aineen ominaisuus >>
Eläväksi määritellään organismi, jolla on riittävän paljon aineenvaihduntaa ympäristönsä kanssa. Tuossa aineenvaihdunnassa ei ole kuitenkaan mitään muuta kuin ihan normaaleja kemiallisia reaktioita. Ei siinä siis ole mitään kummallisia taikavoimia.
<< Jos noin olisi , se olisi toistettu labroissa jo moneen kertaan....silti ollaan vain orgaanisten yhdisteiden tuottamisen tasolla. >>
Niin siis edelleenkin viruksia osataan syntetisoida ja elävää DNA:ta myös.
<< Viruskopiointi ei todista mitään. Se ei ole solu tai itsenäinen organismi. >>
Se on virussynteesiä.
Virus tosiaan on elävän ja ei-elävän välimaastossa. Elollisuuteen kuuluu sen verran paljon osia, ettei kaikkia ole osattu vielä tehdä ainakaan samaan aikaan.
DNA osataan myös syntetisoida ja liittää elottomaan soluun niin, että siitä tulee elävä.
Tämä ei kuitenkaan kuulu asiaa, mutta nämä kuuluvat:
<< Evoluutio perustuu itsen nimenomaan johonkin kuplivaan mutalammiikkoon , josta elämä muka lähti liikkeelle. >>
Eikä perustu.
Evoluutio perustuu siihen, että tiedetään, että eliöt muuttuvat toisiksi eliöiksi kun aikaa kuluu.
<< Missään ei ole pystytty tällaista kehitystä todentamaan. >>
Edelleen ja aina vaan: huippuyliopistot ovat todenneet, että evoluutio on tieteellisesti todistettu. Sinä et tässä pelissä ole se, joka pystyisi asian kieltämään.
Ei tämä muutu hokemalla.
<< Missään ei pystytä luomaan siementä joka alkaa vihertää ja nousta maan alta. >>
Kuitenkin esim. viruksia osataan valmistaa synteettisesti. Samoin elävää DNA:ta.
<< Elämää luo vain elämä. >>
Tällaista ei ole missään todistettu.
Yritä vastata aiheeseen.
Raamatun Jumala oli ja on maailmankaikkeuden suurin luoja ja samalla 'tiedemies'....
...Hän loi myőskin KAIKKI LUONNONLAIT, joita ihminen on havainnut historian kulussa ja oppinut hyődyntämään omaksi hyődykseen...
...YHVH, Judeo-Kristillinen Jumala loi maan ja taivaat ja kaiken sen yllä ja alla...
...Raamattu kertoo hyvinkin tarkasti, missä järjestyksessä Jumala loi kaiken...
..."Alussa Jumala loi taivaat ja maan"...
...Raamattu ei kerro kuinka kauan tähän meni....se saattoi olla tuhansia, kymmeniä tuhansia tai miljoonia vuosia...
..."Maa oli autio ja tuhjä, pimeys peitti syvyydet ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. Jumala sanoi:"Tulkoon valo!" Ja valo tuli.
Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, ja Hän nimitti valon päiväksi ja pimeyden Hän nimitti yőksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä."
...vaikka Raamattu käyttää (vertauskuvallisesti) termiä päivä, niin se ei vältämättä tarkoita meidän 24 tunnin vuorokautta...
...vanhojen juutalaislähteiden mukaan se 'päivä' voi viitata Jumalan sanaan 'yksi päivä' on kuin 1000 vuotta...
...toisekseen 'Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yőtä, sekä tähdet.'...
"Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs (4.) päivä."
...koska Jumala teki aurinkon ja kuun vasta 4.nä päivänä, niin Jumalan luomistapahtuman 'päivät' eivät voineet tarkoittaa meidän 24 tunnin päiviä (vuorokautta).
"Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten LAJIT. Ja niin tapahtui.
Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."
"Jumala sanoi: " Tehkäämme ihminen, tehkããmme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkuelämiä, joita maan päällä liikkuu."
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi."
Charles Darwin 'kehitti evoluutioteorian' hyvin puutteellisin perustein ja jota hän tuskin olisi kehittänyt, jos hänellä olisi ollut se tieteellinen tieto ja ymmärrys mikrobiologian ja kemian aloilta...
...kuten DNA:n rakenne ja niin sanotun 'yksinkertaisen' solun rakenne...
...joka jo sinällään on monimutkaisempi 'kone', mitä ihminen on koskaan pystynyt rakentamaan...
...DNA-ketju on myōskin kuten jopa Bill Gates sanoi huomattavasti kehittynernpi kuin yksikään maailman tietokoneohjelmista...
...tiede ei ole tähän päivään mennessä pystynyt todistaan Charles Darwin evoluutioterian paikkaansapitävyyttä...
...toisekseen muutaatiot, joita tapahtuu jatkuvasti elävässä organismissa, ovat aina tuhoavia tapahtumia, eivätkä edistä organismin toimintaa tai sen eloonjäämisprosessia...
...oikea ja totuudenmukainen tiede ei ole koskaan Raamatun Jumalan sanan ja totuuden vastainen...
...maailma suurimmat tiedemiehet kautta historian ovat olleet Kaikkivaltiaaseen Jumalaan uskovia tutkijouta ja ammentaneet Jumalallista viisautta Raamatun sanasta ja sanomasta...
<< Hän loi myőskin KAIKKI LUONNONLAIT >>
Tuskin. Mikään olemassa oleva todiste ei tällaista osoita. Kyseessä on siis pelkkä tyhjä uskomus.
<< Raamattu kertoo hyvinkin tarkasti, missä järjestyksessä Jumala loi kaiken >>
Niinkö ?
No, luotiinko eläimet ennen Aatamia vai hänen luomisen jälkeen ?
<< vaikka Raamattu käyttää (vertauskuvallisesti) termiä päivä, niin se ei vältämättä tarkoita meidän 24 tunnin vuorokautta >>
No, sitten Jeesuksen kuolemakin oli vain vertauskuvallinen ja tarkoittaa, että he veti viinaa ja aineita jenginsä kanssa, että Jeesus makasi kolme päivää krapulassa ennen kun hän nousi kalpeana jalkeille kuin zombi. Jos siis Raamatun sanojen tarkoituksia saa muutella aina tarpeen vaatiessa aivan toiseksi.
<< "Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten LAJIT. Ja niin tapahtui.
Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."
"Jumala sanoi: " Tehkäämme ihminen, tehkããmme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkuelämiä, joita maan päällä liikkuu." >>
Ja seuraava luku Raamatussa sanoo sitten taas järjestyksen päinvastaiseksi: ensin Aatami ja sitten eläimet - ja sitten Eeva:
18Herra Jumala sanoi: »Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen.» 19Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut.
Jep, tuo on vain satu. Niin ei ole oikeasti tapahtunut. Joulupukkikaan ei oikeasti tuo lahjoja. Ne on isoäidin ja tädin kaupasta ostamia.
<< Charles Darwin 'kehitti evoluutioteorian' hyvin puutteellisin perustein ja jota hän tuskin olisi kehittänyt, jos hänellä olisi ollut se tieteellinen tieto ja ymmärrys mikrobiologian ja kemian aloilta. >>
Hän oli kuitenkin ihminen, joka ymmärsi eniten tuosta asiasta aikanaan. Paljon oli puutteita, mutta nykyisin ei ole enää läheskään niin paljon puutteita. Evoluutiosta tiedetään jo aivan älyttömästi. Evoluutioteoria on siis vahvistunut aivan valtavasti Darwinin ajoista. Ja tosiaan, jos hänellä olisi ollut mikrobiologian tietämystä, niin teoriasta olisi tullut vaan tarkempi heti alkuun. Nyt se tarkentuminen on kestänyt vähän kauemmin. Mikään ei olisi kuitenkaan muuttunut: edelleen evoluutio on tieteellinen fakta.
<< tiede ei ole tähän päivään mennessä pystynyt todistaan Charles Darwin evoluutioterian paikkaansapitävyyttä >>
On tietenkin. Kyse on ihan tieteellisestä faktasta.
Muista, että huippuyliopistot toteavat, että evoluutioteoria on todistettu tieteellisesti. Sinä tuskin olet se auktoriteetti, joka tietäisi asian huippuyliopistoja paremmin, vai mitä ?
<< muutaatiot, joita tapahtuu jatkuvasti elävässä organismissa, ovat aina tuhoavia tapahtumia >>
Eikä ole.
<< oikea ja totuudenmukainen tiede ei ole koskaan Raamatun Jumalan sanan ja totuuden vastainen >>
Ei tieteellinen tieto välitä sinun Jumala-uskomuksistasi. Se on kokonaan irrallaan siitä.
<< maailma suurimmat tiedemiehet kautta historian ovat olleet Kaikkivaltiaaseen Jumalaan uskovia tutkijouta >>
Ei tietenkään ole olleet. Tieteentekijät ovat olleet hyvin ateistista porukkaa. Nykyiselläänkin tieteentekijät ovat suunnilleen ateistisin ihmisryhmä, joka vaan voidaan nimetä.
Kirjotuksessasi ei ollut faktapohjaa lainkaan , ainoastaan vihamielinen asenteellisuus, kun et pysty tunnustamaan , miten hieno suunnittelu kaiken takana on .
Evoluutiotaru on hoopoilua, nykyajan alkemiaa.
<< Kirjotuksessasi ei ollut faktapohjaa lainkaan >>
Niin no, lainasin tietysti Raamattua, niin eipä se tosiaan faktaa voi ollakaan. Se on kuitenkin se satu, johon sinutkin on saatu uskomaan.
<< Evoluutiotaru on hoopoilua, nykyajan alkemiaa. >>
En tiedä mistään "evoluutiotarusta". Sellaista ei kaiketi ole olemassakaan.
Evoluutioteoria sitten taas on tieteellisesti todistettu mallinnus luonnossa tapahtuvasta tieteellisestä faktasta nimeltä evoluutio.
Oliko vaikea vastata:
<< Hän loi myőskin KAIKKI LUONNONLAIT >>
Tuskin. Mikään olemassa oleva todiste ei tällaista osoita. Kyseessä on siis pelkkä tyhjä uskomus.
<< Raamattu kertoo hyvinkin tarkasti, missä järjestyksessä Jumala loi kaiken >>
Niinkö ?
No, luotiinko eläimet ennen Aatamia vai hänen luomisen jälkeen ?
<< vaikka Raamattu käyttää (vertauskuvallisesti) termiä päivä, niin se ei vältämättä tarkoita meidän 24 tunnin vuorokautta >>
No, sitten Jeesuksen kuolemakin oli vain vertauskuvallinen ja tarkoittaa, että he veti viinaa ja aineita jenginsä kanssa, että Jeesus makasi kolme päivää krapulassa ennen kun hän nousi kalpeana jalkeille kuin zombi. Jos siis Raamatun sanojen tarkoituksia saa muutella aina tarpeen vaatiessa aivan toiseksi.
<< "Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten LAJIT. Ja niin tapahtui.
Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."
"Jumala sanoi: " Tehkäämme ihminen, tehkããmme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkuelämiä, joita maan päällä liikkuu." >>
Ja seuraava luku Raamatussa sanoo sitten taas järjestyksen päinvastaiseksi: ensin Aatami ja sitten eläimet - ja sitten Eeva:
18Herra Jumala sanoi: »Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen.» 19Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut.
Jep, tuo on vain satu. Niin ei ole oikeasti tapahtunut. Joulupukkikaan ei oikeasti tuo lahjoja. Ne on isoäidin ja tädin kaupasta ostamia.
<< Charles Darwin 'kehitti evoluutioteorian' hyvin puutteellisin perustein ja jota hän tuskin olisi kehittänyt, jos hänellä olisi ollut se tieteellinen tieto ja ymmärrys mikrobiologian ja kemian aloilta. >>
Hän oli kuitenkin ihminen, joka ymmärsi eniten tuosta asiasta aikanaan. Paljon oli puutteita, mutta nykyisin ei ole enää läheskään niin paljon puutteita. Evoluutiosta tiedetään jo aivan älyttömästi. Evoluutioteoria on siis vahvistunut aivan valtavasti Darwinin ajoista. Ja tosiaan, jos hänellä olisi ollut mikrobiologian tietämystä, niin teoriasta olisi tullut vaan tarkempi heti alkuun. Nyt se tarkentuminen on kestänyt vähän kauemmin. Mikään ei olisi kuitenkaan muuttunut: edelleen evoluutio on tieteellinen fakta.
<< tiede ei ole tähän päivään mennessä pystynyt todistaan Charles Darwin evoluutioterian paikkaansapitävyyttä >>
On tietenkin. Kyse on ihan tieteellisestä faktasta.
Muista, että huippuyliopistot toteavat, että evoluutioteoria on todistettu tieteellisesti. Sinä tuskin olet se auktoriteetti, joka tietäisi asian huippuyliopistoja paremmin, vai mitä ?
<< muutaatiot, joita tapahtuu jatkuvasti elävässä organismissa, ovat aina tuhoavia tapahtumia >>
Eikä ole.
<< oikea ja totuudenmukainen tiede ei ole koskaan Raamatun Jumalan sanan ja totuuden vastainen >>
Ei tieteellinen tieto välitä sinun Jumala-uskomuksistasi. Se on kokonaan irrallaan siitä.
<< maailma suurimmat tiedemiehet kautta historian ovat olleet Kaikkivaltiaaseen Jumalaan uskovia tutkijouta >>
Ei tietenkään ole olleet. Tieteentekijät ovat olleet hyvin ateistista porukkaa. Nykyiselläänkin tieteentekijät ovat suunnilleen ateistisin ihmisryhmä, joka vaan voidaan nimetä.
Voisko kirkko erottaa "leipäpapit", jotka eivät tee mitään hengellistä hyvää.
Tai miksei lakkauteta koko laitosta kun ei siitä kuitenkaan mitään hyötyä kenellekään ole. Satujen kertominen aikuisille ei ole mitään hyvinvoinnin edistämistä.
Evoluutiosadun opetus olisi siirrettävä filosofian puolelle. Tuollaisen järjettömän ateistisen teorian opettaminen tieteenä ei lisää hyvinvointia.
Ateismi edustaa tarkoituksettomuutta, toivottomuutta, ikuista katoavaisuutta.
Luomisusko on positiivinen näkemys ihmisen asemasta ja alkuperästä. Ihmisarvon perusta.
Lahkolaishihhulien vinkuminen ja itkupotkuraivarit eivät muuta piiruakaan tutkituista tieteellisistä tosiasioista.
Minä voin koska tahansa käydä ihan omin silmin katsomassa evoluution todisteita tuolla:
https://www.helsinki.fi/fi/luomus/nayttelyt
Tuossa museossa ja sadoissa muissa vastaavissa luonnontieteellisissä museoissa eri puolilla maailma on yhteensä 250 miljoonaa fossiilia, jotka kertovat evoluutiosta ja sopivat siihen aukottomasti.
Missäs minä voisin käydä katsomassa luomisen todisteita? Tai todisteita siitä luojasta? No en tietenkään missään, kun mitään sellaisia todisteita ei tunneta, ei yhtään ainoaa.
Eivät ne ole todisteita vaan TULKINTOJA , joita esitetään evoluutiomyytin tukemiseksi,¨
Monet ihmiset eivät käsitä näiden asioiden eroja,
Todisteet viittaavat vahvasti suunnitteluun, koska elämänmuotoja eivät luonnonvoimat tuota.
Joo, ne ovat vain"tulkintoja" aivan samalla tavalla kuin on vain tulkinta että pallo on pyöreä, vaikka tosiuskovat tietävät että pallo on neliskanttinen.
Lapsellinen öyhötys ilman faktan murustakaan ei kumoa tutkittuja tosiasioita ja teidän omat todisteenne väitteillenne ovat tasan nolla. Ei yhtään mitään.
<< Evoluutiosadun opetus olisi siirrettävä filosofian puolelle. >>
Mikä on "evoluutiosatu" ?
Evoluutioteoria on tieteellistä faktaa, jota tietysti opetetaan huippuyliopistoissa kautta maailman. Siis ihan samoin kuin vaikka atomiteoriaa opetetaan.
<< Tuollaisen järjettömän ateistisen teorian opettaminen tieteenä ei lisää hyvinvointia. >>
Voi olla ettei lisääkään, mutta kuitenkin kyse on luonnosta havaitusta tieteellisestä faktasta. Tietäminen ylipäätään lisää ainakin asianhallintaa (jos ei hyvinvointia).
<< Ateismi edustaa tarkoituksettomuutta, toivottomuutta, ikuista katoavaisuutta. >>
Tuskin.
<< Luomisusko on positiivinen näkemys ihmisen asemasta >>
Niin on joulupukkikin positiivinen näkemys siitä, että kiltteys palkitaan, mutta kun koko homma ei vaan ole totta.
<< Ihmisarvon perusta. >>
Kyllä ihmisarvon perusta on jossain toisaalla kuin saduissa.
<< Eivät ne ole todisteita vaan TULKINTOJA , joita esitetään evoluutiomyytin tukemiseksi >>
Ei. Kyllä kyse on todisteista.
Muista: huippuyliopistot ovat todenneet, että evoluutio on tieteellisesti todistettu.
"Evoluutiosadun opetus olisi siirrettävä filosofian puolelle. Tuollaisen järjettömän ateistisen teorian opettaminen tieteenä ei lisää hyvinvointia."
Ei mitään evosatua opetetakaan.
Mutta evoluutioteorian ansioista meillä on kaupat pullollaan ruokaa vaikka ja minkälaisia geneettisesti muunneltuna kasveja ja eläimiä. Esimerkiksi banaani ei alunperin ole ollenkaan saman näköinen ja makuinen kun se, minkä voi ostaa kaupasta.
Lääketieteessä käytetään myös evoluutioteoriaa pohjana monissa hoidoissa.
Biopolttoaineitakin on alettu tekemään evoluution tuntemuksen mukaisesti.
Entäs lemmikit? No harvalla on alkuperäinen eläin lemmikkinä. Tämäkin on niin selvä todiste evoluutiosta, ettei yksikään täysjärkinen voi sitä kiistää.
Tuolla banaaniesimerkillä ym. perimän muuntelusta ihmisen toimesta todistit juuri itseäsi vastaan.
Mutta ethän sinä sokeasti evomyyttiä palvova jaksa sitä myöntää..
>>Biopolttoaineitakin on alettu tekemään evoluution tuntemuksen mukaisesti.<<
HEH!
Eikö parempaa enää keksitä.
Todisteet puhuvat sinänsä luomisen puolesta, mutta kyllähän niitä väännetään evomyytin hyväksi.
Vaikeata ..
Nuo kommentit ovat niin pölhöjä, ettei kannata kommentoida. Jokainen voi itse nauraa tai itkeä.
Fossiilit osoittavat ettei evomyytin tarvitsemia välimuotoja ole...ja nekin olisivat elinkyvyttömiä hirviöitä.
<< Todisteet puhuvat sinänsä luomisen puolesta >>
Ei vaan puhu. Tieteessä nimenomaan todetaan, että todisteet osoittavat evoluution tieteelliseksi faktaksi.
Ei sille asialle ole tapahtunut tässä kuukauden aikana mitään: edelleen yliopistot opettavat evoluutiota.
<< Nuo kommentit ovat niin pölhöjä, ettei kannata kommentoida. Jokainen voi itse nauraa tai itkeä. >>
Juuri niin: joudut tuppisuuksi heti kun asiaa vähänkin argumentoi.
<< Evoluutiosadun opetus olisi siirrettävä filosofian puolelle. >>
Mikä on "evoluutiosatu" ?
Evoluutioteoria on tieteellistä faktaa, jota tietysti opetetaan huippuyliopistoissa kautta maailman. Siis ihan samoin kuin vaikka atomiteoriaa opetetaan.
<< Tuollaisen järjettömän ateistisen teorian opettaminen tieteenä ei lisää hyvinvointia. >>
Voi olla ettei lisääkään, mutta kuitenkin kyse on luonnosta havaitusta tieteellisestä faktasta. Tietäminen ylipäätään lisää ainakin asianhallintaa (jos ei hyvinvointia).
<< Ateismi edustaa tarkoituksettomuutta, toivottomuutta, ikuista katoavaisuutta. >>
Tuskin.
<< Luomisusko on positiivinen näkemys ihmisen asemasta >>
Niin on joulupukkikin positiivinen näkemys siitä, että kiltteys palkitaan, mutta kun koko homma ei vaan ole totta.
<< Ihmisarvon perusta. >>
Kyllä ihmisarvon perusta on jossain toisaalla kuin saduissa.
<< Fossiilit osoittavat ettei evomyytin tarvitsemia välimuotoja ole. >>
Tieteessä sitten taas tunnetaan aivan älytön määrä välimuotofossiileja.
Taitaa tuo itse keksimäsi "evomyytti" olla siis pelkästään itsellesi valehtelemista, koska tieteelliset faktat ovat liikaa.
<< nekin olisivat elinkyvyttömiä hirviöitä. >>
Kuinkahan monta kertaa tämäkin on sinulle jo korjattu: jokainen välimuoto on ihan elinkelpoinen yksilö. Muutokset kun on vähittäisiä.
Jumala se vasta eläin olikin kunnon peto.
Ihmislajeja on ollut useita.
Ihminen on tosiaan "vain" eläin. Mutta ainoa, joka sitä raamattua osaa lukea. Luomakunnan kruunun vastuu on opetella Jumalan sanaa ja elää sen mukaisesti, eikä alistaa ja tappaa sukupuuttoon kaikki, jotka ei pysty samaan. Pitää käyttää viisaasti valtaa eikä tuhota muita.
Hmm...
Pääsääntöisesti kenenkään koulutetun ihmisen ei ole helppo uskoa kreationismiin. Siitä kai kyse on.
Mutta koulutus auttaa uskomaan absurdiin evoluutio-oppiin, jonka mukaan kaikki elämänmuodot syntyvät itsestään.
Kreationismin olennainen sisältö on se, että elävien olentojen perustana on valtavan hieno suunnittelu, kuten luulisi järkevän ihmisen tajuavan. Biologista insinööritaitoa.
Moni uskoo evoluutiotaruun , koska moni muukin uskoo. Ei minkään "todisteiden" takia.
<< Mutta koulutus auttaa uskomaan absurdiin evoluutio-oppiin, jonka mukaan kaikki elämänmuodot syntyvät itsestään. >>
Tai ehkä luottamaan tieteelliseen tietoon asiasta. Se tosiaan on todistettua faktaa.
<< Kreationismin olennainen sisältö on se, että elävien olentojen perustana on valtavan hieno suunnittelu, kuten luulisi järkevän ihmisen tajuavan. Biologista insinööritaitoa. >>
Tuollaista ei vaan ole olemassa. Hienoahan se olisi, jos joulupukki olisi palkitsemassa kilttejä lapsia, mutta kun se ei vaan ole totta.
<< Moni uskoo evoluutiotaruun , koska moni muukin uskoo. Ei minkään "todisteiden" takia. >>
En tiedä mistään evoluutiotaruista enkä oikeastaan siitäkään, uskooko joku evoluutioon ilman todisteisiin tutustumista, mutta se kuitenkin on selvää, että siitä on kiistattomat tieteelliset todisteet.
Evoluution ns "todisteet" ovat täysin tulkinnanvaraisia. Mitään suoria absoluuttisia todisteita ei ole. Esim. fossiilit todistavat välimuotojen dramaattisesta puuttumisesta.
Kaikki viittaa suunnitteluun ja luomiseen.
>>Tuollaista ei vaan ole olemassa. Hienoahan se olisi, jos joulupukki olisi palkitsemassa kilttejä lapsia, mutta kun se ei vaan ole totta.<<
Tuo on juuri yksi surkuhupainen lausahdus , joka heijastaa evouskovaisen "tasoa",,,,huoh.
<< Evoluution ns "todisteet" ovat täysin tulkinnanvaraisia. >>
Ei. Ne ovat tieteellisiä.
<< Mitään suoria absoluuttisia todisteita ei ole. >>
Tieteen mukaan on.
<< Kaikki viittaa suunnitteluun ja luomiseen. >>
Tuollaiset on tietysti epätieteellisiä uskomuksia.
<< Mutta koulutus auttaa uskomaan absurdiin evoluutio-oppiin, jonka mukaan kaikki elämänmuodot syntyvät itsestään. >>
Tai ehkä luottamaan tieteelliseen tietoon asiasta. Se tosiaan on todistettua faktaa.
<< Kreationismin olennainen sisältö on se, että elävien olentojen perustana on valtavan hieno suunnittelu, kuten luulisi järkevän ihmisen tajuavan. Biologista insinööritaitoa. >>
Tuollaista ei vaan ole olemassa. Hienoahan se olisi, jos joulupukki olisi palkitsemassa kilttejä lapsia, mutta kun se ei vaan ole totta.
<< Moni uskoo evoluutiotaruun , koska moni muukin uskoo. Ei minkään "todisteiden" takia. >>
En tiedä mistään evoluutiotaruista enkä oikeastaan siitäkään, uskooko joku evoluutioon ilman todisteisiin tutustumista, mutta se kuitenkin on selvää, että siitä on kiistattomat tieteelliset todisteet.
<< >>Tuollaista ei vaan ole olemassa. Hienoahan se olisi, jos joulupukki olisi palkitsemassa kilttejä lapsia, mutta kun se ei vaan ole totta.<<
Tuo on juuri yksi surkuhupainen lausahdus , joka heijastaa evouskovaisen "tasoa",,,,huoh. >>
Jep, ja surkuhupaisaa siinä todella on se, että sinä oikeasti uskot tuollaiseen taivaalliseen joulupukkiin, joka palkitsee, jos oikein nöyristelet. Siihen uskomisesi vaan vaatii sen, että joudut kieltämään tieteelliset faktat, koska ne(kin) ovat ristiriidassa hassun uskomuksesi kanssa.
Tiedän, että aiheesta ei hyödytä kanssasi jankuttaa. Sinä saat uskoa mihin haluat. Se on Suomen kaltaisen demokratian rikkaus.
Koska et pysty perustelemaan aivotonta evoluutiomyyttiä.
<< Koska et pysty perustelemaan aivotonta evoluutiomyyttiä. >>
Sellaiset "evoluutiomyytit" on ihan vaan sinun itse keksimiäsi tarinoita, joten ei kukaan sellaista pystykään perustelemaan.
Sen sijaan huippuyliopistot perustelevat kyllä evoluutioteorian.
<< >>Tuollaista ei vaan ole olemassa. Hienoahan se olisi, jos joulupukki olisi palkitsemassa kilttejä lapsia, mutta kun se ei vaan ole totta.<<
Tuo on juuri yksi surkuhupainen lausahdus , joka heijastaa evouskovaisen "tasoa",,,,huoh. >>
Jep, ja surkuhupaisaa siinä todella on se, että sinä oikeasti uskot tuollaiseen taivaalliseen joulupukkiin, joka palkitsee, jos oikein nöyristelet. Siihen uskomisesi vaan vaatii sen, että joudut kieltämään tieteelliset faktat, koska ne(kin) ovat ristiriidassa hassun uskomuksesi kanssa.
Jumalan kuva on alussa tyhjä taulu ja vaistojen varassa. Itsetietoisuus jalostuu pikkuhiljaa.
Biologiassa kun on sellainen asia kuin taksonomia, joka selventää lajin paikkaa. Se on tieteellisesti hyvin perusteltu esimerkiksi anatomialla. Ilman tuota taksonomia biologiasta tulee järjetöntä ja sekavaa.
Ihminen tosiaan kuuluu eläimien kuntaan. Muut kunnat ovat arkit, bakteerit, alkueliöt, sienet ja kasvit. Ei ole minkäänlaista järkeä tai logiikkaa laittaa ihmistä omaan kuntaansa.
Domeenina ihminen kuuluu aitotumaisiin. Muut domeenit ovat bakteerit ja arkeonit.
Jos joku hihhuli haluaa kaataa hierarkian niin siitä vain rakentamaan parempi tilalle ensin. Ilman uutta taksonomia meinaan biologiassa ei ole järkeä. Tietäisit tämän jos olisit joskus biologiaa opiskellut.
On vain hyvä, ettei piispa lähde nolaamaan itseään kiistämällä tieteen saavutukset. Ne muutamat fundamentalistit, jotka haluavat kiistää tieteiden tuloksen tehköön niin omissa pienissä piireissään.
Me jotka olemme seurannut vieressä tätä nuoren maan kreationismia, näemme sen vain lähinnä vitsinä. Kyseistä soopaa ei kukaan edes peruskoulun läpäissyt voi ottaa tosissaan.
Olen aivan varma, että sen saarnaajat kilpailevat siitä, kuka kehtaa sanoa typerimmän valheellisen asian johon kannattajalauma uskoo.
Evoluutiomyytin idioottimaisuudella ei viitsi edes nauraa..maailman onnettomin väärinkäsitys.
Järjetön.
Mikä on domeeni? Väärinkirjoitettu sana.
<< Evoluutiomyytin idioottimaisuudella ei viitsi edes nauraa. >>
Hirvittävällä kiihkolla kuitenkin käyt sitä vastaan.
Eikä se ole hetkahtamassa jonkun hihhulin vammailuista: se on edelleen ja aina vaan tieteellinen fakta.
<< Mikä on domeeni? Väärinkirjoitettu sana. >>
Aika vähän tiedät biologiasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Domeeni_(biologia)
Tyhmyys onkin peruste uskoa luomistarinoihin.
Kristinusko on korruptoitu tuhoamaan itseään sisältäpäin. Vihtahousun jekkuja.
"Piispa", eli rallienglantilaisittain "pee spa", eli pissakylpylä.
Vaan jos jumalakin on eläin?
Vassarit on kyllä ihmeellisiä eläimiä. Itse erosin kirkosta jo 30v sitten, mutta ei minulla ole mitään tarvetta lähteä paskomaan muiden uskontoa. Miksi ihmeessä vassarit haluaa tuhota kaiken?
<< Vassarit on kyllä ihmeellisiä eläimiä. Itse erosin kirkosta jo 30v sitten, mutta ei minulla ole mitään tarvetta lähteä paskomaan muiden uskontoa. Miksi ihmeessä vassarit haluaa tuhota kaiken? >>
Vassareista en tiedä, mutta itsepähän tuo jamppa tuli hokemaan jälleen kerran tuota: "tieteellinen fakta on väärässä" -vammailuaan tänne. Olisi sitten kirjoittamatta, jos ei kestä sitä, että tieteellinen fakta murskaa hänen uskomuksensa.
Aivan idioottimaista.
Mikä ihmeen tarve sulla on paskoa toisten ihmisten elämää? Se vassari on siis tuo piispa. Miksi vassareiden täytyy tunkeutua joka paikkaan, vain tuhoa aiheuttamaan?
<< Mikä ihmeen tarve sulla on paskoa toisten ihmisten elämää? >>
Mitä tuossa paskotaan ?
Todetaan vaan, että tieteellinen fakta sanoo noin. Saahan sitä yrittää kieltää vaikka toisen maailmansodan mutta kun se on vaan tapahtunut. Jos sitä ei kestä kuulla, niin kannattaa varmasti pitää turpansa kiinni.
<< Se vassari on siis tuo piispa. Miksi vassareiden täytyy tunkeutua joka paikkaan, vain tuhoa aiheuttamaan? >>
Mistäköhän sinä hänen poliittisen näkemyksensä tietäisit.
Miksei hän saisi kirjoittaa tieteellisistä faktoista ? Siksikö, että joku hihhuli kokisi uskonnolliset fantasiansa loukatuiksi ?
Ei tämä maailma ihan niin toimi, että ihmisiä suojeltaisiin todellisuudelta.
Jos näin on, tämä tyyppi on leipäpappi.
Tämä vaan todistaa sitä että kirkon jäsenyys ei takaa uskovaisuutta.
Ateisti alttarilla. Niitä riittää nykyisessä kirkossa
Mikä ihmeen haloo tuostakin kannanotosta oikein nousee uskovaisten keskuudessa?
Otetaan järki käteen ja ajatellaan:
Jumala loi kaiken, ihmisen ja eläimet. Missään raamatussa ei sanota, että ihminen on Jumala. Vain Jumala on Jumala - pysyttekö uskovaiset perässä tähän asti?
Ihminen on siis samanlainen luotu kuin muutkin luodut. Ehkä vähän fiksumpi ja älykkäämpi, mutta luotu silti. Jumalaan verrattuna hän ei ole sen kummoisempi kuin muutkaan luodut!
<< Ihminen on siis samanlainen luotu kuin muutkin luodut. >>
Mikään ei vaan viittaa sinnepäinkään, että ihminen olisi luotu. Ihminen on tieteen mukaan ihan vaan evoluution tulosta - samoin kuin kaikki muutkin eliöt.
Vähän arvasin, että tuollainen kannanotto tulee henkilöiltä jotka ovat niin yliherkkiä etteivät ollenkaan osaa tulkita oikein toisen kirjoituksia. En ole uskovainen vaan agnostikko, pidän tieteen maailmankuvaa oikeana, mutta se ei silti estä ymmärtämästä myös uskonnollista maailmankuvaa tai estä sitä etteikö raamatun tarinoita voisi yrittää tulkita myös järkiperäisesti.
<< En ole uskovainen vaan agnostikko, pidän tieteen maailmankuvaa oikeana, mutta se ei silti estä ymmärtämästä myös uskonnollista maailmankuvaa >>
Mutta siinä tapauksessa jo väittäminen luoduksi on vaan uskonnollinen väite. Et siis ehkä olekaan agnostikko vaikka sellaiseksi haluaisit itsesi leimata. Taidat olla ihan vaan uskovainen.
Kaikki viittaa nerokkaaseen suunnitteluun, kuten tervejärkisen ihmisen luulisi käsittävän.
Väite , että tiedostava ajatteleva ja maailmaa tutkiva ihminen olisi jonkin sokean evoluutioprosesssin tulos, on järjettömintä idiotismia , mitä voi kuvitella.
Tiede ei pysty edes alkeellista solua luomaan.
Miehen ja naisen olemassaolo on sinänsä vahva todiste suunnittelusta - tosiaanko evoluution hokkupokkuskoneisto olisi molemmat sukupuoletkin tuottanut..naurettavaa!
Ateismi on uskonto , jossa uskotaan ihmeisiin ilman tekijää; ateriaan ilman kokkia..absurdia.
<< Kaikki viittaa nerokkaaseen suunnitteluun >>
Tieteellisen rationalismin mukaan ei.
Tuo on pelkästään uskovaisten kuvitelmaa. Ei todellisuutta.
<< Väite , että tiedostava ajatteleva ja maailmaa tutkiva ihminen olisi jonkin sokean evoluutioprosesssin tulos, on järjettömintä idiotismia , mitä voi kuvitella. >>
Ei. Se on tieteellisen reasoningin (järjenkäytön) tulos.
Ei voi mitään.
<< Miehen ja naisen olemassaolo on sinänsä vahva todiste suunnittelusta >>
Ei ole.
<< tosiaanko evoluution hokkupokkuskoneisto olisi molemmat sukupuoletkin tuottanut..naurettavaa! >>
Tietenkin. Se on evolutiivinen etu, että lisääntymisessä tapahtuu geenivaihtoa. Tuo seksuaalisen lisääntymisen evoluutio tunnetaankin kohtalaisen hyvin.
<< Ateismi on uskonto >>
Se, että ei usko, ei ole uskonto.
Valitan.
<< Ateismi on uskonto , jossa uskotaan ihmeisiin ilman tekijää >>
En tiedä, mitä oikein mahdat nyt taas sekoilla. Eihän ateismi ole synonyymi evoluutioteorialle. Kaikki ateistit eivät luota evoluutioteoriaan. Toisaalta aivan valtavan suuri osa uskovaisista luottaa evoluutioteoriaan. Onhan se tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta. Ei kaikki ole kaltaisiasi riemuidiootteja, jotka kieltää tosiasiat.
Evoluutioteoriassa ei tietenkään ole mitään ihmeitä. Se siinä juuri onkin: siinä ei tarvita mitään loitsuja ja taikatemppuja. Se on mennyt luonnollista tietä.
Tämä on, muuten, sama ilmiö kuin aikaisemmatkin: silloin kun sähköä ei tunnettu, ajateltiin, että salama on välttämättä yliluonnollinen ilmiö. Sitten tajuttiin, että se on ihan luonnollinen sähköinen ilmiö. Toki tuonkin jälkeen oli ainakin osalle hihhuleista varmasti vaikea myöntää, ettei kyseessä ole mikään jumalallinen isku, joten ihan samanlaista tosiasioiden kieltämistä on tietysti ollut tuon salaman luonnollisuuden selvittämisen jälkeen kuin nyt on sinulla tuon evoluution kanssa.
Täyttä soopaaa, ontto vänkääminen ei ole argumentointia, mutta hermostumisen ymmärtää.
Evoluuutiomyytti on konkurssissa.
Se ,että uskoo ihmeellisiin asioihin ilman tekijää, on uskonto. Ateisti uskoo että suunnittelua edellyttävät asiat ovat syntyneet ilman luojaa.
<< Täyttä soopaaa, ontto vänkääminen ei ole argumentointia >>
Heh, sanoo ihminen, jolla ei ole mitään sisältöä hokemiseensa.
<< hermostumisen ymmärtää. >>
Juuh, olet kohta jo taas niin hermosi menettänyt, että joudut lähtemään karkuun keskustelusta ja myöntämään, että tieteellinen fakta murskasi jälleen kerran vammailusi.
<< Evoluuutiomyytti on konkurssissa. >>
Varmasti tuollaiset itsesi keksimät myytit ovatkin konkurssissa, mutta enpä ole havainnut, että yksikään huippuyliopistoista edes harkitsisi jotain evoluutioteorian hylkäämistä tms.. Se on edelleen ja aina vaan tieteellinen fakta. Sinun pullikointisi ja sekoilusi ei ole asiaa muuttanut milliäkään mihinkään suuntaan. Ja tosiaan, sinä näitä keskusteluja joudut avaamaan, koska sinua harmittaa se, että evoluutioteoria on tieteellinen fakta. Haluaisit oikein kovasti muuttaa tilanteen, mutta kun se ei vaan miksikään muutu. Minä vaan totean tilanteen, että olet nyt sotimassa todellisuudesta havaittuja asioita vastaan - ja se tekee sinusta idiootin.
Höpsistä vaa , sukupuoleten synty ei selity millään geenivaihdolla, eikä evoluutiomyytti osaa selittää geenien syntyä. Tarvitaan ohjelmointia.
<< Höpsistä vaa , sukupuoleten synty ei selity millään geenivaihdolla, eikä evoluutiomyytti osaa selittää geenien syntyä. >>
Tieteellisen tiedon mukaan selittyy ja syntyy.
Sinä et voi asialle mitään.
<< Tarvitaan ohjelmointia. >>
Mutta vain hihhulin omassa mielikuvituksessa. Täällä reaalimaailman puolella ei tarvita.
Sen lauluja laulaa kenen leipää syö ! Ei kirkko autuaaksi / pyhähsi tee, sen tekee henkilökohtainen usko Jeesukseen omana vapahtajana ! piste
<< Sen lauluja laulaa kenen leipää syö ! >>
Ja piispahan tosiaan saa kirkolta palkkaa. Ei hänkään kuitenkaan tieteellistä tietoa tohdi kieltää. Sen verran järkeä sentään tarvitsee olla vaikka uskonnollisen yhteisön palkkaa nauttiikin.
<< Ei kirkko autuaaksi / pyhähsi tee, sen tekee henkilökohtainen usko Jeesukseen omana vapahtajana ! >>
Sellaiset autuaisuudet ja pyhät on tietysti vain mielikuvitusta. Samoin kuin vapahtajat sun muut. Sinänsä on tietysti hassua, että sitten väität, ettei jollakulla ole "henkilökohtaista uskoa", koska hän sinun mielestäsi uskoo väärin.
Kukaan ei usko väärin, henkilökohtainen on aina usko sitten mihin hyvänsä.
Ja vaikka miten uskoo ei siipiä selkään ja sädekehää ylle tule. Itse tarvitsen ja tahdon uskoa Jeesukseen se riittää tässä ja nyt.
<< Kukaan ei usko väärin, henkilökohtainen on aina usko sitten mihin hyvänsä. >>
Jaa, että Jolkkonen on siis oikeassa kun myöntää evoluution ?
Hän on edelleen uskossa oleva ihminen ? Ja uskoo oikein ?
Mitäköhän sinä oikein lähdit valittamaan koko avauksen kanssa.
<< Itse tarvitsen ja tahdon uskoa Jeesukseen se riittää tässä ja nyt. >>
Mutta se tekee sinusta tyhmän kuin joulupukkiin uskovan, koska se näköjään edellyttää itsesi tyhmentämistä.
Sellaiset Jeesukset on ihan samalla tavalla satua kuin joulupukki.
Evoluutiomyytin fanaattinen markkinamies on taas aktivoitunut vammailuineen.
<< Evoluutiomyytin fanaattinen markkinamies on taas aktivoitunut vammailuineen. >>
Niinpä, ja kuinka monta kertaa olet tuota samaa idiotismiasi hokenut. Ja tiedät jo lähtökohtaisesti, ettei sinulla ole paukkuja tieteellistä faktaa vastaan. Joudut vaan joka kerta lähtemään nolosti karkuun keskustelusta ja näyttämään koko yleisölle, että argumenttisi loppuivat ja jouduit tunnustamaan taas kerran evoluution olevan kiistaton tieteellinen fakta.
Ei sinun vänkäämisesi ole mitenkään todistusarvoista. Eikä minula ole mitään tarveta lähteä mihinkään karkuun - puolustan sentään järkevää totuutta evoluutiovalhetta vastaan.
Satuitko nyt havaitsemaan.??..mutta vänkytä poika vaan...aika kuluu paremmin aivopiereskellessäsi - öitä!;)
<< Ei sinun vänkäämisesi ole mitenkään todistusarvoista. >>
Niin tosiaan, tieteellistä faktaa ei tarvitse enää todistaa tieteelliseksi faktaksi. Sinun pitäisi pystyä todistamaan tieteellinen fakta vääräksi, mutta eihän sinulla ole mitään todisteita. Hoet vaan tuota typerää idiotismiasi kuin puolimielinen.
<< Eikä minula ole mitään tarveta lähteä mihinkään karkuun >>
Mutta aina siinä käy niin: koska et voi mitään sille asiantilalle, että evoluutio on tieteellinen fakta, niin menet tuppisuuksi ja joudut myöntämään asian lähtemällä karkuun.
<< puolustan sentään järkevää totuutta >>
Vitut. Sinä sekoilet oman päättömän uskomuksesi kanssa reaalimaailmaa vastaan.
<< mutta vänkytä poika vaan...aika kuluu paremmin aivopiereskellessäsi >>
Onko se jotain minun aivopieremistä, että huippuyliopistot opettavat evoluutioteoriaa tieteellisenä faktana ?
Niin, ei se ole aivopieremistä. Se on ihan vaan toteamista, että näin tässä reaalimaailmassa käy. Sinun taivaallisen taikajimisi loitsuamisia ei opeteta tieteellisenä faktana huippuyliopistoissa. Sekin on vaan fakta reaalimaailmasta. Niitä ei opeteta siksi, että ne luomistarinat on sitä aivopieremistä. Niissä ei ole mitään järkeä. Ne eivät ole totta.
Evoluutioidiotismi on loppumaton luonnonvara.
<< Evoluutioidiotismi on loppumaton luonnonvara. >>
Sellainen "evoluutioidiotismi" kannattaa sitten vaihtaa evoluutioteoriaan. Se on luonnossa havaitun evoluution tieteellinen malli.
Onneksi nuo uskomukset ovat hiipuva luonnonvara. Harva enää uskoo littanaan maahan. Harva uskoo enää 6000-vuotiaaseen maahan. Harva uskoo enää taivaallisen saunatontun vetäneen pupun hatusta. Ja aina vaan noiden idioottien määrä vähenee. Sinäkin hautaa tuon idioottimaisen uskomuksesi kanssasi, mutta sinun jälkeesi jää vähemmän tuohon vammailuun uskovia.
Uskonnot ja tiede ovat ihmislähtöisiä. Mutta usko on Jumalan lahja ihmiselle.
<< Uskonnot ja tiede ovat ihmislähtöisiä. Mutta usko on Jumalan lahja ihmiselle. >>
Sellainen jumala on ihmisen ihan itse keksimä mielikuvitusolento. Samoin kuin saunatonttu (vaikka siihenkin uskottiin aivan tosissaan vielä parisataa vuotta sitten), Allah, räyhähenki, peikko ja Pyhä Henki.
Niin, oletko miettinyt, miksi se sinun mielikuvituskaverisi sattuisi olemaan juuri se ainoa todellinen kun maailmassa on useampi miljardi ihmistä, jotka ovat ihan yhtä varmoja oman uskomuksensa kohteen olevaisuudesta kuin sinä ? Muutkin kokevat, että se uskomuksen kohde vastaa ja toimii.
Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Luonnonhenget on täyttä totta ja monet ihmiset myös näkevät noita, tonttuja, maahisia yms. Nämä olennot elävät tietyllä energeettisellä värähtelytasolla, eikä tuo ole mitenkään erikoista. Samassa tilassa on useita eri tasoja, joissa elämä on mahdollista. Nykyihminen on harhautunut nimenomaan tieteellisistä syistä uskomaan satuja. Tieteellinen tapa nähdä maailma on hyvin rajallinen. Mutta tieteessäkin himoitaan valtaa ja tuo himo on omiaan rappeuttamaan sitä.
Toki ihmisellä on vapaus uskoa myös tieteellisiä valheita. Nykyaikana tämä onkin tavallista.
Sinun selostuksissasi ei tosiaankaan ole järkeä , mutta straw manit ovat spesialiteettisi...hmm
Evoluutioteoria on roskatiedettä ja harhaa. Todellisuus on toinen, ja todistaa luomisesta.
Juuri näin. Homoseksuaalit kannattavat evoluutioteoriaa, koska vihaavat Jumalaa.