Länsi-Ukrainaan Naton miehitysjoukot. Itä-Ukraina Venäjälle. Kiovaan miehityssektorit USA:lle, briteille, EU:lle ja Venäjälle. Muurin voi väsätä siihen länsi- ja itä-Kiovan välille, jos haluja on; nehän on nyt muodissakin. Ukrainan omat sotavoimat riisutaan aseista, pl. poliisijoukot jotka toimivat miehitysvallan alaisuudessa.
Tämä varmaan rauhoittaisi tilanteen vuosikymmeniksi?
Tämä varmaan rauhoittaisi tilanteen vuosikymmeniksi?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Se ei riittäisi Venäjälle, vaan se valtaisi koko aseista riisutun Ukrainan heti kun aisi armeijansa taas kasattua.
Se olisikin paras ratkaisu. Ja halvin ainakin EU:lle.
Miksi? Eihän se vallannut aseista riisuttua Länsi-Saksaakaan.
Ja miten se muutenkaan sen tekisi, kun Länsi-Ukrainassa olisi länsimaiset miehitysjoukot?
Se johtaisi sodan jatkumiseen ja laajentumiseen, koska Venäjä ei pysähtyisi sitten enää Ukrainaan.
"koska Venäjä ei pysähtyisi sitten enää Ukrainaan"
Eli myönnät ettei Nato toimi pelotteena venäläisille.
"Miksi? Eihän se vallannut aseista riisuttua Länsi-Saksaakaan."
Silloin kyseessä oli paljon nyky-Venäjää demokraattisempi ja luotettavampi Neuvostoliitto.
"Ja miten se muutenkaan sen tekisi, kun Länsi-Ukrainassa olisi länsimaiset miehitysjoukot?"
Venäjän tavoite on juuri NATO:n haastaminen, kyllä se silti hyökkäisi länsi-Ukrainaan, vaikka siellä olisi länsimaiset joukot.
Toimii nyt. Mutta jos Venäjä valtaa Ukrainan ja saa sen voimakkaan armeijan ja taloudelliset resurssit, erityisesti Ukrainan suuren puolustusteollisuuden käyttöönsä, niin sitten Venäjä kokee olevansa tarpeeksi vahva haastaakseen NATO:n.
Hinta ei ole pääasia vaan tärkeintä on Venäjän tappio!
Toiveajattelua
Aika tyhmä idea 100 vuoden päästä <UKraina yhdistyisi ja itäukrainalaiset olisivat itäsaksan tapaan länsipuolta 100 vuotta jäljessä kaikessa kehityksessä.
kyllä se on parempi että venäjä vetää terroristiset rosvojoukot omien rajojensa taakse ja aletaan noudattamaan voimassa olevia kansainvälisesti tunnustettuja rajasopimuksia sekä YK:n ja Etyjin peruskirjan sitoumuksia.
Luulisin että venäläiset joukot mitä niistä on jäljellä lähtisivät mielellään jo omaan kotimaahansa vieraan valtion Ukrainan alueilta ....tosin satoja tuhansia venäläisiä jää ikuisiksi ajoiksi lannoittamaan Ukrainan aroja jotka eivät enään kotiinsa pääse.
TYHMÄ!!!!
Venäjä on hyökkääjä ja sodanlietsoja! Eihän laittoman hyökkäyksen kohteeksi joutunutta itsenäistä valtiota pilkota miehitysosiin.
Venäjän pitää pilkoa järkeviin osiin, tätä odotellen.
KUN KARSELEE VENÄJÄN HISTORIAA SITÄ PIDETÄÄN YLLÄ JATKUVILLA SOTIMISILLA
- ja siitä tappamisesta tuhoamisesta riemuitsevat
VENÄJÄ LUO OIKEUTTAAN ERIPURAA KOKO MAAILMALLE JA KEHITYSMAIHIN VARSINKIN
Miten suhtaudut Usan sotimisiin? Sotiihan se moninkertaisesti enemmän kuin Venäjä.
Todella onneton avaus, ei mitään järkeä.
Joo niin oli - KOKO VENÄJÄ SE PITÄÄ RAUTOIHIN LAITTAA
Niin venäjä tässä toimii kuin natsisaksa aikanaan.
Saksalla oli ideologioiden lisäksi hyvinkin käytännönläheinen tavoite sodassaan. Saksa alkoi kärsiä ahtaudestaan ja siitä että eli esim. ruokahuollon suhteen paljolti tuonnin varassa ja erityisesti Ukrainan sekä Neuvostoliiton eteläisimmät ja muhevimmat mullat oli tarkoitus saattaa tuottamaan ruokaa Saksan kansalle. Salamasodaksi suunnitellun sodan venähtäessä Saksan armeijalla oli jopa ruokahuollon kanssa valtavia vaikeuksia ja armeija riisti ja ryösti jo varsinkin Ukrainan alueilta kaikki käsiinsä saamansa elintarvikkeet ja teuraaksi kelvolliset elukat syöttäen ne joukoilleen.
Ruokahuoltoa ei ainakaan helpottanut sekään, että kun vaikeuksista kerrottiin myös Hitlerille, hänen päänsä ei kääntynyt vaan hän nimenomaisesti määräsi että kaikissa rintamalle tapahtuvissa kuljetuksissa ja toimituksissa ehdoton etusija on aina aseilla, ammusmateriaaleilla yms, siis ruoka jouti odottamaan jos piti valita mitä juniin lastattiin...
Venäjä tässä on romahtamassa eikä Ukraina.
Perustelut?