Mitä massa oikeastaan on

Anonyymi-ap

Sanotaan, että massa on energiaa ( m=E/c^2). Energia voi esiintyä monessa eri muodossa. Onko massaa itse asiassa ollenkaan olemassa. Onko se vain tapa mitata energiaa.

35

539

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kun hiukkasta kiihdytetään suurempaan nopeuteen, niin sen energia kasvaa. Tämä voidaan tulkita myös massaksi. Joskus puhuttiin "liikemassasta".

      Jakamattomilla alkeishiukkasilla katsotaan olevan niiden energiasisältöä vastaava lepomassa. Protoni koosuu kolmesta kvarkista. Protonin massasta vain pieni osa selittyy kvarkkien lepomassalla. Suurin osa selittyy kvarkkien välisen vuorovaikutuksen ja niiden liike-energian kautta. Silti protoni tulkitaan hiukkaseksi, jolla on sen energiasisältöä vastaava massa.

      • Anonyymi

        Fyysikko Jukka Maalampi on todennut, että liikemassan käsite joutaa roskikseen.


    • Anonyymi

      Elektroni on jakamaton alkeishiukkanen. Sillä on sekä hiukkas- että aaltoluonne. Onko kaikki käsin kosketeltava on vain elektronien aaltofunktiota.

      • Anonyymi

        Jos mennään atomiytimen mittakaavaan 1E-15 m, niin ytimen ympärillä seikkailee protonien lukumäärää vastaavav määrä elektroneja enimmillään noin etäisyydellä 1E-10 m. Suhteellisesti ottaen etäisyysero on huima. Kuitenkin yli 99.9 % atomin massasta on ytimessä. Ydintä ei pääse "käpälöimään".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos mennään atomiytimen mittakaavaan 1E-15 m, niin ytimen ympärillä seikkailee protonien lukumäärää vastaavav määrä elektroneja enimmillään noin etäisyydellä 1E-10 m. Suhteellisesti ottaen etäisyysero on huima. Kuitenkin yli 99.9 % atomin massasta on ytimessä. Ydintä ei pääse "käpälöimään".

        Tottakai atomin ytimessä on suurin osa "massasta" [massaenergiasta], sillä ytimeä pitää koossa ydinvoima [vahva vuorovaikutus].

        Eletronit ovat missä sattuu ytimen ympäristössä, kuitenkin todennäköisyysfunktion osoittamissa "paikoissa". Heisenbergin periaatteen mukaisesti elektronin täsmällistä nopeutta ja paikkaa ei voida tietää yhtäaikaisesti.


    • Anonyymi

      Elektroni ja sen antihiukkanen positroni ovat alkeishiukkasia, joilla on tietty lepomassa. Kun ne kohtaavat, niin annihilaatiossa syntyy kaksi gammakavanttia, joiden energiat vastaavat noita lepomassoja. Gammakvantilla ei ole massaa, ja se etenee valon nopeudella. Massa siis "haihtuu" jonnekin. Mutta gammakvantin energia voidaan haluttaessa esittää myös massana.

      Ilmiö toimii myös toisin päin. Tietyin edellytyksin riittävän energian omaavasta massattomasta gammakvantista syntyy elektroni ja positroni, joilla on lepomassansa.

    • Anonyymi

      Energia on laskennallinen suure. Ei ole olemassa mitään "substanssia" joka olisi energia.Näin ollen massa ei ole energiaa

      • Anonyymi

        Rajan vetäminen on aika hankalaa. Massa muuttuu energiaksi ja energia käyttäytyy juuri niin kuin massa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rajan vetäminen on aika hankalaa. Massa muuttuu energiaksi ja energia käyttäytyy juuri niin kuin massa.

        Niin. Esim. gravitaatio vaikuttaa fotoniinkin, vaikka fotonilla ei ole massaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Esim. gravitaatio vaikuttaa fotoniinkin, vaikka fotonilla ei ole massaa.

        Niin tekee. Ihan tarkalleen ottaen painovoima kaareuttaa avaruutta ja fotonit kulkevat avaruuden muotoja pitkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rajan vetäminen on aika hankalaa. Massa muuttuu energiaksi ja energia käyttäytyy juuri niin kuin massa.

        Höpö höpö! Mitä se energia on? Kai se jotain on jos massa mielestäsi muuttuu siksi.

        Energia on laskennallinen suure, voidaan laskea tietyn fysikaalisen systeemin energia mutta ei se ole mitään joksi massa voi muuttua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin tekee. Ihan tarkalleen ottaen painovoima kaareuttaa avaruutta ja fotonit kulkevat avaruuden muotoja pitkin.

        Vieläköhän gravitoniteoria on voimissan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö! Mitä se energia on? Kai se jotain on jos massa mielestäsi muuttuu siksi.

        Energia on laskennallinen suure, voidaan laskea tietyn fysikaalisen systeemin energia mutta ei se ole mitään joksi massa voi muuttua.

        Elektronin ja positronin annihilaatiossa niiden massat muuttuvat energiaksi, massattomiksi säteilykvanteiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö! Mitä se energia on? Kai se jotain on jos massa mielestäsi muuttuu siksi.

        Energia on laskennallinen suure, voidaan laskea tietyn fysikaalisen systeemin energia mutta ei se ole mitään joksi massa voi muuttua.

        Energian tarkkaa luonnetta ei tunneta, mutta jokin selkeä asia se on, joka pystyy sitoutumaan erilaisiin kenttiin ja materiaan. Itse sanoisin, että massa ei muutu energiaksi, vaan massa on energiaa ja muuttaa muotoaan erilaiseksi energiaksi, vaikkapa fotoneiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Energian tarkkaa luonnetta ei tunneta, mutta jokin selkeä asia se on, joka pystyy sitoutumaan erilaisiin kenttiin ja materiaan. Itse sanoisin, että massa ei muutu energiaksi, vaan massa on energiaa ja muuttaa muotoaan erilaiseksi energiaksi, vaikkapa fotoneiksi.

        Tuntuu luontevalta. Silti pitää miettiä, että minkähänlaisessa muodossa olevaa energiaa esimerkiksi jakamattomana alkeishiukkasena pidetty elektroni on. Kun tämä energia "päästetään irti", niin se lähtee kiitämään smg-säteilyn kvanttina valon nopeudella kohti avaruuden peräseinää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntuu luontevalta. Silti pitää miettiä, että minkähänlaisessa muodossa olevaa energiaa esimerkiksi jakamattomana alkeishiukkasena pidetty elektroni on. Kun tämä energia "päästetään irti", niin se lähtee kiitämään smg-säteilyn kvanttina valon nopeudella kohti avaruuden peräseinää.

        Tuo on yksi parhaita avoimia kysymyksiä tieteessä. Koko moderni tiede ja Newtonin jälkeinen tiede lähti energian oletuksesta, mutta täysin ei vieläkään ymmärretä mistä on kyse. Energiaa voidaan laskea monella eri tapaa ja laskelmat pitävät hämmästyttävällä tarkkuudella paikkansa, mutta energian tarkka luonne on pienoinen arvoitus ja sen ratkaisemisesta todennäköisesti jaetaan yksi Nobelin palkinto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on yksi parhaita avoimia kysymyksiä tieteessä. Koko moderni tiede ja Newtonin jälkeinen tiede lähti energian oletuksesta, mutta täysin ei vieläkään ymmärretä mistä on kyse. Energiaa voidaan laskea monella eri tapaa ja laskelmat pitävät hämmästyttävällä tarkkuudella paikkansa, mutta energian tarkka luonne on pienoinen arvoitus ja sen ratkaisemisesta todennäköisesti jaetaan yksi Nobelin palkinto.

        Energian luonnetta ei voida ymmärtää ennen yhtenäisteoriaa [=kaiken teoria] fysiikassa. Kaavoissa on siis tällä hetkellä aukko, jonka ratkaisuun on hypoteesejä, mutta ne eivät osu yksiin havaintojen kanssa tai sopivia havaintoja ei löydetä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elektronin ja positronin annihilaatiossa niiden massat muuttuvat energiaksi, massattomiksi säteilykvanteiksi.

        Eiväthän ne energiaksi muutu vaan säteilykvanteiksi, kuten itsekin toteat.


    • Anonyymi

      Ihminen katsoo maailmaa karkealla resoluutiolla. Asiat eivät näytä ollenkaan siltä, miten ne todella ovat. Mitä paremmalla resoluutiolla katsotaan, sitä ihmeellisemmäksi kaikki käy. Kukaan ei tiedä, mitä tapahtuu vaikkapa Planckin mittakaavassa.

    • Anonyymi

      Kyllä se energia on pelkkä laskennallinen suure. Samoin kuin esim. lämpötila.
      Myös "relativistinen massa" (liikemassa) on laskennallinen suure, erään lausekkeen nimi. Tämän mainitsi jo itse Einstein.

      • Anonyymi

        Laskennallinen suure mistä.


      • Anonyymi

        Hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist:
        "Miksi on olemassa juuri energiaa, on eräänlainen pseudokysymys. Energia - tai minkä nimen sille ikinä haluamme antaakaan - on yksinkertainen seuraus pysyvien rakenteiden olemassaolosta".


      • Anonyymi

        Tiedettä popularisoivan kirjansa "Monimutkaisuus" sivu 114.


      • Anonyymi

        Lämpötila on tilastollinen suure. Se kuvaa esim. kaasun molekyylien keskimääräistä liike-energiaa. Yhden molekyylin tapauksessa riittää, kun kerrotaan molekyylin liike-energia.


      • Anonyymi

        Esimerkiksi palloheilurissa energia muuttuu liike-energiasta potentiaalienergiaksi ja taas takaisin. Potentiaalienergia aiheutuu maan vetovoimasta. Mutta mitä se nopeuteen sisältyvä liike-energia on.


      • Anonyymi

        Vaikkapa simpanssi hyödyntää taitavasti molempia energioita puissa roikkuessaan. Olisi silti mukava, jos ymmätäisi asiaa vähän syvemmin.


      • Anonyymi

        Energia on primäärinen suure. Voima on siitä seuraava laskennallinen suure.

        Kun murikkaa nostetaan maan pinnalta ylöspäin, niin sen energiatila muuttuu. Muutosta voidaan kuvata voiman tekemänä työnä.

        Kun auton nopeus kasvaa, niin sen liike-energia kasvaa. Energiatilan muuttamiseksi tarvitaan työtä. Sitä voidaan kuvata voimalla, joka tekee työtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Energia on primäärinen suure. Voima on siitä seuraava laskennallinen suure.

        Kun murikkaa nostetaan maan pinnalta ylöspäin, niin sen energiatila muuttuu. Muutosta voidaan kuvata voiman tekemänä työnä.

        Kun auton nopeus kasvaa, niin sen liike-energia kasvaa. Energiatilan muuttamiseksi tarvitaan työtä. Sitä voidaan kuvata voimalla, joka tekee työtä.

        Vaan entäs kun nopeudet ovat suhteellisia?

        Meidän maantiemme ovat Maapallon pinnalla joka paitsi pyörii itä-länsisuunnassa niin myös liikkuu avaruudessa kiertoradallaan Auringon ympäri, joka puolestaan liikkuu avaruudessa Linnunradan galaksin ympäri joka sekin liikkuu avaruudessa siten, että avaruuden täyttävään kosmiseen mikroaaltosäteilyyn (CMB) nähden liikumme noin 370 km/s nopeudella. Tuo on jo noin 0.11% valon nopeudesta.

        Mikä on siis se nollataso johon verrattuna liike-energiaa mitataan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaan entäs kun nopeudet ovat suhteellisia?

        Meidän maantiemme ovat Maapallon pinnalla joka paitsi pyörii itä-länsisuunnassa niin myös liikkuu avaruudessa kiertoradallaan Auringon ympäri, joka puolestaan liikkuu avaruudessa Linnunradan galaksin ympäri joka sekin liikkuu avaruudessa siten, että avaruuden täyttävään kosmiseen mikroaaltosäteilyyn (CMB) nähden liikumme noin 370 km/s nopeudella. Tuo on jo noin 0.11% valon nopeudesta.

        Mikä on siis se nollataso johon verrattuna liike-energiaa mitataan?

        Lisäksi: Mistä tahansa riittävän kaukaa katsottuna näytämme liikkuvan lähes valon nopeudella poispäin katsojasta avaruuden laajenemisen vuoksi...

        Liike-energia on toki helppo määritellä Newtonin mekaniikassa olettaen että mittauspaikka ei liiku mihinkään suuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi: Mistä tahansa riittävän kaukaa katsottuna näytämme liikkuvan lähes valon nopeudella poispäin katsojasta avaruuden laajenemisen vuoksi...

        Liike-energia on toki helppo määritellä Newtonin mekaniikassa olettaen että mittauspaikka ei liiku mihinkään suuntaan.

        Jos pelaa pignistä vakionopeudella etenevän junan vaunussa, ei huomaa mitään eroa salilla pelaamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos pelaa pignistä vakionopeudella etenevän junan vaunussa, ei huomaa mitään eroa salilla pelaamiseen.

        Totta. Mutta mikä on tuolloin junan liikesuuntaan löydyn pingispallon liike-energia? Sille ei löyty yksikäsitteistä arvoa joka ei riippuisi koordinaatistosta.

        Jostakin toisesta koordinaatistosta katsottuna pingispallo liikkuu lähes valon nopeudella ja sen pinnassa olevat sähköstaattiset varaukset aiheuttavat voimakasta ja havaittavissa olevaa sähkömagneettista säteilyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi palloheilurissa energia muuttuu liike-energiasta potentiaalienergiaksi ja taas takaisin. Potentiaalienergia aiheutuu maan vetovoimasta. Mutta mitä se nopeuteen sisältyvä liike-energia on.

        Selitys löytynee Higgsin bosonista, kenties.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selitys löytynee Higgsin bosonista, kenties.

        Selitys löytynee näihin "viisauksiin" siitä, että meneillään on mätäkuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lämpötila on tilastollinen suure. Se kuvaa esim. kaasun molekyylien keskimääräistä liike-energiaa. Yhden molekyylin tapauksessa riittää, kun kerrotaan molekyylin liike-energia.

        Yhden molekyylin liike-energia riippuu käytetystä havaintokoordinaatistosta, koska kyseisen molekyylin massakeskipisteen nopeuskin riippuu.
        Monen molekyylin tapaus ei muuksi muutu, siinäkin liike-energia on riippuvainen havaintokoordinaatistosta, mutta kaasun lämpötila ei riipu, vaan on mitattavissa oleva suure. Siitä huolimatta lämpötilan määritelmä on tilastotieteellinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos pelaa pignistä vakionopeudella etenevän junan vaunussa, ei huomaa mitään eroa salilla pelaamiseen.

        Tuo pätee vain siksi, että ihmisen havaintokyky ei ole riittävä huomaamaan eroa, mikä on kylläkin olemassa. Salilla pelatessasi pingispöytä ei liiku vakionopeudella, eikä ole paikallaan, vaan sillä on kiihtyvyyttä kohti maapallon pyörimisakselia sekä kohti aurinkoa. Jos junasi todellakin liikkuu vakionopeudella, niin kyseisen junan pingispöydällä ei ole kiihtyvyyttä mihinkään suuntaan. Siitä syntyvä ero on mitattavissa mittalaitteilla, ja laskettavissa ilman niitäkin, kts Coriolisvoima, sekä keskipakovoima.

        Lisäksi salilla pingispöydällä on aitokiihtyvyyttä ylöspäin 1g:n verran, onko sillä vakionopeudella kulkevalla junallasi myös, vai onko sen aitokiihtyvyys nollassa?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ymmärrän paremmin kuin koskaan

      Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän
      Tunteet
      47
      5226
    2. Pyhäinpäivän aamua

      Oikein hyvää huomenta ja rauhallista päivää. ❄️😊🥱☕❤️
      Ikävä
      326
      1928
    3. Nainen, se auttaisi jo paljon minua

      tuskissani, jos tunnustaisit sinulla olevan tunteita, vaikka et haluaisikaan suhdetta. Olisi upeaa tietää, että olen sin
      Ikävä
      113
      1868
    4. Anja ja Janne

      Eli nämä kosulan manipellet sai raploojan tubetuksen loppumaan,sitten selitellään uusimmalla videolla ettei heillä ollut
      Tuusniemi
      70
      1527
    5. Tässä epämiellyttävä totuus

      Sinä olet henkisesti sairas ja se on epämiellyttävä totuus jota välttelet ja jota et halua kuulla sanottavan. Sinä elät
      Ikävä
      68
      1477
    6. Elämäni rakkaus

      Miten hirveästi haluaisin olla lähelläsi, halata sinua ja kuiskata monta kertaa, että rakastan sinua. Hyvää yötä! Mieh
      Ikävä
      34
      1240
    7. Miksi olet niin ehdoton mies?

      Yksi virhe ja heti pihalle?
      Ikävä
      81
      1214
    8. Entä jos sinäkin?

      Ehkä sinäkin ajattelet minua?
      Ikävä
      36
      1066
    9. On vaikea uskoa

      Että hän olisi niin syvästi rakastunut
      Ikävä
      42
      1045
    10. Mikä sinussa on parasta

      Olet sellainen ihana kokonaisuus, että en löydä huonoa juttua. Mutta siis parasta. Tarmokkuus, pitkäjänteisyys, kädet, ä
      Ikävä
      21
      994
    Aihe