Sanotaan, että massa on energiaa ( m=E/c^2). Energia voi esiintyä monessa eri muodossa. Onko massaa itse asiassa ollenkaan olemassa. Onko se vain tapa mitata energiaa.
Mitä massa oikeastaan on
Anonyymi-ap
35
528
Vastaukset
- Anonyymi
Kun hiukkasta kiihdytetään suurempaan nopeuteen, niin sen energia kasvaa. Tämä voidaan tulkita myös massaksi. Joskus puhuttiin "liikemassasta".
Jakamattomilla alkeishiukkasilla katsotaan olevan niiden energiasisältöä vastaava lepomassa. Protoni koosuu kolmesta kvarkista. Protonin massasta vain pieni osa selittyy kvarkkien lepomassalla. Suurin osa selittyy kvarkkien välisen vuorovaikutuksen ja niiden liike-energian kautta. Silti protoni tulkitaan hiukkaseksi, jolla on sen energiasisältöä vastaava massa.- Anonyymi
Fyysikko Jukka Maalampi on todennut, että liikemassan käsite joutaa roskikseen.
- Anonyymi
Elektroni on jakamaton alkeishiukkanen. Sillä on sekä hiukkas- että aaltoluonne. Onko kaikki käsin kosketeltava on vain elektronien aaltofunktiota.
- Anonyymi
Jos mennään atomiytimen mittakaavaan 1E-15 m, niin ytimen ympärillä seikkailee protonien lukumäärää vastaavav määrä elektroneja enimmillään noin etäisyydellä 1E-10 m. Suhteellisesti ottaen etäisyysero on huima. Kuitenkin yli 99.9 % atomin massasta on ytimessä. Ydintä ei pääse "käpälöimään".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos mennään atomiytimen mittakaavaan 1E-15 m, niin ytimen ympärillä seikkailee protonien lukumäärää vastaavav määrä elektroneja enimmillään noin etäisyydellä 1E-10 m. Suhteellisesti ottaen etäisyysero on huima. Kuitenkin yli 99.9 % atomin massasta on ytimessä. Ydintä ei pääse "käpälöimään".
Tottakai atomin ytimessä on suurin osa "massasta" [massaenergiasta], sillä ytimeä pitää koossa ydinvoima [vahva vuorovaikutus].
Eletronit ovat missä sattuu ytimen ympäristössä, kuitenkin todennäköisyysfunktion osoittamissa "paikoissa". Heisenbergin periaatteen mukaisesti elektronin täsmällistä nopeutta ja paikkaa ei voida tietää yhtäaikaisesti.
- Anonyymi
Elektroni ja sen antihiukkanen positroni ovat alkeishiukkasia, joilla on tietty lepomassa. Kun ne kohtaavat, niin annihilaatiossa syntyy kaksi gammakavanttia, joiden energiat vastaavat noita lepomassoja. Gammakvantilla ei ole massaa, ja se etenee valon nopeudella. Massa siis "haihtuu" jonnekin. Mutta gammakvantin energia voidaan haluttaessa esittää myös massana.
Ilmiö toimii myös toisin päin. Tietyin edellytyksin riittävän energian omaavasta massattomasta gammakvantista syntyy elektroni ja positroni, joilla on lepomassansa. - Anonyymi
Energia on laskennallinen suure. Ei ole olemassa mitään "substanssia" joka olisi energia.Näin ollen massa ei ole energiaa
- Anonyymi
Rajan vetäminen on aika hankalaa. Massa muuttuu energiaksi ja energia käyttäytyy juuri niin kuin massa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rajan vetäminen on aika hankalaa. Massa muuttuu energiaksi ja energia käyttäytyy juuri niin kuin massa.
Niin. Esim. gravitaatio vaikuttaa fotoniinkin, vaikka fotonilla ei ole massaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Esim. gravitaatio vaikuttaa fotoniinkin, vaikka fotonilla ei ole massaa.
Niin tekee. Ihan tarkalleen ottaen painovoima kaareuttaa avaruutta ja fotonit kulkevat avaruuden muotoja pitkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rajan vetäminen on aika hankalaa. Massa muuttuu energiaksi ja energia käyttäytyy juuri niin kuin massa.
Höpö höpö! Mitä se energia on? Kai se jotain on jos massa mielestäsi muuttuu siksi.
Energia on laskennallinen suure, voidaan laskea tietyn fysikaalisen systeemin energia mutta ei se ole mitään joksi massa voi muuttua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tekee. Ihan tarkalleen ottaen painovoima kaareuttaa avaruutta ja fotonit kulkevat avaruuden muotoja pitkin.
Vieläköhän gravitoniteoria on voimissan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö! Mitä se energia on? Kai se jotain on jos massa mielestäsi muuttuu siksi.
Energia on laskennallinen suure, voidaan laskea tietyn fysikaalisen systeemin energia mutta ei se ole mitään joksi massa voi muuttua.Elektronin ja positronin annihilaatiossa niiden massat muuttuvat energiaksi, massattomiksi säteilykvanteiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö! Mitä se energia on? Kai se jotain on jos massa mielestäsi muuttuu siksi.
Energia on laskennallinen suure, voidaan laskea tietyn fysikaalisen systeemin energia mutta ei se ole mitään joksi massa voi muuttua.Energian tarkkaa luonnetta ei tunneta, mutta jokin selkeä asia se on, joka pystyy sitoutumaan erilaisiin kenttiin ja materiaan. Itse sanoisin, että massa ei muutu energiaksi, vaan massa on energiaa ja muuttaa muotoaan erilaiseksi energiaksi, vaikkapa fotoneiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Energian tarkkaa luonnetta ei tunneta, mutta jokin selkeä asia se on, joka pystyy sitoutumaan erilaisiin kenttiin ja materiaan. Itse sanoisin, että massa ei muutu energiaksi, vaan massa on energiaa ja muuttaa muotoaan erilaiseksi energiaksi, vaikkapa fotoneiksi.
Tuntuu luontevalta. Silti pitää miettiä, että minkähänlaisessa muodossa olevaa energiaa esimerkiksi jakamattomana alkeishiukkasena pidetty elektroni on. Kun tämä energia "päästetään irti", niin se lähtee kiitämään smg-säteilyn kvanttina valon nopeudella kohti avaruuden peräseinää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuntuu luontevalta. Silti pitää miettiä, että minkähänlaisessa muodossa olevaa energiaa esimerkiksi jakamattomana alkeishiukkasena pidetty elektroni on. Kun tämä energia "päästetään irti", niin se lähtee kiitämään smg-säteilyn kvanttina valon nopeudella kohti avaruuden peräseinää.
Tuo on yksi parhaita avoimia kysymyksiä tieteessä. Koko moderni tiede ja Newtonin jälkeinen tiede lähti energian oletuksesta, mutta täysin ei vieläkään ymmärretä mistä on kyse. Energiaa voidaan laskea monella eri tapaa ja laskelmat pitävät hämmästyttävällä tarkkuudella paikkansa, mutta energian tarkka luonne on pienoinen arvoitus ja sen ratkaisemisesta todennäköisesti jaetaan yksi Nobelin palkinto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on yksi parhaita avoimia kysymyksiä tieteessä. Koko moderni tiede ja Newtonin jälkeinen tiede lähti energian oletuksesta, mutta täysin ei vieläkään ymmärretä mistä on kyse. Energiaa voidaan laskea monella eri tapaa ja laskelmat pitävät hämmästyttävällä tarkkuudella paikkansa, mutta energian tarkka luonne on pienoinen arvoitus ja sen ratkaisemisesta todennäköisesti jaetaan yksi Nobelin palkinto.
Energian luonnetta ei voida ymmärtää ennen yhtenäisteoriaa [=kaiken teoria] fysiikassa. Kaavoissa on siis tällä hetkellä aukko, jonka ratkaisuun on hypoteesejä, mutta ne eivät osu yksiin havaintojen kanssa tai sopivia havaintoja ei löydetä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elektronin ja positronin annihilaatiossa niiden massat muuttuvat energiaksi, massattomiksi säteilykvanteiksi.
Eiväthän ne energiaksi muutu vaan säteilykvanteiksi, kuten itsekin toteat.
- Anonyymi
Ihminen katsoo maailmaa karkealla resoluutiolla. Asiat eivät näytä ollenkaan siltä, miten ne todella ovat. Mitä paremmalla resoluutiolla katsotaan, sitä ihmeellisemmäksi kaikki käy. Kukaan ei tiedä, mitä tapahtuu vaikkapa Planckin mittakaavassa.
- Anonyymi
Kyllä se energia on pelkkä laskennallinen suure. Samoin kuin esim. lämpötila.
Myös "relativistinen massa" (liikemassa) on laskennallinen suure, erään lausekkeen nimi. Tämän mainitsi jo itse Einstein.- Anonyymi
Laskennallinen suure mistä.
- Anonyymi
Hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist:
"Miksi on olemassa juuri energiaa, on eräänlainen pseudokysymys. Energia - tai minkä nimen sille ikinä haluamme antaakaan - on yksinkertainen seuraus pysyvien rakenteiden olemassaolosta". - Anonyymi
Tiedettä popularisoivan kirjansa "Monimutkaisuus" sivu 114.
- Anonyymi
Lämpötila on tilastollinen suure. Se kuvaa esim. kaasun molekyylien keskimääräistä liike-energiaa. Yhden molekyylin tapauksessa riittää, kun kerrotaan molekyylin liike-energia.
- Anonyymi
Esimerkiksi palloheilurissa energia muuttuu liike-energiasta potentiaalienergiaksi ja taas takaisin. Potentiaalienergia aiheutuu maan vetovoimasta. Mutta mitä se nopeuteen sisältyvä liike-energia on.
- Anonyymi
Vaikkapa simpanssi hyödyntää taitavasti molempia energioita puissa roikkuessaan. Olisi silti mukava, jos ymmätäisi asiaa vähän syvemmin.
- Anonyymi
Energia on primäärinen suure. Voima on siitä seuraava laskennallinen suure.
Kun murikkaa nostetaan maan pinnalta ylöspäin, niin sen energiatila muuttuu. Muutosta voidaan kuvata voiman tekemänä työnä.
Kun auton nopeus kasvaa, niin sen liike-energia kasvaa. Energiatilan muuttamiseksi tarvitaan työtä. Sitä voidaan kuvata voimalla, joka tekee työtä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Energia on primäärinen suure. Voima on siitä seuraava laskennallinen suure.
Kun murikkaa nostetaan maan pinnalta ylöspäin, niin sen energiatila muuttuu. Muutosta voidaan kuvata voiman tekemänä työnä.
Kun auton nopeus kasvaa, niin sen liike-energia kasvaa. Energiatilan muuttamiseksi tarvitaan työtä. Sitä voidaan kuvata voimalla, joka tekee työtä.Vaan entäs kun nopeudet ovat suhteellisia?
Meidän maantiemme ovat Maapallon pinnalla joka paitsi pyörii itä-länsisuunnassa niin myös liikkuu avaruudessa kiertoradallaan Auringon ympäri, joka puolestaan liikkuu avaruudessa Linnunradan galaksin ympäri joka sekin liikkuu avaruudessa siten, että avaruuden täyttävään kosmiseen mikroaaltosäteilyyn (CMB) nähden liikumme noin 370 km/s nopeudella. Tuo on jo noin 0.11% valon nopeudesta.
Mikä on siis se nollataso johon verrattuna liike-energiaa mitataan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan entäs kun nopeudet ovat suhteellisia?
Meidän maantiemme ovat Maapallon pinnalla joka paitsi pyörii itä-länsisuunnassa niin myös liikkuu avaruudessa kiertoradallaan Auringon ympäri, joka puolestaan liikkuu avaruudessa Linnunradan galaksin ympäri joka sekin liikkuu avaruudessa siten, että avaruuden täyttävään kosmiseen mikroaaltosäteilyyn (CMB) nähden liikumme noin 370 km/s nopeudella. Tuo on jo noin 0.11% valon nopeudesta.
Mikä on siis se nollataso johon verrattuna liike-energiaa mitataan?Lisäksi: Mistä tahansa riittävän kaukaa katsottuna näytämme liikkuvan lähes valon nopeudella poispäin katsojasta avaruuden laajenemisen vuoksi...
Liike-energia on toki helppo määritellä Newtonin mekaniikassa olettaen että mittauspaikka ei liiku mihinkään suuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi: Mistä tahansa riittävän kaukaa katsottuna näytämme liikkuvan lähes valon nopeudella poispäin katsojasta avaruuden laajenemisen vuoksi...
Liike-energia on toki helppo määritellä Newtonin mekaniikassa olettaen että mittauspaikka ei liiku mihinkään suuntaan.Jos pelaa pignistä vakionopeudella etenevän junan vaunussa, ei huomaa mitään eroa salilla pelaamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pelaa pignistä vakionopeudella etenevän junan vaunussa, ei huomaa mitään eroa salilla pelaamiseen.
Totta. Mutta mikä on tuolloin junan liikesuuntaan löydyn pingispallon liike-energia? Sille ei löyty yksikäsitteistä arvoa joka ei riippuisi koordinaatistosta.
Jostakin toisesta koordinaatistosta katsottuna pingispallo liikkuu lähes valon nopeudella ja sen pinnassa olevat sähköstaattiset varaukset aiheuttavat voimakasta ja havaittavissa olevaa sähkömagneettista säteilyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi palloheilurissa energia muuttuu liike-energiasta potentiaalienergiaksi ja taas takaisin. Potentiaalienergia aiheutuu maan vetovoimasta. Mutta mitä se nopeuteen sisältyvä liike-energia on.
Selitys löytynee Higgsin bosonista, kenties.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selitys löytynee Higgsin bosonista, kenties.
Selitys löytynee näihin "viisauksiin" siitä, että meneillään on mätäkuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lämpötila on tilastollinen suure. Se kuvaa esim. kaasun molekyylien keskimääräistä liike-energiaa. Yhden molekyylin tapauksessa riittää, kun kerrotaan molekyylin liike-energia.
Yhden molekyylin liike-energia riippuu käytetystä havaintokoordinaatistosta, koska kyseisen molekyylin massakeskipisteen nopeuskin riippuu.
Monen molekyylin tapaus ei muuksi muutu, siinäkin liike-energia on riippuvainen havaintokoordinaatistosta, mutta kaasun lämpötila ei riipu, vaan on mitattavissa oleva suure. Siitä huolimatta lämpötilan määritelmä on tilastotieteellinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pelaa pignistä vakionopeudella etenevän junan vaunussa, ei huomaa mitään eroa salilla pelaamiseen.
Tuo pätee vain siksi, että ihmisen havaintokyky ei ole riittävä huomaamaan eroa, mikä on kylläkin olemassa. Salilla pelatessasi pingispöytä ei liiku vakionopeudella, eikä ole paikallaan, vaan sillä on kiihtyvyyttä kohti maapallon pyörimisakselia sekä kohti aurinkoa. Jos junasi todellakin liikkuu vakionopeudella, niin kyseisen junan pingispöydällä ei ole kiihtyvyyttä mihinkään suuntaan. Siitä syntyvä ero on mitattavissa mittalaitteilla, ja laskettavissa ilman niitäkin, kts Coriolisvoima, sekä keskipakovoima.
Lisäksi salilla pingispöydällä on aitokiihtyvyyttä ylöspäin 1g:n verran, onko sillä vakionopeudella kulkevalla junallasi myös, vai onko sen aitokiihtyvyys nollassa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5773846Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483298- 382781
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662729Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192124- 322071
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121947- 291845
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171790Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471739