Paasikivi kirjoitti päiväkirjassaan 1945 : ”Keskustelu Ždanovin ja muiden venäläisten kanssa on niin vaikeaa sen tähden, että ei voi sanoa totuutta: Että Neuvostoliitto itse vuonna 1939 hyökkäsi meidän päällemme ja yhdessä natsiSaksan kanssa Puolan päälle, jonka jakoi Saksan kanssa.”
Jos tästä olisi voinut puhua olisi selvinnyt, että Stalin aiheutti talvisodan ja sen seurauksen jatkosodan.
https://jkpaasikivi.fi/book/hirmuisten-vuosien-valtiomies-j-k-paasikivi-1870-1956/sotasyyllisyyskysymys/
Jos tästä olisi voinut puhua olisi selvinnyt, että Stalin aiheutti talvisodan ja sen seurauksen jatkosodan.
https://jkpaasikivi.fi/book/hirmuisten-vuosien-valtiomies-j-k-paasikivi-1870-1956/sotasyyllisyyskysymys/
Vastaukset 16
Vanhimmat
Venäjälläkin on ollut tutkijoita jotka se pitäneet Suomea sotasyyllisenä. Kuten V.M Holodkovski.
"Petroskoissa 1981 pidetyssä Suomen ja Neuvostoliiton historiantutkijain symposiumissa professori Viktor M. Holodkovski Neuvostoliiton tiedeakatemiasta huomautti, ettei hänen maanmiehillään ollut oikeutta arvostella Suomen johdossa 1940-41 olleita miehiä, koska näiden ratkaisut johtuivat yksinomaan Stalinin ja Molotovin väkivaltaisesta politiikasta. Aloittamalla talvisodan, perustamalla Kuusisen hallituksen, pakottamalla Suomen Moskovan rauhaan ja jatkamalla painostusta myöhemminkin he olivat saattaneet Suomen asemaan, jossa maan hallituksella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin tukeutua Saksaan."
Suomi oli syyllistynyt natsi Saksan kanssa pelleilyyn
Neuvostoliitto oli liitossa Natsi-Saksan kanssa ja tekivät 23.8.1939 salaisen etupiirijaon jonka NL halusi toteuttaa välillä 1939-1941 miehittämällä Suomen.
Kuten Paasikivi sanoo siitä ei voinut puhua mitään venäläisten kanssa .
NL:n täydellinen haluttomuus puhua liitostaan natsien kanssa välillä 1939-1941 oli epäsuora tunnustus Stalinin sotasyyllisyydestä.
Koska nyt muka jonkin sodan voittajien päättäjiä on muka joskus tuomittu sotaan syylliseksi ?
Kyllä ne sotasyylliset ihan aina haetaan sieltä sodan hävinneen osapuolen päättäjistä.
Jotain tietenkin oli pakko syyttää ja todellisen syyllisen Stalinin syyttäminen oli jyrkästi estetty.
Ei saanut puhua mitään NL:n liitosta natsien kanssa ja sodan aloittamisesta jakamalla Puolan.
Kukapas Stalinia olisi syyttänyt, vuoden 1941 rajat oli tunnustettu Liittoutuneiden keskinäisissä neuvotteluissa.
"Kukapas Stalinia olisi syyttänyt,"
Vääryyden annettiin voittaa.
Churchillille oli paljon tärkeämpää, ettei Neuvostoliitto saanut jalansijaa itäisellä Välimerellä.
Eri mieltä.
Oikeus seuraa ihan aina vain voittajan miekkaa.
"Oikeus seuraa ihan aina vain voittajan miekkaa."
Ellei ole stalinistinen näytösoikeus . Se on vääryyttä.
Neuvostoliitto tunnusti ja tuomitsi salaisen etupiirijaon vuonna 1989. Sitä ennen se oli jyrkästi kielletty.
Päätöksessä sanottiin mm.: "Stalin ja Molotov käyttivät sopimusta Saksan kanssa Puolan, Baltian maiden ja Suomen kiristämiseen ja uhkaamiseen vastoin maiden kanssa tehtyjä sopimuksia"
Josif Dzugasvili ja Vjatseslav Molotov olisi voitu lisätä syytekirjelmään Nürnbergissä pidetyssä oikeudenkäynnissä samaan kohtaan, missä syytetiin Ribbentropia salaliitosta hyökkäyssotaan ryhtymisestä [Puolaa kohtaan].
Ribbentrop tuomittiin rikoksestaan kuolemaan, joten sama seuraamus olisi tullut antaa myös Dzugasvilille ja Molotoville.
Koska amerillainen syyttäjä olisi ollut esteellinen syyttämään Stalinia ja Molotovia USA:n oltua liitossa Neuvostoliiton kanssa, syyttäjänä olisi voinut toimia sveitsiläinen juristi.
Stalin oli kyllä suoraselkäinen ja jalo hallitsija mutta tuskin hänkään sentään sodan voittajana olisi itseään sotarikoksista syyttänyt.
"Stalin oli kyllä suoraselkäinen ja jalo hallitsija"
Mustaa huumoria
"tuskin hänkään sentään sodan voittajana olisi itseään sotarikoksista syyttänyt."
Itse asiassa Stalin epäsuorasti syytti itseään sotarikoksesta kun Neuvostoliitto vaati Nyrnbergin sotarikosoikeudenkäynnissä natsien tuomitsemista Katynin murhista.
Stalin oli antanut määräyksen tappaa puolalaiset vangit Katynin leirillä.