Suomen Nato-jäsenyyden peruste oli puolustuksellinen. Venäjän imperialistisen hyökkäyssodan arvioitiin muodostavan uhan myös Suomelle ja Baltian maille. Tietenkään ei voi varmaksi sanoa, kuinka suuri ja todennäköinen tuo uhka on. Suomalaisten mielestä se on joka tapauksessa arvioitu niin todennäköiseksi, että liityimme Natoon.
Miekka on tässä kohtaa siis puolustuksellinen. Mutta ei kannata unohtaa asian toistakaan puolta. Teimme samalla itsestämme osan sitä uhkaa, mitä venäläiset kokevat Naton vuoksi. Se tarkoittaa, että olemme mahdollisessa konfliktissa takuuvarmasti eturintaman maa. Se on miekan toinen terä, joka osoittaa omaan mahaan päin.
Elämme Suomessa paljolti myös omassa kuplasamme, mistä näemme tilanteen helposti vain omalta kannaltamme. Elämme tässä osin luottavaisessa hyväuskoisuudessa, että kaverit ovat sitä varten, että he tulevat heti hädän turvin apuun. Näin ei ole. Varsinkin isot kaverit mittaavat aina asioita omalta kannaltaan. Ukraina näyttää osviittaa. Jos USA katsoo, ettei Ukrainan auttaminen ole loppuun asti sen etujen mukaista, sota loppuu siihen. Natojäsenyyskin voi tarkoittaa aina sitä, että avun pitää täyttää paitsi oman avun tarve myös auttajan intressi ja motivaatio auttaa. Trump on tuonut tätä realismia esille. Hän kyselee, että miksi USAn on aina autettava Eurooppa, miksi Eurooppa ei huolehdi itse enemmän omasta turvallisuudestaan.
USAn motivaatio on kuitenkin edelleen olemassa. Maailmanjärjestys ei ole moninapainen eikä siitä sellaista tule. Se on jo nyt kaksinapainen ja sellaisena se tulee säilymään. Nämä navat ovat USA ja Kiina. putler pelaa typeryyksissään näiden molempien pussiin. Ensinnäkin aivokuolleeksi epäilty Nato virkosi Venäjän hyökkäyssodan myötä. Toiseksi USAn ote Euroopasta tiukkeni. Kolmanneksi Kiina vahvistui, kun Venäjästä tuli siitä riippuvainen. putler aikoi tehdä Venäjästä suurvallan mutta tosiasiallisesti heikensi Venäjän itsenäisyyttä ja taloudellista asemaa entisestään. Jos suosittu Primakov olisi valittu Venäjän presidentiksi Jeltsinin luopuessa vallasta, kaikki olisi voinut mennä ihan toisin. Venäjästä olisi voinut tulla osa Eurooppaa, jolloin Euroopan asema olisi vahvistunut. Silloin maailma olisi voinut näyttääkin moninapaiselta. Primakov ei ollut sotaisa johtaja vaan taloudelliseen etuun pyrkivä eli olisi edennyt todennäköisesti Kiinan osoittamaa mallia pitkin. putler on sen sijaan tuhoamassa koko Venäjän suuruudenhulluutensa vuoksi. Jeltsin valitsi putlerin Primakovin sijaan, koska diiliin kuului Jeltsinin ja hänen lähipiirinsä suojelu rikossyytteiltä. Se oli paha ja historiallinen moka Jeltsiniltä, minkä Bill Clinton sanoikin suoraan tälle ystävälleen ja Jeltsin osoitti silloin katumisen merkkejä.
Nato-jäsenyys - kaksiteräinen miekka
56
406
Vastaukset 56
- Anonyymi
Et ole ainoa, vasemmsito alkaa loittonemaan Natosta. Tuskin yllätys, kun aina olette olleetkin Natoa vastaan. Kyllä oma kanatani on, että kuulummu vertaisiimme, länsimaiseen ja Ameriikka tyyliseen kotiemme puolustajiin. Yksilöille painaa paljon turvallisuus. Vasemmisto elää "klimpeissä" luullen sen tuovan turvaa, kun ei Neuvostoliittoa ole, niin olette arvuutelleet Putinin toimia, että mennäkkö puolelleen vai USA; jota parjattu paljon.
- Anonyymi
Vähän näköjään virheitä, kansakoulun käynyt saa selvän. Kirjoitan nyt tarkemmin, otin puutikun taas.
Olen se matkalainen jossa aiemmin illasta olimme Tervolassa, ja siitä Keminmaahan Väyrysen puljuun. Melkoinen rakennelma sinänsä. Väyrysen kanssa vaihdettiin jokunen sananen, oli kiirus jonnekkin kylille. Ajettiin tänne Nallikarin leirintään. Tästä sitten huomenna alas lisää. v:mo keitti lapinpuikula perunat ja painikkeena oli Simosta hankittua lohta. Mainio aromi perunoissa. Aika hiljaista sinänsä tässä paikassa, näytti toinenkin leiripaikka olevan tuossa satojenmetrien päässä. Tv:ssä Pariisin päättäjäiset. Mahtipontinen spektaakkeli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän näköjään virheitä, kansakoulun käynyt saa selvän. Kirjoitan nyt tarkemmin, otin puutikun taas.
Olen se matkalainen jossa aiemmin illasta olimme Tervolassa, ja siitä Keminmaahan Väyrysen puljuun. Melkoinen rakennelma sinänsä. Väyrysen kanssa vaihdettiin jokunen sananen, oli kiirus jonnekkin kylille. Ajettiin tänne Nallikarin leirintään. Tästä sitten huomenna alas lisää. v:mo keitti lapinpuikula perunat ja painikkeena oli Simosta hankittua lohta. Mainio aromi perunoissa. Aika hiljaista sinänsä tässä paikassa, näytti toinenkin leiripaikka olevan tuossa satojenmetrien päässä. Tv:ssä Pariisin päättäjäiset. Mahtipontinen spektaakkeli.Mahtipontinen spektaakkeli. Ohko tuollinen pelleily tarpeen, loppuhuipennus vain, lyhyet puheet.
Ymmärsinkö että olet taas kerran tehnyt 180 asteen käännöksen NATO:n ja Venäjän suhteen.
Et ymmärtänyt. Kannattaa aina lukea kirjoitukset sanasta sanaan. Nyt taisit lukea vain rivien välistä. Natoon liittyminen oli välttämätön puolustuksellinen ratkaisu, mutta sillä lailla hätiköity, ettei keskusteltu liittymisen pitkäaikaisvaikutuksista ja seurauksista kokonaisuutena. Monilla asioilla on hyvät mutta myös huonot puolensa. Ei niiltä huonoiltakaan kannata ummistaa silmiä, koska ne voivat jossain tilanteessa toteutua.
Natolle löytyisi minusta parempi vaihtoehto. Se olisi Sauli Niinistön aikoinaan markkinoima ajatus eurooppalaisemmasta Natosta. Euroopan pitäisi ottaa vastuu omasta puolustuksestaan eikä luottaa vain USAn apuun. Motivaatio olisi aina suurempi, kun on jokaisella jäsenellä on niin sanotusti oma lehmä ojassa.
Venäjän suhteen en ole tehnyt mitään käännöstä. En usko, että keskinäisriippuvuuden ajat enää palaavat tällä vuosisadalla. Epäluulo Venäjää kohtaan kantaa kauas eteenpäin. Historia vaan olisi voinut olla toisenlainen, jos esim. Primakov olisi valittu putlerin sijasta Venäjän johtoon. Venäjä on valinnut nyt euraasialaisen suunnan eurooppalaisen sijaan. Se tekee siitä Kiinan vasallin. Valinta on Venäjän kannalta erittäin huono. Kiinalla ei ole halua edistää Venäjän talouden edistämistä vaan kohdella sitä pelkästään omana raaka-ainevarastonaan. EUn kannalta tilanne olisi ollut sama, mutta Venäjällä olisi ollut siinä yhteistyössä mahdollisuus kehittyä aidoksia markkinatalousmaaksi ja demokratiaksi pitemmällä tähtäimellä. Suurvalta- ja alemmuuskompleksi kuitenkin ratkaisi pelin. Suurvaltakompleksi on Venäjän perinnöllinen sairaus, josta sen on erittäin vaikea päästä irti.
Venäjän ongelma on myös meidän ongelmamme, koska Venäjä on rajanaapurimme. Ei ole kovin hyvä asia, että naapurimaana on raivoissaan oleva alemmuuskompleksista kärsivä valtio. Se on arvaaton käännyttyään totalitarismiin ja äärinationalismiin.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Et ymmärtänyt. Kannattaa aina lukea kirjoitukset sanasta sanaan. Nyt taisit lukea vain rivien välistä. Natoon liittyminen oli välttämätön puolustuksellinen ratkaisu, mutta sillä lailla hätiköity, ettei keskusteltu liittymisen pitkäaikaisvaikutuksista ja seurauksista kokonaisuutena. Monilla asioilla on hyvät mutta myös huonot puolensa. Ei niiltä huonoiltakaan kannata ummistaa silmiä, koska ne voivat jossain tilanteessa toteutua.
Natolle löytyisi minusta parempi vaihtoehto. Se olisi Sauli Niinistön aikoinaan markkinoima ajatus eurooppalaisemmasta Natosta. Euroopan pitäisi ottaa vastuu omasta puolustuksestaan eikä luottaa vain USAn apuun. Motivaatio olisi aina suurempi, kun on jokaisella jäsenellä on niin sanotusti oma lehmä ojassa.
Venäjän suhteen en ole tehnyt mitään käännöstä. En usko, että keskinäisriippuvuuden ajat enää palaavat tällä vuosisadalla. Epäluulo Venäjää kohtaan kantaa kauas eteenpäin. Historia vaan olisi voinut olla toisenlainen, jos esim. Primakov olisi valittu putlerin sijasta Venäjän johtoon. Venäjä on valinnut nyt euraasialaisen suunnan eurooppalaisen sijaan. Se tekee siitä Kiinan vasallin. Valinta on Venäjän kannalta erittäin huono. Kiinalla ei ole halua edistää Venäjän talouden edistämistä vaan kohdella sitä pelkästään omana raaka-ainevarastonaan. EUn kannalta tilanne olisi ollut sama, mutta Venäjällä olisi ollut siinä yhteistyössä mahdollisuus kehittyä aidoksia markkinatalousmaaksi ja demokratiaksi pitemmällä tähtäimellä. Suurvalta- ja alemmuuskompleksi kuitenkin ratkaisi pelin. Suurvaltakompleksi on Venäjän perinnöllinen sairaus, josta sen on erittäin vaikea päästä irti.
Venäjän ongelma on myös meidän ongelmamme, koska Venäjä on rajanaapurimme. Ei ole kovin hyvä asia, että naapurimaana on raivoissaan oleva alemmuuskompleksista kärsivä valtio. Se on arvaaton käännyttyään totalitarismiin ja äärinationalismiin.Mutta toveri MPP hyvä ! eikö aina ole ollut Neuvostoliittokin tuolllainen. Ei tässä nyt niin suuria muutoksia ole, NL piti panttivankinaan itä-eurooppaa. Jota Putin sanoissaan hakenut laajentavansa Venäjän vallan Neuvostoliiton rajoille. Meillä vain oli olosuhteiden pakosta viisaat päättäjät maan johdosssa, Mannerheim, Paasikivi, Kekkonen pisimpään, jotka huolehti että ryssän kanss atultiin toimeen. Vasemmistomme niin monesti vaati jopa liittymään Neuvostoliittoon. Neuvotoliitto vaati kommunsiteja hallitukseen, jotta sitä kautta liittyminen sitten tulisi mahdolliseksi. 1918 oli uraa uurtava ketä vasemmisto kannattaa.
60000 vainajaa, joista Stalin tapatti 36000 Venäjällä 30 -luvulla. Nämä on käsittelemättä yhä. Sanotte vaan että muut hyökkäsi Suomen eduskunnan ja hallituksen kimppuun, vaikak hallitus oli alkutekejöissään, oli siinä valmsitumassa. Nyt on enemmistö hallitus johon taas hyökkäsitte HALLITUSTA VASTAAN LAKOIN. "ei me lakkoilla työntekijöitä vastaan, vaan hallitusta vastaan" sanoi puolikommunisti ay johtajat. Lakot maksoi miljarjardeja ai kahta eikä kolmea, vaan yli 5 miljardia oli lakkojen lasku, sekin alakantissa kun monet investoinnit karkasi pois. Joissain maissa tuollaiset vasemmisto ayjohtajat olisi hirressä. Isänmaan vastustajat. Anonyymi kirjoitti:
Mutta toveri MPP hyvä ! eikö aina ole ollut Neuvostoliittokin tuolllainen. Ei tässä nyt niin suuria muutoksia ole, NL piti panttivankinaan itä-eurooppaa. Jota Putin sanoissaan hakenut laajentavansa Venäjän vallan Neuvostoliiton rajoille. Meillä vain oli olosuhteiden pakosta viisaat päättäjät maan johdosssa, Mannerheim, Paasikivi, Kekkonen pisimpään, jotka huolehti että ryssän kanss atultiin toimeen. Vasemmistomme niin monesti vaati jopa liittymään Neuvostoliittoon. Neuvotoliitto vaati kommunsiteja hallitukseen, jotta sitä kautta liittyminen sitten tulisi mahdolliseksi. 1918 oli uraa uurtava ketä vasemmisto kannattaa.
60000 vainajaa, joista Stalin tapatti 36000 Venäjällä 30 -luvulla. Nämä on käsittelemättä yhä. Sanotte vaan että muut hyökkäsi Suomen eduskunnan ja hallituksen kimppuun, vaikak hallitus oli alkutekejöissään, oli siinä valmsitumassa. Nyt on enemmistö hallitus johon taas hyökkäsitte HALLITUSTA VASTAAN LAKOIN. "ei me lakkoilla työntekijöitä vastaan, vaan hallitusta vastaan" sanoi puolikommunisti ay johtajat. Lakot maksoi miljarjardeja ai kahta eikä kolmea, vaan yli 5 miljardia oli lakkojen lasku, sekin alakantissa kun monet investoinnit karkasi pois. Joissain maissa tuollaiset vasemmisto ayjohtajat olisi hirressä. Isänmaan vastustajat.NL oli diktatuuri ja huono sellainen. Näin varsinkin sen jälkeen, kun hirmuhallitsija stalin pääsi valtaan. Välillä oli vähän leudompia kausia. Sellainen koettiin NL:n lopun aikoinan Gorbatschovin valtakaudella.
Suomessa vasemmisto ei halunnut liittyä NL:oon, vaan Hertta Kuusisen mukaan Tshekkoslovakia tie olisi ollut meidän tiemme. Demarit ryhtyivät aktiivisesti vastustamaan kommunismin leviämistä ja siinä myös onnistuivat. CIAn tuella ja USAn lähettilään kiitossanoilla kuorrutettuna. SDP:n ansiosta kommunismi ei levinnyt. Ansio ei ole siinä kohdin yhdenkään presidenttimme, vaan lähinnä Väinö Tannerin ja muiden asevelisosialistien. Heikkona hetkenään Kekkonenkin tunsi olevansa sosialidemokraatti. Hänen pääideologiakseen muodostui kansan yhdistäminen, joten siihen ajatus sopi oikein hyvin.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
NL oli diktatuuri ja huono sellainen. Näin varsinkin sen jälkeen, kun hirmuhallitsija stalin pääsi valtaan. Välillä oli vähän leudompia kausia. Sellainen koettiin NL:n lopun aikoinan Gorbatschovin valtakaudella.
Suomessa vasemmisto ei halunnut liittyä NL:oon, vaan Hertta Kuusisen mukaan Tshekkoslovakia tie olisi ollut meidän tiemme. Demarit ryhtyivät aktiivisesti vastustamaan kommunismin leviämistä ja siinä myös onnistuivat. CIAn tuella ja USAn lähettilään kiitossanoilla kuorrutettuna. SDP:n ansiosta kommunismi ei levinnyt. Ansio ei ole siinä kohdin yhdenkään presidenttimme, vaan lähinnä Väinö Tannerin ja muiden asevelisosialistien. Heikkona hetkenään Kekkonenkin tunsi olevansa sosialidemokraatti. Hänen pääideologiakseen muodostui kansan yhdistäminen, joten siihen ajatus sopi oikein hyvin.Entä Otto Wille Kuusinen ja Kullervo Manner, hekin oli SDP puheenjohtajia.
Patsaat heilleSDP toimitalon eteen.
SAK supistaa 20 Henkilöä, 70 :stä. Ilmoittivat. He saavat etsiä uuden työpaikan.
Onko sosialisteilla ja vasureilla liitoissa paikkoja heille. Lakkolippuja heilutteleen. - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
NL oli diktatuuri ja huono sellainen. Näin varsinkin sen jälkeen, kun hirmuhallitsija stalin pääsi valtaan. Välillä oli vähän leudompia kausia. Sellainen koettiin NL:n lopun aikoinan Gorbatschovin valtakaudella.
Suomessa vasemmisto ei halunnut liittyä NL:oon, vaan Hertta Kuusisen mukaan Tshekkoslovakia tie olisi ollut meidän tiemme. Demarit ryhtyivät aktiivisesti vastustamaan kommunismin leviämistä ja siinä myös onnistuivat. CIAn tuella ja USAn lähettilään kiitossanoilla kuorrutettuna. SDP:n ansiosta kommunismi ei levinnyt. Ansio ei ole siinä kohdin yhdenkään presidenttimme, vaan lähinnä Väinö Tannerin ja muiden asevelisosialistien. Heikkona hetkenään Kekkonenkin tunsi olevansa sosialidemokraatti. Hänen pääideologiakseen muodostui kansan yhdistäminen, joten siihen ajatus sopi oikein hyvin.Tshekkoslovakialla oli surkea tie. Kun maa yritti hieman (siis vain hieman) irtautua Neuvostoliiton määräysvallasta, se miehitettiin.
SDP luonnollisesti yritti pistää kampoihin pääkilpailijalleen kommunisteille. Sehän olisi puolueena kiellettykin, jos kommunistit olisivat päässeet täällä valtaan. Saman tietysti ymmärsivät omalta osaltaan kaikki keskustalaiset ja oikeistolaisetkin puolueemme. mielipidepankki kirjoitti:
Et ymmärtänyt. Kannattaa aina lukea kirjoitukset sanasta sanaan. Nyt taisit lukea vain rivien välistä. Natoon liittyminen oli välttämätön puolustuksellinen ratkaisu, mutta sillä lailla hätiköity, ettei keskusteltu liittymisen pitkäaikaisvaikutuksista ja seurauksista kokonaisuutena. Monilla asioilla on hyvät mutta myös huonot puolensa. Ei niiltä huonoiltakaan kannata ummistaa silmiä, koska ne voivat jossain tilanteessa toteutua.
Natolle löytyisi minusta parempi vaihtoehto. Se olisi Sauli Niinistön aikoinaan markkinoima ajatus eurooppalaisemmasta Natosta. Euroopan pitäisi ottaa vastuu omasta puolustuksestaan eikä luottaa vain USAn apuun. Motivaatio olisi aina suurempi, kun on jokaisella jäsenellä on niin sanotusti oma lehmä ojassa.
Venäjän suhteen en ole tehnyt mitään käännöstä. En usko, että keskinäisriippuvuuden ajat enää palaavat tällä vuosisadalla. Epäluulo Venäjää kohtaan kantaa kauas eteenpäin. Historia vaan olisi voinut olla toisenlainen, jos esim. Primakov olisi valittu putlerin sijasta Venäjän johtoon. Venäjä on valinnut nyt euraasialaisen suunnan eurooppalaisen sijaan. Se tekee siitä Kiinan vasallin. Valinta on Venäjän kannalta erittäin huono. Kiinalla ei ole halua edistää Venäjän talouden edistämistä vaan kohdella sitä pelkästään omana raaka-ainevarastonaan. EUn kannalta tilanne olisi ollut sama, mutta Venäjällä olisi ollut siinä yhteistyössä mahdollisuus kehittyä aidoksia markkinatalousmaaksi ja demokratiaksi pitemmällä tähtäimellä. Suurvalta- ja alemmuuskompleksi kuitenkin ratkaisi pelin. Suurvaltakompleksi on Venäjän perinnöllinen sairaus, josta sen on erittäin vaikea päästä irti.
Venäjän ongelma on myös meidän ongelmamme, koska Venäjä on rajanaapurimme. Ei ole kovin hyvä asia, että naapurimaana on raivoissaan oleva alemmuuskompleksista kärsivä valtio. Se on arvaaton käännyttyään totalitarismiin ja äärinationalismiin.Ei NATO tietenkään pärjää ilman maailman johtavaa valtiota Yhdysvaltoja mikä on maailman toiseksi paras maa!
Nuohan on Trumpin puheita että Euroopan tulisi ottaa vastuuta omasta puolustuksestaanAnonyymi kirjoitti:
Entä Otto Wille Kuusinen ja Kullervo Manner, hekin oli SDP puheenjohtajia.
Patsaat heilleSDP toimitalon eteen.
SAK supistaa 20 Henkilöä, 70 :stä. Ilmoittivat. He saavat etsiä uuden työpaikan.
Onko sosialisteilla ja vasureilla liitoissa paikkoja heille. Lakkolippuja heilutteleen.Etkö sinä Everstiluutnantti osaa lukea vaikka olet suorittanut kaksi korkeakoulututkintoa
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
NL oli diktatuuri ja huono sellainen. Näin varsinkin sen jälkeen, kun hirmuhallitsija stalin pääsi valtaan. Välillä oli vähän leudompia kausia. Sellainen koettiin NL:n lopun aikoinan Gorbatschovin valtakaudella.
Suomessa vasemmisto ei halunnut liittyä NL:oon, vaan Hertta Kuusisen mukaan Tshekkoslovakia tie olisi ollut meidän tiemme. Demarit ryhtyivät aktiivisesti vastustamaan kommunismin leviämistä ja siinä myös onnistuivat. CIAn tuella ja USAn lähettilään kiitossanoilla kuorrutettuna. SDP:n ansiosta kommunismi ei levinnyt. Ansio ei ole siinä kohdin yhdenkään presidenttimme, vaan lähinnä Väinö Tannerin ja muiden asevelisosialistien. Heikkona hetkenään Kekkonenkin tunsi olevansa sosialidemokraatti. Hänen pääideologiakseen muodostui kansan yhdistäminen, joten siihen ajatus sopi oikein hyvin.Kova olet valehtelemaan, sosialisti kun olet.
Suomen vasemmisto demareista kommunisteihin kannatti sosialismia, siis sitä järjestelmää, joka NL:ssa oli.
Kommunismin leviämistä ei SDP vastustanut, kyseessä oli sisäpoliittinen taistelu ay-liikkeen, eritoten SAK:n ja sen liittojen, vallasta. Sen vuoksi Suomessa SDP oli joissakin asioissa kommunisteja (SKDL) vastaan, monen monessa isossa kysymyksessä heillä kuitenkin oli yhteinen tavoite, kuten esimerkiksi sosialistiseen järjestelmään siirtyminen, tai järjetön verotuksen kiristäminen.
SDP on Kepun ohella puolue, joka otti vastaan rahaa niin ruplina kuin dollareina. CIA:n rahan vastaanotossa kyse ei ole jostain aatteellisesta NL:n vastustamisesta, vaan CIA:n vakoilutoiminnan mahdollistamisesta. Ei CIA niitä dollareita ilman vastapalveluksia demareille maksanut, kyllä niiden vastapalvelukseksi piti tietoja luovuttaa, ja kuten avautuneet arkistot jenkeissä osoittavat, SDP:n toiminta oli jopa maanpetoksellista jos sen ajan lakeja katsoo. Toki samaa tietojen luovuttamista harjoitettiin myös itään, suuremmassakin määrin kuin länteen, SDP:n Pekkala jopa sotasalaisuuksia välirauhan ja Jatkosodan aikana.
Demareiden(kin) rahat, niin idästä kuin lännestä, olivat valtiollisten tietojen luovuttamisen palkkio, ei mikään aatteellinen hyvän tahdon ele, vaikka tietysti SDP näin omassa väärennetyssä historiassaan yrittää selittää Anonyymi kirjoitti:
Entä Otto Wille Kuusinen ja Kullervo Manner, hekin oli SDP puheenjohtajia.
Patsaat heilleSDP toimitalon eteen.
SAK supistaa 20 Henkilöä, 70 :stä. Ilmoittivat. He saavat etsiä uuden työpaikan.
Onko sosialisteilla ja vasureilla liitoissa paikkoja heille. Lakkolippuja heilutteleen.Kuusinen ja Manner olivat SDP:ssä vaikuttaneita poliitikkoja aikana, jolloin mitään erillistä kommunistista puoluetta ei ollut. SDP:n politiikka selkeytyi sisällissodan jälkeen ja puolueesta tuli revisionistinen työväenpuolue. Siis kommunistien mielestä luokkapetturipuolue. Puolueen johtoon asettui sisällissotaa vastustanut Väinö Tanner. Tilanne on sama kuin koko puolue olisi perustettu tuolloin uudestaan. Kommunistit pakenivat Venäjällä tai häipyivät maan alle. SDP siis puolueena irtaantui vallankumouksellisesta toiminnasta ja saattoi siten jatkaa laillisena puolueena Suomessa, kun taas kommunistinen puolue kiellettiin. Porvarillinen Suomi osasi siis tehdä jo heti sisällissodan jälkeen eron näiden kahden suuntauksen välillä. En osaa sanoa, ymmärrettiinkö jo tuolloin, että maltillinen vasemmistolaisuus on paras rokote torjumaan kommunismia. Mutta näinhän se on ollut pitkin historiaamme. Sinäkin saat kiittää nimenomaan demareita siitä, että kommunismi ei päässyt Suomessa missään vaiheessa valtaan. Siinä on varmaan patsaan ja patsestelun aihetta.
Väinö Tannerista on Helsingissä patsas nimeltä "Tannerin portti". Koska se liittynee enemmän Tannerin toimintaan osuusliike Elannossa, jonka entisen pääkonttorin läheisyydessä patsas sijaitsee, voisi ajatella, että Tannerista tehtäisiin patsas myös eduskuntatalon läheisyyteen. Ehkä sen nimenä voisi olla "Kommunismin torjuntataistelija".Anonyymi kirjoitti:
Kova olet valehtelemaan, sosialisti kun olet.
Suomen vasemmisto demareista kommunisteihin kannatti sosialismia, siis sitä järjestelmää, joka NL:ssa oli.
Kommunismin leviämistä ei SDP vastustanut, kyseessä oli sisäpoliittinen taistelu ay-liikkeen, eritoten SAK:n ja sen liittojen, vallasta. Sen vuoksi Suomessa SDP oli joissakin asioissa kommunisteja (SKDL) vastaan, monen monessa isossa kysymyksessä heillä kuitenkin oli yhteinen tavoite, kuten esimerkiksi sosialistiseen järjestelmään siirtyminen, tai järjetön verotuksen kiristäminen.
SDP on Kepun ohella puolue, joka otti vastaan rahaa niin ruplina kuin dollareina. CIA:n rahan vastaanotossa kyse ei ole jostain aatteellisesta NL:n vastustamisesta, vaan CIA:n vakoilutoiminnan mahdollistamisesta. Ei CIA niitä dollareita ilman vastapalveluksia demareille maksanut, kyllä niiden vastapalvelukseksi piti tietoja luovuttaa, ja kuten avautuneet arkistot jenkeissä osoittavat, SDP:n toiminta oli jopa maanpetoksellista jos sen ajan lakeja katsoo. Toki samaa tietojen luovuttamista harjoitettiin myös itään, suuremmassakin määrin kuin länteen, SDP:n Pekkala jopa sotasalaisuuksia välirauhan ja Jatkosodan aikana.
Demareiden(kin) rahat, niin idästä kuin lännestä, olivat valtiollisten tietojen luovuttamisen palkkio, ei mikään aatteellinen hyvän tahdon ele, vaikka tietysti SDP näin omassa väärennetyssä historiassaan yrittää selittääKommentin ensimmäinen kappale täyttä valetta taas kerran.
Lapsikin ymmärtää että sosialidemokratia oli Neuvostoliiton pahin vihollinen.
Maanpetoksellusuudesta voidaan keskustella Maalaisliiton ja Timon suhteen!
CIA luonnollisesti jakoi rahaa kommunismin päävastustsjslle eli sosialidemokraateille. Etkö tämän vertaa ymmärrä?- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Kuusinen ja Manner olivat SDP:ssä vaikuttaneita poliitikkoja aikana, jolloin mitään erillistä kommunistista puoluetta ei ollut. SDP:n politiikka selkeytyi sisällissodan jälkeen ja puolueesta tuli revisionistinen työväenpuolue. Siis kommunistien mielestä luokkapetturipuolue. Puolueen johtoon asettui sisällissotaa vastustanut Väinö Tanner. Tilanne on sama kuin koko puolue olisi perustettu tuolloin uudestaan. Kommunistit pakenivat Venäjällä tai häipyivät maan alle. SDP siis puolueena irtaantui vallankumouksellisesta toiminnasta ja saattoi siten jatkaa laillisena puolueena Suomessa, kun taas kommunistinen puolue kiellettiin. Porvarillinen Suomi osasi siis tehdä jo heti sisällissodan jälkeen eron näiden kahden suuntauksen välillä. En osaa sanoa, ymmärrettiinkö jo tuolloin, että maltillinen vasemmistolaisuus on paras rokote torjumaan kommunismia. Mutta näinhän se on ollut pitkin historiaamme. Sinäkin saat kiittää nimenomaan demareita siitä, että kommunismi ei päässyt Suomessa missään vaiheessa valtaan. Siinä on varmaan patsaan ja patsestelun aihetta.
Väinö Tannerista on Helsingissä patsas nimeltä "Tannerin portti". Koska se liittynee enemmän Tannerin toimintaan osuusliike Elannossa, jonka entisen pääkonttorin läheisyydessä patsas sijaitsee, voisi ajatella, että Tannerista tehtäisiin patsas myös eduskuntatalon läheisyyteen. Ehkä sen nimenä voisi olla "Kommunismin torjuntataistelija".Kuusinen ja Manner olivat SDP:ssä vaikuttaneita poliitikkoja..."
Kai MPP tiedät he kumpikin oli SDP puheenjohtajia. Manner vielä h-hetkellä 1917-1918.
Kai puheenjohtajat vaikuttaa puolueessa. Kumpikin katosi Venäjälle, sinne pakenivat hävityn aseellsen kapinan jälkeen. Satalin ptapatti Mannerin, oli sitä ennen vankilassa. Kaunistelit senkin että kuoli sairauteen, peri Neuvostoliittolaista valetta. &0 000 Suomalaisyta menetti henkensä SDP & Stalin aseellisessa kapinassa. Stalin oli marraskuussa SDP puoluekokouksessa, kohta perään laittoivat yleislakon päälle 14.11.1917. Jotta sillä saisivat kansaa murennettua aseelliseen kapinaansa.
Toivomus MPP -älä valehtele ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuusinen ja Manner olivat SDP:ssä vaikuttaneita poliitikkoja..."
Kai MPP tiedät he kumpikin oli SDP puheenjohtajia. Manner vielä h-hetkellä 1917-1918.
Kai puheenjohtajat vaikuttaa puolueessa. Kumpikin katosi Venäjälle, sinne pakenivat hävityn aseellsen kapinan jälkeen. Satalin ptapatti Mannerin, oli sitä ennen vankilassa. Kaunistelit senkin että kuoli sairauteen, peri Neuvostoliittolaista valetta. &0 000 Suomalaisyta menetti henkensä SDP & Stalin aseellisessa kapinassa. Stalin oli marraskuussa SDP puoluekokouksessa, kohta perään laittoivat yleislakon päälle 14.11.1917. Jotta sillä saisivat kansaa murennettua aseelliseen kapinaansa.
Toivomus MPP -älä valehtele !Kuusinen ja Manner olivat SDP:ssä vaikuttaneita poliitikkoja..."
Kai MPP tiedät he kumpikin oli SDP puheenjohtajia. Manner vielä h-hetkellä 1917-1918.
Kai puheenjohtajat vaikuttaa puolueessa. Kumpikin katosi Venäjälle, sinne pakenivat hävityn aseellsen kapinan jälkeen. Stalin tapatti mm Mannerin, 30 -luvulla 37000 muun Suomalaisen kanssa. Oli sitä ennen vankilassa. Kaunistelit senkin että kuoli sairauteen, peri Neuvostoliittolaista valetta. 60 000 Suomalaista menetti henkensä SDP & Stalin aseellisessa kapinassa, tavalla & toisella. Stalin oli marraskuussa SDP puoluekokouksessa, kohta perään laittoivat yleislakon päälle 14.11.1917. Jotta sillä saisivat kansaa murennettua aseelliseen kapinaansa.
Toivomus MPP -älä valehtele ! - Anonyymi
KGB.Timo kirjoitti:
Kommentin ensimmäinen kappale täyttä valetta taas kerran.
Lapsikin ymmärtää että sosialidemokratia oli Neuvostoliiton pahin vihollinen.
Maanpetoksellusuudesta voidaan keskustella Maalaisliiton ja Timon suhteen!
CIA luonnollisesti jakoi rahaa kommunismin päävastustsjslle eli sosialidemokraateille. Etkö tämän vertaa ymmärrä?CIA ei jakanut vastikkeetta rahaa vastustaakseen kommunismia, kyllä se vaati vastapalveluksia, eli vakoilutietoja. SDP laverteli valtiosalaisuuksia niin idän kuin lännen suuntaan.
Sosialidemokratia ei ollut NL:n pahin vihollinen, ei ainakaan Suomen SDP, joka oli vuodesta 1966 Kremlin suurin ystävä. Anonyymi kirjoitti:
CIA ei jakanut vastikkeetta rahaa vastustaakseen kommunismia, kyllä se vaati vastapalveluksia, eli vakoilutietoja. SDP laverteli valtiosalaisuuksia niin idän kuin lännen suuntaan.
Sosialidemokratia ei ollut NL:n pahin vihollinen, ei ainakaan Suomen SDP, joka oli vuodesta 1966 Kremlin suurin ystävä.JOTA SUOMEN MAALAISLIITTO OLI VUODESTA 1945 JOLLOIN TIMO. HENGAILI MAUNO PEKKALAN JA HERTTA KUUSISEN KANSSA VASTAANOTTAMASSA RYSIÄ SEUTULASSA.
TIMO OLI RYSÅN NÖYRÄ HYYRYLÄINEN SOTASYYLLUSYYSOIKEUDENKÄYNNISTÄ ALKAEN!
KUKAAN SOSIALIDEMOKRAATTI EI OLE EHDOTTANUT ITSENÄISYYSPÄIVÄKSI 19.9. KUTEN SUOMEN MAALAISLIITTO!- Anonyymi
KGB.Timo kirjoitti:
JOTA SUOMEN MAALAISLIITTO OLI VUODESTA 1945 JOLLOIN TIMO. HENGAILI MAUNO PEKKALAN JA HERTTA KUUSISEN KANSSA VASTAANOTTAMASSA RYSIÄ SEUTULASSA.
TIMO OLI RYSÅN NÖYRÄ HYYRYLÄINEN SOTASYYLLUSYYSOIKEUDENKÄYNNISTÄ ALKAEN!
KUKAAN SOSIALIDEMOKRAATTI EI OLE EHDOTTANUT ITSENÄISYYSPÄIVÄKSI 19.9. KUTEN SUOMEN MAALAISLIITTO!Lisäksi Timo söi Hella Wuolijoella päivällistä.
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi Timo söi Hella Wuolijoella päivällistä.
1961 TIMO TILASI NOOTIN MOSKOVASTA!
KGB.Timo kirjoitti:
Ei NATO tietenkään pärjää ilman maailman johtavaa valtiota Yhdysvaltoja mikä on maailman toiseksi paras maa!
Nuohan on Trumpin puheita että Euroopan tulisi ottaa vastuuta omasta puolustuksestaanEi pärjää nyt, mutta tilanteen voisi muuttaa. USAn sitoutuminen Euroopan puolustamiseen on epävarmaa. Sen vuoksi pitäisi harkita EU:n omia puolustusvoimia.
Trumpin puheet ovat yhä enemmän USAn puheita. USAn intressi siirtyy vähitellen kohden Kiinaa. Euroopan uhka on taas Venäjä, ei Kiina.Anonyymi kirjoitti:
Kova olet valehtelemaan, sosialisti kun olet.
Suomen vasemmisto demareista kommunisteihin kannatti sosialismia, siis sitä järjestelmää, joka NL:ssa oli.
Kommunismin leviämistä ei SDP vastustanut, kyseessä oli sisäpoliittinen taistelu ay-liikkeen, eritoten SAK:n ja sen liittojen, vallasta. Sen vuoksi Suomessa SDP oli joissakin asioissa kommunisteja (SKDL) vastaan, monen monessa isossa kysymyksessä heillä kuitenkin oli yhteinen tavoite, kuten esimerkiksi sosialistiseen järjestelmään siirtyminen, tai järjetön verotuksen kiristäminen.
SDP on Kepun ohella puolue, joka otti vastaan rahaa niin ruplina kuin dollareina. CIA:n rahan vastaanotossa kyse ei ole jostain aatteellisesta NL:n vastustamisesta, vaan CIA:n vakoilutoiminnan mahdollistamisesta. Ei CIA niitä dollareita ilman vastapalveluksia demareille maksanut, kyllä niiden vastapalvelukseksi piti tietoja luovuttaa, ja kuten avautuneet arkistot jenkeissä osoittavat, SDP:n toiminta oli jopa maanpetoksellista jos sen ajan lakeja katsoo. Toki samaa tietojen luovuttamista harjoitettiin myös itään, suuremmassakin määrin kuin länteen, SDP:n Pekkala jopa sotasalaisuuksia välirauhan ja Jatkosodan aikana.
Demareiden(kin) rahat, niin idästä kuin lännestä, olivat valtiollisten tietojen luovuttamisen palkkio, ei mikään aatteellinen hyvän tahdon ele, vaikka tietysti SDP näin omassa väärennetyssä historiassaan yrittää selittääJos SDP ei taistellut kommunismismia vastaan, miksi CIA rahoitti SDP:tä. Ja miksi USAn suurlähettiläs lähetti USAn presidentille viestin, jonka mukaan SDP oli onnistunut torjumaan kommunismin leviämisen Suomessa.
SDP ei ole kannattanut kommunismia, vaan reviosinista sosialismia. Se on täysin eri asia. Revisionistinen sosialismi totetui hyvinvointivaltiona, mikä oli SDP:n politiikan tavoite.
SDP:n toiminta on saattanut olla maanpetoksellista jossain kohdin. Se oli lännettymistä ja mahdollisesti myös maanpetoksellista.- Anonyymi
KGB.Timo kirjoitti:
Ei NATO tietenkään pärjää ilman maailman johtavaa valtiota Yhdysvaltoja mikä on maailman toiseksi paras maa!
Nuohan on Trumpin puheita että Euroopan tulisi ottaa vastuuta omasta puolustuksestaanNato on perikato. Se on hyökkäyssotaliitto. Sillä voidaan teetättää jatkossa vastoin kansan tahtoa vaikka pakkorokotuksia jos ei ajoissa tuhota tuota vihamielistä liittoumaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kuusinen ja Manner olivat SDP:ssä vaikuttaneita poliitikkoja..."
Kai MPP tiedät he kumpikin oli SDP puheenjohtajia. Manner vielä h-hetkellä 1917-1918.
Kai puheenjohtajat vaikuttaa puolueessa. Kumpikin katosi Venäjälle, sinne pakenivat hävityn aseellsen kapinan jälkeen. Satalin ptapatti Mannerin, oli sitä ennen vankilassa. Kaunistelit senkin että kuoli sairauteen, peri Neuvostoliittolaista valetta. &0 000 Suomalaisyta menetti henkensä SDP & Stalin aseellisessa kapinassa. Stalin oli marraskuussa SDP puoluekokouksessa, kohta perään laittoivat yleislakon päälle 14.11.1917. Jotta sillä saisivat kansaa murennettua aseelliseen kapinaansa.
Toivomus MPP -älä valehtele !En ole kirjoittanut halaistua sanaa Mannerin kuolemasta milloinkaan. Tämä on juuri sitä tyypillistä vainoharhaisuutta, Keksitään mitä vaan.
SDP:ssä oli vallankumouksellisia kommunisteja aina sisällissodan loppuun saakka. Sen jälkeen tilanne muuttui radikaalisti ja SDP:stä tul revisionistinen työväenpuolue, suomalainen menestystarina.Anonyymi kirjoitti:
CIA ei jakanut vastikkeetta rahaa vastustaakseen kommunismia, kyllä se vaati vastapalveluksia, eli vakoilutietoja. SDP laverteli valtiosalaisuuksia niin idän kuin lännen suuntaan.
Sosialidemokratia ei ollut NL:n pahin vihollinen, ei ainakaan Suomen SDP, joka oli vuodesta 1966 Kremlin suurin ystävä.Tämä ei pida paikkaansa. NL:n suurimmat ystävät olivat kotikomut ja heistä erityisesti taistolaiset. Toisena tuli sitten K-linjan kepulaiset, joista Väyrynen jatkaa edelleenkin samalla linjalla. SDP:ssä oli varmaan myös niitä, jotka kokivat, että kumartaminen NL:oon ja Kekkoseen päin avaa portit hallitukseen. Heitä oli myös muutamia Kokoomuksessa. Mutta Kekkonen piti naruja käsissään eikä hänen ylitseen kävelty.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Tämä ei pida paikkaansa. NL:n suurimmat ystävät olivat kotikomut ja heistä erityisesti taistolaiset. Toisena tuli sitten K-linjan kepulaiset, joista Väyrynen jatkaa edelleenkin samalla linjalla. SDP:ssä oli varmaan myös niitä, jotka kokivat, että kumartaminen NL:oon ja Kekkoseen päin avaa portit hallitukseen. Heitä oli myös muutamia Kokoomuksessa. Mutta Kekkonen piti naruja käsissään eikä hänen ylitseen kävelty.
NL:n suurimmat ystävät olivat SKDL ja vuodesta 1966 SDP, jonka pyrkimys salonkikelpoiseksi Kremliin meni jopa kommuisteista ohi. Mauno Pelkkala (joka oli demari), Leskinen, Sorsa, Tuomioja, Halonen jne. Lista demareista jotka suorastaan nuolivat Kremliä on piiiitkä.
- Anonyymi
KGB.Timo kirjoitti:
JOTA SUOMEN MAALAISLIITTO OLI VUODESTA 1945 JOLLOIN TIMO. HENGAILI MAUNO PEKKALAN JA HERTTA KUUSISEN KANSSA VASTAANOTTAMASSA RYSIÄ SEUTULASSA.
TIMO OLI RYSÅN NÖYRÄ HYYRYLÄINEN SOTASYYLLUSYYSOIKEUDENKÄYNNISTÄ ALKAEN!
KUKAAN SOSIALIDEMOKRAATTI EI OLE EHDOTTANUT ITSENÄISYYSPÄIVÄKSI 19.9. KUTEN SUOMEN MAALAISLIITTO!Mauno Pekkala oli SDP:n edustaja kun laverteli sotasalaisuuksia Puna-armeijalle. Demari on aina ollut ryssän asialla. Niin nykyisinkin, nyt vaan Putinin sanansaattajina. Nasima ym.
mielipidepankki kirjoitti:
Jos SDP ei taistellut kommunismismia vastaan, miksi CIA rahoitti SDP:tä. Ja miksi USAn suurlähettiläs lähetti USAn presidentille viestin, jonka mukaan SDP oli onnistunut torjumaan kommunismin leviämisen Suomessa.
SDP ei ole kannattanut kommunismia, vaan reviosinista sosialismia. Se on täysin eri asia. Revisionistinen sosialismi totetui hyvinvointivaltiona, mikä oli SDP:n politiikan tavoite.
SDP:n toiminta on saattanut olla maanpetoksellista jossain kohdin. Se oli lännettymistä ja mahdollisesti myös maanpetoksellista.Pistit kerralla jauhot suuhun tuon täysin epäloogisille väitteille.
Siitä olen eri mieltä kanssasi ettei ainakaan oikeistososialidemokratia ole kannattanut edes revisionistista sosialismia vaan markkinataloutta.Anonyymi kirjoitti:
Nato on perikato. Se on hyökkäyssotaliitto. Sillä voidaan teetättää jatkossa vastoin kansan tahtoa vaikka pakkorokotuksia jos ei ajoissa tuhota tuota vihamielistä liittoumaa.
Totta kai se on hyökkäyssotaliitto jos Saatanan Valtakunnat Venäjä ja Iran tulee panna järjestykseen!
Anonyymi kirjoitti:
NL:n suurimmat ystävät olivat SKDL ja vuodesta 1966 SDP, jonka pyrkimys salonkikelpoiseksi Kremliin meni jopa kommuisteista ohi. Mauno Pelkkala (joka oli demari), Leskinen, Sorsa, Tuomioja, Halonen jne. Lista demareista jotka suorastaan nuolivat Kremliä on piiiitkä.
Kukaan demari ei kuitenkaan ehdottanut itsenäisyyspäiväksi 19.9.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kova olet valehtelemaan, sosialisti kun olet.
Suomen vasemmisto demareista kommunisteihin kannatti sosialismia, siis sitä järjestelmää, joka NL:ssa oli.
Kommunismin leviämistä ei SDP vastustanut, kyseessä oli sisäpoliittinen taistelu ay-liikkeen, eritoten SAK:n ja sen liittojen, vallasta. Sen vuoksi Suomessa SDP oli joissakin asioissa kommunisteja (SKDL) vastaan, monen monessa isossa kysymyksessä heillä kuitenkin oli yhteinen tavoite, kuten esimerkiksi sosialistiseen järjestelmään siirtyminen, tai järjetön verotuksen kiristäminen.
SDP on Kepun ohella puolue, joka otti vastaan rahaa niin ruplina kuin dollareina. CIA:n rahan vastaanotossa kyse ei ole jostain aatteellisesta NL:n vastustamisesta, vaan CIA:n vakoilutoiminnan mahdollistamisesta. Ei CIA niitä dollareita ilman vastapalveluksia demareille maksanut, kyllä niiden vastapalvelukseksi piti tietoja luovuttaa, ja kuten avautuneet arkistot jenkeissä osoittavat, SDP:n toiminta oli jopa maanpetoksellista jos sen ajan lakeja katsoo. Toki samaa tietojen luovuttamista harjoitettiin myös itään, suuremmassakin määrin kuin länteen, SDP:n Pekkala jopa sotasalaisuuksia välirauhan ja Jatkosodan aikana.
Demareiden(kin) rahat, niin idästä kuin lännestä, olivat valtiollisten tietojen luovuttamisen palkkio, ei mikään aatteellinen hyvän tahdon ele, vaikka tietysti SDP näin omassa väärennetyssä historiassaan yrittää selittääSDP ja Kepu saivat CIA-rahaa, koska olivat ainoat puolueet, joilla oli realistiset mahdollisuudet kilpailla suosiosta kommunisteja vastaan. SDP:llä tämä kilpailu tapahtui ay-kentällä, Kepulla Pohjois-Suomessa. Kyllä Yhdysvalloissakin tämän verran Suomen poliittista kenttää ymmärrettiin, eikä tukea jaettukaan Kokoomukselle.
Anonyymi kirjoitti:
Mauno Pekkala oli SDP:n edustaja kun laverteli sotasalaisuuksia Puna-armeijalle. Demari on aina ollut ryssän asialla. Niin nykyisinkin, nyt vaan Putinin sanansaattajina. Nasima ym.
Persuko se siellä puhuu paskaa? Teikäläisten edeltäjällä SMP:llä meni paskat housuun Honkaliitossa kokkoareiden kanssa.
Selittäppäs sitten älypää miksi Moskova vihasi Tannerin ja Leskistä jos R.. n asialla olivat?
M
TIMO OTTI SKOGILAISET LUOPIOT ITSENSÄ JA MOSKOVAN SUOJELUKSEEN!
TIMON ETYK:ILLE NAURETTIIN AVOIMESTI LÄNNESSÄ. ALEXANDER SOLZHENITSCHYNIN LECH WALESAN MERKITYS KOMMUNISMIN KUKUSTUMISELLE OLI PALJON TÄRKEÄMPI KUIN ETYKIN PSOERIT.
RÄÄVITÖN RYS..ÄNNUOLENTA HUIPENTUI UIKKA EESITALON EHDOTUKSEEN UUDESTA ITSENÄISYYSPÄIVÄSTÄ.Anonyymi kirjoitti:
NL:n suurimmat ystävät olivat SKDL ja vuodesta 1966 SDP, jonka pyrkimys salonkikelpoiseksi Kremliin meni jopa kommuisteista ohi. Mauno Pelkkala (joka oli demari), Leskinen, Sorsa, Tuomioja, Halonen jne. Lista demareista jotka suorastaan nuolivat Kremliä on piiiitkä.
Taas täyttä valetta.. SKDL:n Alenius ja Kivistö olivat Moskovan mustalla listalla katsos. Kun Eurokommunismi ei Moskovan mieleen ollut.
KGB.Timo kirjoitti:
Pistit kerralla jauhot suuhun tuon täysin epäloogisille väitteille.
Siitä olen eri mieltä kanssasi ettei ainakaan oikeistososialidemokratia ole kannattanut edes revisionistista sosialismia vaan markkinataloutta.SDPn revisionistinen sosialismi ei ole tarkoittanut markkinataloudesta luopumista vaan vastuullista markkinataloutta, mihin Kokoomuskin Kataisen johdolla sanoi pyrkivänsä. Vastuullisessa markkinataloudessa tulonjaon ei anneta revetä, koska se jakaa kansan kahtia.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
SDPn revisionistinen sosialismi ei ole tarkoittanut markkinataloudesta luopumista vaan vastuullista markkinataloutta, mihin Kokoomuskin Kataisen johdolla sanoi pyrkivänsä. Vastuullisessa markkinataloudessa tulonjaon ei anneta revetä, koska se jakaa kansan kahtia.
SDP:llä on edelleen periaateohjelmassaan sosialismi, ja puolueohjelmastakin se hävelisäästi poistettiin vasta 1990 luvulla, siihen saakka tavoite oli kirjattu puolueohjelmaankin ja vahvistettiin jokaisessa puoluekokouksessa.
SDP siis on koko historiansa ajan pyrkinyt sosialismiin. Ainakin puolueen omien periaate- ja puolueohjelmien mukaan.
Mielipidepankin väitteessä voi tietysti olla totuuttaa siinä mielessä, että. demarit ovat hirvittävän kovia valehtelemaan. Ehkäpä he siis valehtelivat tavoitteekseen sosialismin, silloin MPP onkin oikeassa. Mene ja tiedä. Anonyymi kirjoitti:
SDP:llä on edelleen periaateohjelmassaan sosialismi, ja puolueohjelmastakin se hävelisäästi poistettiin vasta 1990 luvulla, siihen saakka tavoite oli kirjattu puolueohjelmaankin ja vahvistettiin jokaisessa puoluekokouksessa.
SDP siis on koko historiansa ajan pyrkinyt sosialismiin. Ainakin puolueen omien periaate- ja puolueohjelmien mukaan.
Mielipidepankin väitteessä voi tietysti olla totuuttaa siinä mielessä, että. demarit ovat hirvittävän kovia valehtelemaan. Ehkäpä he siis valehtelivat tavoitteekseen sosialismin, silloin MPP onkin oikeassa. Mene ja tiedä.Oot sinä aika tonttu jos kuvittelet että nykypäivän liikkuville äänestäjille joillain periaateteohjelmilla olisi jotain merkitystä.
KGB.Timo kirjoitti:
Oot sinä aika tonttu jos kuvittelet että nykypäivän liikkuville äänestäjille joillain periaateteohjelmilla olisi jotain merkitystä.
Itseasiassa Alkiolaisuus on lähellä kommunismia. Satusetä Rulpo Asiko siellä kirjoittelee potaskaa.
- Anonyymi
Onhan nämä ulkolaiset asiantuntijatkin varoittaneet Natoon liittymisestä:
https://www.dn.se/insandare/dra-tillbaka-natoansokan-som-gor-sverige-till-ett-mal/
INSÄNDARE. Det finns fortfarande tid att backa från beslutet att ansöka om medlemskap i försvarsalliansen Nato. Dra tillbaka ansökan som gör Sverige till ett mål, skriver Lena Jarlöv.
Det är lustigt att Sverige och Finland inte tycks ha förstått att just de, i händelse av krig, kan bli de första att angripas med kärnvapen, i förebyggande syfte.”
Så skriver Jaques Baud, tidigare överste schweiziska armén, säkerhetsrådgivare och medarbetare i Nato och chef för FN:s avdelning för fredsbevarande operationer. Hans nyutgivna bok ”Operation Z. En analys av Ukrainakriget och dess orsaker”, är sannerligen en rysare. Baud kehoittaa vetämään Nato hakemukset pois koska se voi johtaa ydinasiskuihin Suomeen ja Ruotsiin.
Putinin puhe (21.2.2023) antaa Veäjälle oikeuden käyttää puolustusdoktriinin mukaan ydinaseita jos Venäjän valtion olemassaoloa uhataan. Natoon liittyminen voi olla Putinin ansa jolla oikeutetaan ydinaseiden käyttö vihollista eli Nato maita Suomea ja Ruotsia vastaan - Anonyymi
Kepuristillinen on asettanut omalla sanallaan mitan kätevästi. Ei noilla eroon pääse kuitenkaan synneistään.
- Anonyymi
Kekkosen aika oli syntiä, oikeasti tappajien mielestä ?
- Anonyymi
Nato ei ole seurustelukerho, vaan sotilasliitto. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että Nato on ainoa liitto maailmassa, joka rajaa Kiinan ja venäjän nousun maailman valtaa ja ne tekevät sen, jos Nato lakkaa olemasta. Sen jälkeen voidaan unohtaa demokratiat ja oikeudenmukaisuus maailmassa. Sinällään hyvin yksinkertaista.
Paavo Väyrynen vastustaa Natoa, mutta Väyrynen ei taida enää olla edes keskustalainen.- Anonyymi
Natohan on selkeä hyökkäysliitto. Se on selkeä homma.
- Anonyymi
Ukrainan esimerkki on erittäin rohkaiseva; Venäjän aggressio on lyötävissä kunhan on tärkeimmän eli puolustustahdon lisäksi materiaalia.
Siksi Nato.- Anonyymi
Siksi ydinsota. Sitä USA haluaa ja tulee saamaan eurooppaan. Ukraina on vain statisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi ydinsota. Sitä USA haluaa ja tulee saamaan eurooppaan. Ukraina on vain statisti.
Pskahousuvenäjä ei pysty ydinsotaan eikä mihinkään USAta vastaan surkea rasvakaapeli- ja kaalimaa
- Anonyymi
Jos ihmettelet, missä on eurooppalaisen uusnatsismin pääkaupunki tänään, vastaus on yksinkertainen – se on Praha. Tästä kaupungista on tullut EU:n ainoa pääkaupunki, joka on sallinut ukrainalaisen Azov-natsiyksikön militanttien suorittaa julkisia agitaatio- ja värväystoimia.
Ho ho hoo kyllä on Pietarin pojalla sakeat jutut. No selvishän nyt sekin mistä tämä palstan natsien näkijä kirjoittelee.
- Anonyymi
Pitää muuten paikkansa. Myös EU myöntää tämän, mutta mitään ei reagoida.
- Anonyymi
Matu
- Anonyymi
MPP on sikäli väärässä että joku ukkelin vaihto Jeltsinin aikana olisi muka muuttanut venäläisten raa kalaiskansan demokraattiseksi länsimaisen suuntaiseksikaan. Mongolivallassa keitetty vuosisatoja muita sortanut porukka ei länsimaiseksi pysty. Lisäksi maan rakenteet ja syrjintälaitokset takaavat, että mikään ei diktatuurissa muutu demokraattiseksi. Jopa ns. edistykselliset ovat pääosin aivankarmeaa porukkaa
Demokratisoituminen olisi saattanut olla pitkän juoksun päässä kaikissa tapauksissa, mutta kehitys olisi silti voinut olla paljon rauhanomaisempi kuin entisen KGB-miehen johdolla.
Venäjän historiassa on ollut länsimaistumisen vaiheita myös tsaarien aikoina. Ranskalais- ja saksalaisvaikutteneisuus on ollut myös suurta. Joinain aikoina hovi jopa puhui ranskaa rahvaan puhuessa Venäjää. Katariina Suuri ei edes ollut syntyperältään venäläinen vaan saksalainen. Länsimaistumista on yleensä aina seurannut iso-venäläisyys ja sisäänpäin kääntyminen. Venäjällä on taipumus nähdä kaikki uhkana, koska maalle ei tärkeimmillä suunnilla merta rajana. Ajattelutapa on Venäjällä kollektiivista, mikä on tietysti selvä este länsimaistumiselle, missä arvostetaan individualismia. Mutta eivät kaikki Venäjälläkään välttämättä tyhmiä ole. Hierarkisessa järjestelmässä vallanpitäjän oma älykkyys ja asenne voivat olla ratkaisevia. Esim. Gorbatschov oli jo enne paremmasta ja Jeltsin jatkoi samalla linjalla mennen vielä pidemmälle eli länsimaistumisen tielle.
Täyskäännös pakon edessä on aina mahdollinen. Saksa on tästä hyvä esimerkki. Ranska ja Iso-Britannia ovat myös pitkälti sopeutuneet menettämänsä suurvalta-aseman jälkeiseen maailmaan.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Demokratisoituminen olisi saattanut olla pitkän juoksun päässä kaikissa tapauksissa, mutta kehitys olisi silti voinut olla paljon rauhanomaisempi kuin entisen KGB-miehen johdolla.
Venäjän historiassa on ollut länsimaistumisen vaiheita myös tsaarien aikoina. Ranskalais- ja saksalaisvaikutteneisuus on ollut myös suurta. Joinain aikoina hovi jopa puhui ranskaa rahvaan puhuessa Venäjää. Katariina Suuri ei edes ollut syntyperältään venäläinen vaan saksalainen. Länsimaistumista on yleensä aina seurannut iso-venäläisyys ja sisäänpäin kääntyminen. Venäjällä on taipumus nähdä kaikki uhkana, koska maalle ei tärkeimmillä suunnilla merta rajana. Ajattelutapa on Venäjällä kollektiivista, mikä on tietysti selvä este länsimaistumiselle, missä arvostetaan individualismia. Mutta eivät kaikki Venäjälläkään välttämättä tyhmiä ole. Hierarkisessa järjestelmässä vallanpitäjän oma älykkyys ja asenne voivat olla ratkaisevia. Esim. Gorbatschov oli jo enne paremmasta ja Jeltsin jatkoi samalla linjalla mennen vielä pidemmälle eli länsimaistumisen tielle.
Täyskäännös pakon edessä on aina mahdollinen. Saksa on tästä hyvä esimerkki. Ranska ja Iso-Britannia ovat myös pitkälti sopeutuneet menettämänsä suurvalta-aseman jälkeiseen maailmaan.Saksa on sivistysvaltio Luther ja Agricolan kasvatusmaa saksalasisista edelleen
Ludwig van Beethoven, Albert Einstein, Karl Marx, Johannes Gutenber, die Bruder Grimm ...
Venäjä on mongolismin tuhoama aasialainen valtio
ero on merkittävä. Joku Pushkin junlittu patsas Pietarissa, on posketon suomenvastain (ruotsinvastainen) rasisti runoteksteissään, niistä vain kekkosaikana oli pakko vaieta
lisäksi venäläisten rankaiseminen on vaikea kun niitä on niin paljon
sama koskee törkyvaltio Nigeriaa josta tulee valtaisi ongelma tulevaisuudessa
Suuvallan asemasta ei ole kysymys vaan mahdottomasta kansanluonteesta
joka on muovautunut vinoksi Venäjällä vuosisatoja
- Anonyymi
kiitos moktar gubta ryhmä aloituksesta
- Anonyymi
Pankki on ilmeisesti muuttanut näkemystään Natosta. Jäsenvaltioilla ei kaiketi ole ollut eikä ole vieläkään velvollisuutta puolustaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata muutoin kuin itse sopivaksi katsomallaan tavalla.
Suomi joutui aikoinaan neuvostoliittolaisen lekan alle siksi, että länsiliittoutuneet viis veisasivat Suomen kohtalosta. Niille oli siis samantekevää, miten Suomen käy.
Kekkonen lännetti Suomea hitaasti, mutta varmasti. Ukrainaa lännetettiin varomattomasti, ja seuraukset ovat kaikkien tiedossa.
Kommunistit eivät olleet Suomelle suurikaan riski. Taitamaton ulkopolitiikka olisi sitä ollut. Onneksi Tanner pidettiin sivuraiteella sotien jälkeen. - Anonyymi
Trump on Suomelle suurempi turvallisuusuhka kuin Putin.
Putinin vastaisuus yhdistää demokraattista länttä, mutta Putinia avoimesti ihaileva Trump kylvää Suomen kanssa sotilaallisesti ja taloudellisesti liittoutuneiden maiden keskuuteen vain riitelyä, lyhytnäköistä omanedun tavoittelua ja yhteistyökyvyttömyyttä.
Siksi Venäjä ja Pohjois-Korea toivovat Trumpin voittavan.
Ääni Trumpille on ääni Putinille.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo2012076Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.1581412Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset2271051- 71917
- 58898
- 47813
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus71813- 93777
Martina avaa suhdettaan
IL 22.7: Martina avaa suhdettaan nuoreen Muhikseen. Nyt on jo vakavaa, on käyty syömässä Itä-Helsingissä. Onkohan muutt200697Martinan alamäki jatkuu
Surkeasti menee ... https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f899cee6-e216-4bd1-be3e-c61f68e67a4c ”Surkeasti kulkee”151666