Ateismia ei voi osoittaa oikeaksi.
Samoin Jumalan olemassaolo täytyy hyväksyä uskon kautta.
Näin ollen kristityt uskovat vahvasti Jumalan olemassaoloon ja myöntävät Jumalan olemassaolon olevan uskon asia.
Vain raamatunmukaisessa uskossa Jumala vaikuttaa kristityn elämään.
Samanaikaisesti vastustamme ajatusta, että usko Jumalaan on epäloogista.
Me uskomme, että Jumalan olemassaolo on mahdollista nähdä selvästi, se voidaan tuntea ja sen voi tarpeen tullen todistaa filosofisesti ja tieteellisesti.
"Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan.
Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle.
Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla.
Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin".
Samoin Jumalan olemassaolo täytyy hyväksyä uskon kautta.
Näin ollen kristityt uskovat vahvasti Jumalan olemassaoloon ja myöntävät Jumalan olemassaolon olevan uskon asia.
Vain raamatunmukaisessa uskossa Jumala vaikuttaa kristityn elämään.
Samanaikaisesti vastustamme ajatusta, että usko Jumalaan on epäloogista.
Me uskomme, että Jumalan olemassaolo on mahdollista nähdä selvästi, se voidaan tuntea ja sen voi tarpeen tullen todistaa filosofisesti ja tieteellisesti.
"Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan.
Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle.
Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla.
Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin".
Vastaukset 85
Vanhimmat
Miksi Jumalan olemassaolo pitäisi hyväksyä ihan ilman mitään todisteita? Eikö se ole aika epäloogista?
Eikö ihminen muka pysty elämään "kunnollista elämää" ilman raamatunmukaista uskoa? Kyllä nuo uskovaiset ovat heikkoja ihmisiä...
Jumalan olemassaolo todentuu VAIN USKOSSA!
Sen vuoksi ateistisuus täysin turhaa touhua!
Miksi Jumalan olemassaolon pitäisi todentua?
Ateistit eivät vain pidä jumalien olemassaoloa totena. Ei kai siinä ole mitään turhaa, jos ateisti sanoo vain olevansa uskovaisen kanssa eri mieltä. Mikä siinä on niin kauheaa uskovaiselle? Eikö uskovaisen usko kestä sitä, että kaikki eivät "usko"? Horjuuko usko, jos uskovainen huomaa, että kaikki eivät usko?
Kaiken mitä näet kotisi ulkopuolella on Jumalan luomaa!
Kadun toisella puolella ikkunasta näkyy kerrostalo eikä se taatusti ole luotu vaan rakennettu.
Jo0kainen saa olla ateisti jos haluaa!
Usko on täysin vapaaehtoista.
Usko todentuu vain uskossa, ei koskaan muuten, siksi ateistisuus on täysin turhaa.
Siitä ei ollutkaa kyse, vaan siitä mitä Jumala on luonnut.
Yhtään kerrostaloa ei olisi rakennettu, eikä mitään muutakaan, jos jumalaa ei olisi!
Aatami oli rakennusmestari, vaatturi, suutari, savenvalaja, kaivosmies, seppä, timpuri, kankuri, maanviljelijä, karjanhoitaja ja hevosmies ihan ilman aiempaa kokemusta ja koulutusta.
Talo on olemassa mutta yhtäkään jumalaa ei. MOT
Raamattu mainitsee ainoastaan maanviljelyn ja puutarhanhoidon.. Osaamisesta ei kerrota, mutta sellainen Aatamin virka oli. Vaatteekin sille teki jumala.
soopaa
On vain järjestäytymätön ja järjestynyt energia. On sama onko järjestänyt energiansa Jumalan kuvan vai jumalattomuuden edessä.
Järjestynyt on kovuutta, olen tämän aatteen edustaja, sen muoto. Järjestäytymätön on pehmeyttä, armoa, muodottomuutta. Se mikä saavuttaa järjestäytymättömän maailmankaikkeuden hiukkastason.
Uskova, joka on järjestäytynyt tiettyyn muotoon, on muotonsa vanki.
Ateistisuus on juuri sitä!
Urpo!
Aloittajan logiikka pätee ilmeisesti kaikkiin yli 2000 eri uskontoon?
Antiikissa "ateisti" tarkoitti "vääräuskoinen". Ei siis ollut muuta kuin eri jumalaan uskova.
Tänään on uskonnotomia. Ja se on vähän eri asia se.
Ei ole kyse jostain "jumalan" tai "jumalien" olemassaolosta. Kyse on lähinnä naurettavista rituaaleista, joita jokaisessa eri uskonnoissa esitetään.
Jumalia on jo niin paljon, että ei laskea ehdi. Juuri nuo rituaalit ja lukemattomat "jumalat", kaatavat uskonnot itsestään.
Uskonnoton on myös synnitön. Joka viikkoinen syntien anteeksi pyyteleminen ei ole uskonnottomalle mielekäs elämän tapa.
Oli antiikin aikana myös ihan "oikeitakin" ateisteja, jotka eivät uskoneet mihinkään jumalaan.
Raamatusta löytyy vain yksi oikea usko, se todistaa kaiken mitä meidän tarvitsee tietää, suurin osan me näemme silmillämme
Väärin!
Ne ateistit eivät uskoneet sen aikaiseen Jumalaan mitä opetettiin, vaan yhteen Jumalaan!
He vastustivat väärää oppia!
Mihin yhteen jumalaan? He uskoivat moniin eri jumaliin, mutta eivät vain sattumalta juuri niihin, joihin olisi tuossa tietyssä maassa tai kaupunkivaltiossa pitänyt. Miksi vääristelet historiaa?
Eivätkä he mihinkään kristinuskon jumalaan uskoneet, tuskin olivat siitä kuulleetkaan. Älä ole lapsellinen... :)
Ja ne ateistit, jotka eivät uskoneet yhteenkään jumalaan, olivat niitä mainitsemiani "oikeita ja todellisia" ateisteja.
Raamatusta löytyy vain yksi tapa uskoa, kaikki muu on ihmistekoista!
Juu, et ymmärtänyt, antaa olla!
Väärin.
Silloin ateistit vastusti raamatunvastaista Jumalaa!
Sinulla on väärää tietoa.
Alunperin ateistisuus oli nimenomaan raamatunvastaisen jumalan vastustamista!
Myöhemmin sen ajan ateistit muutti suuntaa, vastustamalla kaikkea jumaluutta!
Miksi?
Koska ei ollut muuta vaihtoehtoa, koska heidän alkuperäinen ajatuksensa sai niin paljon vastusta. Tämän todistaa historia!
Ymmärsin täysin oikein, mutta uskovaiset kuvittelevat kristinuskon "jumalan" olleen kovinkin tunnettu ilmeisesti jo ennen kristinuskon syntyä. Eikä alkukirkon aikanakaan monet Rooman valtakunnan asukkaista edes olleet kuulleetkaan Jeesuksesta.
Antiikin Kreikassa oli ateisteja jo satoja vuosia ennen kristinuskoa. Ja usein sitä käytettiin haukkumasanana niistä, jotka eivät uskoneet haukkujan jumaliin. Mutta "oikeita" ateisteja, jotka eivät uskoneet yhteenkään jumalaan, oli myös olemassa.
Mutta kun ateisteja oli antiikin Kreikassa jo ennen kristinuskon syntyä.
Miksi te uskovaiset olette aina niin kristinuskokeskeisiä?
Eipä ole väärää tietoa... :)
Alunperin ateistiksi saatettiin Kreikassa sanoa muukalaista, joka ei uskonut uuden asuinpaikkansa jumaliin (esim. Atheneen Ateenassa), vaan uskoi oman kotipaikkansa jumaliin (esim. Demeteriin).
Tämä kristinusko tuli mukaan vasta Rooman valtakunnan aikana, jolloin kristittyjäkin sanottiin ateisteiksi, koska he eivät uskoneet roomalaisten jumaliin.
Totta, ateisteja oli ennen jo ennen kristinuskoa, mutta he eivät olleet jumalan vastustajia, vaan väärää uskontoa vastaan!
Tämän todistaa historia, siitä ajasta on myös kirjoitettu kirja!
Juuri näin, mutta kyse ei ollut Jumalan vastustamisesta, vaan sen ajan väärästä uskomisesta!
Historia todistaa ihan toista, keksitkö tarinasi omasta päästäsi?
"Jumala" on yksikkömuoto.
Ateismi ei ole Jumalan vastustamista, vaan sitä, että ei uskota sellaisiin kuvitteellisiin otuksiin.
Ainakin yksi mahdollinen antiikin aikainen ateisti oli olemassa, Theodorus:
https://en.wikipedia.org/wiki/Theodorus_the_Atheist
Lainaus käännetty suomeksi Googlen kääntäjällä ja pahimmat käänösvirheet käsin korjattu:
"Theodorus "ateisti" (kreikaksi: Θεόδωρος ὁ ἄθεος, käännös. Theódōros ho átheos; n. 340 – n. 250 eaa.[1]), Kyrenelainen, oli kreikkalainen kyreneen filosofisen koulukunnan jäsen. Hän asui sekä Kreikassa että Aleksandriassa ennen kuin päätti päivänsä kotikaupungissaan Kyrenessä. Kyrenalalaisena filosofina hän opetti, että elämän päämäärä oli saada iloa ja välttää surua ja että ensimmäinen johtui tiedosta ja jälkimmäinen tietämättömyydestä. Hänen pääasiallinen maineensa oli kuitenkin väitetty ateismi. Muinaiset kirjailijat nimittivät hänet tavallisesti ho atheosiksi (ὁ ἄθεος), "ateistiksi"."
Eli Theodoruksella oli jonkinlainen maine ateistina, joka ei uskonut jumaliin, mutta on epävarmaa, oliko hän oikeasti sellainen. Chat GPT tietää kertoa, ettei Theodoruksen kirjoituksia ole säilynyt.
Epäilen että kautta aikojen on ollut paljonkin aitoja ateisteja, mutta rangaistuksen pelossa he ovat pysyneet hiljaa. Ei ole loppujen lopuksi kovin omaperäinen ajatus, että jos niitä jumalia ei ole koskaan näy, niin ehkäpä niitä ei vaan ole.
Nyt keksit omiasi tai lainaat valheita. Ateismi tulee kieltoa tarkoittavasta tavusta 'a' ja jumalaa tarkoittavasta substantiivista 'theos'. Sana tarkoittaa kirjaimellisesti ei jumalaa.
Vaikka yksittäistä ensimmäistä ateistia ei voida nimetä, on selvää, että ateistisia ajatuksia on ollut olemassa läpi historian.
Eräissä muinaisissa intialaisissa filosofisissa koulukunnissa esitettiin kriittisiä näkemyksiä uskonnollisia dogmeja, kuten jumalten olemassaoloa kohtaan.
Kreikkalaisessa filosofiassa oli suuntauksia, jotka kyseenalaistivat jumalten olemassaolon. He olivat siis ateisteja, koska eivät pitäneet jumalia todellisina.
Ateismin ja ateistien pakonomainen harhainen nälviminen ja nimenomaan ateistipalstalla on sitten fundamentalistisen uskovaisen mielekästä tekemistä?
Lienevät oppineet pahoja tapoja ateisteilta. 🤔
Sitä juuri ateistit tekee!
Siinä paha missä mainitaan uskovaisten harhaisuudesta! :D
Selitys tuokin
"Ateismia ei voi osoittaa oikeaksi. "
Sinäkin voisit lopettaa tyhjänpäiväisten viestien kirjoituksen jossa valehtelet heti ensimmäisessä lauseessa.
Ateismi = uskonnolisen jumaluskon puute,i teismin vastakohta.
Ateismi "osoitetaan oikeaksi" siten että on yksi(1) ateisti eli henkilö joka ei syystä tai toisesta usko uskonnolisiin jumaluuksiin.
Todistan täten että olen ateisti, en usko yhteenkään uskonnolliseen jumaluuteen.
Näin on ateismi todistettu oikeaksi. MOT
Ateistit eivät usko sen takia, kun menevät maailman tarjoamia sepityksiä mukaan!
No voi hyvänen aika! Uskonnotkin ovat maailman tarjoamia sepityksiä.
Ovatko uskovaiset oikeasti noin tyhmiä? Käsittämätöntä typeryyttä...
Ateismi on ihmistekoista, ei muuta!
Usko on lähtöisin Raamatun sanasta.
Vain harvat, SIIS HARVAT uskoo sen mukaan!!!!
Kaikki mitä käytät, teet ja ajattelet on ihmistekoista, ei muuta!
Sen mahdollistaa Jumala joka päivä!
Ei ole muuta kuin sitä mitä Raamatussa sanotaan
Jumaltarinat ovat ihmisten sepittämiä. Ateismi on perustila, vaikka sanana se sai merkityksen vasta, kun joku alkoi uskoa jumalaliin.
Vanhat ihmiset tulevat uskoon luonnollisesti. Kun tiedämme ajan päättyminen omassa kehossa. Kukaan ei halua olla ateisti
En aio ikinä tulla uskoon. Uskoon tulo vaatisi vakavan aivovamman jotta olisi mitenkään mahdollista täällä.
Näin sen voi todeta kirkoissa, ei siellä ole enää paljon nuoria mukana.
Syynä on se että nuoret tiedostaa, että kirkot eksyttää!
Uskovat kertovat toisilleen valheita, joita tietävät uskonveljiensä haluavan kuulla. "Kuolinvuoteella uskoontulo" on yksi tälläinen uskovaisten toisilleen kertoma valhe.
Saarnaajan vanhemmat tulivat uskoon kuolinvuoteella. 😂
Se ei riitä, kuolinvuoteella ei ehdi omaksumaan uskoa!
Hieman kierrellen tässä myönsit että kuolemanpelko on se joka ajaa ihmiset uskoon, ei järjelliset syyt ja todisteet.
Kristityillä ei ole kuoleman pelko!
Epäiletkö sinä saarnamiehen sanoja!
Avaaja lisäää
Tässä se pohdintani, jäi pois tyhjänpäiväisestä avauksestani
---
Mitä pidätte tästä? Mielestäni on nerokasta raapaista päivän aikana hieman PH:ta, Palli Hikeä
sormenpäähän ja nuuskia sitä. niin päivä sujuu rattoisammin kun turhaahan siellä on istua kuitenkin.
Netissä surffaaminen on niin out.
Minä en ole Jehova, minä olen ekumeeninen katekumenisoitu kristitty. Ja tietysti myös luteriaani.
Minussa elää alkuseurakunnan henki. Minussa on Aabrahamin, Mooseksen ja Lootin elinvoima.
Minussa on Metusalemin viisaus. Tämän kaiken olen saanut itseeni lukemalla Raamattua. Joka päivä.
urpo!
Nyt kiireenvilkkaa noudattamaan raamatun ohjeita, usko ilman tekoja on kuollut.
Jeesuksen kerrotaan sanoneen rikkaalle miehelle, mene ja myy omaisuutesi sillä helpompi on kamelin käydä neulansilmästä kuin rikkaan päästä taivasten valtakuntaan.
Siellä ne hihhulit näpyttää tietokoneilla ja tottakai heille kelpaa kaikki nykyajan mukavuudet, ihokkaita ja viittoja varmasti kasapäin, vaikka Jeesuksen kerrotaan opastaneet että ylimääräiset pitää antaa tarvitseville. Olette vain ylimielisiä kehuessanne uskollanne, mutta voi teitä te vähäuskoiset jotka kerskutte, jos teillä olisi uskoa edes sinapinsimenen verran voisitte siirtää vuoria. Olisiko vihdoinkin näytön aika vuorien siirtelyyn, kerskumisen sijaan?
Miksi alunperin tietokeet keksittiin!?
Sanan julkistamisella on kiire lopun aika lähestyy!
Paratiisissa ei ole mitään romuja käytössä!
Vakaumukseni mukaan kristityt ovat idiootteja. Koska usko riittää todisteeksi niin en voi muuta kuin hyväksyä tämän tosiasian.
Uskoni kuitenkin poikkeaa perusteiltaan oleellisesti kristinuskosta koska kristityt päivittäin ahkeroivat todistaakseen että vakaumukseni perustuu tosiasioihin.
Miksi olet valheitten vietävissä!
Kiitoksia. Vahvistit vain uskoani. Jälleen.
Ateismia ei tarvitse "osoittaa oikeaksi". Jos ei usko jumaliin, on ateisti ja sillä selvä.
Todisteita, miksi ateisteilla ei ole jumalaa!
Pelkät tarinat ei riitä!
Ateisti ei usko että jumalia on olemassa. Se riittää. Ateistilla on toki hyvät perusteet uskolleen: Kukaan jumaliin uskova ei ole pystynyt osoittamaan että jumalia olisi. Todistustaakka kun on väitteen esittäjällä.
Ymmärrätkö tällaisen yksinkertaisen eron:
1) on jumala
2) on usko jumalaan
Nämä on kaksi täysin eri asiaa ja nyt jää kotitehtävksi (niitä miti piti peruskoulussa tehdä) selvittää kumpi kohdista 1 ja 2 liittyy teismiin ja ateismiin.
Ateistit eivät usko jumaliin mm siitä syystä, että ei teistien enemmistökään usko mihinkään tietttyyn jumalaan. Ateistin ja teistin (esim kristityn) ero on siinä, että kun ateisti ymmärtää, että mm. hindun, muslimin ja kristityn keskenään ristiriiraiset "subjektiiviset varmuudet" ovat samanarvoisia, niin itsekäs, omahyväinen ja omaa napaa yli kaiken rakastava kristitty kuvittelee, että hänen oma "subjektiivinen varmuutensa" on laadullisesti jotain ihan muuta kuin hindun tai muslimin. Kristityn ajatus on pohjimmiltaan umpi-itsekäs ja jopa rasistinen.
H
Jäin kyllä aikoinaan kristillisessä koulussa luokalle ja sain muutaman kerran ala-arvoisen, mutta vastaan:
1) Minä olen
2) Minä elän
3) Minä olen nyt hereillä
4) jumala, kuka hänet nyt loikaan, on UnelmaGeneraattori, tarkoitettu pikku-lapsille hyvänyön saduksi, jotta pysyisivät sängyissään, kun isä ja äiti työskentelevät veikan/siskon eteen
5) jos uskot jumalaan, no herätys, oot nukkunut pommiin - työvuorosi alkoi jo
Krisunks
Korkki kiinni jo!
Kristuksen nimessä Jehovana vaadin Jumalala voit
Jumalata voimia saada kurkki koonni..
Ateismi tarinat ovat samaa luokkaa Aku Ankan kanssa!
Siis;: > Järkeviä opettavia tarinoita, toisinkuin Raamatu väkivaltaeepokset
- sodan luojat!
Miksi ateistit ovat ihastuneet saatanan malliin elää?
Kun Kristityt sotivat aina tarkoitin yllä ^^ Raamattu kieltää sotimisen, mutta sitä luetaan kuin PirU Raamattua!
Polttaa sietäisi Raamatut siis
Ateistit ja lahkolaiset hävitetään, se pv on lähellä
Raamatut hävittää polttamalla, koska olet kivikaudella, etkä tiedä sivistyneempää, vähemmän julistavaa tapaa?
Tämä ukko on todennäköisesti se sairas narsisti, joka sekoilee palstoilla omien juttujensa kanssa. Välillä tekeytyy kristityksi, näyttääkseen tyhmältä, sitten näyttelee "viisasta ateistia".
Totta haastat
En usko minkäänlaiseen jumalaan.
MOT.
Mutta johonkin sulla näköjään usko on.
Todisteita, miksi teisteillä on Jumala!
Pelkät Raamatun tarinat ei riitä!
Elämme jumalan luomalla planeetalla, kiitollisia on kristityt mm siitä
Ketä ateistit kiittää ja mistä?
Kuka voi todistaa, että aloitus, ja sitä seuraavat kiistelyt olisivat eri henkilöitä?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18622066/uskonnollinen-fanatismi-on-kaikkein-vaarallisin-ilmio
Miten kaksi nimeltä mainittua suurinta uskontoa suhtautuvat tähän epäonnisten tapausten ylijäämään? Ne pyrkivät tukemaan, vahvistamaan kaiken sen elämää, joka jaksaa sinnitellä, ne jopa lähtökohtaisesti asettuvat kaiken sen puolelle, joka epäonnistuu uskontona kärsivien puolesta, ne tunnustavat oikeiksi kaikki ne, jotka kärsivät elämästä kuin sairaudesta, ja haluaisivat päästä siihen pisteeseen, jossa kaikkea muuta elämänkäsitystä pidetään vääränä ja mahdottomana.