https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010627441.html
Mitä YTK olisi tehnyt?
No kuitannut lampaiden tyhjästä maksamat jäsenmaksut ja nauranut salaa ja makeasti.
Mitä YTK olisi tehnyt?
No kuitannut lampaiden tyhjästä maksamat jäsenmaksut ja nauranut salaa ja makeasti.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Maksut YTK:lle menee hukkaan- eläkettä ei kartu ollenkaan työvuosilta .
Ja tässäkin mäntit menee harhaan
Se tuntuu olevan muotia nykyisin niinkuin nähtiin vaaleissakin
Kyllä minä olen YTK:lta saanut tarvittaessa aina sen, mitä pitääkin. Vuosiin ei ole ollut tarvis.
YTK:n tarkoitus on tappaa ammattiliitot ja niiden kassat.
Aivan. Paitsi omat liittonsa.
Liityin YTK-kassaan noin 30 v. sitten, koska ay-liike on poliittinen. Ei tulisi mieleenkään kuulua mihinkään muuhun liittoon kuin siihen, jonka Jumala teki Jeesuksessa ihmisen kanssa.
Mutta YTK "Loismaan kassa" onkin kokoomuksen, elinkeinoelämän ja työnantajien luoma työkalu heikentää työläisiä edustavan ja suojaavan ammattiyhdistysliikkeen jäsenmäärää ja vaikutusvaltaa.
Sitä juuri.
Poliittisesti riippumaton ja työttömien auttamiseen keskittynyt yhdistys.
Siinä tuli kuitattua maksetut jäsenmaksut korkojen kera takaisin 👍
Hyvä!
Liiton jäsenenä saa helpommin apua jo ENNEN potkuja ja voi saada ne vältettyä.
Tämäkin malliesimerkki tapauksesta, että kannattaa kuulua liittoon jotta saa oikeusapua, kun käy hassusti.
"Liiton lakimies" on taikasana, jolla saa työnantajan käytöksen heposti muuttumaan asianmukaiseksi. Jos ei kuulu liittoon, niin ei muuta kuin etsimään vaikka netistä.
Tämäkin malliesimerkki tapauksesta, että kannattaa kuulua liittoon jotta saa oikeusapua, kun käy hassusti.
Niin YTK:n oikeusturva on vain vakuutus, joka kattaa omia oikeudenkäyntikuluja n. 10 000€. Jos häviät jutun, maksat kuitenkin vastapuolen kulut. Lisäksi hommaat myös itse asianajajasi, jotka liiton kautta ovat alaan perehtyneitä ammattilaisia. Työelämään erikoistuneita juristeja ei ole ihan joka asianajotoimistossa. Liitto maksaa liiton jäsenen oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan vaikka tuomioistuimessa tappio tulisikin.
"Työntekijän näkemyksen mukaan hän sai potkut, koska hänen työkykynsä oli todettu alentuneeksi.
Avarn ei osoittanut hänelle sellaisia tehtäviä, joita hän olisi pystynyt tekemään."
Ja nyt sitten työnantaja joutuu viellä 40 000 maksamaan.
Sitten ihmetellään kun työnantajat ei mielellään palkkaa iäkkäämpiä työntekijöitä Mitä helvettiä työnantajat tekee henkilöllä jonka työkyky on alentunut.
Kuka tahansa järkevä työnantaja pyrkii mahdollisuuksien mukaan eroon viittäkymppiä lähenevistä työntekijöistä. Muutoin sillä työntekijä joka ei töitä pysty tekemään mutta irtisanoakkaan sitä ei voi.
Töitä ei tarvitse tehdä ja myöhästellä saa.
Kyllä pystyy, tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Isommassa ruljanssissa yt:t pystyyn ja useampi ulos.
Mutta ko tapaus on työnantajan vika. Esim HUS aikoo vähentää useita satoja työntekijöitä laillisin menetelmin.
AY maksaa, vaikka ei tee sitä työtä, jota on luvannut tehdä. Sehän on rikollista.
Oikeuden päätökseen ei vaikuttanut työntekijän terveudentila tai että työnantaja ei järjestänyt sopivampia tehtäviä.
Tuomio tuli irtisanomisesta riittämättömin syin. Ikä tai terveydentila eivät vaikuttaneet päätökseen.
Syyt eivät riittäviä
Käräjäoikeus ja myöhemmin myös Helsingin hovioikeus katsoivat, että Avarn ei syrjinyt naista tämän terveydentilan perusteella.
Samalla molemmat oikeusasteet katsoivat, että henkilökortin unohtuminen tai yksittäiset myöhästymiset eivät olleet riittävä syy irtisanomiseen. Myös muille työntekijöille oli kirjattu myöhästymisiä, mutta yleensä yksittäisistä varoituksista ei annettu varoituksia.
Käräjäoikeus määräsi Avarnin korvaamaan naiselle reilut 27 000 euroa työsuhteen perusteettomasta päättämisestä noin 13 000 euroa oikeudenkäyntikuluja.
Hovioikeus korotti korvaussumman reiluun 41 000 euroon. Lisäksi Avarnin maksettavaksi tuli 9 000 euroa naisen oikeudenkäyntikuluja hovioikeudessa.
On tosin mahdollista että työnantajan motiivi oli työntekijän ikä ja terveys, mutta antoi potkut valheellisilla syillä, jotka eivät sitten olleet riittävät.
Voinu Finnair sanoa että jos Avarnilla ei ole parempia työntekijöitä pistää niin vaihtavat toiseen yritykseen.
Ei kai tuota muuten olisi loppumetreillä irtisanottu.
Tuollaisissa palvelu ammateissa kun yritys tekee toiselle yritykselle töitä niin paha sen on vanhoja paskoja työkohteisiin raahata.
Kaksi kertaa olen joutunut liiton avulla karhuamaan työnantajalta alipalkkauksella kähveltämiään palkkoja, ylityökorvauksia, loma-ajan palkkoja ja lomarahoja. Oikeuteen ei tarvinnut mennä kun työnantajalla järki voitti ja tiesi häviävänsä, aina ei järki voita.
Nytkin on vireillä varmaan satoja palkkaperintäjuttuja joista ei julkisesti puhuta.
Työsuojelupiiri on poliittisesti riippumaton taho. AY-liike ajaa omaa valtapolitiikkaansa, kuten viime kevään lakot osoittivat.
Noissa kannattaa olla tarkkana jos alkaa periä palkkojaan työsuhteen aikana, voi tulla yllätyspotkut tekaistuilla perusteilla jollaista viimeksi yrittivät, sitten meni paskat housuun kun lavastusyritys paljastui.
Kannattaa olla ensin yhteydessä liittoon ja työsuojelupiiriin.
Työsuojelupiiri teki sitten joskus kuukausien päästä tarkastuksen työpaikalle ja sen jälkeen yllättäen kaksi isoa pomoa erosi. Siellä oli paljon muutakin vilunkia jota näin eikä ihmeemmin edes peitelleet sitä.
Aivan. Apua ei olisi tullut. Minulle kävi yhtä hyvin samassa tilanteessa. Sain hyvät korvaukset ja ilmaisen avun sen saamiseksi liitolta.
"Ilmaisen avun", josta jouduin toki maksamaan aika lailla liitolle.
"Suomen ensimmäinen ammattiliitto, Suomen Kirjaltajaliitto, perustettiin vuonna 1894."
Tuosta asti ne on maksaneet aika lailla liitoille. Tuontakia sunkin palkka on enempi kuin kupillinen riisiä päivässä.
Voisi yhtä hyvin kysyä että ajaako liiton työttömyyskassa paremmin työntekijän etuja kuin ytk työttömyyskassa?
Voin vastata että ei.
Työttömyyskassojen toimintaan ei yksinkertaisesti kuulu valvoa työehtosopimuksia.
Jos haluaa että myös noita työehtosopimuksia valvotaan niin silloin pitää liittyä ammattiliittoon.
Ammattiliitot haluavat vain sotkea nämä liitonmaksut ja työttömyysvakuutusmaksut keskenään, eli puhutaan könttäsummasta kun pitäisi puhua liitonmaksu + kassamaksu.
Mielestäni lakia pitäisi muuttaa siten että nuo liittojen suhmuroinnit lopetettaisiin, eli työntekijä saisi päättää itse että ottaako vain ammattiliiton kassajäsenyyden vai vain liitonjäsenyyden tai kummankin.
Ay liikeet ovat itse ajaneet tilanteen siihen että ytk on saanut jalansijaa.
Tämä ei ole mikään uusi ongelma vaan tämä ongelma on jatkunut vuosikymmeniä ja edelleen moni luulee ettei saa ansiosidonnaista jos ei kuulu liittoon.
Jos henkilön A kuuluu maksaa henkilölle B 1000 euroo eikä se maksa niin selvä rikoshan tuo on? Eli poliisiasemalle tekemään rikosilmoitus asiasta. Poliisi sitten tutkii asian.
Ei kai tuohon ammattiliittoa tarvita.
En ole kuulunut yli 30 vuoteen mihinkään poliittiseen ammattiliittoon, enkä tule koskaan kuulumaankaan.
Kyllä tuossaiässä kannattas jo liittyä. Ei työnantajat halua katsoa yli 50 vuotiaita kun niille rupeaa kaikennäköisiä pikku vaivoja tulemaan joiden takia sitten pidetään sairaslomia taikka tehdään töitä hyvin varovasti ettei rasituttas.
Nuorille joilla elämä edessä voi ammattiliitot olla vähemmän tärkeitä.
Omapa on asiasi.